[LPM] Loi Programmation Militaire

Alexis · le 2 mai 2013

On a plus ou moins reussit le rapprochement europeen sur le volet monetaire/economique, quand est-ce qu'on attaque le volet politique, sans lequel le premier ne peut jouer qu'a une fraction de son efficacite?

(j'ai mis en gras la partie qui m'a fait tomber de mon siège)

Ce fil n'est pas le lieu pour parler économie et monnaie, mais juste un petit commentaire : tout le monde n'est pas d'accord pour appeler le volet monétaire / économique "plus ou moins réussi" ! On pourrait le demander aux Grecs, aux Espagnols, aux Italiens plongés dans une récession qui se mue en dépression, avec chômage massif et explosion de la dette... on pourrait aussi le demander aux nouveaux chômeurs français... on pourra bientôt le demander aux Allemands aussi.

Si tu souhaites argumenter en faveur de rapprochements entre pays européens sur tel ou tel sujet militaire, je ne peux que conseiller d'insister plutôt sur les différences (*) avec les rapprochements monétaires et économiques...

(*) s'il y en a...

Philippe Top-Force · le 2 mai 2013

Donc on va bientôt pouvoir dire adieu soit à la 1e ou à la 3e BM .... En effet le "lobby" colonial/légion protègera a coup sûr les 9e Bima et 6e BLB ...

Clairon

Franchement, dans l'opinion publique occidentale USA/Canada/UE on commence à faire planer le doute sur la probable utilisation de gaz chimique en Syrie, on entends que Tel Aviv ne va pas laisser plus longtemps l'avancée nucléaire iranien, on parle de cyberattaque tous les jours, tous les jours des morts en Syrie, Irak, en Afrique, le Chine qui monte et qui avance en Asie, une Amérique qui redécouvre sur son sol, une attaque terroriste, un Sahel où les otages ne sont pas encore libérés; l'eau, le pétrole, le climat, une Crise qui perdure en Europe.Tout peut basculer à chaque instant.

Bref comme en 2008, juste après la sortie du LB , la Géorgie est envahie, le Liban, la Bande de Gaza, l'Afghanistan, la piraterie, la Côte d'Ivoire, le Soudan, le Printemps Arabe, la Libye, les méga crises, les enlèvements occidentaux, les attentats, le nucléaire iranien, ....

Alors, qu'on annonçait 96 Leclerc à la surprise on va en garder 200 comme Londres.

Bytes · le 2 mai 2013

Alors, qu'on annonçait 96 Leclerc à la surprise on va en garder 200 comme Londres.

Une erreur d'en garder autant

glitter · le 2 mai 2013

On se demande bien ce qu'ils entendent par "socialistes"...

Ils le prennent au sens premier du terme, pour le coup, on ne va pas le leur en vouloir, si ?

French Kiss · le 2 mai 2013

(j'ai mis en gras la partie qui m'a fait tomber de mon siège)

Ce fil n'est pas le lieu pour parler économie et monnaie, mais juste un petit commentaire : tout le monde n'est pas d'accord pour appeler le volet monétaire / économique "plus ou moins réussi" ! On pourrait le demander aux Grecs, aux Espagnols, aux Italiens plongés dans une récession qui se mue en dépression, avec chômage massif et explosion de la dette... on pourrait aussi le demander aux nouveaux chômeurs français... on pourra bientôt le demander aux Allemands aussi.

Si tu souhaites argumenter en faveur de rapprochements entre pays européens sur tel ou tel sujet militaire, je ne peux que conseiller d'insister plutôt sur les différences (*) avec les rapprochements monétaires et économiques...

(*) s'il y en a...

Ok, je me suis mal exprime: ce que je veux dire, c'est que les pays moteurs de l'europe on reussit a mettre effectivement en place un espace economique commun, sans tacher d'en faire la moitie du dixieme du quart sur le plan politique, ce qui aujourd'hui annihile tout espoir (ou peu s'en faut), de voir se dessiner une europe de la defense (merci l'OTAN) qui permettrait de rationnaliser les efforts de chacun pour s'assurer qu'on garde une defense coherente, au moins sur les pays de l'espace Schengen, surtout maintenant que les US se desengagent du theatre centre-europe... et c'est la qu'on commence a les voir ces fameuses lacunes, comme l'ont montre nos recents engagements en Lybie comme au Mali (dans une moindre mesure): capacite de renseignement (drones/satellites), de frappe pre-strategique, de projection (tankers/TAM), de soft power, et il y a encore sans doute bien d'autres domaines ou il y a des manques averes comme des manques a venir (preservation des infra structures vitales et economiques, prevention/lutte dans l'espace informatique, armes a faisceau dirige, UCAV, etc...).

On a pas finit de se preparer des lendemains qui dechantent. :-\

Philippe Top-Force · le 2 mai 2013

Une erreur d'en garder autant

Tu as pris la France pour la Belgique et les Pays-Bas, qui font l'impasse sur l'engin principal de combat MBT Leopard, le Canada et l'Australie qui voulaient s'en séparer ,ont fait marche arrière après le RETEX Sud Afghan, Géorgie/Liban/Tsahal mais surtout les recommandations américano-OTAN.

Il faut simplement se paramétrer/étalonner avec la British Army, surtout quand on sait combien ce programme a tant phagocyté d'autres.

Livre Blanc de la Défense : les moyens aériens prévus à l'horizon 2020

Le Livre Blanc de la Défense et de la Sécurité nationale a été remis, hier, à François Hollande par la Commission chargée de l'élaborer. En matière de matériels militaires, le Livre Blanc prévoit, pour les Forces Terrestres, à l'horizon 2020, 140 hélicoptères de reconnaissance et d'attaque, 115 hélicoptères de manoeuve et 30 drones tactiques. Côté Forces Aériennes, il prévoit 225 avions de chasse (Air et Marine), 50 avions de transport tactiques moyens, 7 avions de détection et de surveillance aérienne, 12 avions ravitailleurs multirôles, 12 drones de surveillance de théâtre et 8 systèmes sol-air de moyenne portée. L'ensemble de la presse revient sur le profil (hommes et matériels) des armées à l'horizon 2020 et présente les points de vue ou interviews de diverses personnalités : Hervé Morin, Xavier Bertrand et Jean-Marie Guéhenno, président de la Commission du Livre Blanc de la Défense.

30 Avril 13 - Les Echos - Le Figaro - La Tribune - Le Parisien - Libération - usinenouvelle.com - Financial Times

Défense : les petits programmes pourraient être les plus affectés par la baisse du budget

En matière d'équipements, les grands programmes de défense sont maintenus mais vont être renégociés. Selon Les Echos, à ce stade, la trajectoire budgétaire arrêtée sur la période 2014 à 2019 permet de ne supprimer aucun de la cinquantaine des grands programmes d'armement. Si la maintenance des équipements est préservée, de multiples petits programmes qui bénéficient ordinairement d'une ligne budgétaire globale de 1,5 milliard d'euros pourraient être revus à la baisse. Cela pourrait entraîner la suppression de 6 000 postes dans l'industrie d'ici à 2019.

30 Avril 13 - Les Echos - Le Monde - La Tribune

Philippe Top-Force · le 2 mai 2013

3 sondages chez Tanguy http://lemamouth.blogspot.fr/2013/05/que-pensez-vous-du-lbdsn.html

ARPA · le 2 mai 2013

Donc on a un budget baissé de 5 à 10% (en fonction des recettes exceptionnelles hasardeuses) mais un contrat opérationnel pour l'armée de terre baissé de 50%, ça reste donc un corps expéditionnaire très coûteux par rapport au volume projeté.

Et j'ai toujours pensé que les déploiements DOM-TOM assimilés à des troupes déployées à l’extérieur était quand même à la limite de l'arnaque intellectuelle du moins illogique nationalement parlant.
De plus, la tension logistique qu’entraînent des troupes déployées en DOM-TOM (ou en base africaines) n'a rien à voir avec le soutien de troupes en A-stan ou au Mali. Difficile de les compter de la même manière et de dire "on a 10000 hommes projetés dont XXXX DOM-TOM".

Cela dépend comment c'est organisé. Pour le matériel, ce qui est compliqué c'est la distance par rapport aux industriels chargé de la production ou de l'entretien, donc c'est la distance par rapport à la métropole. Pour les Anglais leur détachement aux Malouines leurs coûtent bien plus cher que ne couterait un détachement en Islande ou dans les pays baltes. Pour la France un détachement en Allemagne ne couterait pas significativement plus cher (pour le matos) qu'un détachement en métropole. Ce serrait à vérifier, mais nos détachements réguliers de chasseurs dans les pays baltes doivent être bien plus facile (et économique) à organiser que ceux en Guyane.

Pour le personnel, c'est légèrement différent. Mais les officiers et même la plupart des sous-officiers et une bonne partie des hommes du rang sont régulièrement muté et une mutation dans les DOM/TOM est quasiment considéré comme une OPEX ou au moins une mutation à l'étranger (comme à Djibouti) D'ailleurs quand on voit les conditions de vie des détachement en Guyane ou dans certaines îles désertiques (enfin à part la douzaine de soldat) on est vraiment très proche des conditions des OPEX.

Évidemment je ne dis pas qu'il faut comparer nos soldat dans les DOM/TOM avec ceux en Afghanistan, mais ils font quand même partis du nombre de soldat déployés. Sinon il faut aussi réduire les chiffres des autres pays. Les américains ont par exemple 81 000 soldats en Europe (dont 54 000 en Allemagne) presque 65 000 entre le Japon et la Corée du Nord et 68 000 dans leurs "DOM-TOM", il ne s'agit pas non plus de soldats dans des conditions comparables à celles des OPEX. D'ailleurs les conditions de vie des soldats pendants les OPEX américaines avec ravitaillement régulier de la base par C17 sont bien moins dépaysantes que les conditions de vie dans nos bases dans nos DOM-TOM.

Quand à la missions de nos soldats dans nos DOM-TOM, je crois qu'elle s'approche beaucoup de celles des soldats américains chez leurs "alliés". Les soldats en Nouvelle Calédonie sont à la limite de servir pour forcer la région à rester sous notre contrôle et dans les autres DOM-TOM, ils servent véritablement de troupes pré déployés.

alexandreVBCI · le 2 mai 2013

La Force Interarmées de Réaction Immédiate (FIRI) de 2300 hommes. Cette force sera projetable à 3000 kilomètres du territoire national ou d'une implantation à l'étranger, dans un délai de 7 jours. La FIRI sera composée de forces spéciales, d'un groupement terrestre interames de 1500 hommes équipés d'engins blindés, d'hélicoptères, d'un groupe naval constitué autour d'un bâtiment de projection et de commandement, de 10 avions de chasse, d'avions de transport tactique, de patrouille maritime et de ravitaillement en vol, et des moyens de commandement et de contrôle associés".

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/FIRI-retenez-bien-ce-nom_a1032.html

chelnar · le 2 mai 2013

Quelle différence avec l'alerte Guépard ? Je ne connais pas bien ce dispositif.

MontGros · le 2 mai 2013

Dupont Aignan à propos de l'avenir de la defense.

http://blog.nicolasdupontaignan.fr/post/Une-petite-%C3%A9conomie-pour-le-budget%2C-une-grande-menace-pour-notre-ind%C3%A9pendance#comments

Les forces de projection pour nos opérations extérieures passent de 30 000 hommes à 15 000 soit une diminution de moitié. Chacun doit saisir ce qu’une telle décision implique. En cas de menace des intérêts français dans le monde, la France dépendra du bon vouloir de l’OTAN puisque nous ne pourrons pas défendre seuls nos ressortissants ou porter assistance à un pays allié.

La présence des bateaux de surface de la Marine nationale est diminuée de 25%. L’armée de l’air perdra encore 50 avions de combat et ceux restants risquent d’être très souvent non opérationnels puisque les enveloppes pour les armements et les pièces détachées vont aussi être réduites à la portion congrue. L’armée de terre va perdre encore 20 000 hommes et sera transformée en une grosse gendarmerie.

Avec un outil de défense tronqué à ce point, ce sont notre rôle dans le monde comme notre sécurité nationale qui sont menacés. L’indépendance du pays est clairement mise en cause. En période de récession et de hausse du chômage, chaque Français doit aussi comprendre que les orientations de ce livre blanc annoncent un nouveau coup de massue sur notre économie.

Alexis · le 3 mai 2013

Dupont Aignan à propos de l'avenir de la defense.

http://blog.nicolasdupontaignan.fr/post/Une-petite-%C3%A9conomie-pour-le-budget%2C-une-grande-menace-pour-notre-ind%C3%A9pendance#comments

+10. NDA va à l'essentiel.

Et la décision de réduire encore la puissance militaire de la France pour économiser quelques milliards sur cinq ans, quand au même moment on dépense des dizaines de milliards pour protéger les banques des conséquences de leurs erreurs (Dexia ...20 milliards à lui tout seul ?) est effectivement au-delà de l'absurde.

Jojo67 · le 3 mai 2013

Une erreur d'en garder autant

Non ce n'est pas une erreur mais une sage précaution, car les "petites guerres" genre Mali peuvent un jour laisser la place à des conflits (même hors d'Europe) contre du dur. Ne présageons pas de l'avenir. ;) C'est vite fait de dire "hop on désarme ceci ou cela" mais c'est bien plus long de réarmer...

Stalker · le 3 mai 2013

Chiffres clés 2013 (armée de l'air)

http://www.defense.gouv.fr/air/presentation/chiffres-cles/chiffres-cles-2013

Philippe Top-Force · le 4 mai 2013

Chiffres clés 2013 (armée de l'air)
http://www.defense.gouv.fr/air/presentation/chiffres-cles/chiffres-cles-2013
*

Voilà le seuil référant du format 225 avions pour le modèle 2025*....les mecs de la cour des comtes qui ont fait le Livre Blanc, se sont inspirés du format actuel de l'armée de l'air au niveau ordre de bataille d'aviation de combat, puisqu'il y a/avait 223 avions de chasse en ordre de bataille fin 2012/début 2013.

58 Rafale B et C

67 Mirage 2000D

48 Mirage 2000-5 et C

17 Mirage F1 CR

10 Mirage F1

Sachant qu'il y a aussi 16 avions à la flotte d'essais,

Rafale 5

M2000 8

Alphajet 3

5 avions stratégiques 3 A310 et 2 A340

53 avions tactiques d'assaut C160 et 14 C130.

Stalker · le 4 mai 2013

Brian Stewart: l'armée de l'Europe? Devinez quoi, c'est le français

http://www.cbc.ca/news/world/story/2013/04/24/f-vp-stewart-french-army.html

Un article étranger qui fait l'éloge de l'armée francaise avec des commentaires intelligent (assez rare pour le souligner)

Philippe Top-Force · le 4 mai 2013

Bon il attend quoi, le Philippe, pour nous faire le détail des armements prévus dans le LB Armée par Armée, hein? Il roupille? =D

Capacité de projection aérienne.Faire les bons choix Pour nous

Avant je disais:" Dans la longue histoire de l'aéronautique:Aucun programme aérien de transport tactique ou de transport stratégique n'a/n'ont été facile(s) à lancer,développer et à produire, tous ont eu leurs parts de multiples déconvenues.(C130 Hercules, C130-30J Super Hercules, C17 Globemaster III, C5 Galaxy) C'était alors présomptieux de croire que ce serait plus facile pour celui-ci. Mi Tactique/Mi Stratègique, l'A400M ne fait donc pas figure d'exception à la régle. Donc il faudrait cesser de se plaindre constamment. Ainsi, le Livre Blanc préconise 70 appareils en parc, il serait donc plus cohérent, judicieux et pragmatique d'avoir un parc de 14 KC390, 50 A400M et 6 C 17 Boeing Globemaster III. Aux budgéteristes, stratégistes, consultants, experts, conseillers, décideurs politiques et militaires de faire le nécessaire pour atteindre cet objectif. Nous aurions donc une belle force de projection aérienne dans toute la gamme spectrale.Ce serait une bien belle Brigade Aérienne d'Appui et de Projection avec les 14 A330-200MRTT, les 6 Awacs et les autres aéronefs à voilures fixes et tournantes. L'achat de l'A400M/A330 permet de prolonger la politique de soutien à l'industrie nationale et notre bas industrielle et technologique de défense (ne pas oublier qu'avec les allemands, on a fait le Transall et on remplace un Boeing KC135 par un Airbus ravitailleur multirôle), l'achat sur étagère de 6 Boeing C17 permet d'optimiser et complèter de façon pragmatique et rapidement notre Brigade Aérienne d'Appui et de Projection par un aéronef pour le transport stratégique très lourd. L'achat des Embraer KC390 permet de favoriser la vente du Rafale au Brésil, de remplacer les 14 Hercules et de concurrencer plus tard les Super Hercules dans ce créneau. Notre doctrine et notre liberté d'action de la France ne seraient pas mises en péril. A méditer au lieu d'être dans le groupe des "jamais contents et aigris pessimistes". Il fallait réunir 7 pays européens pour trouver toutes les ressources, on ne pouvait pas seul se lancer dans cette aventure industrielle.Il n'y a plus qu'à attendre que les premiers essais de vol soient une réussite".

A400M ATLAS a été lancé pour des raisons de politique européenne, pour avoir un programme structurant...Nous avions fait avec les Allemands le C160 Transall pour avoir une capacité d'aviation tactique et d'assaut indépendante.

Sans doute était-il moins vital que le Rafale et il a été mal géré loin sans faut.Mais aussi on a forcé la main à EADS

Enfin, la France qui l'a lancé ne peut faire machine arrière.

Et il répond a un besoin opérationnel urgent.

Pour les autres (exportation), les émiratis auront autant de Chinook que les Canadiens, les Hollandais et les Italiens.Ces 3 pays ont déjà commandé, chacun 16 en version standard F.

Pour les EAU, ils ont déjà commandé aux US, 6 C-17 Globemaster III, des Super Hercules C-130-30J par dizaine, du THAAD, des Javelins, des Hellfire....des hélos navals SH60 , moralité on perd énormement de marchés dans le coin.Et toujours rien pour le Rafale.

Les faits, en fait la France a de moins en moins de bon matériels modernes à proposer faute d'investissement et de soutien de l’État dans la dernière décennie.

Rafale "unproven" pour l'instant avec AESA et le Meteor (en Air Air la ou cela compte avant tout et notamment par rapport à la menace future) très concurrencé par le F35 ou F18E et cher en parité euro $ et manquant de munitions en terme de diversité.

Pas d'A400M pour le moment opérationnel et forte concurrence US avec C-130-30 J Super Hercules et C17 Globemaster III.Plus aucun Atlas de vendu.

Bien au contraire, les coopérants industriels réduisent leurs prévisions initiales de commandes et le Chili et Afrique du Sud s'étant retirés.

Pas d'AWAC ou d'avion de RECO/PATMAR récent maritime à proposer

Pas de drone compétitif

Plus de blindé à proposer (le VBCI n’intéresse pas grand monde à l'achat, ce sont les AMV/P5 qui trustent ou le CV90 Hagglünds)

SSK ou FREMM très concurrencés par les Allemands voire Espagnols (et les BPC ), sur Algérie, Grèce, Brésil, 12 SSK Turquie et Corée du Sud.

Tigre et NH90 ou Aster chers en rapport prix performance...Apache E, Black Hawk et Chinook se vendant à la pelle, ESSM/HARPOON/SM2 aussi

Plus d'armes légères et antichars modernes...

Reste juste le Mistral 2, la Murène ou le Caesar comme bon produit.Et les réseaux C3I Thales

Donc, en fait tout s'articule autour de Dassault/Thales/DCNS... et tu comprends pourquoi l’État sous Sarkozy voulait les regrouper mais en suspens.

C'est inquiétant car on a rien de nouveau dans le pipe.

Quand tu vois les Israéliens et leur offres innovantes.

L'armée est en train de détruire notre industrie et indépendance nationale faute de s'être réformée à temps pour remonter les budgets misérables d'équipement.

Philippe Top-Force · le 4 mai 2013

J'ai envie de mourir...

Dans les faits après le lancement en 2008 de la RGPP Défense et des réformes de structures...On m'a dit un jour ceci en décembre 2009.

[box title=TitleBox]Le problème est le suivant:

L'armée française risque de s'effondrer en terme de rang militaire conventionnel faute de renouvellement rapide d'équipements pour les 3 armées

On ne peut pas augmenter les crédits de la défense au delà de 2% du PIB à cause de la crise et du déficit: on doit faire donc à iso dépense

En plus, c'est difficilement justifiable pour Bercy vu la marge théorique de progression du budget d'équipement à iso budget à cause des sureffectifs

Donc le renouvellement des équipements et le passage de la bosse accumulée dépend de la RGPP.

En interne, la RGPP est mal gérée à cause d'une décentralisation excessive des structures de pilotage, de leur manque d'expertise interne et d'outils, et de pouvoir de décision notamment sur la gestion des RH aberrante.

Notons que l'armée n'a pas fait l'effort de se "benchmarquer" par rapport aux armées étrangères avant de lancer la réduction des personnels.

Bref, on a laissé une bosse budgétaire s'accumuler sans rien faire, et quand on arrive dans le mur, on prend la décision d'agir précipitamment dans l'urgence sans avoir l'expertise interne pour restructurer.

Beaucoup à dire également sur la communication défaillante et le vide en terme de leadership.

Le CEMA ne s'est jamais prononcé ouvertement dessus.

A coté de cela, l'armée met une pression déraisonnable pour sauver ses productions d'équipements à court terme en voulant des économies sur l'investissement et la préparation de l'avenir, puisque la RGPP ne produit pas assez d'économie à court terme.

Bref la R&D est réduite à la portion congrue.

L'armée compte sur une Europe de la défense qui avance en réalité selon le calendrier du Pentagone et du Département d'Etat qui se réjouissent d'avance de la normalisation d'une France qui perd son autonomie de défense et de décision.

Car il ne faut pas se leurrer.La perte capacitaire en terme de BITD faute d'investissement dans la R&D affaiblira notre aptitude à résister aux pressions de nos alliés,affaiblit notre pouvoir de négociation et entraine notre vassalisation.

En matière de R&D, une absence d'investissement entraine une perte définitive de compétence.

On compte sur les exportations pour compenser mais faute d'investissement national préalable, on se fait contrer facilement et partout et notamment par les USA.

On réduit notre contrat opérationnel à la simple possibilité d'intervention en coalition au coté des USA (ou en coalition UE pour le maintien de la paix) comme si 9a allait nous donner une influence en contribuant tout au plus au niveau des Britanniques dans le meilleur des cas, et vu notre histoire récente en terme de relation avec les USA.(2003)

Et si en plus on est même pas capables de mettre 1500 hommes de plus en Afghanistan, les USA en tiendront compte et ne nous louperont pas.

Pour résumer, on ne sait pas réformer les armées faute de direction stratégique compétente et unifiée (et du cloisonnement en silos), les crédits d'équipements ne sont pas dégagés assez vite, le contrat capacitaire est réduit à la portion congrue hors apport d'hommes au sol à une coalition US, on sacrifie l'avenir et l'autonomie politique (qui vient de la maîtrise nationale de la BITD) au court terme, et on dira bientôt que la France ne peut plus faire elle même et doit se résigner et se résoudre à la vassalisation puisqu'on n'a pas réussi à passer la bosse.

L'échec entrainera la résignation et la spirale descendante continuera.

L'armée aura t elle plus en matière d'équipements?Non, car le constat d'échec et la perte d'autonomie politique aura la même conséquence que dans les autres pays OTAN: on dépensera moins car pourquoi investir dans une défense supplétive des américains?

Moins on en a et moins on est contraint d'intervenir à la demande de l'OTAN et des USA (voir la Belgique).

C'est pourquoi la RGPP est une réforme critique et structurante pour la défense et l'avenir du pays.Mal conduite et c'est le cas faute de vision globale des possibles, elle entrainera la rétrogradation de la France dans le concert des nations et notre perte de souveraineté.

L'armée se sera sabordée elle même et la France avec dont elle est censé défendre la souveraineté.

Les Allemands ont déja acté notre incapacité à faire et reprennent leur billes.

Les Britanniques englués dans leur lien de vassalité avec les USA et leurs propres contraintes financières regardent tétanisés la France sur laquelle ils comptaient et qui les a repoussé.Ne nous étonnons plus du mépris de certains outre atlantique.

Et pourtant il est encore possible de sauver la situation en réorganisant le pilotage des armées et en faisant appel à l'expertise externe mais à condition de bien la choisir.

Le Ministre fait ce qu'il peut et mieux que ses prédécesseurs qui ont laissé pourrir la situation (après moi le déluge), mais il faut qu'il organise une task force et une gouvernance adéquate.

Le personnel de l'AT a des vives inquiétudes mais les patriotes encore plus[/box]

chelnar · le 4 mai 2013

La France n'ose plus.

Quand on voit les 20 prototypes pour les OPV et qu'on est là à attendre avec surement une nouvelle étude qui coutera bonbon et qui aboutira à un projet deux fois plus cher que prévu.

On n’achète pas sur étagère même française pour des raisons d'égo. Chaque état major veut avoir son mot à dire.

Gibbs le Cajun · le 4 mai 2013

Donc on va bientôt pouvoir dire adieu soit à la 1e ou à la 3e BM .... En effet le "lobby" colonial/légion protègera a coup sûr les 9e Bima et 6e BLB ...

Clairon

ben le Lobby je sais pas ...

m'enfin on a qu'une seul Brigade Troupe de Marine en tant que tel ...

faut pas oublié que durant la guerre froide les Colo et Légion ,ainsi que les TAP devait assuré "l'expéditionnaire" avec ses unités professionnelle en Afrique et ailleurs tout en demeurant le parent pauvre par rapport à l'armée faisant face à l'Est .

donc sa relativise quand même en terme de lobbying je dirais .

juste une culture de l'expéditionnaire qui permet de défendre le beafteack je dirais .

de fait vu qu'on veut de l'expéditionnaire et que le hasard a mis les TDM et Légion en mode brigade légère (à l'époque s'était encore loin le livre blanc 2012 ) et bien on ne va pas supprimé se type de Brigade je pense .

Philippe Top-Force · le 4 mai 2013

La France n'ose plus.
Quand on voit les 20 prototypes pour les OPV et qu'on est là à attendre avec surement une nouvelle étude qui coutera bonbon et qui aboutira à un projet deux fois plus cher que prévu.
On n’achète pas sur étagère même française pour des raisons d'égo. Chaque état major veut avoir son mot à dire.

Tiens Chelnar, un petit business case de 2009 à iso budget défense passé, actuel et futur.

Imagines que la France ait décidée en 1992 de ne pas faire la classe Triomphant (à la place concevoir un SNA moderne style Barracuda), mais uniquement le M45 sur TEL, et se limite à 260 charges nucléaires dont 180 sur M45 terrestre sur TEL, et 80 sur ASMP avec une version lanceable de SNA.

En plus, elle fait d'emblée la RGPP qui économise 3 Milliards d'euros.

Au lieu de dépenser les plus de 3 M d'euros annuel en nucléaire, elle abaisse donc le coût du nucléaire à 1,4 M d'euros annuels (y compris l'évolution vers un M46 plus precis) grâce donc à l'économie Triomphant et M51.

Elle récupère alors depuis 1992, 4,6 Md'€ annuels en crédits en sus du périmètre conventionnel actuel grâce à l'économie nucléaire+RGPP anticipée.

Elle aurait alors pu alors avoir:

Pour 0,3 Milliards d'euros 50% de munitions en plus par an toutes munitions confondues (on aurait déja 900 Scalp et Apache)

Consacrer 0,3 Milliards d'euros annuel pour moderniser les équipements existants AA (M2000C/N), Marine (FH70 et FLF) et AT (+10% pour l'AT en crédits d'équipement annuels)

Acquérir et mettre en ligne 11 SNA de plus à coût de 90 m€ annuel en coût de possession

Acquérir et mettre en ligne 20 Frégates de plus Style FREMM et Horizon à 50 m€ annuels en coût de possession

Acquérir et mettre en ligne 2 PA de plus style PAN CdG à 250 m€ annuel en coût de possession

Restent 1,5 Milliards d'euros annuel pour mettre en ligne 120 avions de combat de plus de type Rafale (12,5 m€ annuel en coût de possession par appareil en ligne- 1 appareil en ligne necessite 1,3 en parc) soit 160 Rafale en parc de plus.

On aurait donc en 2018, 17 SNA, 38 Frégates de premier rang, 3 PA nucléaire, 400 avions de combat en ligne (et plus de 550 en parc) dont près de 260 Rafale mais aussi 108 Rafale M en ligne (en 9 flotilles), une armée de terre identiques mais ayant pris de l'avance en modernisation.

Juste un exemple.

Sachant que les TEL passent mal en France donc mieux vaut des SNLE.

Donc on aurait uniquement les 3 Md'€ RGPP mais qui aurait pu donner par exemple en 2018:

2 PA de plus

6 SNA de plus en parc

+10 % pour l'AT en crédit annuel d'équipement

14 MRTT de plus en sus des KC135 (total 28 ravitailleurs)

10 frégates de plus soit 28 de premier rang au total

Et donc 100 Rafale de plus en ligne et 130 de plus en parc.

Bytes · le 4 mai 2013

Tiens Chelnar, un petit business case de 2009 à iso budget défense passé, actuel et futur.

Imagines que la France ait décidée en 1992 de ne pas faire la classe Triomphant (à la place concevoir un SNA moderne style Barracuda), mais uniquement le M45 sur TEL, et se limite à 260 charges nucléaires dont 180 sur M45 terrestre sur TEL, et 80 sur ASMP avec une version lanceable de SNA.
En plus, elle fait d'emblée la RGPP qui économise 3 Milliards d'euros.

Au lieu de dépenser les plus de 3 M d'euros annuel en nucléaire, elle abaisse donc le coût du nucléaire à 1,4 M d'euros annuels (y compris l'évolution vers un M46 plus precis) grâce donc à l'économie Triomphant et M51.

Elle récupère alors depuis 1992, 4,6 Md'€ annuels en crédits en sus du périmètre conventionnel actuel grâce à l'économie nucléaire+RGPP anticipée.
Elle aurait alors pu alors avoir:
Pour 0,3 Milliards d'euros 50% de munitions en plus par an toutes munitions confondues (on aurait déja 900 Scalp et Apache)
Consacrer 0,3 Milliards d'euros annuel pour moderniser les équipements existants AA (M2000C/N), Marine (FH70 et FLF) et AT (+10% pour l'AT en crédits d'équipement annuels)
Acquérir et mettre en ligne 11 SNA de plus à coût de 90 m€ annuel en coût de possession
Acquérir et mettre en ligne 20 Frégates de plus Style FREMM et Horizon à 50 m€ annuels en coût de possession
Acquérir et mettre en ligne 2 PA de plus style PAN CdG à 250 m€ annuel en coût de possession
Restent 1,5 Milliards d'euros annuel pour mettre en ligne 120 avions de combat de plus de type Rafale (12,5 m€ annuel en coût de possession par appareil en ligne- 1 appareil en ligne necessite 1,3 en parc) soit 160 Rafale en parc de plus.

On aurait donc en 2018, 17 SNA, 38 Frégates de premier rang, 3 PA nucléaire, 400 avions de combat en ligne (et plus de 550 en parc) dont près de 260 Rafale mais aussi 108 Rafale M en ligne (en 9 flotilles), une armée de terre identiques mais ayant pris de l'avance en modernisation.

Juste un exemple.
Sachant que les TEL passent mal en France donc mieux vaut des SNLE.
Donc on aurait uniquement les 3 Md'€ RGPP mais qui aurait pu donner par exemple en 2018:
2 PA de plus
6 SNA de plus en parc
+10 % pour l'AT en crédit annuel d'équipement
14 MRTT de plus en sus des KC135 (total 28 ravitailleurs)
10 frégates de plus soit 28 de premier rang au total
Et donc 100 Rafale de plus en ligne et 130 de plus en parc.