[LPM] Loi Programmation Militaire

[g4lly]

2 hours ago, gargouille said:

Le Sénat estime qu'il ne faut pas se rappeler qu'ils ont réduit dans les précédents quinquennat plusieurs fois le budget de .... .

C'est qui ils?

[gargouille]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

C'est qui ils?

Les partis et/ou les sénateurs au pouvoir durant les autres présidences, la situation des armées est en parti du aux politiques antérieures,  aujourd’hui le sénat fait de la politique anti présidence en place, normal ils sont dans l'opposition et il y a des élections à venir.

Certes l'action du sénat n'est focalisé qu'à ça, mais il y a toujours une petite musique anti Macron, même si c'est contre nos intérêt (voir le covid).

Et tu n'as pas besoin d'être sénateur pour ça, voir les écolos au pouvoir ne pas soutenir des propositions de lois venant de droite (sur la pollution lumineuse), et aujourd’hui ils crient au feux !

Modifié le 19 juin 2021 par gargouille

[g4lly]

5 minutes ago, gargouille said:

Les partis et/ou les sénateurs au pouvoir durant les autres présidences, la situation des armées est en parti du aux politiques antérieures,  aujourd’hui le sénat fait de la politique anti présidence en place, normal ils sont dans l'opposition et il y a des élections à venir.

Certes l'action du sénat n'est focalisé qu'à ça, mais il y a toujours une petite musique anti Macron, même si c'est contre nos intérêt (voir le covid).

Et tu n'as pas besoin d'être sénateur pour ça, voir les écolos au pouvoir ne pas soutenir des propositions de lois venant de droite (sur la pollution lumineuse), et aujourd’hui ils crient au feux !

Donc le sénat n'a pas le droit de jouer son role d'observation ...

... il sert à quoi alors?

Parce que si l'assemblée ne sert plus produire la loi non plus ...

On peut liquider le parlement directe ... et comme la justice c'est tous des cons ... on pourrait faire une démocratie avec un hyperéxécutif plénipotent ...

---

Accessoirement les reproches du sénat sont fondé ... la LPM est construite en deux temps basé sur le rythme électoral. Avec une augmentation magique du budget de la défense de +1.7 à +3% le lendemain de l'élection suivante ...

... l'autre volet c'est l'inexactitude des comptes lié au vente de matériel et autre.

---

En gros le sénat prévient que la LPM ne pourra pas être exécuté ... et qu'il manquera 40% du financement.

---

L'autre probleme est organique. Le gouvernement veut une révision de la LPM par décret exéciutif ... sans passé devant la représentation nationale.

... sauf que la modification de la loi ... c'est aussi la loi ... et donc ca demande un vote au parlement.

[gargouille]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

Donc le sénat n'a pas le droit de jouer son role d'observation ...

... il sert à quoi alors?

Parce que si l'assemblée ne sert plus produire la loi non plus ...

On peut liquider le parlement directe ... et comme la justice c'est tous des cons ... on pourrait faire une démocratie avec un hyperéxécutif plénipotent ...

---

Accessoirement les reproches du sénat sont fondé ... la LPM est construite en deux temps basé sur le rythme électoral. Avec une augmentation magique du budget de la défense de +1.7 à +3% le lendemain de l'élection suivante ...

... l'autre volet c'est l'inexactitude des comptes lié au vente de matériel et autre.

---

En gros le sénat prévient que la LPM ne pourra pas être exécuté ... et qu'il manquera 40% du financement.

---

L'autre probleme est organique. Le gouvernement veut une révision de la LPM par décret exéciutif ... sans passé devant la représentation nationale.

... sauf que la modification de la loi ... c'est aussi la loi ... et donc ca demande un vote au parlement.

Si le Sénat est dans son rôle, sauf qu'il dévoie son rôle à multiples reprises.

[Bechar06]

https://www.forcesoperations.com/inquietudes-senatoriales-sur-limpact-budgetaire-de-lactualisation-de-la-lpm/   ... Delta de 1 ou 8,6 Milliards à la clef !   sur 295 M€ planifiés

"Côté terrestre, ces reports concerneraient à ce stade le système de drones tactiques (SDT) Patroller et le remplacement des poids lourds 4/6 tonnes. La liste n’est pas limitative, et d’autres programmes pourraient souffrir d’arbitrages défavorables"

D’après les sénateurs, plusieurs jalons pourraient ne pas être atteints en 2025: 

Ainsi, les forces terrestres recevront deux SDT et 17 vecteurs au lieu des trois systèmes et 20 vecteurs attendus pour 2025

27 Griffon en moins, soit à 909 véhicules à horizon 2025 au lieu de 936

’un hélicoptère NH90 TTH et un Tigre HAD en moins

retard pris dans la régénération des véhicules blindés légers (VBL)... -123 VBL Ultima à l'horizon 2025

COS, son parc de véhicules PLFS et de VLFS en fin de LPM sera moindre qu’annoncé: 190 VLFS et 97 PLFS au lieu des 241 et 202 exemplaires prévus"

L'article ne mentionne pas l' Air et la Mer ou si peu .. 

 

 

[Scarabé]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

https://www.forcesoperations.com/inquietudes-senatoriales-sur-limpact-budgetaire-de-lactualisation-de-la-lpm/   ... Delta de 1 ou 8,6 Milliards à la clef !   sur 295 M€ planifiés

"Côté terrestre, ces reports concerneraient à ce stade le système de drones tactiques (SDT) Patroller et le remplacement des poids lourds 4/6 tonnes. La liste n’est pas limitative, et d’autres programmes pourraient souffrir d’arbitrages défavorables"

D’après les sénateurs, plusieurs jalons pourraient ne pas être atteints en 2025: 

Ainsi, les forces terrestres recevront deux SDT et 17 vecteurs au lieu des trois systèmes et 20 vecteurs attendus pour 2025

27 Griffon en moins, soit à 909 véhicules à horizon 2025 au lieu de 936

’un hélicoptère NH90 TTH et un Tigre HAD en moins

retard pris dans la régénération des véhicules blindés légers (VBL)... -123 VBL Ultima à l'horizon 2025

COS, son parc de véhicules PLFS et de VLFS en fin de LPM sera moindre qu’annoncé: 190 VLFS et 97 PLFS au lieu des 241 et 202 exemplaires prévus"

L'article ne mentionne pas l' Air et la Mer ou si peu .. 

 

 

Le Senat ils sont gentils mais il y a d'autre paramétré à prendre en compte. 

Par exemple pour les FS l'article parle 190 VLFS et 97 PLFS au lieu des 241 et 202. Mais ça c'est normal puisque des commande ont été passé hors budget dans le cadre du materiel en urgence operation.

Comme par exemple des lots de VPS 2 

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/01/28/la-bonne-annee-de-technamm-21835.html

Donc automatiquement ces engins sont deduit du total prévu vu qu'ils sont déjà en service. 

Pour les camions RTD à proposé une solution alternative qui semble porter ses fruits et moins cher avec une rénovation des vieux camions TRM 2000 et GBC; ce qui permet de les faire durer 8/10 ans de plus afin de reporter les commandes sur la prochaine LPM; 

Pour les Griffon en moins c'est pour anticiper la version Mortier qui coute plus cher mais dont les artilleurs ont besoin.  

Même chose pour les FDI commande anticipé en vue d'une vente à l'export.  Pour les Rafale mois d'avions certe mais 3 MRTT en plus ainsi que 3 ATL2 Standards 6

 

Bref le Senat est dans l'opposition et non dans d'une réflextion constructive afin de trouver la meilleur solution budgétaire pour nos armées .  

  

 

 

 

 

 

[youbdu29]

et une augmentation de budget c'est pas possible , on est bien en période d'éléction nan ?

[g4lly]

2 hours ago, youbdu29 said:

et une augmentation de budget c'est pas possible , on est bien en période d'éléction nan ?

Comme chaque nouvelle campagne on va te promettre de réduire le nombre de fonctionnaires...

... On va voir si le post Covidisme change quelques choses aux problèmes de budget sécurité.

[Bechar06]

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/06/some-french-naval-programs-will-be-impacted-by-latest-budget-update/

Côté Naval !  On nous dit que ..  "Some French Naval Programs Will Be Impacted By Latest Budget Update. A Senatorial report indicates that some French naval programs will be impacted by latest defence budget update because of the COVID-19 pandemic.

One major naval program is set to be affected by the re-allocation of budget: SLAMF   (  partly deferred, SLAMF (Système de lutte anti-mines futur ) )

The replacement of hydrographic vessels will be undoubtedly postponed

But the after-effects of the pandemic crisis don’t stop at delays. Indeed, in order to help the naval industry, the government decided to accelerate the FDI program. The two 4,000 tons frigates – the second and third in a series of five – will both be delivered in 2025

Another extra cost to think about is the repair of the fire-damaged attack submarine SSN ‘Perle’. The submarine is set to get back in active service in 2023."

Cela aurait pu  être  pire ! 

[Non inultus premor]

Le Sénat a voté contre la déclaration du gouvernement sur l’ajustement de la Loi de programmation militaire

http://www.opex360.com/2021/06/24/le-senat-a-vote-contre-la-declaration-du-gouvernement-sur-lajustement-de-la-loi-de-programmation-militaire/

Citation

Si l’on s’en était tenu aux dispositions prévues dans son article 7, la Loi de programmation militaire [LPM] 2019-25 aurait dû faire l’objet d’une « réactualisation » d’ici la fin 2021 afin de préciser les dernières annuités de sa trajectoire financière « en prenant en compte la situation macroéconomique », l’objectif étant de porter le montant du budget des Armées à 2% du PIB en 2025.

Seulement, les conséquences économiques de la crise sanitaire provoquée par la covid-19 ont brouillé les cartes. L’objectif des 2% du PIB est en effet d’ores et déjà atteint [la richesse nationale ayant chuté de 8% en 2020…] sans que la remontée en puissance des armées ne soit achevée. Et cela, alors que les menaces se sont accentuées, comme l’a relevé la Revue stratégie actualisée, publiée en janvier dernier.

Aussi, faute de visibilité sur ce que sera la « situation macroéconomique » en 2024 et 2025, le gouvernement a estimé qu’une actualisation de la LPM ne s’imposait pas. En revanche, il est question d’y apporter des ajustements devant se décliner selon trois axes, à savoir « Mieux détecter et contrer », « Mieux se protéger » et « Mieux se préparer ».

En vertu de l’article 50-1 de la Constitution, et donc sans engager la responsabilité du gouvernement, le Premier ministre, Jean Castex, a donc soumis au vote du Parlement une déclaration pour confirmer cet ajustement et passer outre les dispositions de l’article 7 de la LPM.

À l’issue d’un débat qui s’est tenu le 22 juin, l’Assemblée nationale a largement voté en faveur de la déclaration défendue par M. Castex et la ministre des Armées, Florence Parly, avec 345 voix « pour » et seulement 52 voix « contre ».

Si les discussions dans l’Hémicycle ont pu donner lieu à quelques échanges à fleurets mouchetés, l’ambiance aura été beaucoup plus électrique au Sénat, où Mme Parly était attendue de pied ferme, en particulier par les membres de la commission des Affaires étrangères et de la Défense, lesquelles ont vivement critiqué l’approche du gouvernement.

« Le Gouvernement nous propose aujourd’hui un débat de quelques heures sur le sujet. C’est très insuffisant, et cela ne peut être que le point de départ pour une discussion plus approfondie avec le Parlement, compte tenu de l’importance des sommes en jeu et du fait qu’il en va de la sécurité des Français », avait estimé son président Christian Cambon [LR], après la publication d’un rapport évaluant à 8,6 milliards d’euros les surcoûts non prévus par la LPM.

« Cette méthode qui consiste à tenir le Parlement à l’écart est inacceptable, et incompréhensible vu le soutien que le Sénat avait apporté à la LPM en 2018 », avait renchéri le sénateur Jean-Marc Todeschini.

Cependant, Mme Parly a contesté les conclusions du rapport de la commission.

« J’entends beaucoup de discours qui me semblent relever du mythe, à moins que ce ne soit un test sur nos capacités de lutte contre la désinformation! », a-t-elle lancé. « Vous vous êtes référés au rapport d’information de la commission des affaires étrangères et de la défense. Il demeure introuvable à l’exception de quelques pages de synthèse disponibles en ligne, et je n’ai pas eu la chance d’en être destinataire. Je regrette la focalisation sur les 5 % du verre vide quand il est à 95 % plein », a-t-elle poursuivi.

« La synthèse parle de 8,6 milliards d’euros de surcoûts. ‘Ces montants ne représentent en aucun cas un surcoût net sur l’enveloppe de la LPM’, lit-on cependant à sa cinquième page. Nous voilà rassurés ! Et pour cause, puisque je vous le dis clairement : il n’y a pas 8,6 milliards d’euros de surcoûts », a encore insisté Parly, dont l’intervention aura été rythmée par de vives protestations émises par les sénateurs, notamment ceux du groupe « Les Républicains ».

« Ce que nous dénonçons ce ne sont pas ces ajustements […] c’est le manque de transparence », a fait valoir Cédric Perrin [LR]. « S’il y a des dépenses supplémentaires, il faut discuter de manière lucide et en toute transparence des économies ou sacrifices à réaliser par ailleurs », a-t-il ajouté. « Bien sûr, oui, les circonstances ont changé, mais dans un sens défavorable […] C’est précisément pour cela qu’il fallait une loi! », a insisté M. Cambon, rappelant que le Sénat avait largement soutenu la LPM 2019-25.

Quoi qu’il en soit, le Sénat a refusé, à large majorité [236 voix « contre », 46 voix « pour »] de soutenir la déclaration du gouvernement. Dans le détails, les sénateurs LR, PS et CRCE s’y sont opposés, le texte ayant été soutenu par les groupe RDPI à majorité En Marche et RDSE à majorité radicale. À noter que M. Cambon s’est abstenu.

 

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Non inultus premor a dit :

Le Sénat a voté contre la déclaration du gouvernement sur l’ajustement de la Loi de programmation militaire

Ne serait il pas opportun de vérifier, dans les bas fonds du Sénat, si il n'y a pas  un grand nombre de cannettes de bière allemandes dans les poubelles "emballages"  ? Poubelles rouges  !   

[Non inultus premor]

Le compte rendu complet de l'échange au Sénat :

http://www.senat.fr/cra/s20210623/s20210623_4.html

Avec des échanges très houleux entre la ministre Florence Parly et les parlementaires.

Citation

Mme Florence Parly, ministre. -

Je suis perplexe quand j'entends ceux qui avaient voté des coupes budgétaires massives en leur temps dire qu'ils s'abstiendront ou voteront contre « sans complexe ». (Vives protestations à droite)

M. Cédric Perrin. - Hors sujet !

M. Bruno Retailleau. - Respectez la loi !

Mme Florence Parly, ministre. - Et ce, d'autant que la trajectoire est conforme à la LPM votée. (« Article 7 ! » à droite)

Faut-il diminuer le budget de la Défense pour obtenir votre vote ? (On s'indigne sur les travées du groupe Les Républicains) Contre quoi allez-vous voter : les conditions de vie de ceux qui risquent leur vie pour la Nation ? (Les protestations redoublent.)

M. Gilbert Roger. - Scandaleux !

Mme Florence Parly, ministre. - Contre le renouvellement des blindés ? (Huées sur les travées du groupe Les Républicains ; l'on frappe sur les pupitres.) S'il existe un sujet régalien qui doit dépasser les clivages, c'est bien celui-ci.

M. Cédric Perrin. - Comme nous l'avons toujours fait !

Mme Florence Parly, ministre. - Qu'en penseront les Français ?

M. Didier Mandelli. - Ils savent à quoi s'en tenir.

M. Bruno Retailleau. - Les Français veulent le respect du Parlement.

Mme Florence Parly, ministre. - Qu'en penseront les militaires eux-mêmes ?

M. Yves Bouloux. - Ils sont d'accord avec vous ?

Mme Florence Parly, ministre. - À l'approche du 14 juillet, il conviendrait d'adopter un ton plus modéré. (« Ils vont peut-être faire une tribune ! » à droite)

 

[hadriel]

Il y a de l'eau dans le gaz entre Parly et le Sénat:

http://www.opex360.com/2021/07/03/le-consensus-politique-autour-de-la-loi-de-programmation-militaire-2019-25-sest-fissure/

Je ne comprends pas ce qui empêche le gouvernement de passer une LPM rectificative, si besoin en procédure d'urgence.

[Fusilier]

Le 24/06/2021 à 16:05, Non inultus premor a dit :

Avec des échanges très houleux entre la ministre Florence Parly et les parlementaires.

Ca c'est l'exemple même de la basse politique, on voit que la présidentielle approche... Au ras des pâquerettes en se drapant de l’intérêt national.    La ministre a beau jeu, et raison, de dire : "Je suis perplexe quand j'entends ceux qui avaient voté des coupes budgétaires massives en leur temps dire qu'ils s'abstiendront ou voteront contre « sans complexe"

il y a 30 minutes, hadriel a dit :

Je ne comprends pas ce qui empêche le gouvernement de passer une LPM rectificative, si besoin en procédure d'urgence.

Le truc était d'ajuster en plus, si la croissance le permettait... Or avec la crise du COVID on a perdu  en PIB , au point que l'on est déjà à 2 %. Donc si malgré ce 2 % conjoncturel, le Gouv maintient le cap LPM et l'augmentation annuelle telle prévue c'est déjà énorme (en termes comptables ça veut dire que l'augmentation en % du PIB est supérieure, donc un lus gros effort)  

en d'autres termes, la révision était sans objet, sauf aux marges. 

[Scarabé]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Le truc était d'ajuster en plus, si la croissance le permettait... Or avec la crise du COVID on a perdu  en PIB , au point que l'on est déjà à 2 %. Donc si malgré ce 2 % conjoncturel, le Gouv maintient le cap LPM et l'augmentation annuelle telle prévue c'est déjà énorme (en termes comptables ça veut dire que l'augmentation en % du PIB est supérieure, donc un lus gros effort)  

en d'autres termes, la révision était sans objet, sauf aux marges. 

Dans les previsions de croissance de 2021 le budget defense repasse en dessous des 2% On est arrivé a plus de 2% en 2020 avec les confinements .  

Modifié le 3 juillet 2021 par Scarabé

[Fusilier]

il y a 1 minute, Scarabé a dit :

Dans les previsions de croissance de 2021 le buget defense repasse en desous des 2% On est arrivé a plus de 2% en 2020 avec les confinements .  

C'est à espérer, mais la période se prête mal aux prévisions 100 % fiables. Outre des retours possibles du COVID, tant que le niveau vaccinal mondial n'est pas plus avancé, les effets de la reprise mondiale entraînent des goulots d'étranglement au niveau des intrants (carburants, matières premières ) La chaîne de valeur mondiale a été déstabilisée, faudra un certain temps avant que cela se stabilise.   

[Bechar06]

Booster la LPM ?   http://www.opex360.com/2021/07/16/un-depute-de-la-majorite-appelle-a-oser-le-quoi-quil-en-coute-pour-les-armees/  évoque explicitement des programmes complètement nouveaux ou encore vagues. Jugez vous mêmes  ... Appréciez le langage puisqu'il est question de SER ( pas la La Surface Équivalente Radar (SER ) ) 

"« Ce SER « supplément exceptionnel de recettes » pourrait abonder d’abord certains programmes existants, offrant encore plus de souplesse à la LPM et trouvant des traductions immédiates au sein des forces », lesquelles sont aux prises avec des réductions temporaires de capacité, estime le député. Ensuite, il s’agirait, via des démonstrateurs, d’acquérir et d’affermir « des compétences dans le domaine de

l’hélicoptère de combat à grande vitesse,

du drone de combat, furtif et apte à opérer depuis la mer,

du navire autonome », poursuit-il.

Enfin, cela permettrait le lancement d’une « seconde vague de programmes en coopération européenne », après celle initiée en 2017. « Je propose [qu’elle] concerne des produits différents, mais de nature à augmenter progressivement les compétences et la charge de travail des entreprises françaises, et européennes », comme

« l’avion d’entraînement futur,

le drone spatial, sorte de X37B franco-européen, 

l’avion bimoteur de transport tactique et

l’hélicoptère très lourd », avance M. Gouttefarde"

"« Osons le ‘quoi qu’il en coûte’ pour nos armées » car « l’essence même du projet du président nous y incite », conclut M. Gouttefarde. Sera-t-il entendu?"     

ET moins furtif   que sa Surface Équivalente Radar (SER )

[gargouille]

Le 03/07/2021 à 18:18, hadriel a dit :

Il y a de l'eau dans le gaz entre Parly et le Sénat:

http://www.opex360.com/2021/07/03/le-consensus-politique-autour-de-la-loi-de-programmation-militaire-2019-25-sest-fissure/

Je ne comprends pas ce qui empêche le gouvernement de passer une LPM rectificative, si besoin en procédure d'urgence.

STP, Tu me rappels la composition du Senat.

 

 

[Non inultus premor]

Je me posais une question :

Avec la fin annoncé de l'opération Barkhane et la réduction des effectifs déployés au Sahel, est-ce que le montant des provisions prévu par la loi de finances pour les Opex (un peu plus d'un milliard d'euros si je ne dis pas de bêtises) sera supérieur au coût réel des Opex ?

Auquel cas, cet argent non dépensé pourrait il être utilisé pour accélérer d'autres programmes d'équipements par exemple ?

[g4lly]

Les armées vont bien trouver un autre terrain de jeu  pour attirer les postulants et procéder à un peu d'aguerissemnt...

[Non inultus premor]

Article de La Tribune : L'offensive de Florence Parly pour blinder son budget en hausse

Citation

La loi de programmation militaire 2019-2025 a été bâtie sur une trajectoire financière ambitieuse, notamment sur la période 2023-2025 (+ 3 milliards par an). Les armées rêvent d'un budget en forte hausse après 2023 pour renforcer la souveraineté de la France.

"Comme le renoncement n'est pas une option, il faudra donc continuer à se battre jusqu'au bout de cette loi de programmation militaire qui doit nous emmener jusqu'en 2025", a souligné la ministre des Armées Florence Parly (Crédits : JEAN-PAUL PELISSIER)

La loi de programmation (LPM), toute la LPM, rien que la LPM. Pour Florence Parly, l'exécution de la LPM reste sa première priorité parmi l'ensemble des enjeux et priorités pour les mois à venir. Et elle a raison : un ministre des Armées est essentiellement jugé sur sa capacité à obtenir et préserver ses budgets. Jusqu'ici pour Florence Parly, tout va bien. "Cette loi de programmation militaire 2019-2025, c'est notre succès. C'est notre bataille du quotidien. Notre reconquête. C'est dans cet esprit de reconquête que nous l'avons bâtie. Pour redonner à nos armées ce qu'on leur avait pris. Pour mettre fin à toutes ces années de budgets en chute libre, de réductions drastiques des effectifs, de programmes retardés, voire arrêtés - et tout cela alors que, au milieu des menaces qui se multipliaient, la force de votre engagement ne faiblissait jamais", a-t-elle expliqué lors de son discours de rentrée à l'École militaire. Matignon et surtout l'Élysée semblent lui donner les moyens de cette ambition ?

Ainsi, elle présentera prochainement le budget du ministère des Armées pour 2022, qui s'élèvera "à près de 41 milliards d'euros (presque 9 milliards de plus qu'en 2017)", a-t-elle confirmé lors de son discours de rentrée. Un budget sans surprise qui est conforme à la trajectoire financière de la LPM 2019-2025 votée en juin 2018. "Depuis 2017, ce sont 26 milliards de plus qui auront été investis dans notre défense et dans nos armées. C'est considérable. C'est même historique. Et c'était nécessaire", a-t-elle également précisé. Selon Florence Parly, le budget pour 2022 continuera "de servir toutes les priorités de la LPM, et en particulier sa dimension à hauteur d'homme" : livraison des petits équipements et poursuite du plan Famille.

"Quand il s'agit de la remontée en puissance de notre outil de défense, la parole n'a pas la valeur des actes. Le juge de paix, c'est l'action. Ce qui doit donc guider et animer notre équipe pour les prochains mois, c'est l'exécution rapide, efficace et dynamique de cette loi de programmation militaire pour laquelle nous nous sommes battus", a martelé la ministre.

2023-2025, une hausse inédite des crédits de défense

La LPM 2019-2025 est ambitieuse, notamment sur la période 2023-2025. Le respect de la LPM implique sur la période 2023-2025 des hausses annuelles de crédits inédite dans un cadre budgétaire tendu en raison du contexte économique post-covid-19 compliqué (hausse du budget des armées de 3 milliards par entre 2023 et 2025 : 44 milliards, puis 47 milliards et, enfin, 50 milliards). En outre, le Sénat a évalué à 3 milliards d'euros le surcoût correspondant aux trois dernières années de la LPM.

"Certes, nous ne sommes pas encore parvenus à la moitié du chemin, mais une chose est certaine : tout ce qui est fait ne sera plus à faire. Et, comme le renoncement n'est pas une option, il faudra donc continuer à se battre jusqu'au bout de cette loi de programmation militaire qui doit nous emmener jusqu'en 2025", a souligné la ministre. A Bercy, Florence Parly aura le couteau entre les dents pour exiger son budget...

Une trajectoire à 55 milliards par an à partir de 2023 ?

Pour autant, le réarmement sera également nécessaire dans la durée pour combler les lacunes héritées du passé, estime-t-on dans les armées : petits équipements de cohérence, stocks de pièces et munitions notamment dans le cadre du combat à haute intensité souhaité par le nouveau chef d'état-major des armées, le général Thierry Burkhard, infrastructures technico-opérationnelles... La reconstitution nécessaire des stocks (pièces et surtout munitions) mettra ainsi des années à être réalisée en raison de l'appareil industriel. Aujourd'hui, les armées ne disposeraient que de 15 jours de munitions pour tenir un combat de haute intensité. Ce qui est peu, trop peu.

Le réarmement orienté sur un modèle d'armée complet et souhaité par le chef d'état-major des armées doit avant tout renforcer la souveraineté de la France : dissuasion nucléaire, capacités pour protéger l'Outre-mer et capacités indépendantes d'appréciation des situations (spatial, renseignement technique et humain). Au global, selon des chiffrages qui circulent, les armées estiment leurs besoins à 55 milliards d'euros par an sur la période 2023-2028. Une ambition qui risque de faire grincer les dents à Bercy et à Matignon. Mais aussi à certains candidats à la présidentielle, dont certains rêvent déjà de couper dans ce budget.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-offensive-de-florence-parly-pour-blinder-son-budget-en-hausse-892346.html

 

[Julien]

Le budget 2022 des armées.

Une fois de plus, augmentation historique des crédits de paiement.

https://www.defense.gouv.fr/portail/enjeux2/plf-2022/projet-de-loi-de-finances-des-armees-2022-lpm-anne-e-4/editos

3 satellites seront réceptionnés en 2022, ca doit être un record...

Le PDF, toujours intéressant avec beaucoup d'infos

https://www.defense.gouv.fr/content/download/625443/10398099/file/Projet+de+loi+de+finances+2022+-+LPM+année+4.pdf

 

Modifié le 23 septembre 2021 par Julien

[Bechar06]

Via Philippe Top Action

 

[ordre mondial]

voila un article de metadefense que j'avais loupé, et tres interessant. du moins on pourrait rever.

https://www.meta-defense.fr/2021/07/19/porter-leffort-de-defense-de-la-france-a-3-du-pib-necessaire-suffisant-soutenable/

[Ronfly]

Soyons pragmatique. La LPM actuellement est adaptée et en grande partie respectée jusqu'à maintenant. Mais il reste 3 années avec des augmentations massives à respecter et ça c'est une autre histoire. Il faut absolument les respecter si on veut conserver notre crédibilité et notre stratégie, c'est à ce prix. Mais ces 50 mds en 2025 n'ont rien d'excessif (2% pib) et resteront en deçà des niveaux d'autres nations (US: 3.7%, Russie : ~4%...)