Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[LPM] Loi Programmation Militaire


xav

Recommended Posts

Il y a 16 heures, Jésus a dit :

 

Aujourd'hui il faut regarder ce qui a été fait, ce qu'on fait et ce qu'on fera pour l'horizon 2030. Beaucoup est fait, beaucoup sont dans les cartons, peut-être que les livraisons ne permettent pas encore de l'appréhender, mais beaucoup de matériels seront remplacés d'ici 2030.

 

 

pour le moment, et dans les 3 années a venir, pas grand chose sera fait. la plupart des nouveaux equipements sont prevu pour apres 2025/2026 et bien apres encore.

et d'ici la, il y a des elections.

 sur la lpm 2019/2025, la plus grosse augmentation de budget est faite sur 2024/2025, + 1,7 mds/an pour 2019/2023 et +3 mds/an pour 2024/2025.

donc grosso modo, la presque totalité des nouveaux equipements seront a confirmer par le gouvernement mis en place en 2022. il peut s'en passer des choses d'ici la.

rien que pour 2021, la majorité des programmes ne seront pas au niveau des previsions. les livraisons commencent, c'est certain, mais en dessous des previsions.

donc ces dernieres années, il y aura eu surtout beaucoup de commandes, beaucoup de previsions, mais tout devra etre realisé par les prochains gouvernements. donc le gouvernement actuel ne s'est pas engagé. il aura simplement stoppé la dynamique de la baisse du budget de notre defense. mais le budget est tellement bas, qu'il faudra de reels effort pour le remonter, et pas de 4% par an comme cela c'est fait depuis ces 4/5 dernieres années.

le budget a 50 mds euros de 2025, et celui de 47 mds euros de 2024, j'y croirait quand je le verrai, et qu'il sera realisé. je rappelle, que malgré les augmentations de budget depuis 2017, nous n'en sommes qu'a 39,2 mds euros.

pour le moment, pour moi , il y a surtout beaucoup de vent. ( partout, ca annonce des chiffres de 295 mds euros pour la lpm 19/25, on en est tres loin )

je craint de sombres années pour notre defense. car tout est a renouveler.

parce que 2030 , c'est loin, tres loin. et notre armée est en rupture sur beaucoup de points.

Edited by ordre mondial
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, ordre mondial a dit :

pour le moment, et dans les 3 années a venir, pas grand chose sera fait. la plupart des nouveaux equipements sont prevu pour apres 2025/2026 et bien apres encore.

et d'ici la, il y a des elections.

 sur la lpm 2019/2025, la plus grosse augmentation de budget est faite sur 2024/2025, + 1,7 % pour 2019/2023 et 3% pour 2024/2025.

donc grosso modo, la presque totalité des nouveaux equipements seront a confirmer par le gouvernement mis en place en 2022. il peut s'en passer des choses d'ici la.

rien que pour 2021, la majorité des programmes ne seront pas au niveau des previsions. les livraisons commencent, c'est certain, mais en dessous des previsions.

donc ces dernieres années, il y aura eu surtout beaucoup de commandes, beaucoup de previsions, mais tout devra etre realisé par les prochains gouvernements. donc le gouvernement actuel ne s'est pas engagé. il aura simplement stoppé la dynamique de la baisse du budget de notre defense. mais le budget est tellement bas, qu'il faudra de reels effort pour le remonter, et pas de 4% par an comme cela c'est fait depuis ces 4/5 dernieres années.

le budget a 50 mds euros de 2025, et celui de 47 mds euros de 2024, j'y croirait quand je le verrai, et qu'il sera realisé. je rappelle, que malgré les augmentations de budget depuis 2017, nous n'en sommes qu'a 39,2 mds euros.

pour le moment, pour moi , il y a surtout beaucoup de vent. ( partout, ca annonce des chiffres de 295 mds euros pour la lpm 19/25, on en est tres loin )

je craint de sombres années pour notre defense. car tout est a renouveler.

parce que 2030 , c'est loin, tres loin. et notre armée est en rupture sur beaucoup de points.

On est d'accord que beaucoup reste à faire malheureusement. Avec un peu de chance, le contexte de tension international s'invitera dans le débat lors des futurs arbitrages budgétaires et des elections à venir. Toutes les grandes nations ou presque mettent le paquet sur la défense. Il est possible que cela pèse sur les décisions à prendre. Sait t-on jamais. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il faut se rappeler qu'en 2017, les principaux candidats à la présidentielle étaient en majeur partie pour sanctuariser et augmenter le budget rapidement à 2% ou plus du pib. Bien sur la période était propice avec les séries d'attentats et les conflits au Mali/Syrie. Mais finalement, la période est plutot très tendue (Dombass, Afganistan, Mali, Syrie, US vs Chine, AUKUS...) et ne semble pas près de s'arranger rapidement.

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Ronfly a dit :

Il faut se rappeler qu'en 2017, les principaux candidats à la présidentielle étaient en majeur partie pour sanctuariser et augmenter le budget rapidement à 2% ou plus du pib. Bien sur la période était propice avec les séries d'attentats et les conflits au Mali/Syrie. Mais finalement, la période est plutot très tendue (Dombass, Afganistan, Mali, Syrie, US vs Chine, AUKUS...) et ne semble pas près de s'arranger rapidement.

Faux dirait LFI ! :tongue:

Link to comment
Share on other sites

En maintenant un 2% de pib, avec les prévisions de croissance 2023-2030, on serait sur pib de 3200 mds € ~ soit un budget défense de 64 mds € ~ en 2030. Ça pourrait permettre une bonne remontée en puissance. En sachant que même si on se limitait à 1.8%, on serait tout de même à 56 mds. On serait encore 40% supérieure à ce qu'on a actuellement. Ça représenterait un budget équipements supérieur de 6 mds par an au moins soit le prix de 60 Rafale.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Ronfly said:

Ça pourrait permettre une bonne remontée en puissance.

La question c'est surtout pour quoi faire? Tu comptes envahir la Chine? L'Allemagne? C'est quoi ton projet à part dormir sur des montagnes d'euro ... et avoir une demi molle devant les plaquettes des constrcuteurs?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

La question c'est surtout pour quoi faire?

Simplement pour pouvoir gérer de la HI sans se retrouver à court de munitions après une semaine ou complètement à poils si la division blindée que l'on a envoyé pour soutenir un allié (pays balte, Grèce ? ) s'est faite essorée par l'adversaire... :dry:

https://theatrum-belli.com/la-haute-intensite-un-defi-pour-lindustrie-darmement-dossier-du-g2s-n26/

Edited by BPCs
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

La question c'est surtout pour quoi faire? Tu comptes envahir la Chine? L'Allemagne? C'est quoi ton projet à part dormir sur des montagnes d'euro ... et avoir une demi molle devant les plaquettes des constrcuteurs?

Perso je prévois d'envahir personne. Par contre si on veut conserver notre liberté de choix et faire correspondre notre moyen de défense à notre place sur la scène mondiale et faire respecter le droit international comme par exemple en Méditerranée orientale, en mer de Chine, ou contre le terrorisme en Afrique, moyen Orient ou autres... Et puis pour dormir sur une montagne d'euros, arrête ton cinéma... Les 56 mds prévus sur les 1200 mds d'aides sociales qui seront dépensées en 2030, ça correspond à peine à 4,8%!... Arrêtons la démagogie. Va dire ça aux US, Grecs et autres avec leurs 3.7% de pib de dépenses militaires...soit 2 fois plus que nous.

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Donc c'est bien juste un concours de bites ...

Dommage de le voir comme ça. Mais si tu veux. On est pas d'accord. On resterait à un niveau cohérent, équilibré et justement nettement moins excessif que d'autres nations. Par contre tes histoires de demi molle, bites et j'en passe... Tu peux éviter merci.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, BPCs a dit :

Simplement pour pouvoir gérer de la HI sans se retrouver à court de munitions après une semaine ou complètement à poils si la division blindée que l'on a envoyé pour soutenir un allié (pays balte, Grèce ? ) s'est faite essorée par l'adversaire... :dry:

https://theatrum-belli.com/la-haute-intensite-un-defi-pour-lindustrie-darmement-dossier-du-g2s-n26

 La HI est pour l'instant peu compatible avec nos capacités actuels. Notamment les stocks de munitions sont trop limités pour cela. Les rapports font remonter régulièrement ces manquements même si un début de rattrapage est à l'œuvre. Quant aux matériels avec les disponibilités calamiteuse de certains équipements (C130 15%, NH90 40%, Leclerc 50%, ...), il y a un du travail à faire pour remonter cela à un niveau acceptable. 

Link to comment
Share on other sites

53 minutes ago, Ronfly said:

Par contre tes histoires de demi molle, bites et j'en passe... Tu peux éviter merci.

Alors expliques moi concrètement pourquoi on devrait surfinancer l'armée... Pour se battre contre qui? quand? Dans quelles conditions?

Ça ne sert a rien d'avoir une armée si tu n'as rien à lui faire faire.

Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, g4lly a dit :

Alors expliques moi concrètement pourquoi on devrait surfinancer l'armée

Surfinancer l'armée ? on est plutôt dans la situation inverse non ?

il y a 41 minutes, g4lly a dit :

Pour se battre contre qui? quand? Dans quelles conditions?

Ça ne sert a rien d'avoir une armée si tu n'as rien à lui faire faire.

« si vis pacem para bellum »

Il ne s'agit pas d'aller se battre contre qui que ce soit, mais de dissuader un éventuel adversaire de s'en prendre à nos intérêts. 

Pour donner un exemple concret (parmi d'autres), notre marine nationale est actuellement suremployée et aurait bien besoin de moyens supplémentaires pour assurer la souveraineté sur toutes nos ZEE.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Alors expliques moi concrètement pourquoi on devrait surfinancer l'armée... Pour se battre contre qui? quand? Dans quelles conditions?

Ça ne sert a rien d'avoir une armée si tu n'as rien à lui faire faire.

Je ne dis pas de sur financer puisque ce n'est qu'un rattrapage de capacités suite à 20 années de vaches maigres (équivalent de 2 ans de budget perdu sur 20 ans) et des réductions de capacités qui deviennent citrique. Je préférerais que cet argent servent à autre choses mais le monde d'aujourd'hui ne le permet plus. Mais quand on arrive déjà pas à faire fonctionner correctement le matériel disponible, c 'est pas tenable.

Il y a quelques années de cela, j'ai un amis qui a dût acheter lui même une partie de son équipement pour partir en opération. Et arrivé sur place, comme il n'y avait aucun moyen aérien dispo (en panne) pour les emmener sur la base avancée, il a dût prendre un convoi qui mettra 2 journée pour s'y rendre (500 km...). Le véhicule dans lequel il se trouvait (VAB) daté de 1973... Moi je trouve pas cela réglo et très opérationnel.

 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Ronfly a dit :

J Le véhicule dans lequel il se trouvait (VAB) daté de 1973... Moi je trouve pas cela réglo et très opérationnel.

 

Les premiers proto de VAB sont arrivés en 1978. C'est à partir de années  82 que les livraisons sont arrivée en Masse dans les armées.   

Avant c'était les TRM 4000

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Scarabé a dit :

Les premiers proto de VAB sont arrivés en 1978. C'est à partir de années  82 que les livraisons sont arrivée en Masse dans les armées.   

Avant c'était les TRM 4000

A ok, j'ai du mal comprendre certainement. Désolé de l'imprécision. C'était un véhicule transport de troupes en tous cas.

Link to comment
Share on other sites

il y a 54 minutes, Jésus a dit :

Les pays qui ont l'arme nucléaire ont une dissuasion qui n'est pas comparable.

 

il y a 55 minutes, Jésus a dit :

Ce n'est donc pas la superficie d'une ZEE qui détermine les moyens pour la "défendre" mais bien les menaces

MERCI pour ces 2 points fondamentaux,  et ta discussion  des divergences couramment lues ou entendues qui en amoindrissent la portée

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Jésus a dit :

la réalité nucléaire fait que les grands ne s'affrontent plus depuis Hiroshima et Nagasaki, que les conflits entre eux peuvent se faire par des intermédiaires dans des conflits touchant des pays non nucléaire et généralement faible.

Certes, mais alors, on est surpris des efforts des USA pour aligner le ban et l'arriere-ban de ses alliés (même au prix de coup tordu envers certains) derrière la défense de Taiwan.

A un certain moment, le statut de 2 puissance nuke s'équilibre pour peux qu'il y ait un objectif intermédiaire ne justifiant pas l'emploi de l'arme nucléaire :

Après tout les USA n'auraient qu'à dire qu'ils nukeront une flotte d'invasion (nouvelle version du Kamikaze-vent divin- qui empêchat l'invasion du Japon par la Chine au moyen-âge) pour que la question soit techniquement réglée.

Pourtant ils ne le feront pas...

Il y a 4 heures, Jésus a dit :

On se rend alors vite compte que l'armée d'un pays avec l'arme nucléaire ne fait pas face aux mêmes risques qu'une armée d'un pays ne l'ayant pas

Concrètement, perdre 10000 h dans une défense mal goupillée d'une colonie lointaine en extrême-orient en tant que puissance non nucléaire ou dans une aide à une puissance voisine, type Grèce, face à une Turquie pas plus impressionnée par notre statut de puissance nucléaire qu'elle l'est face à la Russie, ne fera pas au total une grande différence.

En fait il y a tout un champ de guerres conventionnelles qui reste possible pour peu que l'adversaire trouve le moyen de rester en dessous d'un certain seuil de conflit plus ou moins déclaré.

A ce titre, l'Ukraine est un exemple frappant qui a vu intervenir des forces russes conventionnelles avec quasi toute leur panoplie, sans qu'il y ait jamais de réelle déclaration de guerre...

Si les Russes arrivent à susciter un mouvement de défense des minorités russophones dans les pays baltes, cela risque de devenir rock'n roll dans le coin...

 

Edited by BPCs
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Merci pour ce compte rendu. Il a le mérite d'etre clair et expose les faits dans leur réalité. La montée en puissance des forces navales partout dans la monde est nette. La marine nationale a fort à faire. Et ce n'est que le début. Pour ceux qui doutés encore de cela et du fait qu'il fallait mettre le boost sur nos moyens de défenses, cette audition révèle tout le contraire. De plus elle pointe les faiblesses qui sont à venir pour nos forces armées. Et les commandes pour pour l'export complique encore la tâche pour nos armées... Quant on prend l'exemple du Royaume uni qui n'ai pas du genre à jeter l'argent par les fenêtres, ils vont augmenter leur budget de 26 mds d'euros sur les 4 prochaines années!!!... et l'Allemagne l'a augmenté de 32 mds d!euros sur les 4 dernières années... le monde entre dans une période de grande tension et l'avenir s'annonce conflictuel. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, Ronfly a dit :

Quant on prend l'exemple du Royaume uni qui n'ai pas du genre à jeter l'argent par les fenêtres, ils vont augmenter leur budget de 26 mds d'euros sur les 4 prochaines années!!!... 

J'ai pu voir ce débat autre part. La conclusion était moins flatteuse pour l'Angleterre... L'augmentation de budget est ponctuelle chez eux, elle est d'ailleurs de seulement 18.5mds d'euros (si je me suis bien renseigné), après cela le budget retombera à son niveau normal. En gros (toujours si j'ai bien compris) c'est un boost de budget correspondant à un pic d'acquisition de matérielle.

Tandis que chez nous l'augmentation est structurelle. Et en comparant au niveau près LPM je pense que dans la même fenêtre de temps on doit être avec un surplus budgétaire à peu près équivalant - de l'ordre de 6mds. Sauf qu'après les 4 ans on continuera sur un budget supérieur à 2%.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Faut effectivement se méfier des comparaison rapides. La réalité c'est que la GB redonne la priorité à la RN, au détriment des autres armées, bien dans la tradition.

Puis certains ne peuvent pas faire la critique de l'actuelle LPM sur la difficulté budgétaire du passage de + 1,7 à plus 3 après 2022 et vouloir imiter les GB... 

Je constate que les amiraux se succèdent et ils sont toujours aussi "politiquement corrects" :  "je fais avec ce que l'on me donne..."  :rolleyes:  Je note cependant une certaine inflexion sur la "puissance" du pavillon et quelques piques sur le "quand on veut on peut"  (cf. ravitailleurs) ainsi qu'une certaine insistance sur les insuffisances du livre blanc de 2013 qui détermine le format 2030 (les censeurs d'aujourd'hui pouvant être les "non payeurs" d'hier) 

Je pense que la Marine a acté le fait que la actuelle LPM est au "ras des hommes" et en rattrapage des retards, sécateurs, et incohérences des lois précédentes. Je pense aussi qu'il y a aussi une certaine "centralité"  de l'AdT dans le dispositif dans le concept "au ras des hommes"  (le poids de l'histoire...?) même si pour la MN cela s'est traduit par un renouvellement de son parc portuaire (remorqueurs, pousseurs) une mise à niveau des infrastructures, quais, logements, etc  et patrouilleurs à côté des grands programmes en cours.  Il y avait quand même à redresser un certain nombre de programmes, issus des gestions (gabegies) précédentes,  logiciel de paye,  soutien à l'homme (habillement etc) MCO etc.. 

 

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    5,991
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Alek
    Newest Member
    Alek
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...