[LPM] Loi Programmation Militaire

[Ciders]

Je ne dis rien mais les Indonésiens produisent de très bons petits navires polyvalents qui peuvent aider dans le coin.

Un Makassar modifié pour les besoins de la MN, ça aiderait ?

[Bechar06]

il y a une heure, Scarabé a dit :

je verrai bien un navire polyvalent de soutien à l'exemple du Karel Doorman (A833)Plutot qu'un 4 em PHA

Carrément leur en commander 1 ex.   Et alors : en Echange, que pourraient nous prendre les Pays-Bas ? 

[Scarabé]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Je ne dis rien mais les Indonésiens produisent de très bons petits navires polyvalents qui peuvent aider dans le coin.

Un Makassar modifié pour les besoins de la MN, ça aiderait ?

Les appels d offres sont européens

[Clairon]

Il y a 4 heures, Scarabé a dit :

Pour ALPACI je verrai bien un navire polyvalent de soutien à l'exemple du Karel Doorman (A833)Plutot qu'un 4 em PHA 

Euh, le Karel Doorman fait plus de 27.000t, c'est encore plus grand/lourd qu'un PHA

Clairon

[Fusilier]

Il y a 4 heures, Scarabé a dit :

Pour ALPACI je verrai bien un navire polyvalent de soutien à l'exemple du Karel Doorman (A833)Plutot qu'un 4 em PHA 

C'est une bonne idée, mais ça coûte bonbon un engin de ce type. Je persiste, à la place d'un 4e PHA et pour un montant équivalent, 2 ou 3 (fonct. budget) LSVP 90 légèrement revisités. 

[capmat]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Carrément leur en commander 1 ex.   Et alors : en Echange, que pourraient nous prendre les Pays-Bas ? 

Des sous marins !

[Fusilier]

il y a une heure, capmat a dit :

Des sous marins !

et des croiseurs... 

[pascal]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

et des croiseurs... 

LOURDS  de préférence

(prochain HS de LOS! )

[Skw]

Article de Laurent Lagneau : La future Loi de programmation militaire devrait faire de l’artillerie longue portée une priorité

Citation

La future Loi de programmation militaire devrait faire de l’artillerie longue portée une priorité

par Laurent Lagneau · 26 octobre 2022

Étant donné que, dans les années 2000, l’engagement de haute intensité ne faisait pas partie des hypothèses de travail, les arbitrages budgétaires alors rendus à l’époque ont conduit à une réduction assez signficative des capacités de l’armée de Terre dans le domaine de l’artillerie.

C’est ainsi qu’il a été décidé de transférer huit systèmes Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre [SAMP/T] « Mamba » à l’armée de l’Air & de l’Espace, étant entendu que les forces terrestres allaient évoluer dans des environnements « permissifs », c’est à dire exempt, ou presque, de menace aérienne.

En outre, le format des unités d’artillerie a été taillé « au plus juste », ce qui fait que l’armée de Terre ne peut pas aller au-delà des 18 CAESAr [Camions équipés d’un système d’artillerie] qu’elle a déjà cédés à l’Ukraine. Enfin, l’artillerie longue portée a été sacrifiée, avec seulement 13 Lances-roquettes unitaires [LRU] en dotation, dont huit seraient pleinement opérationnels. Et encore, il est question d’en céder aux forces ukrainiennes.

Or, justement, les premiers retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine soulignent l’importance de l’artillerie, qui est un « facteur clé » de la supériorité opérationnelle. Or, dans sa vision stratégique de 2020, l’armée de Terre souligne que ses « capacités doivent lui permettre de surclasser ses adversaires ».

Dans son avis budgétaire relatif aux forces terrestres, le député François Cormier-Bouligeon a évoqué les réflexions actuellement menée dans le cadre de la préparation de la prochaine Loi de programmation militaire, sur laquelle le Parlement aura à se prononcer en 2023. Et l’artillerie figure logiquement parmi les priorités, en particulier celle de longue portée.

Récemment, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Pierre Schill, avait identifié cinq points d’attention, dont la défense sol-air basse couche [avec une capacité sol-air sous blindage], les drones, tant pour le renseignement que pour des frappes, les systèmes d’information et de communication [SIC], les capacités de franchissement et la mobilité terrestre.

Selon les auditions qu’il a menées pour rédiger son rapport, M. Cormier-Bouligeon avance que des efforts seront à mener dans les domaine des appuis en termes de renseignement, des moyens de commandement et de contrôle [C2] afin de les rendre « plus efficaces, discrets, furtifs, et résilients » et… l’artillerie.

Sur ce dernier point, il serait donc question de « densifier l’artillerie de contact », et donc le nombre de CAESAr en service, voire celui de Griffon MEPAC [Mortier embarqué pour l’appui au contact] dont 54 exemplaires ont été commandés, ainsi que l’artillerie longue portée.

Suite ici : http://www.opex360.com/2022/10/26/la-future-loi-de-programmation-militaire-devrait-faire-de-lartillerie-longue-portee-une-priorite/

 

[collectionneur]

@pascal

Croiseur lourd classe Napoléon avec CIWS russe, canons de 57 US, tourelles triples de 155 et quadruple de 380 mm, et des Exocets

Origine, cette histoire ou la France se fait isekai dans un autre monde   https://www.wattpad.com/1261363627-france-summon-chapitre-8-négotiations

 

[Arland]

@collectionneur, tout ceci manque singulièrement d'ambition !

L'avenir, c'est l'espace voyons.

Révélation

 

[Fusilier]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

LOURDS  de préférence

(prochain HS de LOS! )

Un "Colbert  NG" (~10 000 / 11 000 TPC  ) me satisferait pleinement    

[BPCs]

Il y a 9 heures, Fusilier a dit :

Un "Colbert  NG" (~10 000 / 11 000 TPC  ) me satisferait pleinement    

Ben dans ce cas, sur ce gabarit de coque, plutôt un Jeanne d'arc NG pour gérer tous les drones nécessaires dans le futur

[Bechar06]

Ave le Père JD Merchet a parlé !   http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2022/10/27/des-priorites-strategiques-qui-charpenteront-la-revue-strategique-et-loi-de.html

La liste des 10 objectifs stratégiques selon  JD Merchet: 
1-     une dissuasion nucléaire robuste et crédible 
2-    une France unie et résiliente 
3-    une économie concourant à l’esprit de défense
4-    une résilience cyber de premier rang 
5-    la France, alliée exemplaire dans l’espace euro-atlantique 
6-    la France, l’un des moteurs de l’autonomie stratégique européenne 
7-    la France, partenaire de souveraineté fiable et pourvoyeuse de sécurité crédible
8-    une autonomie de décision et une souveraineté décisionnelle garantie 
9-    une capacité à se défendre et à agir dans les champs hybrides
10-  une liberté d’action et une capacité à conduire des opérations militaires y compris de haute intensité dans tous les champs.

Qu'il parte vite en missionnaire  sur les Ondes TV et autres médias  pour les évangéliser de tous ses conseils sur les programmes d'armement en cours 

[Skw]

Cela ne concerne pas directement la LPM, mais il y a tout de même des éléments qui y font écho. Une série de tweets intéressants diffusés par Vincent Lamigeon ce 28 octobre : https://twitter.com/VincentLamigeon

- Avis du député Mounir Belhamiti, rapporteur des crédits d'équipement : infos relatives aux commandes 2023 de missiles pour les trois armées, infos sur délais de livraisons de différentes munitions

- Priorités pointées par le Général Charles Beaudouin : acquisition de Himars pour combler un déficit à court terme, développement d'un obus de précision pour le caesar, initiative française/européenne en matière d'artillerie de précision de longue portée pour 2045

 

 

Modifié le 29 octobre 2022 par Skw

[Bechar06]

Autres "commandements" de la prochaine Revue Nationale Stratégique :

 

les principaux « objectifs stratégiques » de cette nouvelle revue nationale stratégique : 

1/ Une dissuasion nucléaire crédible et robuste

2/ Une France résiliente (surtout en Outre-Mer)

3/ Développer une économie de guerre

4/ Être un partenaire modèle de l’OTAN

5/ Rester l’un des pivots de l’autonomie stratégique européenne   

6/ Savoir répondre aux menaces hybrides (notamment dans les domaines cyber et du lawfare)

7/ Être en capacité de conduire des opérations militaires multi-multi-domaines

8/ Avoir une meilleure approche dans le renseignement et son analyse (intelligence économique on l’espère)

9/ Être en capacité d’influencer le cours de choses en Indo-Pacifique afin de contenir les ambitions chinoises

La suite le 09/11 lors du discours de #Macron à Toulon.

[Fusilier]

A titre d'instruction du dossier:  les grandes manœuvres LPM ont-elles commencé... ? 

"L’Armée de l’Air et de l’Espace évalue l’intérêt du drone Reaper pour la surveillance maritime"

http://www.opex360.com/2022/10/29/larmee-de-lair-et-de-lespace-evalue-linteret-du-drone-reaper-pour-la-surveillance-maritime/

 

[wagdoox]

Il y a 13 heures, Bechar06 a dit :

Autres "commandements" de la prochaine Revue Nationale Stratégique :

 

les principaux « objectifs stratégiques » de cette nouvelle revue nationale stratégique : 

1/ Une dissuasion nucléaire crédible et robuste

2/ Une France résiliente (surtout en Outre-Mer)

3/ Développer une économie de guerre

4/ Être un partenaire modèle de l’OTAN

5/ Rester l’un des pivots de l’autonomie stratégique européenne   

6/ Savoir répondre aux menaces hybrides (notamment dans les domaines cyber et du lawfare)

7/ Être en capacité de conduire des opérations militaires multi-multi-domaines

8/ Avoir une meilleure approche dans le renseignement et son analyse (intelligence économique on l’espère)

9/ Être en capacité d’influencer le cours de choses en Indo-Pacifique afin de contenir les ambitions chinoises

La suite le 09/11 lors du discours de #Macron à Toulon.

4) et 5) me paraissent contradictoire. 
Et il est interessant de voir l’ordre entre les deux. 

[Conan le Barbare]

Le 27/10/2022 à 01:31, Arland a dit :

@collectionneur, tout ceci manque singulièrement d'ambition !

L'avenir, c'est l'espace voyons.

  Masquer le contenu

 Si tu veux lui faire plaisir post plutôt ça =>

Révélation

 

[Arland]

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

1/ Une dissuasion nucléaire crédible et robuste

Elle ne l'était pas déjà? 

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

3/ Développer une économie de guerre

C'est un terme très fort et je ne suis pas certain que leurs idées sur la question lui correspondent vraiment ou alors le choc sur les français va être monumental.

Du coup, elle est où la commande des 500 rafales, l'armée de terre à 500 000 pax, la marine à 50 frégates et 2 PA, une nationalisation à grande échelle de l'industrie, la sanctuarisation de nos approvisionnements (par la force si il le faut)? Comment ça c'est trop ambitieux????

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

4/ Être un partenaire modèle de l’OTAN

Ah, la France va acheter 500 F35???

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

5/ Rester l’un des pivots de l’autonomie stratégique européenne   

ah donc 500 F35 avec un logiciel français  européen allemand?

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

6/ Savoir répondre aux menaces hybrides (notamment dans les domaines cyber et du lawfare)

Haut potentiel de retour de flamme surtout avec nos "amis" US.

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

7/ Être en capacité de conduire des opérations militaires multi-multi-domaines

Multi-domaine je veux bien mais multi-multi-domaine j'ai certainement loupé un chapitre.

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

8/ Avoir une meilleure approche dans le renseignement et son analyse (intelligence économique on l’espère)

C'est vague pour le moment surtout que dans ce domaine les USA sont rois ce serait donc avec (rôle de subalterne) ou contre eux.

Il y a 22 heures, Bechar06 a dit :

9/ Être en capacité d’influencer le cours de choses en Indo-Pacifique afin de contenir les ambitions chinoises

Influencer en quoi? Politique? économique? militaire?? un peu de tout? Et surtout contenir lesquelles des ambitions chinoises car ils en ont pas mal.

Du coup ils en disent quoi les européens, en particulier les allemands?

[Ronfly]

Definition économie de guerre:

L'économie de guerre désigne les pratiques économiques exceptionnelles mises en œuvre lors de certaines périodes historiques de fortes agitations ou d'autarcie extrême, généralement, mais pas nécessairement liées à l'existence de conflits armés. Elle a pour objectif le maintien des activités économiques indispensables à un pays, l'autosuffisance, la dissuasion de la consommation privée, la garantie de la production des aliments et le contrôle de l'économie depuis l'État:

-Contrôle exhaustif de la politique monétaire visant à éviter les processus d'hyperinflation ;

-Faveur accordée à l'autarcie au niveau des produits de base et du matériel militaire ;

-Mesures de réduction de la consommation énergétique ;

-Incitation à la main-d'œuvre féminine à bas coût pour occuper les postes de ceux qui intègrent l'armée ;

-Changements dans la politique agricole, qui dirigent les cultures et l'industrie de transformation vers la production de céréales et, en général, vers des produits apportant une grande quantité de glucides. Administration des prix agricoles (voir l'histoire de la Commission canadienne du blé ou du Milk Marketing Board au Royaume-Uni) ;

-Augmentation de la production de l'industrie lourde et militaire ;

-Mise en place de mesures de réduction de la consommation privée, qui peuvent inclure le rationnement de l'industrie et des familles.

Pas anodin le passage a une économie de guerre...

[Arland]

Quand on voit comment Poutine a du mal à passer son pays en véritable économie de guerre, dans un régime dit autoritaire, j'imagine les couilles en acier trempée qu'il faudrait à un président pour le faire dans une démocratie en 2022.

Maintenant si son "économie de guerre" se résume à demander aux industriels d'augmenter les cadences par X juste pour fournir, aux frais de la princesse, les ukrainiens et les taïwanais, je trouve que c'est faire beaucoup de bruit pour pas grand chose en plus de se heurter à certaines réalités industrielles, sociales et économiques.

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Arland a dit :

Quand on voit comment Poutine a du mal à passer son pays en véritable économie de guerre, dans un régime dit autoritaire, j'imagine les couilles en acier trempée qu'il faudrait à un président pour le faire dans une démocratie en 2022.

Maintenant si son "économie de guerre" se résume à demander aux industriels d'augmenter les cadences par X juste pour fournir, aux frais de la princesse, les ukrainiens et les taïwanais, je trouve que c'est faire beaucoup de bruit pour pas grand chose en plus de se heurter à certaines réalités industrielles, sociales et économiques.

C’est pas un truc qui se decrete peu importe le regime, le mur de la realite est là. Et reduire le temps de prod d’un raf de 3 a 2 ans changera rien. En cas de guerre, il faut du stock. Le flux ne sera jamais assez rapide pour permettre de produire plus que ce qu’on perd. Sauf a reindustrialiser comme en 14 et avec des armement suffismment simple. 
apres il faut voir de qui ca vient macron utilise le champs lexical de la guerre pour beaucoup de chose. Et là encore il nomme mal les choses et pourtant ca recouvre une realite. La fin de la mondialisation est devant nous, l’economie est en crise profonde et doit s’organiser pour y faire face. Elle se met donc en « ordre de bataille ». Cette affaire va durer plus de 10 ans et on va le sentir passer. La premiere bataille c’est l’energie et là deja le compte n’y est pas . En deux sera l’agriculture, c’est pour l’instant vide, puis la finance. Paralement il faudra restaurer la securite tant interieure qu’aux frontieres. Bref ca donne l’impression que tout est a reconstruire. 
mais il faut admettre que macron contrairement au sholz l’a vite compris. Maintenant il faut se concentrer sur les details de l’execution du plan.  
 

deja la premiere mine de litium donne une idee de la prise de conscience. 

 

[BPCs]

Le 23/10/2022 à 13:21, Amnésia a dit :

D'une manière générale, le principal problème de nos armées, c'est l'humain.

On parle toujours qu'il faut plus de chars, plus de canons, plus d'avions, plus de navires en laissant entendre que les hommes qui vont les exploiter, les entretenir suivront. On se retrouve ainsi, très souvent, dans l'idée que le potentiel militaire n'a besoin que d'argent et de volonté politique, qu'il suffit d'acheter de l'équipement. Chacun fait sa petite liste au père Noël.

Mais on prend le problème à l'envers, la logique d'un plan d'équipement doit se définir en fonction du potentiel humain qu'il y a derrière. On ne peut pas regarder le nombre de chars, d'avions ou de navires au moment ou on avait une masse de conscrits en se disant qu'aujourd'hui on en est loin, qu'on a trop régressé.

On a fait le choix de la professionnalisation et on doit assumer ses limites en terme de masse. Le recrutement est ce qu'il est, c'est à dire assez compliqué et nous ne sommes pas le seul pays confronté au même problème. Vu qu'on est souvent à parler de la Russie en ce moment, c'est pareil pour eux, ils envisageaient de professionnaliser l'armée mais au vue du potentiel de recrutement qui allait faire fondre la masse, ils ont fait machine arrière. Dans d'autres pays on pense à remettre la conscription pour regagner de la masse.

Chez nous, quand je regarde toujours les discussions des uns et des autres, j'ai toujours cette impression que l'on ne pense jamais aux hommes qu'il y a derrière, qu'il faut former, entretenir, soutenir. Toujours cette impression ou le potentiel militaire est tout le temps un volume ou une confrontation d'équipements. Mais ce qu'il faut comprendre, c'est que lorsqu'on parle d'acquérir un Griffon ou un VBCI en plus, il faut saisir qu'on parle de 10 hommes de plus à recruter pour le servir, ce n'est pas juste le prix d'un véhicule. Et plus vous voulez une grosse quantité, plus il faut penser à augmenter le coût du soutien (donc le recrutement de mécaniciens qu'il faudra former, de moyens de dépannage, de transport, d'infrastructures...).

Car dès lors qu'on fait cela, dès lors qu'on comprend la problématique humaine derrière (recrutement), ben on se garde d'être trop ambitieux et de vouloir des choses qui sont clairement impossibles. Quand je vois certains politiciens qui disent vouloir 50 000 soldats de plus, je me dis qu'ils vendent du rêve à des personnes qui ne savent pas que jamais on ne pourra recruter 50 000 personnes en plus. Voyez déjà pour l'augmentation de la FOT de 10 000 hommes, une galère, il n'y avait presque plus de sélections au recrutement, la légion étrangère (la seule qui aura obtenu la création/transformation d'un régiment, la 13e DBLE) n'a pas été prise au hasard, disposant du plus grand nombre de candidats par poste, là aussi ça a été réduit en terme de qualité à la sélection. Et encore, un grand nombre de ces 10 000 postes sont en fait une transformation de postes existants et qui ont subis les dernières coupes/restructurations, permettant de limiter le volume à recruter. Puis après il faut absorber la vague de départ, enfin bref, je pourrai en faire des pages, mais il faut connaitre cette problématique du recrutement (et de la formation) avant tout autre chose.

On a beau vouloir chercher à automatiser des choses, faire du soutien externe, recruter des civils, on sera toujours face à un vrai problème qui "structure" notre modèle d'armée, qui va définir la limite en terme d'équipements. On ne gagnera jamais de la masse dans ce modèle là, même en doublant le budget car l'acquisition d'équipements n'amène pas automatiquement le personnel qui va le servir. Soit on retourne à un modèle de conscription (très difficile à remettre en place et il risquerait de paralyser les armées pendant des années avant d'en tirer un avantage (que la guerre du Golfe doit nous rappeler à relativiser), soit on optimise le modèle que nous disposons.

Pour optimiser ce qu'on a, il faut renouveler l'ancien, il faut augmenter la disponibilité, amener des gains qualitatifs nécessaires pour être supérieur à l'ennemi. On doit continuer à trouver de l'équipement qui apporte une plus valu importante et minimise le nombre d'hommes nécessaires à son emploi ou carrément, tel un drone, évite de perdre des hommes en cas d'interception. L'exemple britannique est typique, peut-être un peu excessif, celui ou ils ambitionnent de se doter d'une armée de robots pour compenser une masse déficiente. Alors on pourra toujours se dire que toutes ces choses coûtent très cher, que le conscrit par rangée de 10 derrière un vieux camions c'est beaucoup moins onéreux et ça amène de la masse, sauf que le problème c'est que pour avoir cette masse, vous devez avoir une armée d'obligés qui socialement, économiquement est un problème pour lequel on ne peut pas revenir facilement dessus.

On peut avoir une réserve opérationnelle sur laquelle on peut miser beaucoup de choses. Souvent négligée ou mal vendue, elle est pourtant l'espace le plus intéressant qui va permettre de lier vie civile classique avec un à côté militaire. Il faut savoir bien la soutenir, la financer et l'exploiter mais aussi être très clair avec ses engagés et le besoin, donc la disponibilité à laquelle ils sont soumis. Pour moi la réserve opérationnelle de premier niveau peut apporter une masse complémentaire et il faut l'équiper, pas avec des Rafale ou des Leclerc, mais au moins avec des blindés légers pour en faire une infanterie légère. Qu'un militaire qui quitte l'institution soit minimum 1 an dans la RO1 avant de faire ses 4 ans dans la RO2. Que les entreprises qui sont contraintes de se séparer pendant 2 ou 3 semaines d'un personnel servant à la réserve obtienne une compensation financière intéressante pour que ça ne l'effraie pas. Enfin il y a un tas de choses de ce genre à penser, je ne vais pas tout étaler, je n'en ai pas trop l'envie.

 

Plus de chars ou de navires/sous-marins, c'est pourtant possible facilement !

 Les propos du défunt @Amnésia  à cette limitation concrète des effectifs professionnels à un seuil de recrutement non dépassable à pourtant une réponse : les doubles équipages dans la MN (et leur pendant dans la cavalerie)

En tant de paix, ils permettent de maximiser le nombre de jours de mer d'une ressource rare.

En contexte de guerre, la notion de stocks devient cruciale, et pas seulement en munition !

Si une Fremm est coulée avec son équipage 1, l'équipage 2 est sans grande utilité.

Concernant les SNA où @mudrets remarquait qu'il serait difficile de trouver les équipages pour un 7ème ou 8eme SNA, même raisonnement pour des navires eux aussi à double équipage : 

Il serait largement préférable le temps d'une campagne de quelques mois de disposer de davantage de SNA ou de pouvoir en mettre un à l'eau en compensation en cas de perte (et il y en aura forcément des pertes de guerre).

Moralité, la MN pourrait sans problème encaisser 6 Frégates de 1er rang et deux SNA en plus sans avoir de problème de RH.

Concernant l'AdT, je serai moins affirmatif, mais il me semble que les équipages de  XL sont formés pour un double déploiement XL/VBL.

(Un ancien chef de pelotons XL expliquait cela en racontant son déploiement en Afrique sur VBL).

Aussi, il y a probablement quelques choses à faire avec le nombre de VBL dans les BB versus nombre de  XL avec un côté " vases communicants"

Donc là aussi la possibilité de disposer de plus de chars

Modifié le 31 octobre 2022 par BPCs

[pascal]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

en plus sans avoir de problème de RH

Oui et non car en qui concerne la Marine ces doubles équipages correspondent aussi à une organisation d'ensemble qui englobe le soutien, la formation, la disponibilité des bâtiments.

Revenir à un équipage / navire c'est accepter que ce dernier opère moins à la mer la grande majorité du temps il n'est par certain qu'on s'y retrouve.

Il en va dans les Armées comme dans le reste de la Fonction Publique d’État et de la FP Hospitalière. On rogne sur l'opérationnel pour limiter la masse salariale. Mais comme on réclame des emplois de plus en plus qualifiés entraînant des re-pyramidages (c'est notamment le cas dans la Marine) on s'aperçoit que cette masse salariale ne baisse pas en rapport avec celle des effectifs ... quand elle baisse !