la tradition française de la cavalerie légère blindée

[g4lly]

Il me semble que le POLE était plus "vendu" pour un 8x8 ayant un PTAC d'environ 35T...

Un truc ressemblant a VEXTRA ou au VBCI 32T ... je doute que ça se passe aussi bien sur un truc sérieusement plus petit.

[Sovngard]

C'était pour avoir (rapidement) un ordre de grandeur de masse que j'ai cité le CN120-26 du XL, mais effectivement le 120 FER serait l'option à choisir, ce d'autant qu'il était même envisagé un moment comme upgrade sur les 10-RC. http://defense-update.com/products/digits/120FER.htm

Mais, même en version raccourcie, arrivera-t-on à une masse restant compatible avec le chassis ??? ?

 

 

Le diamètre du puits de la tourelle de l'EBRC Jaguar est-il comparable à celui de l'AMX-10RC ?

Modifié le 25 janvier 2015 par Sovngard

[Sovngard]

Les russes ne montent-ils pas un canon de 120 sur leur char SPRUD ? Comment se comporte-t-il en recul ?

 

 

Le 2A75 est comparable en terme de performances au 2A46M-2 du T-90 mais sa course au recul a été doublée afin de mieux « digérer » l'impulsion.

 

Vu que le véhicule est léger, ça secoue pas mal lors du tir.

[BPCs]

Le diamètre du puits de la tourelle de l'EBRC Jaguar est-il comparable à celui de l'AMX-10RC ?

on a vu le démonstrateur de T40 sur chassis 10-RC ;)

[Asgard]

Du coup, on pourrait garder des tourelles des AMX pour les mettre sur jaguar AU BESOIN ?

[cracou]

Pour moi le 10RC ou équivalent est probablement le meilleur compromis dans la zone Africaine:

 

- légèreté évidente, ce qui réduit la contrainte logistique

- longueur démente du canon. Non non je ne rigole pas. N'oubliez pas que le concept de char lourd dans de nombreux pays africains... Ben c'est un concept. Le 10RC c'est gros, ça a un gros canon et ça peut taper loin. Et ça ressemble à un tank...

- Le 10RC est démesurément sous blindé... et alors? Dans l'immense majorité des cas ce n'est pas très important. C'est cette légèreté qui permet d'en déployer assez et de ne pas demander trop de crédits MCO. Cela devient grave quand en face il y a quelque chose qui tire de plus loin avec précision (et c'est pas courant) ou quelque chose qui tire de près et qui touche (finalement pas courant non plus). Si on regarde le nombre de tirs RPG sur les 10RC au fil des ans il faut bien dire que les tireurs sont dans l'immense majorité des cas totalement incompétents ou stressés.

 

A égalité de dépense, je me demande ce qui les militaires sur place préféreraient: un VBCI moderne et sa logistique ou un (deux?) peloton de 10RC nouvelle formule rustique, pas forcément au top (mais avec une cage anti RPG), sans numérisation, avec une mécanique très simple (mais réparable par n'importe quel mécano dans un bled pommé) , avec des pneus commerciaux d'un prix risiblement faible etc...

 

De toute façon VBCI ou 10RC les deux ne tiennent pas le chox contre un véritable obus de 120 ou un AT un peu moderne.

[ULYSSE]

Le post De Cracou pose bien le problème:

On peut tout imaginer pour se faire plaisir, un 8X8 de 35 T avec un 120 mm. Techniquement tout est possible ou presque. c'est une question de coût et donc d'arbitrage budgétaire. A enveloppe constante si je mets des sous ici je ne pourrai pas en mettre là. Savant équilibre souvent pollué par les intérêts particuliers ou les  dogmes bien ancrés.

 

Mais le vrai problème à se poser, en amont c'est  quel type de véhicule pourquoi faire ?

 

 Le 120 mm sur un véhicule fortement protégé, on l'a déjà; c'est le LECLERC. Rien techniquement ne nous interdit de l'utiliser sur des théâtres extérieurs quand cela paraît nécessaire; Il suffit de voir les exemples allemands ou canadiens en Afgha. ici encore c'est une question de rapport utilité/ coût. L'urgence en la matière est de le fiabiliser,  le mettre au gout du jour notamment en termes d'autoprotection et de renforcer l'entrainement des équipages.....

 

Pourquoi réinventer le roue quand on a la chenille (joke)

 

De quoi a -t-on besoin actuellement?

 

D'un véhicule facilement projetable (par A 400 M c'est plus souple et facilite la concentration des forces), aisément employable (poids et gabarit limités..... Ah les petits chemins de chèvre qui s'affaissent et les ponts qui ne supportent pas plus de 15T.....), avec un empreinte logistique minimale, qui puisse répondre aux menaces les plus probables en imposant une supériorité manifeste. 

 

Soit à mon sens: un véhicule à roues de la classe 10-13T ( 3 ou 2 par A 400M) , protégé STANAG 4 (14,5 mm), armé d'un 25 mm ou d'un 40CTA (puisqu'il existe et qu'il faut bien rentabiliser la RD) et de missiles MMP, avec pourquoi pas une variante canon 90 ou 105 mm  ou mortier canon pour l'appui indirect.

 

Soit un CRAB de 10T et 1/25mm

ou,

et c'est ma préférence,  un véhicule à roues de 13 T (évolution prévisible jusqu'à 15T) armé d'un 40 CTA  téléopéré (pour rester dans le devis de poids)+ MMP , en fait un super CRAB ........ou un EBR du XXI ème siècle .....

 

Si cela ne tenait qu'à moi, le JAGUAR viendrait orner les étalages des maquettistes au rayon des projets mort nés.............l'EMAT a encore le temps de prendre de bonnes décisions (je provoque...)

Modifié le 27 janvier 2015 par ULYSSE

[French Kiss]

J'emet quand meme qq reserve sur la fiabilite du 40CTA en environnement sableux, vue la complexite du mecanisme de telescopage des munitions, ne risque-t-on pas d'avoir de mauvaises surprises?

[Serge]

C'est le mécanisme le plus simple des canons automatiques.

Et la munition est une munition. Rien de plus.

[BPCs]

Du coup, on pourrait garder des tourelles des AMX pour les mettre sur jaguar AU BESOIN ?

Mais on le loge où le 4ème homme dans la cellule de Survie compacte pour 3 ... ???

ou alors chargeur automatique ???

[Serge]

Si tu montes la TK105 sur le Jaguar, tu as une tourelle triplace.

[TimTR]

J'emet quand même qq reserve sur la fiabilite du 40CTA en environnement sableux, vue la complexite du mecanisme de telescopage des munitions, ne risque-t-on pas d'avoir de mauvaises surprises?

Les brochures de CTA permettent de se rendre compte du fonctionnement: http://www.thinkdefence.co.uk/2011/12/cta-40mm-cannon-brochure/

Pour les mouvements de la culasse, c'est effectivement infiniment plus simple que sur une arme automatique standard vu qu'elle se contente de tourner sur elle même (pas de risque de double insertion, d'échec à extraire, les 2 causes principales d'enrayage). Ensuite, pour l'alimentation, vu que les obus entrent au niveau de l'axe de rotation vertical du canon, le système d'alimentation est fixe, ça doit aussi aider d'avoir une partie mobile en moins.

Là où ça a l'air un peu plus complexe, c'est le passage du magasin au système d'alimentation. Mais dans le pire des cas, si ça casse, ça doit pouvoir se réparer (ou être changé) séparément du reste du canon. Mais le principe m'a pas l'air très différent d'un bête tapis roulant.

[French Kiss]

Ok, merci pour ces precisions, quand on y pitte rien en artillerie, on imagine des choses ;)

Si on monte une TK105, on perd une partie de l'efficacite de la cellule de survie ou bien?

[g4lly]

Ok, merci pour ces precisions, quand on y pitte rien en artillerie, on imagine des choses ;)

Si on monte une TK105, on perd une partie de l'efficacite de la cellule de survie ou bien?

Il y a un doux mélange. Dans un char classique, il y a un mec en caisse le "chauffeur" et tous les autres dans la tourelle. Donc si une tourelle telle modele rentre les mecs dans la tourelle rentre aussi puisque justement leur place est dedans.

Donc si la tourelle du 10RC "rentre" les 3 personnels qui combattent dans cette tourelle rentre aussi. Si une autre tourelle rentre c'est pareil.

En gros si la tourelle 3 places rentre, l'engin devient un truc a 4 places sans qu'on est a changer quoique ce soit a la caisse d'autre que le puits de tourelle.

Et donc une autre tourelle ne devrait pas avoir d'effet sur la solidité de la caisse. Il y a bien des exception, genre une tourelle avec un puits de très grand diamètre qui fragiliserait le toit de la caisse etc. mais a priori sa se verra tout de suite lors des études et ca sera refusé.

Avec c'est EBRC "automitrailleuse" Mon rêve d'un beau canon d'assaut s'éloigne ... snif. Quoique un sursaut des artilleurs est toujours possible ... Un beau 105 d'artillerie à capacité de tir tendu tout ca dans une belle tourelle téléopéré, le Crusader du pauvre!

[BPCs]

Avec c'est EBRC "automitrailleuse" Mon rêve d'un beau canon d'assaut s'éloigne ... snif. Quoique un sursaut des artilleurs est toujours possible ... Un beau 105 d'artillerie à capacité de tir tendu tout ca dans une belle tourelle téléopéré, le Crusader du pauvre!

On ne sait toujours pas quel est le plys gros calibre enfournable dans cette vaste tourelle ...

Ce serait ballot qu'une version export plus musclée ne soit pas prévue ;)

Pour le reste, ce jaguar concrétise la victoire de la sempiternelle logique de silo plutôt que d'essayer de sortir des lignes pour en dégager des économies. Comme l'a tenté le CRAB .

Mais dans cette logique de silo, le prochain silo à renouveler est l'AUF-1 pour lequel Serge proposait un interessant obusier 105 longue portée sur caisse VBCI

[ULYSSE]

Quelqu'un connaît -il le poids de la tourelle téléopérée TOUTATIS avec CTA de 40mm, développée par NEXTER dans les années 2000?

 

 Pour rappel, selon les infos disponibles:

- tourelle biplace (prototype) avec canon de 40 CTA de NEXTER: 5T

- tourelle DRAKAR monoplace avec canon de 25 mm: 2,5T

[gargouille]

On ne sait toujours pas quel est le plys gros calibre enfournable dans cette vaste tourelle ...

Ce serait ballot qu'une version export plus musclée ne soit pas prévue ;)

Pour le reste, ce jaguar concrétise la victoire de la sempiternelle logique de silo plutôt que d'essayer de sortir des lignes pour en dégager des économies. Comme l'a tenté le CRAB .

Mais dans cette logique de silo, le prochain silo à renouveler est l'AUF-1 pour lequel Serge proposait un interessant obusier 105 longue portée sur caisse VBCI

 

Vu de l’extérieur cela comblerait un manque et la roue permettrai d'avoir une cohésion dans la vitesse de déplacement avec les autres engins à roues.

Ce qui aurait aussi aux yeux de certains l’intérêt de ne pas toucher au XL.

 

Si le VBCI accepte un 120FER, quel intérêt d'opter pour du 105 plutôt que du 120 ?

Modifié le 28 janvier 2015 par gargouille

[BPCs]

Vu de l’extérieur cela comblerait un manque et la roue permettrai d'avoir une cohésion dans la vitesse de déplacement avec les autres engins à roues.

Ce qui aurait aussi aux yeux de certains l’intérêt de ne pas toucher au XL.

Si le VBCI accepte un 120FER, quel intérêt d'opter pour du 105 plutôt que du 120 ?

Parce que 105 d'artillerie, ce qui effectivement ne piétine pas le XL et apporte une portée de 30km+ sans la lourdeur de logistique du 155mm

[TimTR]

Sauf qu'on rajouterait un calibre qui n'existe plus par chez nous... Tant qu'à faire, autant regarder du coté des mortiers de 120. 

[Sovngard]

Quelqu'un connaît -il le poids de la tourelle téléopérée TOUTATIS avec CTA de 40mm, développée par NEXTER dans les années 2000?

 

 Pour rappel, selon les infos disponibles:

- tourelle biplace (prototype) avec canon de 40 CTA de NEXTER: 5T

- tourelle DRAKAR monoplace avec canon de 25 mm: 2,5T

 

 

1,5 tonnes si mes souvenirs sont bons.

 

http://defense-update.com/products/t/Toutatis.htm

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/18632-canon-et-tourelle/

Modifié le 28 janvier 2015 par Sovngard

[Conan le Barbare]

"The turret weighs less than 1.5 ton" en stanag 3 par contre.

Modifié le 28 janvier 2015 par Conan le Barbare

[Sovngard]

"The turret weighs less than 1.5 ton" en stanag 3 par contre.

 

Tu insinues qu'il y aurait moyen de la monter sur le toit de ma Golf IV ?

[g4lly]

Bah si tu arrive a poser une Golf 4 sur une Golf 4 ... sans avoir une compression de Cesar, tu peux essayer avec la toutatis ;)

[gargouille]

Parce que 105 d'artillerie, ce qui effectivement ne piétine pas le XL et apporte une portée de 30km+ sans la lourdeur de logistique du 155mm

 

J'ai bien intégré le choix du 105 par rapport au 150.

 

Ma question est pourquoi pas un 120 si le VBCI peut l'accepter en version FER ?

Ce qui permettrait de mutualiser les munitions avec celles du XL, encore faut il que ce soit les mêmes.

 

Après le 105 doit garder un avantage en encombrent et poids par rapport au 120, ce qui est un point important et ça permettrait peut être d'avoir des munitions adaptées à l'usage.

 

Et ensuite ça sauvegarde l'existence du XL.

 

Sauf qu'on rajouterait un calibre qui n'existe plus par chez nous... Tant qu'à faire, autant regarder du coté des mortiers de 120. 

 

Pas sur d'un mortier de 120 est équivalent à un obusier de 105.

Modifié le 28 janvier 2015 par gargouille

[g4lly]

Parce qu'un engin a roue avec le canon du Leclerc - du moins un truc qui fait a peu près la meme chose -, c'est la mort du Leclerc devenu inutile - ou vu comme tel -