la tradition française de la cavalerie légère blindée

[Serge]

J'ai bien intégré le choix du 105 par rapport au 150.

Ma question est pourquoi pas un 120 si le VBCI peut l'accepter en version FER ?

Ce qui permettrait de mutualiser les munitions avec celles du XL, encore faut il que ce soit les mêmes.

 

Après le 105 doit garder un avantage en encombrent et poids par rapport au 120, ce qui est un point important et ça permettrait peut être d'avoir des munitions adaptées à l'usage.

 

Et ensuite ça sauvegarde l'existence du XL.

Pas sur d'un mortier de 120 est équivalent à un obusier de 105.

[French Kiss]

hum hum, ca sent le retour de la tourelle NEMO dans la conversation :)

N'empeche que ca donnerait un sacre pechon un mortier de 120 avec une capacite de tir direct sur le Jaguar, meme si je sais que bon... meme pas en reve. :'(

Modifié le 28 janvier 2015 par French Kiss

[g4lly]

hum hum, ca sent le retour de la tourelle NEMO dans la conversation :)

N'empeche que ca donnerait un sacre pechon un mortier de 120 avec une capacite de tir direct sur le Jaguar.

Pour les engins d'artillerie il faut ménager de l'espace en caisse pour les munitions. L'artillerie ça reste un outil statistique, pour lequel la vérité sort plus des grand nombre que des petits échantillons. Il serait plus simple de l'installer sur un engin a moteur avant avec une vaste caisse et la possibilité de rechargé par l'arriere, donc un VBCI remanié plutot.

[French Kiss]

Pour les engins d'artillerie il faut ménager de l'espace en caisse pour les munitions. L'artillerie ça reste un outil statistique, pour lequel la vérité sort plus des grand nombre que des petits échantillons. Il serait plus simple de l'installer sur un engin a moteur avant avec une vaste caisse et la possibilité de rechargé par l'arriere, donc un VBCI remanié plutot.

C'est vrai, surtout que les pelots et les charges de 120mm, ca prend vite de la place... bon faut voir le Jaguar comme une automitrailleuse lourde avec un pack d'amphetamine MMP pour les mauvaises rencontres.

[g4lly]

C'est vrai, surtout que les pelots et les charges de 120mm, ca prend vite de la place... bon faut voir le Jaguar comme une automitrailleuse lourde avec un pack d'amphetamine MMP pour les mauvaises rencontres.

Avec un canon de char, et donc des munition nombreuse en nuque de tourelle le problème de volume est moindre. Mais je doute que le machin puisse s'accomoder facilement d'un 120FER/POLE. A moins d'une variante 8x8 du Jaguar capable de plus de charge utile... mais comme pour bien faire il faudrait aussi modifier la largeur ... ca me semble compliqué sauf a envisager des grand projet a l'export.

[ULYSSE]

Pas la peine de chercher le JAGUAR, une tourelle NEMO-like sur VBCI c'est possible.......peut être même en retrofit.

[Conan le Barbare]

Tu insinues qu'il y aurait moyen de la monter sur le toit de ma Golf IV ?

Pour aller à Charleroi ? :hap:

[Sovngard]

Pour aller à Charleroi ? :hap:

 

Toutafé, depuis peu, il y a une tour immonde qui y bouche la vue des riverains et ça tombe bien pour l'évaluation des performances anti-structure de la munition explosive et le débattement du canon.

[Ojs.Fisher]

HS: je me disais bien que c'etait nouveau ! (En tout cas, ca respecte l'architecture carolo...)

[gargouille]

 

 

 Euh ça veut dire quoi ?

 

Que je dits des conneries (fort possible) ou que j'ai donné moi même la(es) réponse(s) ?

Pour les engins d'artillerie il faut ménager de l'espace en caisse pour les munitions. L'artillerie ça reste un outil statistique, pour lequel la vérité sort plus des grand nombre que des petits échantillons. Il serait plus simple de l'installer sur un engin a moteur avant avec une vaste caisse et la possibilité de rechargé par l'arriere, donc un VBCI remanié plutot.

 

 

Oui ça parait plus logique de partir d'un VBCI.

Modifié le 28 janvier 2015 par gargouille

[zack]

En fessant une abstraction de la situation géopolitique actuelle ...

 

Pourquoi une version francisé  de la tourelle BAKHCHA-U, les russes avaient bien prévue de produire le châssis du VBCI et d'y installer un canon de 57 mm ou un mortier de 120 mm.

 

[Serge]

Euh ça veut dire quoi ?

 

Que je dits des conneries (fort possible) ou que j'ai donné moi même la(es) réponse(s) ?

Non.

Il arrive juste que je sois interrompu avant de continuer ma réponse.

Ici, je voulais rappeler ce que j'avais écrit sur l'idée d'étendre certaines capacités. Ainsi,:

- un VBCI avec la T7 peut servir à des missions anti-char;

- les observateurs d'artillerie pourraient être sur Jaguar-VOA plutôt qu'un Griffon-VOA.

[gargouille]

Non.

Il arrive juste que je sois interrompu avant de continuer ma réponse.

Ici, je voulais rappeler ce que j'avais écrit sur l'idée d'étendre certaines capacités. Ainsi,:

- un VBCI avec la T7 peut servir à des missions anti-char;

- les observateurs d'artillerie pourraient être sur Jaguar-VOA plutôt qu'un Griffon-VOA.

 

Ok.

[Serge]

Très souvent, la réflexion se fait en silo. Un 4x4 remplace un 4x4.

Il me semble que nous pourrions saisir deux occasions pour faire une mutation assez novatrice.

Un automoteur en 105mm.

Avec les programme LEO et la tourelle T7, Denel a introduit une révolution dans l'artillerie. Ils ont miniaturisés des obus de 155 en 105mm avec un canon de très grand calibre. Le résultat est une pièce d'artillerie particulièrement compacte et légère avec une portée remarquable.

Les autres canons de 105mm reposent sur des obus monoblocs, ils n'ont pas de charge modulaire. De plus, comme ce standard a été défini par Denel, le volume de la chambre est très grand. Le départ de coup n'a donc plus rien à voir avec les autres 105.

Grace au 105mm, la T7 peut être portée par un châssis de 18t comme le Stryker. C'est très léger.

Cette tourelle a un profil de tourelle de char. Elle est basse et compacte.

Du coup, elle pourrait être montée sur un châssis VBCI.

Le résultat serait que nous aurions un canon automoteur très léger capable de tir direct et d'une portée (30km) que ne peuvent atteindre les mortiers.

Si à ses possibilité de tir direct on rajoute les qualités des conduites de tir modernes, on pourrait avoir un automoteur d'artillerie qui pourrait être employés à du tir direct de façon nominal.

Le rôle de l'artilleur évoluerait. À son domaine actuel se rajouterais de nouvelles missions de combat.

De la même, les VOA sont prévus de passer sur Griffon. Or, les moyens d'observation des Jaguar se rapprochent de ce qui se fait pour les VOA. Pourquoi ne pas placer les observateurs d'artillerie dans des Jaguar plutôt que des Griffon ? Le véhicule est plus compact et avec son 40CTA, il est capable de réagir face à de mauvaises surprises.

Rappelons que s'il ne cherche pas à s'exposer, les VOA se portent sur l'avant à la recherche de vues. De ce fait, ils sont vulnérables.

[TimTR]

De la même, les VOA sont prévus de passer sur Griffon. Or, les moyens d'observation des Jaguar se rapprochent de ce qui se fait pour les VOA. Pourquoi ne pas placer les observateurs d'artillerie dans des Jaguar plutôt que des Griffon ? Le véhicule est plus compact et avec son 40CTA, il est capable de réagir face à de mauvaises surprises.

Rappelons que s'il ne cherche pas à s'exposer, les VOA se portent sur l'avant à la recherche de vues. De ce fait, ils sont vulnérables.

Est-ce que les équipages des VOA sont supposés devoir débarquer dans certaines situations ou est-ce que tout se fait dans le véhicule ? D'ailleurs quel est l'équipage standard d'un VOA ?

[Serge]

De mémoire, pour les 10VOA et les VAB, ils ne peuvent déporter les moyens des véhicules.

Pour leur nombre, je dirais 4 (à confirmer). Dans un Fennek, ils ne sont que 3.

[gargouille]

Ca veut dire que la tourelle T7 peut être installée sur un VBCI non surbaissé ?

 

Effectivement ça semble très interessant et vue de l'exterieur très complémentaire avec les moyens disponibles d'ici quelques années.

 

 

 

Et il nous en faudrait combien ?

Modifié le 29 janvier 2015 par gargouille

[Froggy]

De mémoire, pour les 10VOA et les VAB, ils ne peuvent déporter les moyens des véhicules.

Pour leur nombre, je dirais 4 (à confirmer). Dans un Fennek, ils ne sont que 3.

les VOA disposent de kit de télémétrie débarqué avec liaison Atlas.

De plus, les XL, Jaguar et VBCI peuvent faire des demandes d'artillerie avec la même précision que les VOA. (Les chefs de pelotons sont formés pour diriger des tirs)

[BPCs]

Très souvent, la réflexion se fait en silo. Un 4x4 remplace un 4x4.

Il me semble que nous pourrions saisir deux occasions pour faire une mutation assez novatrice.

Un automoteur en 105mm.

Avec les programme LEO et la tourelle T7, Denel a introduit une révolution dans l'artillerie. Ils ont miniaturisés des obus de 155 en 105mm avec un canon de très grand calibre. Le résultat est une pièce d'artillerie particulièrement compacte et légère avec une portée remarquable.

Les autres canons de 105mm reposent sur des obus monoblocs, ils n'ont pas de charge modulaire. De plus, comme ce standard a été défini par Denel, le volume de la chambre est très grand. Le départ de coup n'a donc plus rien à voir avec les autres 105.

Grace au 105mm, la T7 peut être portée par un châssis de 18t comme le Stryker. C'est très léger.

Cette tourelle a un profil de tourelle de char. Elle est basse et compacte.

Du coup, elle pourrait être montée sur un châssis VBCI.

Le résultat serait que nous aurions un canon automoteur très léger capable de tir direct et d'une portée (30km) que ne peuvent atteindre les mortiers.

Si à ses possibilité de tir direct on rajoute les qualités des conduites de tir modernes, on pourrait avoir un automoteur d'artillerie qui pourrait être employés à du tir direct de façon nominal.

Le rôle de l'artilleur évoluerait. À son domaine actuel se rajouterais de nouvelles missions de combat.

Effectivement un concept GENIAL qui se coulerait dans la logique de remplacement en silo : ici celui du remplacement des AUF-1

Et qui ramènerait un concept d'utilisation de l'artillerie plus proche de l'ancien canon d'assaut

Sans faire de l'ombre au XL ... mais en comblant le manque de tir direct qui sera perdu après les derniers 10RC.

Un bémol : comment y intégrer l'obusier de 105 mm de Nexter pour qu'il n'y ait pas "préjudice" pour l'industrie nationale ??? ?

De la même, les VOA sont prévus de passer sur Griffon. Or, les moyens d'observation des Jaguar se rapprochent de ce qui se fait pour les VOA. Pourquoi ne pas placer les observateurs d'artillerie dans des Jaguar plutôt que des Griffon ? Le véhicule est plus compact et avec son 40CTA, il est capable de réagir face à de mauvaises surprises.

Rappelons que s'il ne cherche pas à s'exposer, les VOA se portent sur l'avant à la recherche de vues. De ce fait, ils sont vulnérables.

Cela aurait du sens d'avoir un véhicule comme le Jaguar mais l'on risque de buter sur le peu d'engins produits

Pourquoi ne pas y affecter les VBCI surnuméraires puisque Froggy nous dit que les chefs de VBCI sont qualifiés pour le tir d'artillerie ??? ?

Après tout, le Griffon est aussi haut que le VBCI :

donc si le Griffon peut faire du VOA, le VBCI le peut, tout en étant plus armé contre les mauvaises rencontres.

Modifié le 30 janvier 2015 par BPCs

[French Kiss]

Si on parle de l'obusier de 105 LG1 produit par nexter, il faudrait une version "lourde" , parce que sinon ca n'a pas l'air d'etre la panacee:

http://fr.wikipedia.org/wiki/LG1_Mark_II

[Serge]

Effectivement un concept GENIAL qui se coulerait dans la logique de remplacement en silo : ici celui du remplacement des AUF-1

Et qui ramènerait un concept d'utilisation de l'artillerie plus proche de l'ancien canon d'assaut

Sans faire de l'ombre au XL ... mais en comblant le manque de tir direct qui sera perdu après les derniers 10RC.

Justement. Ce n'est pas une approche silo car c'est autre chose qu'un automoteur en 155mm.

Il permet de conserver la totalité des savoirs faire de l'artillerie automotrice et introduit de nouvelles capacités qui renforcent la cavalerie.

Un bémol : comment y intégrer l'obusier de 105 mm de Nexter pour qu'il n'y ait pas "préjudice" pour l'industrie nationale ??? ?

Ça ne pose aucun problème.

Le G7 n'est en concurrence avec aucun produit Nexter.

Il est même complémentaire de la gamme. Il serait très pertinent à côté des pièces CAESAR/Trojan.

Nexter forge ses propres canon, il pourrait le faire pour Denel sur certains marchés.

Pour la tourelle T7, je verrais bien l'ajout d'une touche française surtout qu'elle a une structure modulaire. Les coffres latéraux se démontent pour embarquer dans les avions. Je rajouterai deux blocs de blindage démontables de niveau 5 sur l'avant pour les opérations où il ferait du tir direct.

Cela aurait du sens d'avoir un véhicule comme le Jaguar mais l'on risque de buter sur le peu d'engins produits.

La conséquence de mon idée est que le nombre de Jaguar augmente et les Griffons diminuent.

Pourquoi ne pas y affecter les VBCI surnuméraires puisque Froggy nous dit que les chefs de VBCI sont qualifiés pour le tir d'artillerie ??? ?

Après tout, le Griffon est aussi haut que le VBCI :

donc si le Griffon peut faire du VOA, le VBCI le peut, tout en étant plus armé contre les mauvaises rencontres.

Un chef de section n'a rien à voir avec un observateur d'artillerie. Le boulot de ce dernier ne se limite pas à dire "plus loin", "plus près". Il représente l'artillerie auprès du capitaine, il fait toute les deconfliction 3D. C'est un vrai job.

Si je propose d'utiliser le Jaguar, ce n'est pas pour employer un châssis plus cher.

Modifié le 30 janvier 2015 par Serge

[gargouille]

Effectivement un concept GENIAL qui se coulerait dans la logique de remplacement en silo : ici celui du remplacement des AUF-1

Et qui ramènerait un concept d'utilisation de l'artillerie plus proche de l'ancien canon d'assaut

Sans faire de l'ombre au XL ... mais en comblant le manque de tir direct qui sera perdu après les derniers 10RC.

Un bémol : comment y intégrer l'obusier de 105 mm de Nexter pour qu'il n'y ait pas "préjudice" pour l'industrie nationale ??? ?

 

Bin tout depend du nombre, mais déjà on utiliserait le vbci et tout ou en partie de l'electroniques françaises.

L'assemblage finale se ferrait en France et la fabrication des munitions aussi si c'est interessant.

On peut aussi imaginer un accord commercial pour commercialiser cette version sur vbci.

 

 

On achete bien des VHM.

Modifié le 30 janvier 2015 par gargouille

[ULYSSE]

Un chef de section n'a rien à voir avec un observateur d'artillerie. Le boulot de ce dernier ne se limite pas à dire "plus loin", "plus près". Il représente l'artillerie auprès du capitaine, il fait toute les deconfliction 3D. C'est un vrai job.

Si je propose d'utiliser le Jaguar, ce n'est pas pour employer un châssis plus cher.

Question à Serge:

La tourelle T7 est donnée pour équiper des véhicules de 25T minimum (force de recul)

Est ce que le JAGUAR n'est pas un peu limite?

Le VBCI semble permettre d’avantage de marge d'évolution et de souplesse d'emploi ? (capacité d'emport et de recharge des munitions)?

[Sovngard]

Question à Serge:

La tourelle T7 est donnée pour équiper des véhicules de 25T minimum (force de recul)

Est ce que le JAGUAR n'est pas un peu limite?

 

On a jamais parlé de mettre la T7 sur du Jaguar. ???

[gargouille]

Question à Serge:

La tourelle T7 est donnée pour équiper des véhicules de 25T minimum (force de recul)

Est ce que le JAGUAR n'est pas un peu limite?

Le VBCI semble permettre d’avantage de marge d'évolution et de souplesse d'emploi ? (capacité d'emport et de recharge des munitions)?

 

 

On a jamais parlé de mettre la T7 sur du Jaguar. ???

 

 Déjà question longueur du véhicule porteur, le VBCI est plus adapté.