JASHUGAN Posté(e) le 12 février 2013 Share Posté(e) le 12 février 2013 Une nouvelle opportunité pour le VBCI, cette fois au Danemark. Competition Narrows To Replace Aging Danish Armored Personnel Carriers Three tracked and two wheeled vehicle types have been shortlisted by the Danish Ministry of Defense in the final stages of a competition to replace its fleet of aging M113 armored personnel carriers. The MoD named BAE Systems’ CV90 Armadilllo, the General Dynamics European Land Systems’ ASCOD and FFG Flensburger’s G5 as the tracked contenders to go forward for testing. Wheeled contenders that survived the cut are the General Dynamics Piranha V and Nexter’s VBCI vehicle. DefenseNews Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 12 février 2013 Share Posté(e) le 12 février 2013 Ils veulent quoi les danois, un chenillé VTT ou 8x8 VTT? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 12 février 2013 Share Posté(e) le 12 février 2013 Ils opèrent déjà des CV-90, j'imagine qu'ils ont une préférence pour la nouvelle version CV-90 Armadilllo...Ils prévoient d'acheter entre 200 et 500 vehicules, l'achat pourrait être fractionné entre un véhicule chenillé et véhicule 8*8. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 12 février 2013 Share Posté(e) le 12 février 2013 Ils prévoient d'acheter entre 200 et 500 vehicules, l'achat pourrait être fractionné entre un véhicule chenillé et véhicule 8*8. Diantre, ils comptent attaquer l'Allemagne ou quoi ? Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 12 février 2013 Share Posté(e) le 12 février 2013 intéressant =) effectivement . disons que sur une position de batterie "classique" ,l'armement 12.7 monté sur le tourelleau servait au départ pour assuré la défense contre la menace aérienne et en dernier cas une menace "terrestre" , en complément on disposé des servants pour assuré la protection rapproché de la pièce . pfff ... la discussion est totalement décousue, on comprend plus rien. :-[ Et les lignes que je lis ci-dessus sont, désolé de le dire, une ânerie : il n'y a aucun tourelleau 12.7 fait pour s'occuper de la menace aérienne ; c'est un non-sens, il n'y a pas les moyens associés pour (not. détection AA). Ces tourelleaux ont pour objectif l'auto-défense contre des véhicules légers à moyen, la protection en zone urbaine, notamment contre des positions snip (d'où leur débattement pour cibler des immeubles mais insuffisant pour suivre une menace aéro ...) ou "faire baisser les têtes". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 12 février 2013 Share Posté(e) le 12 février 2013 Véhicule Blindé Confortable de l'Infanterie? =) Au fait, il a la clim? :P Ouais, quand elle est pas en panne ... :P ça sert à quoi de concevoir : - une tourelle protégée avec moyens de visée directe, - un moyen panoramique de veille, - un viseur jour/nuit qui coute largement plus qu'une merco de rapeur, - des moyens de visée directe pour le pilote, pour que tout le monde ait la tête sortie en permanence ... >:( (même derrière, ils roulent trappes ouvertes ... :P) Ils ont de la chance que c'est des branques en face parce que y en a deux en Yougo, ils étaient snipés direct ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 12 février 2013 Share Posté(e) le 12 février 2013 Tant qu'il n'y a pas de danger, c'est quand mieux la sensation "décapotable", plutôt que "sous-marin" ... D'autant qu'avec tout fermé et même la clim, ça doit parfois faire mal aux narines ....Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 Tant qu'il n'y a pas de danger, c'est quand mieux la sensation "décapotable", plutôt que "sous-marin" ... D'autant qu'avec tout fermé et même la clim, ça doit parfois faire mal aux narines .... De plus, pour la population locale, il est important de pouvoir avoir des visages. Tout dépend de la zone où nos soldats se trouvent, mais il ne faut pas omettre que le lien humain et l'image laissée chez les civils sont des aspects cruciaux des conflits contemporains. Ce n'est pas en envoyant des sarcophages sans visages que l'on conservera ce lien avec la population. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 pfff ... la discussion est totalement décousue, on comprend plus rien. :-[ Et les lignes que je lis ci-dessus sont, désolé de le dire, une ânerie : il n'y a aucun tourelleau 12.7 fait pour s'occuper de la menace aérienne ; c'est un non-sens, il n'y a pas les moyens associés pour (not. détection AA). Ces tourelleaux ont pour objectif l'auto-défense contre des véhicules légers à moyen, la protection en zone urbaine, notamment contre des positions snip (d'où leur débattement pour cibler des immeubles mais insuffisant pour suivre une menace aéro ...) ou "faire baisser les têtes". bon je fais vite mais je reviendrais se soir . La discussion est decousu ? Certes je ne suis pas un intelletuel en attendant je sais de quoi je parle au niveau artillerie . La 12.7 monte sur le trm 10 000 ,camion tractant le trf1 avait pour mission d assure en premier temps une protection sol air et en second lieu contre du terrestre . S est connu les trf1se balade en ville pour faire du combat en zone urbaine ... Alors au lieu d etre insultant sans apporte de reponse concrete sur les chars qui peuvent se deplace volet fermet sur les optiques pour quitte une zone battu par l'artillerie tu me previens ... Desole pour l'orthographe j ecris depuis un phone . Donc le gros debile te dit d alle voir ailleurs ... Je te ferais une explication plus clair se soir car la ramené comme tu le fais sans savoir ni apporté d argument depuis un paquet de temps avec tes propos insultant sa commencea me gonfle . A se soir =( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 La 12.7 monte sur le trm 10 000 ,camion tractant le trf1 avait pour mission d assure en premier temps une protection sol air et en second lieu contre du terrestre Tout à fait d'accord, c'était ce qu'on appelait la LATTA (Lutte Anti-aérienne TouTes Armes), il y avait ainsi dans le même domaine des soldats pointant leur Famas vers le ciel .... D'accord l'efficacité n'était sans doute pas là, néanmoins ... Je vous rappelle que jusqu'à maintenant le seul mort du Mali est un pilote d'hélico touché par une munition d'arme légère .... Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lezard-vert Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 C'est curieux cette photo du VBCi de 3/4 avant - le conducteur sortant sa tête, on dirait presque que le canon est suceptible de lui tirer dessus :O. Est ce possible que le canon pointant vers le bas , l'obus emporte la tête du conducteur ? C'est possible mais il y a des sécurités ou c'est impossible et c'est seulement une impression de la perspective ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dino Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 Ouais, quand elle est pas en panne ... :P ça sert à quoi de concevoir : - une tourelle protégée avec moyens de visée directe, - un moyen panoramique de veille, - un viseur jour/nuit qui coute largement plus qu'une merco de rapeur, - des moyens de visée directe pour le pilote, pour que tout le monde ait la tête sortie en permanence ... >:( (même derrière, ils roulent trappes ouvertes ... :P) Ils ont de la chance que c'est des branques en face parce que y en a deux en Yougo, ils étaient snipés direct ... Ha bon, il n'y a qu'avec le VBCI qu'on roule à découvert quand il n'y a pas de danger direct détecté ? Je me demande bien qui dis le plus d'ânerie ici... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 Ha bon, il n'y a qu'avec le VBCI qu'on roule à découvert quand il n'y a pas de danger direct détecté ? Je me demandes bien qui dis le plus d'ânerie ici... Pas de danger + chaleur africaine => tête dehors. C'est tout à fait normal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 C'est curieux cette photo du VBCi de 3/4 avant - le conducteur sortant sa tête, on dirait presque que le canon est suceptible de lui tirer dessus :O. Est ce possible que le canon pointant vers le bas , l'obus emporte la tête du conducteur ? C'est possible mais il y a des sécurités ou c'est impossible et c'est seulement une impression de la perspective ? il y a deux securite une electronique, trappe ouvrte la tourelle refuse de pointer vers le chef ou le pilote une mecanique, le mantele et ls tourelle sont equipe de bute qui bute contre la trappe ouverte empechant le pointage dans ce secteut Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 Ha bon, il n'y a qu'avec le VBCI qu'on roule à découvert quand il n'y a pas de danger direct détecté ? Je me demande bien qui dis le plus d'ânerie ici... Et ou est-ce que j'ai dit/écrit cela. Avant de poster, faudrait ne pas rêver à des phrases que je n'ai pas écrit. "qui dit le plus d’ânerie ici" ... en effet, on peut se poser la question. La discussion est decousu ? Bien sur la discussion est décousue ; vous (toi et ton interlocuteur) parlez artillerie en vous répondant par saucissonnement en plein milieu d'un topic VBCI. Comment la discussion ne pourrait pas être décousue ? J'ai remonté trois pages pour arriver à comprendre de quoi vous parliez sans vraiment y arriver : c'est décousu et je n'ai donc pas compris vos propos, ni leurs buts... C'est ce que j'ai écrit, il n'y a as d'insulte là-dedans : pfff ... la discussion est totalement décousue, on comprend plus rien. :-[ Donc le gros debile te dit d alle voir ailleurs ... ... car la ramené comme tu le fais sans savoir ni apporté d argument depuis un paquet de temps avec tes propos insultant sa commencea me gonfle . C'est ta réponse qui est insultante ... je ne vois vraiment pas en quoi la mienne l'est (je ne t'ai pas traité de débile ou de gros débile !, je ne l'ai même pas pensé ... :P), ni d'ailleurs qui tu es pour te permettre de tels propos : me dire d'aller voir ailleurs. Certes je ne suis pas un intelletuel en attendant je sais de quoi je parle au niveau artillerie . La 12.7 monte sur le trm 10 000 ,camion tractant le trf1 avait pour mission d assure en premier temps une protection sol air et en second lieu contre du terrestre . S est connu les trf1se balade en ville pour faire du combat en zone urbaine ... Très bien, encore faut-il savoir que vous parlez de "trm 10 000 ,camion tractant le trf1" dans un topic VBCI. Pour revenir une dernière (et unique) fois sur mes propos, aucun tourelleau 12,7 n'est fait pour faire de l'AA, cette assertion est purement véridique. Des 7,62, oui. J'ai assez argumenté, je vais pas donner des chiffres, je n'y suis pas autorisé ..., mais les débattements et vitesses de suivi des axes des tourelleaux 12,7 ne sont pas suffisants pour suivre une cible aérienne ou alors il faut la repérer de très loin et là, ils n'ont a pas le matos pour : - optiques performantes et traitements de détection, - radar de détection. Avec la phrase, telle qu'elle est écrite, sans mention directe au système de tracte d'artillerie, dans un topic VBCI, je ne puis réagir autrement. Si sur ce forum, on ne peut pas remettre en cause les écrits des uns (moi y compris), et j'ai mis des arguments, et échanger sereinement, à quoi bon ? :P Par ailleurs, si tu as un tel savoir qu'il est incontestable, écris des livres, ne perds pas votre temps ici ... [note : ceci n'est pas une insulte ...] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 C'est curieux cette photo du VBCi de 3/4 avant - le conducteur sortant sa tête, on dirait presque que le canon est suceptible de lui tirer dessus :O. Est ce possible que le canon pointant vers le bas , l'obus emporte la tête du conducteur ? C'est possible mais il y a des sécurités ou c'est impossible et c'est seulement une impression de la perspective ? En théorie, ça serait possible mais il y a tout ce qui suit. il y a deux securite une electronique, trappe ouvrte la tourelle refuse de pointer vers le chef ou le pilote une mecanique, le mantele et ls tourelle sont equipe de bute qui bute contre la trappe ouverte empechant le pointage dans ce secteut Il y a un peu plus de sécurités que cela. La mécanique, effectivement. Mais en électronique, il peut y en a plusieurs : - interdiction de pointage dans la zone de l'ouvrant, - interdiction de mouvement de la tourelle si cet ouvrant est ouvert (cette interdiction existe sur VBCI, mais je ne pense pas que ce soit pour cette trappe-ci), - interdiction de tir dans la zone de l'ouvrant. Toutes ces interdictions électroniques peuvent être annulées ; il y a un report de ce statut d'annulation pour le pilote. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 Ils opèrent déjà des CV-90, j'imagine qu'ils ont une préférence pour la nouvelle version CV-90 Armadilllo... Ils prévoient d'acheter entre 200 et 500 vehicules, l'achat pourrait être fractionné entre un véhicule chenillé et véhicule 8*8. A noter exit le 8X8 Patria AMV , véhicules scandinaves le plus vendus.Exit le Artec Boxer 8x8 germano-néerlandais.Dont La Haye et Berlin en sont dotés, 2 voisins OTAN. A noter aussi que ni l'Armadillo CV90 ni le Piranha V sont des véhicules de séries ou combat proven à l'instar du VBCI déployés en Afghanistan/Liban/Mali/EAU. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lezard-vert Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 Tactac et g4lly merci pour vos réponses - c'est sympa =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 bon je fais vite mais je reviendrais se soir . La discussion est decousu ? Certes je ne suis pas un intellectuel en attendant je sais de quoi je parle au niveau artillerie . La 12.7 monte sur le trm 10 000 ,camion tractant le trf1 avait pour mission d assure en premier temps une protection sol air et en second lieu contre du terrestre . S est connu les trf1se balade en ville pour faire du combat en zone urbaine ... Alors au lieu d etre insultant sans apporte de reponse concrete sur les chars qui peuvent se deplace volet fermet sur les optiques pour quitte une zone battu par l'artillerie tu me previens ... Desole pour l'orthographe j ecris depuis un phone . Donc le gros debile te dit d alle voir ailleurs ... Je te ferais une explication plus clair se soir car la ramené comme tu le fais sans savoir ni apporté d argument depuis un paquet de temps avec tes propos insultant sa commencea me gonfle . A se soir =( sa y est me revoilà ... du concret : en se qui concerne la LATTA ,à Bouaké on s'est pris un bombardement "surprise" au vu de la situation ,et à yamoussokro le même jour ,les MI 24 ont accroché les Marsouins de la 3°Compagnie (ceux qui ont détruit les SU 25 au sol à coup d'ERYX après qu'un MILAN et fait sol technique ) du 2°RIMa qui ont riposté en mode LATTA ,FAMAS etc ... et le tireur 12.7 d'un VAB à allumé les hélicos aussi ,un panache de fumée sortant de la cellule d'un des hélicos ,ceux-ci n'insistèrent pas et se sont dérouté ... Tout à fait d'accord, c'était ce qu'on appelait la LATTA (Lutte Anti-aérienne TouTes Armes), il y avait ainsi dans le même domaine des soldats pointant leur Famas vers le ciel .... D'accord l'efficacité n'était sans doute pas là, néanmoins ... Je vous rappelle que jusqu'à maintenant le seul mort du Mali est un pilote d'hélico touché par une munition d'arme légère .... Clairon +10 le but était de faire une boule de feu ,poussé la menace aérienne a quitté le secteur ,en complément des 20 mm qui seront plus "précis" (en se qui concerne une batterie ) . pfff ... la discussion est totalement décousue, on comprend plus rien. :-[ donc le gars pas intellectuel que je suis va répondre ... Et les lignes que je lis ci-dessus sont, désolé de le dire, une ânerie : il n'y a aucun tourelleau 12.7 fait pour s'occuper de la menace aérienne ; c'est un non-sens, il n'y a pas les moyens associés pour (not. détection AA). l'âne s'est pas moi ... pour preuve ,voici des tourelleaux de 12.7 mm sur TRM 10 000 au débattement intéressant . petit rappel ,notre artillerie est encore composé de 155 TRF1 ,tracté par camion TRM 10 000 ,celui-ci possède une 12.7 mm . une batterie d'artillerie sol-sol devait assuré sa défense sol-air avec ses 12.7 mm et les TRM 2000 canon de 20 mm . le 20 mm était l'arme sol-air et les 12.7 mm fournissait avec les FAMAS la LATTA comme l'a expliqué Clairon . sur une position de batterie ,la défense rapproché des pièces face à une menace "terrestre" était fourni par les servants de pièce ,en avant des pièces . le conducteur du TRM 10 000 une fois la pièce en batterie reculé le camion (en fonction du terrain on essai de le planquer ) ,et s'installé à la 12.7 ,première mission assuré le "chouf" aérien et en second lieu les alentours au niveau terrestre . dans les deux cas il avait un secteur de tir et de surveillance attribué par l'Adjudant d'unité qui est le responsable de la sécurité de la position de batterie . comme on peu le voir sur cette série de cliché ,la 12.7 mm à un débattement très intéressant ,on peu encore plus la pointé vers le ciel ... comme on peu le voir ,même sur l'AUF1 la 12.7 mm à un débattement très intéressant . Ces tourelleaux ont pour objectif l'auto-défense contre des véhicules légers à moyen, la protection en zone urbaine, notamment contre des positions snip (d'où leur débattement pour cibler des immeubles mais insuffisant pour suivre une menace aéro ...) ou "faire baisser les têtes". comme je l'ai expliqué ,quand les artilleurs se retrouveront en pleine zone urbaine ,y aura un PB ... les seuls fois ou des artilleurs traversent une ville ,s'est que celle-ci est tombé depuis longtemps ... [dailymotion=640,390]http://www.dailymotion.com/video/xjr9lh_au-coeur-de-l-armee-de-terre-la-lutte-antiaerienne-toutes-armes_news#.URvVIqV2SSo[/dailymotion] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 voici le post en entier . Citation de: Frost le 09 Février 2013, 13:15:50 Justement, c'est ce que je souhaite ! On garde une petite capacité de combat de Haute intensité avec mettons 96 XL, 32 T-40, une quarantaine d'AUF 1 NG et à peu près 150 VCI lourds (Bon c'est indicatif hein). Le reste passe sur matériels moyens type VBCI EBRC CAESAR et VBMR lourd. Et on garde juste une petite force (les parachutistes ?) sur matériels très légers type PVP XL et CRAB qui serait destinée à la réaction en urgence (Ici, typiquement le début de la guerre au Mali). intéressant Citation C'est vrai que le lourd coûte cher et est parfois ... trop lourd (Voir le traumatisme de MCO des Leclerc). Mais garder un noyau lourd et une force moyenne nombreuse ne résout-il pas le problème ? effectivement . Citation Mais si la protection mine et balistique est améliorée, La capacité d'autodéfense n'est bien que de deux meurtrières ? du coup, par rapport à un tourelleau ou une circulaire, ca reste peu efficace non ? disons que sur une position de batterie "classique" ,l'armement 12.7 monté sur le tourelleau servait au départ pour assuré la défense contre la menace aérienne et en dernier cas une menace "terrestre" , en complément on disposé des servants pour assuré la protection rapproché de la pièce . en mouvement effectivement ,avec le CAESAR on ne peu se défendre aussi aisément sans tourelleau mais en règle générale ,une batterie n'est pas forcément isolé ,elle se retrouve dans une "bulle" . Citation Mais moi, ce qui me gène le plus, c'est le fait que les servants soient obligés de sortir pour charger et tirer. Déjà pour un tir de contre-batterie qui ne tomberait pas loin et en plus pour la protection contre l'infanterie ennemie. Un 4x4 se pointe et les soldats font un carton à l'AK47 sur les servants. C 'est vrai que c'est peut être rare mais avec la rupture de la ligne de front pourquoi ça ne pourrait pas arriver ? certes le tir de contre batterie peu faire mal ,mais il y a un travail en profondeur qui n'est pas qu'au niveau de la pièce en terme de "protection contre batterie" ,mais du aussi à la chaîne du système artillerie ,et donc on a de l'info exploité et la rapidité pour changé de position de tir régulièrement en ayant toujours une position de rechange d'avance . l'artillerie à comme protection sa mobilité ,s'est sa qui la protège le plus efficacement . dans ton exemple du 4x4 qui déboule ,effectivement sa peu arrivé mais d'un autres côté ,on ne peu pas prétendre à avoir la solution à tout . si il déboule sur une position de batterie par exemple ,il y a un paquet de servants (pour du TRF1 ou du CAESAR ) pour assuré la défense rapproché .alors après on peu me dire mais si les servants sont occupé sur une séquence de tir ,et bien je dirais qu'il y a la section commandement/soutien qui peu surveillé et réagir . car la défense se n'est pas que du côté armure mode défense passive qu'on peu forcément trouvé une solution à une menace type gus isolé . Citation Ce n'est pas aussi vrai pour un véhicule à roues ? Parce que si une chenille est touchée, d'accord le véhicule est immobilisé mais la chenille n'est-elle pas une cible plus difficile à atteindre que la roue ? Et si on a plusieurs roues de détruites ... pas si sûr que la chenille soit plus difficile à atteindre ,et en Afgha ,un VBCI ayant perdu une roue sur un IED (l'équivalent d'une mine ) ne s'est pas retrouvé immobilisé et à put se replié ,alors que si sa aurait était une chenille ,ben la coincé . disons qu'après il y a loi de murphy qui joue . si le VBCI a toute les roues détruites ,s'est qu'on lui a mis une charge en se qui concerne un IED d'une sacré puissance ,et donc le problème est réglé ,plus de VBCI . si s'est le fait de tir d'arme Type RPG7 ,AK ,RPK et autres ,s'est qu'on a envoyé un VBCI tout seul ,et celui-ci s'est fait encerclé . là ou je veux en venir s'est à sa : quand on voit le nombre d'attaque au RPG7 et d'armes de petit calibre ,on peu constaté que l'ennemi n'a pas cherché à visé disons les roues mais la carcasse ,la masse en fait ,que se soit pour les VAB ou les VBCI . donc une difficulté pour l'ennemi de s'approché de l'engin ,et de la protection apporté par les fantassins embarqué et débarqué . pour atteindre le "train de roulement cet ennemi a opté pour les "mines" ,adaptant les charges pour pouvoir atteindre le plus d'efficacité possible . un warrior a bien était détruit en Afghanistan par un IED ,est pourtant il est plus costaud qu'un VBCI . donc l'ennemi a adapté la charge après moult tentative . donc s'est pas là qu'on peu cherché se qui cloche ,mais plutôt dans une faille des services du génie dans la détection de cette menace ,mais à la guerre rien n'est garantie à 100% ,donc je ne jette pas la pierre aux génies Brits .la charge n'était pas assez puissante peut-être et donc on a peut-être eu de la chance pour le cas de se VBCI ,mais faudrait avoir l'info pour comparé la charge employé . l'ennemi s'adapte ,et cherchera à trouvé le point faible ,donc on doit en permanence travaillé dans la contre-mesure et s'adapté (tactique dans son emploi ) sans forcément compté sur le blindage pour "tout faire" . certes l'Afghanistan ne peu forcément servir d'exemple unique mais il a apporté quand même du retex intéressant face aux menaces diffuses que sont les insurgés ,qui n'ayant pas de moyen "puissant" ont toujours une capacité de destruction léger mais "agressif" . un exemple ,le dernier conflit au Liban à bien montré que malgré une composante lourde ,les Israéliens ont pas forcément put géré au mieux face à des fantassins formant des équipes anti-char ,la protection d'un blindé sur chenille ne faisant pas tout ,s'était le manque d'infanterie qui a surtout était mis en avant . on a évité des pertes mais de l'autres cette guerre s'est englué par un manque flagrant de fantassins débarqué pour assuré une étanchéité face à ses fantassins du hezbollah . en espérant être pas trop confus dans mon post Et ou est-ce que j'ai dit/écrit cela. Avant de poster, faudrait ne pas rêver à des phrases que je n'ai pas écrit. "qui dit le plus d’ânerie ici" ... en effet, on peut se poser la question. et bien je suis un âne ... sur se point désolé ,je me suis trompé d'interlocuteur . Bien sur la discussion est décousue ; vous (toi et ton interlocuteur) parlez artillerie en vous répondant par saucissonnement en plein milieu d'un topic VBCI. Comment la discussion ne pourrait pas être décousue ? J'ai remonté trois pages pour arriver à comprendre de quoi vous parliez sans vraiment y arriver : c'est décousu et je n'ai donc pas compris vos propos, ni leurs buts... C'est ce que j'ai écrit, il n'y a as d'insulte là-dedans : tout se que je vois ,s'est que tu n'as pas lu mon post en entier ,tu n'en as prit qu'une partie et n'a répondu que sur cette parti ... certes j'ai commis l'erreur de partir en HS suite à d'autres posts HS ,mais j'ai essayé de revenir sur le sujet . de plus j'ai dit sa en fin de post : en espérant être pas trop confus dans mon post donc je ne me voit pas comme sa : "si tu as un tel savoir qu'il est incontestable, écris des livres, ne perds pas votre temps ici ..." C'est ta réponse qui est insultante ... je ne vois vraiment pas en quoi la mienne l'est (je ne t'ai pas traité de débile ou de gros débile !, je ne l'ai même pas pensé ... :P), ni d'ailleurs qui tu es pour te permettre de tels propos : me dire d'aller voir ailleurs. Très bien, encore faut-il savoir que vous parlez de "trm 10 000 ,camion tractant le trf1" dans un topic VBCI. j'ai remis le post ,et dans se HS on parle bien des artilleurs . l'effet de ton post dans sa tournure sur un seul morceau du post que j'avais fait (un pavé il est vrai ) m'a laissé le doute . Pour revenir une dernière (et unique) fois sur mes propos, aucun tourelleau 12,7 n'est fait pour faire de l'AA, cette assertion est purement véridique. Des 7,62, oui. J'ai assez argumenté, je vais pas donner des chiffres, je n'y suis pas autorisé ..., mais les débattements et vitesses de suivi des axes des tourelleaux 12,7 ne sont pas suffisants pour suivre une cible aérienne ou alors il faut la repérer de très loin et là, ils n'ont a pas le matos pour : - optiques performantes et traitements de détection, - radar de détection. on a la LATTA ,et la 12.7 en fait parti .donc s'est un moyen de défense contre la menace aérienne aussi .son but n'est pas de détruire à 100% une menace ,elle complémente les moyens sol-air dédiés . donc je ne suis pas dans l'erreur même si je n'étais pas clair dans mes explications ... Avec la phrase, telle qu'elle est écrite, sans mention directe au système de tracte d'artillerie, dans un topic VBCI, je ne puis réagir autrement. désolé pour le HS ,mais dans mon post HS je parlais bien d'artillerie ,batterie ... ben pour moi , l'erreur fut de donné de plus ample explication dans un HS . maintenant ,quand je vois du HS qui déboule dans un file je pose la question du genre :"vous seriez pas HS ? et en même temps j'essai de revenir sur le sujet sans reprendre un post du HS et lâché un truc qui dans se cas a était désagréable à lire . Si sur ce forum, on ne peut pas remettre en cause les écrits des uns (moi y compris), et j'ai mis des arguments, et échanger sereinement, à quoi bon ? :P Par ailleurs, si tu as un tel savoir qu'il est incontestable, écris des livres, ne perds pas votre temps ici ... [note : ceci n'est pas une insulte ...] il ne pouvait y avoir d'échange serein ,car en constatant un HS ,tu as sortis de mon post qu'une partie de se que j'ai écrit et tu m'est tombé dessus . je suis en tord pour le HS ,mais reprendre qu'une petite partie de mon post ne fut pas plus heureux il me semble ... donc à partir de là échangé sereinement n'est pas chose facile ... je n'ais aucun savoir incontestable et n'est aucune envie d'écrire des livres ,mais je trouve sa quand même insultant ,au regard de mon post qui n'a pas était lu complètement ... je concède qu'il n'était pas top ,ni concis se post (celui que tu n'as pas lus en entier ) mais à la fin de celui ci je préviens en m'excusant au préalable pour la confusion que pourrait avoir se post ,relatif à mon manque d'habilité dans l'écriture . donc je suis loin d'avoir le niveau pour écrire des livres ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 je n'ais aucun savoir incontestable et n'est aucune envie d'écrire des livres ,mais je trouve sa quand même insultant ,au regard de mon post qui n'a pas était lu complètement ... je concède qu'il n'était pas top ,ni concis se post (celui que tu n'as pas lus en entier ) mais à la fin de celui ci je préviens en m'excusant au préalable pour la confusion que pourrait avoir se post ,relatif à mon manque d'habilité dans l'écriture . J'ai repris les posts précédents mais en vous répondant points par points, c'est difficile de comprendre, c'est pour cela que j'ai dit que c'était pour moi décousu. On ne va pas passer 15 ans là-dessus. Je m'excuse si un de mon propos a pu être insultant pour toi, ce n'était pas mon intention. En fait, avec ton post précédent je m'aperçois que : - on ne parle pas du/des mêmes porteurs : véhicules blindés, voire MBT versus tracteur d'artillerie - on ne parle pas des mêmes systèmes : tourelleaux télé-opérés versus 12.7 servie sous tourelle(au), - on n'a pas les mêmes prétentions sur l'AA : système AA complet versus d'opportunité, opéré en directe et principalement pour hélicos. Forcément, je vois pas comment on pourrait se comprendre dans une telle situation ... :P donc je suis loin d'avoir le niveau pour écrire des livres ... C'est le cas de beaucoup d'écrivains qui ont des nègres (ça s'appelle comme cela, j'y peux rien, n'aller pas me traiter de raciste ... :P). Et puis pour parler technique ou opérationnel, on ne demande pas un style littéraire ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 13 février 2013 Share Posté(e) le 13 février 2013 J'ai repris les posts précédents mais en vous répondant points par points, c'est difficile de comprendre, c'est pour cela que j'ai dit que c'était pour moi décousu. On ne va pas passer 15 ans là-dessus. Je m'excuse si un de mon propos a pu être insultant pour toi, ce n'était pas mon intention. ok pas de PB ;) je vais faire de plus amples effort ,et évité les pavés trop long :P et je m'excuse aussi ,j'aurais du faire gaffe à ne pas me laissé emporté dans un HS ,j'aurais du poussé cette discussion sur un file plus approprié . En fait, avec ton post précédent je m'aperçois que : - on ne parle pas du/des mêmes porteurs : véhicules blindés, voire MBT versus tracteur d'artillerie exact . - on ne parle pas des mêmes systèmes : tourelleaux télé-opérés versus 12.7 servie sous tourelle(au), exact . - on n'a pas les mêmes prétentions sur l'AA : système AA complet versus d'opportunité, opéré en directe et principalement pour hélicos. effectivement . Forcément, je vois pas comment on pourrait se comprendre dans une telle situation ... :P effectivement . C'est le cas de beaucoup d'écrivains qui ont des nègres (ça s'appelle comme cela, j'y peux rien, n'aller pas me traiter de raciste ... :P). Et puis pour parler technique ou opérationnel, on ne demande pas un style littéraire ... pas de soucis ,je sais se qu'est un nègre pour un écrivain ;) bon ben tout s'éclaire et s'est le principal =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 17 février 2013 Share Posté(e) le 17 février 2013 La site web de la société espagnole IberSystems de Defensa héberge un document pdf sur le VBCI : Reportaje sobre el vehículo VBCi C'est le doc le plus complet que j'aie pu lire sur notre blindé. Si vous comprenez l'Espagnol, n'hésitez pas. (par contre il me semble qu'il y a une petite erreur p.39, il y en a peut-être d'autres mais c'est tout de même un doc intéressant =)) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 17 février 2013 Share Posté(e) le 17 février 2013 La site web de la société espagnole IberSystems de Defensa héberge un document pdf sur le VBCI : C'est le doc le plus complet que j'aie pu lire sur notre blindé. Si vous comprenez l'Espagnol, n'hésitez pas. (par contre il me semble qu'il y a une petite erreur p.39, il y en a peut-être d'autres mais c'est tout de même un doc intéressant =)) La conclusion est un peu étonnante : El VBCI, como hemos dicho, tiene una ventaja sobre sus rivales: ha estado en com-bate en Afganistán y los RETEX (resultados de las primeras experiencias) son amplia-mente positivos. Las futuras versiones serán sin duda, más pesadas, pasando de 29 a 32 toneladas. Veremos sin duda grandes torres montadas sobre un chasis completamente capaz de soportar su peso. Quizás una de BMP-3 para una venta eventual a los EAU, una torre con cañón de 105 mm, o un cañón telescópico de 40 mm que podría equipar al sustituto del AMX-10RC. La tourelle 40CTA ou BMP-3 ok. Mais la tourelle 105 ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 17 février 2013 Share Posté(e) le 17 février 2013 La conclusion est un peu étonnante : La tourelle 40CTA ou BMP-3 ok. Mais la tourelle 105 ... est-ce qu'il se base pas aussi sur l'ancien démonstrateur VEXTRA ,en posant cette question par rapport au VBCI ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant