VBCI

[g4lly]

mais le VBMR a il besoin d'etre blindée pour arrêtez de la 14,5..?

C'est pas moi qui écrit les spécification, visiblement l'AdT a demandé un engin STANAG 3 ou 4 pour le VBMR, difficile de présager du niveau exact du résultat final, mais tous les canditats proposent dans les plaquettes un blindage 4 optionnel ou de base. Pareil pour le planché anti-mine etc.

et le problème du 14T a vide c'est grave?

14T a vide en Stanag 3 ca veut dire qu'avec les plein, les 3t de charge utile etc. le machin va chercher dans les ~20t en charge comme tous les engin de la catégorie.

De toute façon il n'y a pas de miracle 13m3 utile est un blindage STANAG 3 ou 4 ca se paie sur la balance.

[Raoul]

mais le VBMR a il besoin d'etre blindée pour arrêtez de la 14,5..?

Dans la mesure où ce calibre est trés répandu, je dirais oui car un engin blindé doit au moins mettre à l'abri des armes d'infanterie courantes.

[LBP]

On ne peut pas dire que l'on soit agréablement surpris du caractère panoramique du parebrise du XP2...  :-[

http://forcesoperations.com/2011/09/30/baby-vbci-ou-super-vab/

XP2: Baby VBCI ou super VAB ?

« Le XP2 est une alliance entre le VBCI et le VAB » : c’est la description que l’on pouvait entendre sur le stand Nexter à Londres lors du salon DSEi (13-16 septembre) où la société française dévoilait son nouveau né.

Véhicule monocoque 6X6 (contre 8X8 pour le VBCI), la bête pèse 23 tonnes (près de 30 pour le VBCI) avec un étrange air de ressemblance avec son aîné, mais en plus ramassé. « Il s’agit bien un démonstrateur technologique, et non la solution pour le programme VBMR », tient à préciser Nexter.

Reste qu’avec ce nouveau concept, c’est bien cet appel d’offre attendu en 2012 que semble explorer le constructeur du VBCI. Affichant la taille d’un VAB, dont le programme VBMR vise à donner un remplaçant, capable d’emporter un groupe de combat de neuf Felin équipés (plus un équipage de deux personnes), le XP2 a aussi été pensé pour offrir un coût d’acquisition le plus bas possible. Pour le programme VBMR, on parle d’un million d’euros par véhicule, hors tourelle.

Le XP2 a aussi été pensé pour être modulaire, réaménageable avec l’ajout possible de kits d’amélioration. Muni de surprotections (anti-mines, balistiques…), Nexter réussi à atteindre le niveau de résistance du VBCI (stanag 4 Otan). Un tour de force, pour un encombrement réduit tout en conservant le même confort intérieur que son aîné. D’autres kits sont d’ors et déjà prévus, comme un version Resevac, un système de caméras pour une vision panoramique extérieure, une tourelle 12.7 mm ou ARX 20, un système anti-cocktail Molotov, une cage anti-RPG… Reste que les capacités ont été revues à la baisse pour arriver à cette taille. Notamment en termes de mobilité et de franchissement, le VBCI ayant été conçu pour évoluer avec le char Leclerc.

De même, le XP2 est destiné à assurer des missions de 48 heures, contre 72h pour son aîné. Le démonstrateur devrait être bientôt prêté pour évaluation à l’armée de terre française. La présentation du XP2 à DSEi montre les ambitions de Nexter à l’export, dans une période de rapprochement franco-britannique, alors même que Londres est en pleine réflexion sur le FRES UV (Utility Vehicle).

[Babou]

@G4lly

et je suppose que 20T pour le VBMR c'est trop lourd..?

ou sinon on peut le prendre en STANAG 3 avec possibilité de surblindage..? :-[

parce que la je comprends pas trop votre problème..

[Raoul]

@G4lly

et je suppose que 20T pour le VBMR c'est trop lourd..?

ou sinon on peut le prendre en STANAG 3 avec possibilité de surblindage..? :-[

Why not ?

ça permettrait de règler le problême de l'aérotransport tout en ne sacrifiant pas la sécurité des troupe.

Le seul petit défaut de cette solution c'est le délai nécessaire pour mettre ce surblindage, mais je ne pense pas que ce soit un défaut rédhibitoire.

[FoxZz°]

Le poids réel importe moins que le poids à vide, étant donné que dans l'avion, c'est le poids à vide, lisse, qui compte. Ce semble être une bonne solution, un véhicule lisse à 14t Stanag III pour la projection, et une fois sur le théâtre, hop on l'upgrade ( blindages additionnels, cage anti-rpg, ajouts divers et variés) pour obtenir un Stanag IV grâce à la modularité.

Edit, grillé par Raoul

[BPCs]

http://forcesoperations.com/2011/09/30/baby-vbci-ou-super-vab/

le XP2 a aussi été pensé pour offrir un coût d’acquisition le plus bas possible. Pour le programme VBMR, on parle d’un million d’euros par véhicule, hors tourelle.

Le XP2 a aussi été pensé pour être modulaire, réaménageable avec l’ajout possible de kits d’amélioration. Muni de surprotections (anti-mines, balistiques…), Nexter réussi à atteindre le niveau de résistance du VBCI (stanag 4 Otan).

C'est l'ajout de tous ces kits qui me questionne sur le maintien d'un prix plancher ! ?

[Raoul]

C'est l'ajout de tous ces kits qui me questionne sur le maintien d'un prix plancher ! ?

Etant donné qu'on ne déploiera jamais l'intégralité du parc, on peut penser à une commande de kit de surblindage inférieure au nombre total de véhicules.

C'est une solution de "fauchés", mais si c'est la seule...

[LBP]

C'est l'ajout de tous ces kits qui me questionne sur le maintien d'un prix plancher ! ?

les Kits peuvent être démontable donc moins de Kits que de XP2

Il ne seront utilisé quand opération

[FoxZz°]

On peut même imaginer un stock de kits pré-déployés, stockés sur nos bases à travers le monde et un rab en métropole. Le surblindage n'étant pas nécéssaire pour l'entrainement.

[LBP]

On peut même imaginer un stock de kits pré-déployés, stockés sur nos bases à travers le monde et un rab en métropole. Le surblindage n'étant pas nécéssaire pour l'entrainement.

+1

[Gibbs le Cajun]

Effectivement intéressant l'idée de stocker de la protection sur du prépositionner et en quantité calculer .

Fallait y pensé et sa solutionne les PB poids et protection .

[colonio]

Si on créé une famille de véhicule sur chassis VBCI, on peut imaginer stocker aussi des tourelles différenteses et des kits, santé,mortier,milan,ERYX...De façon à pouvoir monter des SGTIA sur mesure selon la situation.

[alexandreVBCI]

Le pré-prositionnement de blindés permet aussi de supprimer le problème du transport aérien en urgence. On reproche au VBCI  de ne pas pouvoir être transporté par Transall et donc de perdre du temps pour le convoyer par bateau (ou par Antonov).

Si on pré-positionne quelques VBCI dans plusieurs bases en Afrique (comme on le fait aujourd'hui pour les Sagaie et les VAB), on ne peut plus sortir l'argument que le VBCI est impossible à déployer d'urgence car trop lourd. 

D'ailleurs, il y en a déjà aux EAU.

[Deres]

Effectivement intéressant l'idée de stocker de la protection sur du prépositionner et en quantité calculer .

Fallait y pensé et sa solutionne les PB poids et protection .

Cela permet aussi de transporter les sur-blindages dans un deuxième temps ou par une voie plus lente de type maritime.

C'est particulièrement le cas des protections anti-IED qui sont plus utiles dans une période contre-insurectionelle que dans la partie offensive qui a lieu avant.

[Jojo67]

Oui c'est bien cette idée des kits, y aurait aussi le kit "bière au frais" pour l'Afrique, avec un petit frigo externe, une sorte de plugin, pardon de greffon, que l'on pourrait enficher dans la porte arrière, et qui soulagerait bien notre infanterie.  =D

[Clairon]

Si on créé une famille de véhicule sur chassis VBCI, on peut imaginer stocker aussi des tourelles différenteses et des kits, santé,mortier,milan,ERYX...De façon à pouvoir monter des SGTIA sur mesure selon la situation.

Le préstockage de certains kits ou blindage additionnels ok ... Par contre pour les tourelles pas sûr que cela soit :

1° techniquement possible entre une tourelle 25 mm Monoplace, une tourelle biplace 40 CTA et une 105/120 mm

2° "payable", la tourelle étant ce qu'il y a de plus cher, il faudrait préstocker plus de tourelles que nécessaire, car on ne sait pas toujours ou cela pêtera (Djibouti, Sénégal, Gabon, Tchad, ...), avec une énorme conséquence pour le coût.

3° Sans compter que ce genre d'opération assez délicate nécessite de mobiliser en permanence personnels et moyens techniques couteux sur place, car stocker et "laisser" rouiller la tourelle .... C'est pas très rentable.

Clairon

[LBP]

Oui c'est bien cette idée des kits, y aurait aussi le kit "bière au frais" pour l'Afrique, avec un petit frigo externe, une sorte de plugin, pardon de greffon, que l'on pourrait enficher dans la porte arrière, et qui soulagerait bien notre infanterie.  =D

Jean Pierre je valide

[Philippe Top-Force]

Une note (datant de Juin  2012)sur le coût unitaire actuel du VBCI :

http://forcesoperations.com/2012/06/07/vbci-shortliste-aux-emirats/

Autant mettre les bonnes informations.http://www.senat.fr/rap/a12-150-8/a12-150-815.html#toc231

Le coût du programme VBCI est de 3,49 Mds € en 2012* pour une série de 520 + 110 véhicules avec un coût unitaire (hors développement) de 3,49 M € en 2012 pour les VCI et 2,74 M € en 2012 pour les VPC. La cible initiale était de 700 véhicules (150 en version poste de commandement et 550 en version combat d'infanterie). Mais elle a été ramenée à 630 unités (respectivement 110 et 520).

La totalité des véhicules a été commandée. 345 VCI et 110 VPC ont été livrés. Il ne restera plus que 175 VCI à livrer en 2013, 2014 et 2015. Six régiments sont entièrement équipés : le 35ème Régiment d'Infanterie (RI) de Belfort depuis juillet 2009 ; le 92ème RI de Clermont-Ferrand depuis fin juillet 2010 ; le 1er régiment de tirailleurs d'Epinal en 2010, le régiment de marche du Tchad à Meyenheim, le 501ème régiment de chars de Mourmelon et le 4ème régiment de dragons de Carpiagne.

*coût total, plus R&D et Industrialisation.Prière de ne pas prendre une somme globale est la divisée par le nombre d'unité à commander. ;)

[Philippe Top-Force]

Genèse du Programme VBCI, les besoins militaires à l'origine du programme, conduite du programme d'armement, évolution et phase de définition, gestion du programme http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i3254_annexe.pdf 

[FoxZz°]

Le pré-prositionnement de blindés permet aussi de supprimer le problème du transport aérien en urgence. On reproche au VBCI  de ne pas pouvoir être transporté par Transall et donc de perdre du temps pour le convoyer par bateau (ou par Antonov).

Oui bon après on a pas des bases partout, donc on a quand même besoin d'un véhicule assez léger pour être aérotransporté rapidement. Quite à aérolarguer les kits par la suite.

[Deres]

Oui bon après on a pas des bases partout, donc on a quand même besoin d'un véhicule assez léger pour être aérotransporté rapidement. Quite à aérolarguer les kits par la suite.

Si le kit est juste des plaques et barres de blindage boulonnable, je ne sais pas si c'est considéré comme un armement.

Dans le cas contraire, on peut très bien les stocker un peu partout en tant que matériel de construction ;-) sans pour autant avoir des bases.

[Gibbs le Cajun]

Oui bon après on a pas des bases partout, donc on a quand même besoin d'un véhicule assez léger pour être aérotransporté rapidement. Quite à aérolarguer les kits par la suite.

je ne comprend pas cette obsession de l'aéro-transport en se qui concerne le VBCI .

on le voit bien ,le déclenchement d'un déploiement pour les VBCI n'est pas un problème majeur ,soit par voie maritime ou par avion gros porteur à l'occase sur une aéroport sécurisé .

comme ici :

http://www.ecpad.fr/reporters-en-afghanistan-2010-1ere-partie

de super photos à voir d'ailleurs d'Afghanistan soit-dit en passant  =)

pour moi l'aéro-transport opérationnels (posé d'assaut sur une zone "à risque" ,mais qui n'est pas sous le feu de l'ennemi )  pour une gamme de véhicules ,sa serait du VBL ou du CRAB pour nos parachutistes /chasseur alpin .

si s'est pour juste faire du transit ou renforcement de théâtres ,s'est intéressant mais faut pas rêver de voir le VBCI déboulé en mode posé d'assaut sur une zone chaude avec un avion gros porteur .

on s'accroche beaucoup à se côté aéro-transport mais les clients potentiels sont en général des pays (genre pays arabe ) qui cherche pas l'aéro-transport étant donné qu'ils ne déploieront pas à l'extérieure du pays ses matériels .

à la rigueur les canadiens mais sa sera pas dans l'optique urgence vite faut qu'on envoi nos engins le plus vite possible .

et puis faut voir la maintenance qui doit suivre ,donc le côté aéro-transport je sais pas si s'est à prendre en compte à chaque fois pour mettre en valeur et vendre le VBCI par exemple .

enfin si vous voyez se que je veux essayer d'expliquer  =)

[Stalker]

je ne comprend pas cette obsession de l'aéro-transport en se qui concerne le VBCI .

on le voit bien ,le déclenchement d'un déploiement pour les VBCI n'est pas un problème majeur ,soit par voie maritime ou par avion gros porteur à l'occase sur une aéroport sécurisé .

comme ici :

http://www.ecpad.fr/reporters-en-afghanistan-2010-1ere-partie

de super photos à voir d'ailleurs d'Afghanistan soit-dit en passant  =)

pour moi l'aéro-transport opérationnels (posé d'assaut sur une zone "à risque" ,mais qui n'est pas sous le feu de l'ennemi )  pour une gamme de véhicules ,sa serait du VBL ou du CRAB pour nos parachutistes /chasseur alpin .

si s'est pour juste faire du transit ou renforcement de théâtres ,s'est intéressant mais faut pas rêver de voir le VBCI déboulé en mode posé d'assaut sur une zone chaude avec un avion gros porteur .

on s'accroche beaucoup à se côté aéro-transport mais les clients potentiels sont en général des pays (genre pays arabe ) qui cherche pas l'aéro-transport étant donné qu'ils ne déploieront pas à l'extérieure du pays ses matériels .

à la rigueur les canadiens mais sa sera pas dans l'optique urgence vite faut qu'on envoi nos engins le plus vite possible .

et puis faut voir la maintenance qui doit suivre ,donc le côté aéro-transport je sais pas si s'est à prendre en compte à chaque fois pour mettre en valeur et vendre le VBCI par exemple .

enfin si vous voyez se que je veux essayer d'expliquer  =)

+1 jamais compris se mythe absolue du tout aéro-transportable à tout prix sachant que 90% du matériels passent par la mer . 

[FoxZz°]

Pas vraiment pour le VBCI, mais plutôt pour un VBMR.

Prenons un exemple : crise aiguë dans un pays enclavé qui nécessite une intervention rapide. Les FS capturent l'aéroport et la des Transall like (et non pas des gros porteurs !) atterrissent pour débarquer des troupes (il ne s'agit pas d'un poser d'assaut, mais pas un vol sans risque non plus). Pour que ces troupes puissent progresser aux alentours, il faut les motoriser. Donc, il faut des véhicules. Si l'on exclue la jeep et le camion-bache car il s'agit d'une opération chaude, donc trop risquée, il faut des blindés et en nombre suffisant. Dès lors, sachant que l'on dispose d'A400M/Transal/Hercules, en nombre limité, que le théâtre est assez éloigné de la base la plus proche, il faut que ce véhicule soit suffisamment léger et compact pour en emporter au moins 2 dans l'avion, et que ce dernier ai un distance franchissable conséquente. Partant de ce postulat, le VBCI et autre VBMR trop lourd est exclu d'office. C'est pour ça qu'un VBMR lisse, léger, renforceable avec des kits me semble bien.