VBCI

[French Kiss]

L'échange de bons procédés, serait plutôt d'évaluer leur brigade d'infanterie légère sur foxhound :

Voire si la découpe de la section en  Groupe de Combat de taille variable est réaliste et si oui de voir si il n'y aurait pas une logique à équiper nos troupe d'urgence en véhicule plus léger (et de fait) moins couteux que notre "cher" VBMR 

 

En effet, ce serait peut-etre ce qui aurait le plus de sens, meme si les industriels qui font le forcing avec le VBMR ne changeront sans doute pas leur fusil d'epaule pour autant.

Modifié le 20 mai 2014 par French Kiss

[ippa]

Il y a une contre partie à cet essai ? Il me semblait que le Drian voulait y veiller...

[Frost]

Le Watchkeeper de Thales UK ?

[TimTR]

La contrepartie, c'était pas seulement si on leurs louait ou vendait les VBCI ?

 

edit: arf c'était ça l'histoire: http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140218trib000816010/armement-comment-la-france-negocie-desormais-avec-la-grande-bretagne.html

La France entend lier l'achat de drones Watchkeeper à une commande britannique portant sur des véhicules blindés à roue (VBCI) fabriqué par Nexter. Bref, une nouvelle stratégie basée sur du donnant-donnant.

 

Modifié le 20 mai 2014 par TimTR

[Serge]

Pas besoin de contre-parties à moins que ce ne soit gratuit.

[Bruno]

La contrepartie, c'était pas seulement si on leurs louait ou vendait les VBCI ?

 

edit: arf c'était ça l'histoire: http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140218trib000816010/armement-comment-la-france-negocie-desormais-avec-la-grande-bretagne.html

 

Très bien si ça peu se faire ainsi : on doit arrêter d'être trop gentil avec nos alliés, nous avons aussi une industrie à défendre et soit on fait du "win-win together" avec un achat croisé des deux côtés de la Manche soit on trouve une solution 100% nationale (sagem Patroller ou Sperwer Mk3, au lieu du Watckeeper par ex)

 

[ippa]

Pas besoin de contre-parties à moins que ce ne soit gratuit.

ça m'irait aussi, mais c'est pas dit donc je ne sais pas.

[kotai]

Très bien si ça peu se faire ainsi : on doit arrêter d'être trop gentil avec nos alliés, nous avons aussi une industrie à défendre et soit on fait du "win-win together" avec un achat croisé des deux côtés de la Manche soit on trouve une solution 100% nationale (sagem Patroller ou Sperwer Mk3, au lieu du Watckeeper par ex)

 

 

Les solutions franco française ne marche pas, la mutalisation au sein d'une même norme si.

[colonio]

A lire sur theatrum belli le retex des brigades striker. De bons arguments pour une brigade VBCI et le dévellopement de version 120, T40, mortier porté, génie...

[g4lly]

A lire sur theatrum belli le retex des brigades striker. De bons arguments pour une brigade VBCI et le dévellopement de version 120, T40, mortier porté, génie...

http://www.calameo.com/books/0000097797061432b4f28

Les brigades Stryker ont été les unités de l’US Army les plus efficaces contre les organisations armées en Irak et en Afghanistan.

• Elles se sont singularisées par une très grande réactivité et une grande amplitude d’emploi.

• Leur taux de pertes s’est avéré inférieur aux autres unités blindées et très inférieur à celles qui ne l’étaient pas.

• Cette efficacité au moindre coût tient à la combinaison de la numérisation, de l’organisation interarmes organique et de la quantité de troupes au sol.

[BPCs]

En sachant que le VBCI est en quelque sorte un Stryker ayant réglé ses défauts de conception ...

Et que le GTIa peut aussi être une réponse acceptée par les chapelles pour obtenir de l'interarme.

La création d'un GTIa VBCI aurait une MCO plus aisée

Avec Scorpion qui s'annonce mal budgetairement , il serait peut être temps de miser sur une filière VBCI ??? ?

[Rémy]

En sachant que le VBCI est en quelque sorte un Stryker ayant réglé ses défauts de conception ...

Et que le GTIa peut aussi être une réponse acceptée par les chapelles pour obtenir de l'interarme.

La création d'un GTIa VBCI aurait une MCO plus aisée

Avec Scorpion qui s'annonce mal budgetairement , il serait peut être temps de miser sur une filière VBCI ??? ?

Ce serait l'idéal ! on s'éviterait ainsi :

- une armée d'échantillons.

- MCO moyen du à des micro parcs.

 

 

- rentabilité du chassis 8x8 qui verrait son prix unitaire s'effondrer si le parc VBMR passait en VBCI.

- sur un tel chassis, nombreuses évolutions possibles d'armements (on ne pourra pas mettre un 120 FER sur un VBMR, VBCI si, d'autant plus qu'on pourra compter sur une capacité en munitions plus importante, pas anodin en cas de contact ennemi).

- Avec le 120 FER/X8/MGS, 105 TML/MGS, 40 CTA (complété par le haut en réactivité par du 120 AMOS), on a un parfait tryptique char d'artillerie et d'infanterie sur un chassis commun dont la R&D est faite avec une possibilité pas trop dégueu pour l'antichar, surtout si un affut MMP/MLP est généralisable, (jusqu'à un éventuel CRAB en sus ?).

- Standardisation, grosse communalité des pièces (> 85% pour le Stryker), la logistique nous remerciera chaudement.

 

Seul bémol et pas des moindres, il faut trouver une nouvelle occupation aux BE, faute de VBMR.

Modifié le 22 mai 2014 par Rémy

[French Kiss]

+1

Avec le VBCI on a un engin qui a fait ses preuves mais dont on a pas vraiment explore le potentiel (merci les querelles de clocher). Le VBMR lourd  est, dans le concept existant, soit "trop" soit "pas assez" (blindage, poids, armement, franchissement, apparence dans le traffic civil, encombrement, volume en cabine, etc...), le seul point qui hypothetiquement lui donne un interet, c'est d'etre moins cher que le VBCI, mais ca reste encore a demontrer.

 

Il reste le segment leger du VBMR pour occuper les BE Nexter/RTD.

[BPCs]

http://www.calameo.com/books/0000097797061432b4f28

Les brigades Stryker ont été les unités de l’US Army les plus efficaces contre les organisations armées en Irak et en Afghanistan.

• Elles se sont singularisées par une très grande réactivité et une grande amplitude d’emploi.

• Leur taux de pertes s’est avéré inférieur aux autres unités blindées et très inférieur à celles qui ne l’étaient pas.

• Cette efficacité au moindre coût tient à la combinaison de la numérisation, de l’organisation interarmes organique et de la quantité de troupes au sol.

on peut télécharger la lettre du RETERX 16 à partir d'ici :

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/a-la-une/dix-ans-d-experience-des-brigades-numerisees-stryker

 

 

Dans un souci d’économie et de rationalisation, le

modèle de base destiné au transport de troupe a été

ensuite décliné en huit autres versions (reconnaissance,

commandement, génie, mortier, antichar,

évacuation sanitaire, observation d’artillerie, NRBC).

Après de nombreux problèmes techniques, la version

Mobile Gun System armée d’un canon de 105 mm est

entrée en service en juillet 2006. Ce principe de

famille d’engins simplifie considérablement la maintenance

puisque plus de 85 % des pièces de rechange

sont communes. Cette maintenance commune et

cette capacité pour tous les véhicules de la brigade à

évoluer au même rythme facilitent en retour l’organisation

en unités interarmes organiques avec les

effets d’apprentissage et de cohérence tactique que

cela induit.

 

+1

Avec le VBCI on a un engin qui a fait ses preuves mais dont on a pas vraiment explore le potentiel (merci les querelles de clocher). Le VBMR lourd  est, dans le concept existant, soit "trop" soit "pas assez" (blindage, poids, armement, franchissement, apparence dans le traffic civil, encombrement, volume en cabine, etc...), le seul point qui hypothetiquement lui donne un interet, c'est d'etre moins cher que le VBCI, mais ca reste encore a demontrer.

 

Il reste le segment leger du VBMR pour occuper les BE Nexter/RTD.

Quelle va être l'étendue réelle du Programme Scorpion, une fois que Bercy aura mis un énième coup de ciseau ...

Faire avec ce qui existe ???

Développer les outils complémentaire à une "VBCI Brigade" ??? : il me semble qu'il y avait environ 3 MGS 105 par compagnie dans mon souvenir ?

[Rémy]

Vu comment est parti Bercy, le programme Scorpion ne se fera qu'à la marge sur une génération entière de soldats :-[

 

Exit le VAB, le VBMR, que du VBCI. Faut voir si la construction de chassis supplémentaires porte mortier, T120/105/40, ne ferait pas baisser la facture de la version " moins ", jusqu'à rendre plus caduque le VBMR à 1 million d'euros/pièce dépourvu de tout.

Modifié le 22 mai 2014 par Rémy

[TimTR]

http://www.calameo.c...7797061432b4f28

Les brigades Stryker ont été les unités de l’US Army les plus efficaces contre les organisations armées en Irak et en Afghanistan.

 

Le Colonel Goya sous estime très largement les difficultés rencontrées par les SBCT en Afghanistan et leurs pertes aussi. La première, 5-2, s'est fait étriller par les IED par exemple.

ça rend pas le concept caduc, loin de là, mais il y aurait beaucoup à dire sur les retex Afghans. Il aura fallu attendre 3 ans pour voir les taux de pertes des SBCT en Afghanistan diminuer.

 

Maintenant, l'idée de voir nos brigades multi-rôles/médianes/méca/je-sais-plus-comment-on-est-supposé-les-appeler quasi intégralement sur VBCI me parait la meilleure idée possible pour le moment.

 

Et pour les BE, c'est pas le boulot qui manque. Il va nous falloir un VBAE, un remplaçant à l'AUF-1, quelque chose pour le segment léger du VBMR, des dérivés du VHM, du VBCI et puis réfléchir à nos futures XL.

[g4lly]

Le Retex repose essentiellement sur la numérisation, pas tant sur le Stryker lui meme.

[Serge]

Les brigades Stryker ont été les unités de l’US Army les plus efficaces contre les organisations armées en Irak et en Afghanistan.

• Elles se sont singularisées par une très grande réactivité et une grande amplitude d’emploi.

• Leur taux de pertes s’est avéré inférieur aux autres unités blindées et très inférieur à celles qui ne l’étaient pas.

• Cette efficacité au moindre coût tient à la combinaison de la numérisation, de l’organisation interarmes organique et de la quantité de troupes au sol.

Le seul facteur propre au Stryker est le nombre de personnels portés. Tout le reste est partagé avec les unités sur Bradley.

[Chaps]

Le Stryker a été fortement décrié dès ses premiers déploiements, d'ailleurs il est passé par un lourd programme de transformation. (renforcement du chassis à but anti-mines)

 

Les Retex sont au niveau Brigade, pas sur le véhicule lui-même.

 

A sa décharge, les soldats US n'ont que peu de tradition roue-léger donc c'était un véhicule suspect dès le départ.

Modifié le 22 mai 2014 par Chaps

[Serge]

Les Stryker font ce pour quoi ils ont été choisis.

Pour les critiques, il faut voir qu'il fut un changement culturel majeur puisque qu'aucun blindé de combat n'était à roue chez les américains.

[Chronos]

La vraie plus-value de la réforme Stryker n'aura-telle pas été tout simplement de rendre l'US projetable ?

[Serge]

Par sarcasme, je répondrai que vu la totalité de moyens de projection, ils sont projetables quelque soit le matériel.

Après, le Stryker leur donne une bonne vue sur la consommation en carburant et une meilleur exploitation du réseau routier.

[Chronos]

Il manque un mot à ma phrase désolé. Je parlais de l'US Army*

 

Ce que je veux dire par là est que la réforme Stryker a mené à une grosse harmonisation au niveau de la MCO. Dans quelle mesure cette réforme à permit de réduire substantiellement le coût de projection d'une brigade ?

[TimTR]

Disons que ça leur permet dorénavant de projeter des blindés en quantité.

Parce que sinon ils avaient déjà un paquet d'unités légères niveau brigade projetables en 24h, mais une fois sur place, elles étaient à pied, en humvees ou en camion. Ou alors au contraire fallait faire l'effort de trimbaler les Bradley.

[BPCs]

La vraie plus-value de la réforme Stryker n'aura-telle pas été tout simplement de rendre l'US projetable ?

Pas uniquement , à la lecture de la lettre du Retex on dégage d'autre plus values :

Mobilité inter et intra-théâtre rapide

Réalité du blindage informationnel du Stryker, avec moins de pertes que les unités légères ou lourdes

Capacité de bouclage de nuit.

85% de communeauté de pièces pour faciliter la MCO

Une remarque pas annexe sur le fil VBCI où on nous a parlé de son caractère "d'appeau à munition":

La hauteur des Stryker au combat de 122 In , soit 3 m, n'est pas mentionnée comme défaut majeur.

Autres remarques :

La Stryker brigade de 2003 n'avait pas de moyen calibre : le seul appui feu possible était le MGS 105 et les mortiers

D'où peut être l'introduction de 30mm teleopéré .

D'où cette constatation globale du succès faite par Goya :

Dans les évolutions en cours, il semble que l'US Army n'envisage de dissoudre qu'une seule SBCT sur huit d'active contre deux légères (sur dix) et six blindés (sur seize). Preuve est ainsi faite que ce qui n'était qu'une solution provisoire en attendant la réalisa-tion du Future combat system (FCS) est devenu le fer de lance de l'US Army.

Modifié le 24 mai 2014 par BPCs