VBCI

[colonio]

Selon moi pour comparer:

 

Le VBCI a la numérisation, la mobilité tactique et stratégique, la protection contre IED, le rpg net pour peu qu'on le monte, des optiques thermiques de qualité, une capacité d'agression supérieure.

Manque donc les versions différentes pour faciliter la log, la capacité à déployer de nombreux fantassins.

Les deux inconvénients semblent possible à régler. Les industriels ont prouvé la possibilité d'intégrer d'autres tourelles (comme celle du BMP3) le reste est une question de structure donc pas insurmontable. 

[BPCs]

On est pourtant tout prêt d'avoir un ensemble correct :
L'installation de MMP sur la tourelle Tarask amènerait une capacité lourde, potentiellement Antistructure compensant l'absence de 105 MGS (mais pour le moment le MMP est formaté Anti Armour...)

L'upgrade du 25mm de cette même tourelle Tarask en 40CTA fournirait un niveau d'agression très supérieur.

Resterait ensuite la question du VTT

Mais avec son blindage modulaire, un "VBCI moins" descendu au Stanag 4 serait moins lourd qu'un VPC et moins coûteux Mais emporterait pourtant 14 hommes.

Et la question des appui feu :
Vu que le Nemo 120 n'est pas au programme (peut être un jour si Nfcter racheté TDA et son 120mm).
Développer un Howitzer 155mm ou à défaut 105 mm pour remplacer les AUF-1:
La motricité du VBCI, développé pour suivre les XLs, en fait le candidat rêvé tant pour les brigades de décision que pour les brigades médianes

Modifié le 24 mai 2014 par BPCs

[Serge]

Il manque un mot à ma phrase désolé. Je parlais de l'US Army*

Ce que je veux dire par là est que la réforme Stryker a mené à une grosse harmonisation au niveau de la MCO. Dans quelle mesure cette réforme à permit de réduire substantiellement le coût de projection d'une brigade ?

Ce qui est intéressant avec les américains, c'est l'incohérence de la famille Bradley en service. Ils n'ont pas réussi à déployer la totalité des variantes possibles.

Pourtant, les BFV existent avec un châssis universel qui peut optimiser de nombreuses variantes et ce de façon plus optimisée que les «châssis combat».

Le plus ridicule est leur incapacité à tenir en service certaines versions comme le véhicule observateur d'artillerie FIST et celui de défense sol-air M6

Linebaker. Ce dernier a été remplacé par l'Avenger sur châssis Hummer.

Un point intéressant sera de suivre l'effet de la mise en service des M109 au standard PIM car là, les pièces détachées propre au châssis M109 vont disparaître. Il n'y aura plus que des pièce BFV.

Enfin, le déploiement de versions multiples sur un même châssis peut permettre d'obtenir un effet qui va devenir de plus en plus important : avoir le même aspect pour plusieurs versions d'une famille de véhicules. Quand il n'y a plus de front, il faut masquer la fonction des véhicules. Avec les Warrior et les CV-90 suédois, il est dure de discriminer les véhicules de combat des observateurs d'artillerie et des PC.

[colonio]

Il est clair qu'un VBCI VOA ou san ou génie pourrait avoir le même aspect qu'un VBCI rang ou d'un VPC

[Serge]

En effet.

Lors de la Guerre froide, ce mimétisme était recherché pour que l'ennemi ait des difficultés à détruire intentionnellement les véhicules de commandement. Quand on a le choix, en combat, il vaut mieux taper les PC et les VOA que l'infanterie et les chars.

Aujourd'hui, c'est toujours vrai mais pour des raisons un peu plus subtiles. C'est à dire que, dans des guerres sans fronts et sans ennemis en uniforme, les forces sont pistées dés la sortie de la FOB. Et l'adversaire sait ce que l'on prépare selon le type de véhicule qui sort.

De plus, quand il veut détruire un blindé, il va faire son effort sur le maillon le plus faible. Mieux vaut agresser le cerveau que les muscles. Quand c'est un PC qu'il détruit, c'est le jack pot. Autant qu'il le détruise par erreur.

Pour revenir au VBCI français, il est regrettable qu'il y ait deux véhicules si différents. On aurait pu faire le PC avec un Rang dont le canon de la tourelle aurait été en bois.

Le problème dans ces cas est que c'est difficilement justifiable devant les états-major dont certains membres vous rient au nez lors de ce genre de propositions.

Modifié le 24 mai 2014 par Serge

[French Kiss]

Au fait il y a eut des tests grandeur nature du VBCI avec la tourelle de BMP-3?

[Drakene]

Un question rapide sur les stryker.

Un stryker pèse 18 tonnes, un VAB ultima 18 tonnes, au niveau du blindage le striker n'est pas un peu léger ?

[g4lly]

Un question rapide sur les stryker.

Un stryker pèse 18 tonnes, un VAB ultima 18 tonnes, au niveau du blindage le striker n'est pas un peu léger ?

De base le stryker est blindé comme le vab, mais il est conçu pour être équipé de blindage modulaire qui monte jusqu'au 14.5 moyennant un sur poids.

Pour bien faire faut comparer les 10/11 du va de base aux 18 du stryker de base.

Les blindages additionnels du stryker vont chercher sans les trois tonnes. De sortes que le stryker up armored ne soit plus transportable en C130, il pèse alors autour de 20 "vide".

[colonio]

Le VPC aurait pu etre équipé de la tourelle de 25 avec un vrai canon, les 10PC l'étaient bien. Il y a assez de place il me semble.

[Fanch]

Est ce vraiment utile dans la mesure où le VPC n'est pas destiné à se trouver directement au contact ?

[Gibbs le Cajun]

Est ce vraiment utile dans la mesure où le VPC n'est pas destiné à se trouver directement au contact ?

on est vite fait à se retrouver en zone dangereuse avec pas de zone sûr .

[Drakene]

De base le stryker est blindé comme le vab, mais il est conçu pour être équipé de blindage modulaire qui monte jusqu'au 14.5 moyennant un sur poids.

Pour bien faire faut comparer les 10/11 du va de base aux 18 du stryker de base.

Les blindages additionnels du stryker vont chercher sans les trois tonnes. De sortes que le stryker up armored ne soit plus transportable en C130, il pèse alors autour de 20 "vide".

 

Ok

Un Vab vide c'est 11 tonnes ? Je trouve souvent 13 mais pas d'indication si c'est en ordre de combat ou vide.

[g4lly]

Ok

Un Vab vide c'est 11 tonnes ? Je trouve souvent 13 mais pas d'indication si c'est en ordre de combat ou vide.

 

13 tonne c'est la masse totale au combat du VAB d'origine. Avec les plein fait les personnel et le matos dedans etc. En gros c'est la masse "maxi" de l'engin quand on s'en sert.

 

Sur les VAB Ultima cette masse "maxi" passe a ~17T, pour ca les suspension on était renforcé, les frein aussi probablement, les moteurs avait déjà été changé. Le Stryker lui selon les version et équipement monte jusqu'a 26T en masse maxi!

 

Faudrait trouver les masses exactes du M1126

http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/M1126.html au milieu de la page le tableau

 

Laquelle est comparable avec les prestation du VAB.

 

La base du modele ICV c'est 18.5T au combat - céramique contre 14.5 ball -, mais ca monte a 21T avec le package OIF, et a 22.8T avec en plus le package Hull Protection Kit.

[colonio]

Est ce vraiment utile dans la mesure où le VPC n'est pas destiné à se trouver directement au contact ?

même dans un contexte de guerre symétrique le VPC d'un CDU serait à combien de minute d'un BMP?

[Drakene]

13 tonne c'est la masse totale au combat du VAB d'origine. Avec les plein fait les personnel et le matos dedans etc. En gros c'est la masse "maxi" de l'engin quand on s'en sert.

 

Sur les VAB Ultima cette masse "maxi" passe a ~17T, pour ca les suspension on était renforcé, les frein aussi probablement, les moteurs avait déjà été changé. Le Stryker lui selon les version et équipement monte jusqu'a 26T en masse maxi!

 

Faudrait trouver les masses exactes du M1126

http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/M1126.html au milieu de la page le tableau

 

Laquelle est comparable avec les prestation du VAB.

 

La base du modele ICV c'est 18.5T au combat - céramique contre 14.5 ball -, mais ca monte a 21T avec le package OIF, et a 22.8T avec en plus le package Hull Protection Kit.

 

Ok merci, je me demandais ou le situer par rapport à un Vab, car les Lav n'ont jamais été réputé pour leurs protections.

[Serge]

Est ce vraiment utile dans la mesure où le VPC n'est pas destiné à se trouver directement au contact ?

Dès lors que tu sors de la FOB, tu es en zone d'insécurité. Il n'y a plus de ligne et de profondeur. Chaque ligne de contact avec l'ennemi est maintenant ponctuelle et éphémère. Elle apparaît quand on se fait tirer dessus et elle disparaît aussitôt le contact terminer pour réapparaître ailleurs, ou pas.

C'est d'ailleurs pour cela que l'on observe la tendance à blinder les camions et à essayer de leur mettre de l'armement pour se protéger. De même, certains VAB ont été transformés en véhicules ateliers pour que les maintenanciers ne soient plus en camion Lot-7.

Modifié le 24 mai 2014 par Serge

[kotai]

Est ce vraiment utile dans la mesure où le VPC n'est pas destiné à se trouver directement au contact ?

 

En fait, le VBCI est soit une unité motorisé, c'est à dire les hommes combat à pied avec appuie dû dit véhicule ou mécanisé, les fantassins tirent depuis le véhicule en comptant sur son blindage et sa puissance de feu.

 

Ce n'est pas un taxi comme le VAB qui n'est qu'un camion blindée.

[BPCs]

En Bref :

Une distinction ligne de front-Arrière qui s'amenuise avec à la clé une distinction VCI/APC qui devient difiicile à percevoir

 

Un lancement de Scorpion pour 2018 qui est tout sauf gagné quand on voit le caractère Hors Norme du psychodrame que l'on vient de vivre : une remise à plat sans aucune vergogne d'une Loi résultant de débats sur plus d'un an et fraichement votée.

 

L'alignement des intérêts entre  Armées et BITD ne devrait il pas de s'appuyer sur le VBCI en ressortant le" VBCI Moins" des cartons (un VBCI  VTT allégé)  comme segment lourd du VBMR , tout en sauvant l'essentiel de Scopion (Numérisation, tourelle T40).

 

Puisque l'ennemi est clairement identifié (dixit Goya), ne faut il pas "anticiper ses mouvements" en ne montant pas une fois de plus à l'assaut d'un projet vendu pour 2018  et qui sera raisonnablement décalé une fois de plus ??? ?

 

On remarque que les industriels ne parlent plus de  CRAB comme VBAE pour 2017  : celui-ci n'est  même plus sur la plaquette Eurosatory 2014...

 

Il en est raisonnablement de même du VBMR après ce que l'on vient de vivre.

[P4]

http://forcesoperations.com/2014/06/17/encore-plus-de-punch-pour-le-vbci/

 

• tourelle téléopérée Oto Melara accueillant le canon Mk44 d’ATK en 30mm et une mitrailleuse coaxiale de 7,62mm.

 

• dernier essieu est directionnel pour réduire le rayon de braquage.

[Serge]

Le châssis VBCI commence à devenir intéressant en cela qu'il tend à se placer sur un créneau unique.

[BPCs]

Le châssis VBCI commence à devenir intéressant en cela qu'il tend à se placer sur un créneau unique.

En quoi "créneau unique" ??? ?

Celui de l'hypermobilité pour un simple engin à roue ?

[Serge]

L'hypermobilité, je n'irai pas jusque là.

Disons qu'il est presque le seul dans sa catégorie de poids donc de protection. Il est opérationnel dans une armée sérieuse. Et ça, il y en a moins.

Enfin, certains détails s'améliore.

[ULYSSE]

L'hypermobilité, je n'irai pas jusque là.

Disons qu'il est presque le seul dans sa catégorie de poids donc de protection. Il est opérationnel dans une armée sérieuse. Et ça, il y en a moins.

Enfin, certains détails s'améliore.

BOXER, AMV PATRIA, FRECCIA ??????

[BPCs]

BOXER, AMV PATRIA, FRECCIA ??????

PIRANHA STRYKER

[Patrick]

Il est opérationnel dans une armée sérieuse. Et ça, il y en a moins.

 

Et combat proven. Là y en a encore moins.