11 septembre conspiration ????

[Samsquamch]

Salut agent gibbs!

C'est vrai que Bigard m'a déçu quand je l'ai vu avec les people...Mais je l'aime bien, même si c'est très gras en effet.

N'empêche qu'il a eu de graves emmerdes quand il a parlé du 11, il a été interdit de France-inter et menacé de violence, taxé de négationnisme... C'est quand même très cher payé pour trois malheureuses phrases.

C'est pas très normal quand tout le monde tape sur le bouffon, pour ne pas entendre la vérité.

[g4lly]

Salut agent gibbs!

C'est vrai que Bigard m'a déçu quand je l'ai vu avec les people...Mais je l'aime bien, même si c'est très gras en effet.

N'empêche qu'il a eu de graves emmerdes quand il a parlé du 11, il a été interdit de France-inter et menacé de violence, taxé de négationnisme... C'est quand même très cher payé pour trois malheureuses phrases.

C'est pas très normal quand tout le monde tape sur le bouffon, pour ne pas entendre la vérité.

La France impose une histoire officiel ... et le vote meme a l'assemblée nationale :lol: t'imagine bien qu'il s'agit pas de raconter n'importe quoi sur France Inter !

A quand Bigard sur la liste Dieudonnée :lol:

La question c'est qu'est ce qu'ils ont ces humoristes a nous casser les couilles avec des complots des juifs et je ne sais quoi d'autre ... on a bien assez de comploteur et de complophile comme ca!

[Samsquamch]

Les bouffons veulent servir à quelque chose de plus noble que faire glousser les familles de dindes en manque d'endorphine, après une semaine d'exploitation (travail) et endoctrinement (école).

Bigard et Dieudonné redonnent au "rire organisé" un peu de dignité. Ils appuient sur des boutons qui font mal. En fin de compte, ils parlent aux gens de vérités que les média et les écoles oublient de mentionner. Le plus surprenant, c'est surtout la réaction collective officielle. Sanctions, menaces, procès, violences...

Comme dirait Bigard, il y a une couille dans le potage. Certains acceptent de l'avaler sans histoires et le font avec un plaisir plus ou moins simulé. ;)

[collectionneur]

Même au Quebec, Dieudonné commence à être mal avec ses lourds propos. Le Hezbollah libanais à même déclarer ne pas le connaitre quand des membres de sa liste anti sioniste se sont réclamé de leurs sympathie  >:(

Quand l'apologie de ''vérité que le monde veut cacher'' est utilisé par ''certains'' États, cela nous donne ''Russia Today'' qui pendant toute une journée fait en ''prime time'' la couverture de la convention sur les théories de la conspiration en Californie  :P

[Sylla]

Les bouffons veulent servir à quelque chose de plus noble que faire glousser les familles de dindes en manque d'endorphine, après une semaine d'exploitation (travail) et endoctrinement (école).

Bigard et Dieudonné redonnent au "rire organisé" un peu de dignité. Ils appuient sur des boutons qui font mal. En fin de compte, ils parlent aux gens de vérités que les média et les écoles oublient de mentionner. Le plus surprenant, c'est surtout la réaction collective officielle. Sanctions, menaces, procès, violences...

Comme dirait Bigard, il y a une couille dans le potage. Certains acceptent de l'avaler sans histoires et le font avec un plaisir plus ou moins simulé. ;)

Si Bigard le dit ça doit sûrement être vrai alors.  On est cons nous aussi,on croit ce que racontent les médias alors qu'en expert mondial de géopolitique (il fait un peu d'humour aussi j'ai cru comprendre ) nous révèle la vérité cachée.

Et puis le rapport avec Dieudonné stp ?  a priori aucun là.

Faudrait éviter de ressortir toutes tes frustrations en un seul post,ça fait trop.

ps: Thierry M. créateur d'un site internet tout à fait honnête m'informe que les américians ne seraient en fait, jamais allé sur la lune, c'est sûrement un complot des chinois sionistes du FBI d' après lui.

Mais chuuuttttt  O0

[alexandreVBCI]

Même avec des milliers de rapports soutenus par des milliers d’experts travaillant dans des dizaines d’administrations qui confirment les faits vus en direct par 2 milliards de personnes, on aura toujours quelques personnes (2 ou 3 comiques, un faux écrivain, 1 ou 2 experts en OVNI et quelques journalistes de torchons à scandales) pour nous dire que ça s’est pas passé comme ça, que l’évidence est justement trop évidente et que la solution la plus tordue et invraisemblable est toujours la bonne. Le tout, à coup d’images illisibles, de théories défiant la physique, de témoignages inventés et de mensonges flagrants.

Heureusement, comme c’est les mêmes qui prétendent avoir été kidnappés par les aliens après avoir vu Hitler préparé l’attentat contre Kennedy à Dallas en 1963 avec la complicité des derniers Atlantes, on peut facilement les confondre lorsqu’ils prétendent aujourd’hui que la CIA à fait disparaitre des avions, tués des milliers d’américains, lancé un missile contre le pentagone, miné le WTC et autres crimes commis avec l'aide du Mossad pour pouvoir envahir l’Irak… le tout en essayant de nous faire croire que GW Bush (le mec qui a faillit mourir tué par un donut) est un génie de la conspiration secrète. D'ailleurs le donut n'était-il pas une tentative de meurtre par les chinois infiltrés à la maison-blanche ? ça mériterais une enquête...

Il faut raison gardée : quelques tarés suicidaires à qui on a bourré le mou ont exploités avec succès le laxisme des contrôles intérieurs des aéroports américains pour commettre une vague d’attentats le même jour (et un des avions n’a pas atteint son but). Le fait est que ce type d’attentat n’a jamais été envisagé par des autorités trop sûre d’elles et qui se sont, face au drame, révélées impuissantes et dépassées.  L'exploitation politique et économique qui a suivi est une autre chose. Certains ont vus dans ces attentats une opportunité à saisir pour règler des comptes et faire passer des lois d'urgence qui n'auraient pas été votées autrement. 

Dans certains cas, pour la raison d’état ou des intérêts politiques ou financiers, les services secrets complotent (ou dissimulent des bavures), la plupart du temps d’ailleurs ces combines sont vite révélées ou finissent par tombés dans le domaine public. Mais il y a des limites et plus l’affaire est grosse plus le risque de fuites et de dénonciations augmente. Personne ne voulant être le lampiste qui paiera pour les autres. Un exemple : les prisons "secrètes" de la CIA ne le sont pas restés longtemps. Quand 2 personnes connaissent un secret, c'est déjà une de trop !

[alexandreVBCI]

Pour tout savoir sur le 11 septembre, vrai et faux complots :

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre

"Si on a des preuves, c'est un complot, et si on n'en a pas, c'est que le complot est caché."

[Samsquamch]

Salut tout le monde, je reviens à la charge.  =D

Si Bigard le dit ça doit sûrement être vrai alors.  On est cons nous aussi,on croit ce que racontent les médias alors qu'en expert mondial de géopolitique (il fait un peu d'humour aussi j'ai cru comprendre ) nous révèle la vérité cachée.

Et puis le rapport avec Dieudonné stp ?  a priori aucun là.

Faudrait éviter de ressortir toutes tes frustrations en un seul post,ça fait trop.

ps: Thierry M. créateur d'un site internet tout à fait honnête m'informe que les américians ne seraient en fait, jamais allé sur la lune, c'est sûrement un complot des chinois sionistes du FBI d' après lui.

Mais chuuuttttt  O0

Merci pour tes conseils mais je ne suis pas du tout frustré. Avale ton potage, ils est assez froid et insipide comme ça  :lol:

Même avec des milliers de rapports soutenus par des milliers d’experts travaillant dans des dizaines d’administrations qui confirment les faits vus en direct par 2 milliards de personnes, on aura toujours quelques personnes (2 ou 3 comiques, un faux écrivain, 1 ou 2 experts en OVNI et quelques journalistes de torchons à scandales) pour nous dire que ça s’est pas passé comme ça, que l’évidence est justement trop évidente et que la solution la plus tordue et invraisemblable est toujours la bonne. Le tout, à coup d’images illisibles, de théories défiant la physique, de témoignages inventés et de mensonges flagrants.

Un peu rapide comme argument, non? Tu bases ta réflexion sur l'image que brossent les média de ces personnes, mais je ne vois aucune réflexion personnelle. If faut arrêter de répéter ce que chantent les pseudo-intellectuels à longueur de journée, il est temps de comprendre qu'ils sont payés pour dire ce qu'ils disent. Si jamais ils osent s'éloigner de la vérité officielle et faire leur boulot de journalistes, c'est la porte (ou les habituelles accusations de négationnisme)

Heureusement, comme c’est les mêmes qui prétendent avoir été kidnappés par les aliens après avoir vu Hitler préparé l’attentat contre Kennedy à Dallas en 1963 avec la complicité des derniers Atlantes, on peut facilement les confondre lorsqu’ils prétendent aujourd’hui que la CIA à fait disparaitre des avions, tués des milliers d’américains, lancé un missile contre le pentagone, miné le WTC et autres crimes commis avec l'aide du Mossad pour pouvoir envahir l’Irak… le tout en essayant de nous faire croire que GW Bush (le mec qui a faillit mourir tué par un donut) est un génie de la conspiration secrète. D'ailleurs le donut n'était-il pas une tentative de meurtre par les chinois infiltrés à la maison-blanche ? ça mériterais une enquête..

C'est rigolo comme caricature mais il ne faut pas trop forcer le trait quand même. Les américains ne savent toujours pas qui a tué Kennedy et pourquoi, ils viennent à peine d'apprendre que Pearl Harbor n'était pas une surprise, que les dirigeant américains savaient que les japonais allaient passer à l'attaque et qu'ils ont laissé faire. Au final, la guerre dans le pacifique a été d'une extrême barbarie avec une apothéose en forme de champignon atomique. La vie des gens n'a aucune valeur aux yeux de ceux qui les envoient au feu.

Il faut raison gardée : quelques tarés suicidaires à qui on a bourré le mou ont exploités avec succès le laxisme des contrôles intérieurs des aéroports américains pour commettre une vague d’attentats le même jour (et un des avions n’a pas atteint son but). Le fait est que ce type d’attentat n’a jamais été envisagé par des autorités trop sûre d’elles et qui se sont, face au drame, révélées impuissantes et dépassées.  L'exploitation politique et économique qui a suivi est une autre chose. Certains ont vus dans ces attentats une opportunité à saisir pour règler des comptes et faire passer des lois d'urgence qui n'auraient pas été votées autrement.

 

Un groupe déterminé et suicidaire aurait choisi des cibles qui feraient infiniment plus mal. Un groupe terroriste assez organisé pour arriver à détourner simultanément 4 avions et toucher le 3/4 des cibles aurait évité de s'attaquer au Pentagone, le lieu le mieux protégé de la planète entière. Une petite recherche permet de savoir que le Pentagone dispose de défenses plus que suffisantes pour avorter une attaque du type aérien. A la place, d'autres cibles plus "juteuses" et moins protégées auraient provoqué plus de chaos, mais je n'en dirais pas plus, je n'ai pas envie de donner d'idées aux criminels.

Je ne vois pas pourquoi l'exploitation politique et diplomatique de ce crime ne ferait pas partie de l'équation! Il suffit de suivre la piste de l'argent et se demander à qui a profité le crime pour avoir un début de réponse. L'explication qui veut que l'agent Osman ait décidé de se retourner contre son maitre est plus farfelue que le passeport terroriste qui a échappé aux flammes. On ne peut planifier une attaque de cette ampleur sans alerter Echelon ou les innombrables moyens à disposition des services de sureté, a moins de faire 0 erreurs, ce qui est impossible.

Je tiens à répéter que la superpuissance qui dépense 500+ milliards de $ en défense a fait d'innombrables erreurs, comme le fait d'envoyer 0 chasseurs pour intercepter les avions détournés, ou les défenses du Pentagone... Des givrés du turban incapables de comprendre l'essence de leur livre saint et qui font 0 erreurs de planification et d'exécution, dans un environnement qu'ils connaissent très mal, désolé, je ne peux pas avaler ça.

L'empire US était au bord de la crise économique en 2001, le 911 était une opportunité inespérée pour maintenir à flot les caisses de l'empire et gagner quelques années de sursis, au prix de nombreux innocents sacrifiés sur l'autel du corporatisme de guerre.

Au vu de la situation économique actuelle, je m'attends prochainement à une nouvelle opération du type false fag, probablement encore plus grosse que le 911, afin de faire taire la révolte qui gronde et renflouer les caisses de l'Etat. Ne soyez pas étonnés si jamais un bombe nucléaire islamiste pète à Washington, ou si des méchants aliens attaquent pour envahir la terre comme dans les films, l'empire joue ses dernières cartes, le désespoir ignore la raison.

Dans certains cas, pour la raison d’état ou des intérêts politiques ou financiers, les services secrets complotent (ou dissimulent des bavures), la plupart du temps d’ailleurs ces combines sont vite révélées ou finissent par tombés dans le domaine public. Mais il y a des limites et plus l’affaire est grosse plus le risque de fuites et de dénonciations augmente. Personne ne voulant être le lampiste qui paiera pour les autres. Un exemple : les prisons "secrètes" de la CIA ne le sont pas restés longtemps. Quand 2 personnes connaissent un secret, c'est déjà une de trop !

Plus c'est gros, plus ça passe comme l'a dit le dernier "négationniste" en date, descendant de rescapés du génocide juif, Mathieu Kassowitz.

A force de croire qu'ils peuvent s'en tirer à chaque fois (Reichstag, Gleiwitz, Pearl Harbor, Tonkin, Uss Liberty...) ils ont oublié que les citoyens étaient infiniment mieux informés que par le passé car le savoir est moins contrôlé (merci Internet) et surtout, les personnes les mieux informées n'accordent aucune confiance aux dirigeants, démocratiquement élus ou pas.

Rue 89 ne vaut même pas le temps de s'y pencher, ils font partie des média de masse, comme FauxNews, CNN ou TF1. Ils n'ont aucune liberté de manœuvre.

[Yoram]

+1 Alexandre.

Certaines personnes utilisent leur pouvoir de parole et d'influence pour illustrer une idée primaire.

- Pour Bigard c'est de l'antiaméricanisme ;

- Pour Dieudonné (dsl de revenir la dessus) c'est de l'antisémitisme (selon la justice et à plusieurs reprises).

Le jour où Bigard fera les études appropriées pour donner son avis sur cet évenement, je m'interesserai à ses "révélation". Je préfère baser mon jugement sur l'avis d'un expert plutot que sur celui d'un humouriste, d'un "écrivain" ou quoique ce soit d'autre.

Je te demande pas de regarder tel ou tel reportage parlant d'un complot, mais de t'instruire sur les aspects techniques même de la polémique.

Pourquoi avoir frappé le pentagone ? Simplement pour le symbole, un tel attentat ne pouvait pas détruire l'Amérique mais détruire son image d'invulnérabilité en frappant le coeur de son orgueil et de sa puissance (l'économie et le militaire).

Frapper un endroit plus peuplé et moins symbolique et stratégique aurait eu un intéret moindre.

Echelon n'est pas la réponse ultime au terrorisme. Sa base d'écoute même et la quantité d'information à traiter en font un système largement contournable.

[Samsquamch]

Aie...aie...aie! <soupir>

L'éternel argument de " l'anti-mettezcequivousarrange-isme", néologisme parfait pour les journaleux et intellectuels de salon, mot tellement large de sens qu'il ne veut rien dire. Quand est que l'on devient un vilain antiaméricain primaire? Quand on n'aime pas les cowboys et les rappeurs? Quand on pense que la politique étrangère américaine viole les principes des droits de l'homme par tous les orifices?

Il faudrait m'expliquer, car je n'arrive pas à m'y retrouver. J'aime beaucoup le blues, les armes et Jesse Ventura, mais je déteste McDo, le culte de la démesure et la politique étrangère américaine. Que suis je? Un schizophrène qui s'ignore?

Facile de coller l'étiquette de charançon vérolé à un bouffon, il n'a pas de diplôme pour justifier de ses qualités d'analyse, il n'a donc pas le droit de se prononcer sur quoi que ce soit. Tout ça rappelle furieusement le barde Assurancetourix, bâillonné et isolé pour que personne ne l'entende! :lol:

En attendant, des gens bardés de diplômes et de reconnaissance se sont attaqués aux explications officielles du 911, mais ils n'ont pas eu droit d'en parler devant les masses, les média étant trop occupés à rabâcher les frasques des héritières délurées et autres "pipeules" comme les appèlent leurs fan(atique)s.

La liste est longue comme le Nil:

    * +200 Militaires et Officiels de gouvernements ou du renseignements

    * +700 Ingénieurs et Architectes

    * +200 Pilotes et Professionnels de l'aviation

    * +400 Professeurs mettant en Question le 11/9

    * +230 Survivants et familles de victimes

    * +200 Artistes et professionnels des médias et du divertissement

Il y'a ensuite l'étude de l'équipe de Niels Harrit intitulée "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe". Tout est dans le titre et le monsieur n'a pas une tête de pro-terroriste ou d'antiamericaniste primaire...

Le "pompon sur le gâteau" est surement le cas du professeur Aymeric Chauprade, qui n'a certainement pas été viré pour avoir osé critiquer le livre blanc.

Hugues Wagner : On vous a accusé d’être un partisan de la théorie du complot alors que vous n’êtes pas réputé comme tel. Que s’est-il passé ?

Aymeric Chauprade : Tout est parti d’un article de Jean Guisnel dans l’hebdomadaire français Le Point du 5 février 2009, qui a demandé ma tête au ministre de la Défense parce que j’ai osé faire écho aux théories non conformistes sur le 11 septembre 2001. Mon dernier ouvrage commence en effet par un chapitre sur le 11-Septembre. J’ai voulu montrer que le choc des civilisations, c’est d’abord le fait qu’une immense partie de l’humanité, en dehors du monde occidental, ne croit pas à la version officielle de cet événement donnée par le gouvernement américain et qui est devenue la version obligatoire des médias occidentaux. Dans « Chronique du choc des civilisations » – qui est un atlas de géopolitique mondial et pas du tout un livre limité au 11 septembre –, je propose la synthèse, à ma connaissance la plus aboutie qui existe à ce jour, de ce qui pourrait être un scénario alternatif à la version officielle. Je ne prends pas parti. J’expose les arguments des tenants de cette théorie dite du complot et je ne conclus pas. Je reste prudent. Mais mon « crime » est d’avoir osé présenter de manière crédible et donc convaincante ces éléments de contestation de la version officielle.

Je suis un scientifique, j’ai une première formation de sciences mathématiques et physiques avant d’être passé à la science politique. Pour avoir creusé le sujet (surtout aux États-Unis) et pour avoir beaucoup parlé de cela avec des experts français du renseignement (qui eux ne parlent pas mais n’en pensent pas moins), je peux vous dire que j’ai des doutes plus qu’importants quant à la version officielle. En tout cas, je ne vois pas au nom de quoi il serait interdit de penser sur ce sujet. On aurait le droit d’imaginer des choses horribles sur les musulmans ou sur n’importe quelle civilisation, mais dès que cela touche aux Américains, et plus encore à Israël, c’est quasiment un crime contre l’humanité que d’imaginer que des cyniques aient pu concevoir un tel crime.

Hugues Wagner : Vous venez de faire suspendre, par le tribunal administratif, la décision du ministre. Pouvez-vous à nouveau donner des cours ?

Aymeric Chauprade : Après un premier référé, nous en avons fait un deuxième en montrant que la décision menaçait mon économie personnelle. Le juge des référés a jugé qu’une liberté fondamentale, celle des droits de la défense, avait été gravement bafouée. Je suis tombé sur un juge indépendant et juste, dans une France de plus en plus verrouillée médiatiquement et politiquement. Même quand tout est verrouillé, il faut toujours croire en la France. Conséquence : théoriquement je peux reprendre mes cours. Évidemment, dans la pratique c’est plus compliqué. Le ministère de la Défense va devoir dire clairement quelle faute j’ai pu commettre. En réalité, tout le monde sait que la vraie raison de mon éviction est que j’étais le dernier représentant, dans les institutions de défense, de la ligne gaulliste en politique étrangère. Je suis pour un monde multipolaire et non pour cette folle politique de « l’Occident contre les autres » que représentent ceux qui sont au pouvoir maintenant en France.

Hugues Wagner : Quelles ont été les réactions de vos élèves et collègues, notamment du Collège royal militaire supérieur du Maroc, où vous enseignez ?

Aymeric Chauprade : Je suis extrêmement touché par les très nombreuses manifestations de solidarité que j’ai eues. Pas seulement l’immense majorité des officiers français de l’École de guerre, mais aussi les étrangers. Les stagiaires africains étaient très en colère notamment, ceux des pays arabes aussi. J’ai reçu, plus discrètement des témoignages d’amitié venant de pays asiatiques. Mon éviction est interprétée, à juste titre, comme la manifestation évidente de la rupture de la France avec les fondamentaux de sa politique étrangère d’équilibre. J’attends de voir ce que va faire le Collège des forces armées Royales du Maroc. J’y enseigne depuis six ans et j’ai toujours donné satisfaction. On aimait à Rabat ma liberté d’expression. Je suis employé directement par les Marocains et non par la partie française. Normalement, le Maroc n’étant plus un protectorat, je m’attends à ce que rien ne change, malgré les pressions.

Hugues Wagner : Que pensez-vous de la réintégration par la France du commandement de l’Alliance atlantique (Otan) ?

Aymeric Chauprade : Elle est contraire à l’intérêt de la France et nous n’avons pas eu de véritable débat sur ce sujet à l’échelle nationale. Je suis frappé de constater à quel point les médias français sont verrouillés par les relais d’influence américain et israélien qui ont totalement neutralisé toute possibilité de débat. Depuis la sortie de ce commandement en 1966, il y avait un consensus de droite et de gauche. La « valeur ajoutée » de la France sur la scène internationale tenait en partie à cette position singulière, à cet héritage de la troisième voie, j’ose dire de non-alignement, car si la France est bien d’Occident, elle ne doit pas pour autant réduire sa politique mondiale à une politique occidentale. Sa vocation est de défendre l’équilibre multipolaire, pour que toutes les civilisations aient leur place dans l’Histoire.

Hugues Wagner : Une alliance est-elle dirigée contre un objectif. la Russie, la Chine, l’Iran, le terrorisme ?

Aymeric Chauprade : Les Américains ont remplacé la lutte contre le communisme par celle contre le terrorisme. Cette nouvelle idéologie vise à coaliser les anciens alliés de la guerre froide. Logiquement, il aurait dû y avoir une Europe puissante après la guerre froide. Or, qu’avons-nous aujourd’hui ? Une Europe certes économique, mais géopolitiquement parlant composante d’un bloc transatlantique dominé par les États-Unis. Le président Chirac a tenté de s’opposer à cela avec son acte courageux en 2003 avec l’affaire d’Irak. Je suis convaincu que ce qui se passe aujourd’hui est le retour de bâton de 2003. Les Américains se sont dits : « ces Français se sont opposés sur l’Irak ; c’est un raté, changeons les choses en France et ils ne s’opposeront pas demain sur l’Iran ».

Hugues Wagner : L’ancien premier ministre français Dominique de Villepin a déclaré que l’Otan était « totalement sous contrôle américain ». Est-ce votre avis ?

Aymeric Chauprade : Il a raison. Villepin a été l’honneur de la France à la tribune de l’Onu en 2003. Aujourd’hui, comme d’autres, il a raison de rappeler cette évidence : après la disparition du Pacte de Varsovie, l’Otan aurait dû disparaître. Elle n’a pas disparu parce que cela a été, dès 1990, une priorité des États-Unis de l’étendre et de la renforcer. L’organisation de l’Europe centrale et orientale va de pair avec l’élargissement de l’Union européenne. Et les Américains, voyant que l’Allemagne poussait pour reconstruire son espace d’influence à l’éclatement de la Yougoslavie, ont compris qu’il y avait là un potentiel de guerre susceptible de redonner une raison d’exister à l’Otan. Avec la Yougoslavie, l’Otan a glissé vers la guerre d’ingérence manichéo- humanitaire…

Hugues Wagner : Est-il vrai que vous défendez une théorie du choc des civilisations, notamment au travers d’une opposition entre l’Europe (Russie incluse) et l’islam ?

Aymeric Chauprade : Les civilisations sont un facteur important de l’Histoire mais je ne réduis pas l’Histoire au choc des civilisations. Les civilisations existent, on ne peut le nier. Et dans la longue durée, la problématique de la hiérarchie de puissance entre les civilisations est une réalité. L’Occident européen est devenu moteur de la mondialisation au XVIe siècle et a supplanté l’islam en le contournant grâce à l’ouverture des grandes routes maritimes qui ont permis d’atteindre l’Asie. Aujourd’hui, peut-être que l’Asie est en train de prendre la tête de la mondialisation et que ce qui nous menace est une guerre de l’Amérique n’acceptant pas son déclassement. Jacques Sapir soutient, très intelligemment, que si l’Amérique n’arrive plus à faire l’ordre américain elle fera le désordre… Je crois à ces réalités-là. Donc il n’y a pas que l’islam et les Européens ; ces rapports de force entre civilisations existent aussi entre Chinois et Indiens, entre Indiens hindouistes et musulmans, etc.

Je crois qu’Européens et Russes ont un destin commun à construire et qu’ils doivent bâtir un rapport équilibré avec le monde musulman. La France doit développer une politique arabe intelligente car équilibrée. Les Russes ont l’expérience de l’islam caucasien et centre-asiatique depuis le XVIIIe siècle alors que les Américains n’y comprennent rien.

Hugues Wagner : Certains prétendent que vous pourriez avoir été victime d’une « campagne d’épuration » menée par un cercle néoconservateur proche du pouvoir comme l’auraient été les journalistes Richard Labévière de RFI, ou Moktar Gaoud et Agnès Levallois de France 24…

Aymeric Chauprade : Ce n’est pas une supposition c’est un fait avéré. La France est en train de vivre une épuration douce et sourde (regardez mon cas : alors que j’ai gagné contre un ministre, aucun quotidien national n’en a fait état) de tous ceux dont la pensée va à l’encontre des intérêts d’Israël et des États- Unis. Cela peut paraître difficile à croire, mais c’est pourtant la vérité. Qu’il s’agisse de gens de gauche ou de la droite conservatrice, tous ceux qui « tombent » ont un point commun : leurs analyses ne vont pas dans le sens des intérêts américains et israéliens.

Hugues Wagner

Afrique Asie – Juin 2009

Ce Monsieur n'a eu aucune attention de la part des merdia, il a fallu que je tombe dessus par hasard (je ne crois pas au hasard, mais à la synchronicité). Il a quand même gagné un procès qui l'opposait au mindef. Lis bien ce que dit le plus brillant géopoliticien français du XXI è, et par pitié, pas l'argument "anti-cequiarrange-isme". Les questions qu'il soulève sont d'une grande importance, les ignorer serait une trahison envers sa patrie.

Je ne veux pas trop m'attarder sur la symbolique, c'est tout juste bon pour convaincre les personnes qui veulent croire sans réflechir pour ensuite zapper et regarder Voyeurisme Secret story.

On ne fait pas la guerre pour péter des symboles, ça ne serait pas rentable.

Les américains ne se sont jamais attaqués aux symboles, ils tapent là ou ça fait mal, je ne vois pas pourquoi leur pseudo ennemi juré aurait choisi un symbole, surtout qu'en qualité d'ex agent de la CIA, il doit en savoir plus que toi et moi réunis, où ça ferait le plus mal... Désolé Yoram, ton argument ne tient pas la route.

Echelon ou pas, ils ont bien d'autres moyens de recueil d'info, ils dépensent un budget monstrueux en défense et renseignement, c'est très bizarre qu'une monstruosité pareille ait pu passer entre les mailles du filet.

[collectionneur]

Comme indiqué plus haut, c'est JUSTEMENT car ils misaient trop sur le renseignement électronique qu'il y a eu ce désastre, précédé, je le rappelle par plusieurs autres grosses faillites dans les années 90, WTC en 1993, Oklahoma City en 1997, l'USS Cole, les attentats contre un base US en Arabie Saoudite, etc...

Les méthodes d'infiltrations et l'HUMINT comme on dit ont était négligé. Mais comme Al Queda avait était touché par plusieurs grosses arrestations entre 99 et 2001, et que les attentats pour l'an 2000 avait était déjoué (Ahmed Ressam avait été arrété pour avoir voulu faire exploser une bombe à l'aéroport de Los Angeles en décembre 99 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Ressam ), les services spécialisé ne pensaient pas qu'ils étaient encore capables d'un ''Gros Coup'' de cette envergure..

A signalé aussi l'incident sur l'article suivant quand un employé de la FedEx à voulu faire s'écraser son avion sur le siège de sa société :

http://en.wikipedia.org/wiki/FedEx_Flight_705

[alexandreVBCI]

C'est toujours les mêmes délires : la CIA est omnipotente, capable de tout voir et de tout entendre, dispose de milliers d'agents de l'ombre capable du pire (y compris de tuer leurs propres ressortissants), capable de manipuler ou de contrôler des milliers de journalistes/scientifiques/enquêteurs, blablablabla...... 

Cet article donne une explication sociologique et psychiatrique claire sur ces comportements :

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Peur_du_complot

Quand 99,99 % des scientifiques, enquêteurs, journalistes obtiennent des conclusions identiques après des années d'enquêtes vous avez toujours des rigolos qui suivent les 0,01 % qui 5 minutes après les faits inventent leurs explications, le plus souvent d'ailleurs pour leur propre intérêt : gagner beaucoup d'argent en vendant leur théorie fumeuse et/ou attirer l'attention des médias sur leur petite personne fut-il un humoriste essayant de rebondir après un spectacle loupé ou "le plus brillant géopoliticien français du XXIème siècle" autoproclamé !  :lol: :lol: 

Que ces quelques personnes soient manipulées ou manipulatrices est impossible : c'est le reste du monde qui est manipulé par la CIA !  :lol:

Si au moins on avait UNE théorie parrallèle mais même pas ! chaque rigolo à sa propre théorie (complot juif, cia, aliens, forces occultes, Halliburton/Texaco, communistes, Obama, chinois, etc...), qui contredit l'autre ! même les pseudo explications "scientifiques" se contredisent : rayon laser de la mort, missile invisible, WTC miné à la base, explosif caché dans les étages, etc... trop drôle ! :lol: :lol: 

[Tancrède]

Ben apparemment tu ne connais pas justement un des mouvements de contestation de la thèse officielle: sans aller dans la thèse du complot, ils ont réuni un nombre important d'architectes, ingénieurs et scientifiques, ainsi qu'un grand nombre de témoins sur place (surtout des pompiers et des flics), et ont sorti pas mal de faits assez dérangeants sur l'effondrement des buildings, surtout du 3ème.

Ce ne sont pas des complotistes délirants, simplement des gens qui trouvent que pas mal d'aspects de la thèse officielle puent à plein nez et, à pas mal d'endroits, contredit les lois élémentaires de la science. Entre en appeler à la CIA-omnipotente, aux hélicoptères noirs et aux martiens, et ne pas avaler tout rond (ce qui est impoli et malsain d'ailleurs) la thèse officielle présentée, y'a quand même une marge appréciable qu'on pourrait éviter de rejeter facilement dans les marges de la paranoïa et des délires prépubères. Le manichéisme, d'un côté comme de l'autre, a les mêmes relents de stupidité.

Maintenant, quand c'est vendu par Marion Cotillard ou Bigeard, ça pue effectivement pas mal, surtout vu la puissance moyenne des arguments qu'ils sont capables de développer. Mais Kassovitz avait au moins raison sur un point, c'est qu'apparemment, la moindre évocation d'un pet de travers par rapport à la thèse officielle rencontre des cris d'orfraies, des anathèmes, des procès, des accusations en sorcellerie ou des évocations d'hôpital psychiatrique. Sieg heil, on doit tout avaler tel quel.

Rappelons qu'encore aujourd'hui, la seule explication juridiquement acceptée pour la mort de JFK repose sur une balle au parcours très intéressant, la dénégation de plus de 200 témoignages officiels plaçant d'autres sites de tir et un plus grand nombre de tirs, et une histoire tellement cousue d'incohérences, de blancs et d'impossibilités pratiques que même les scénaristes de Stargate SG-1 n'en voudraient pas. Mais c'est une thèse officielle, donc apparemment, selon les rationalistes faciles que je lis ici, il faudrait être un abonné de Ste Anne ou un nolife désespéré pour ne pas l'accepter.

[collectionneur]

On va repartir sur les mêmes commentaires qui sont déjà dans les 11 pages précédentes.

Que le gouvernement Bush ait profité des évènements pour lancer ses points avec plus ou moins de bonheur, c'est un fait, qu'il est tout planifié de A a Z, j'en doute très fortement.

Concernant les ''complots', j'aimerais que tous ceux ''travaillant'' sur le 11 septembre mettent le centième d'énergie sur celui ci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_en_Russie_en_1999

On arrive à une époque ou, non seulement TOUT les grands évènements donnent lieu à des ''versions'' plus ou moins ''non consensuelle'', cela n'est pas nouveau, mais que les dites versions sont mouliné et répandu à travers le monde à la vitesse de la lumière via le net.

Une de mes collègues de travail m'a déclaré urbi et torbi qu'un avion ne s'était pas écrasé sur le Pentagone, mais sur sa pelouse abattu par l'armée, et que le trou dans le batiment à était fait par un missile  :O Elle à mélangé les ''infos'' qu'elle à vu sur le Net  :lol:

[Akhilleus]

certes certes

mais je voudrais qu'on m'explique un seul truc : comment le passeport de Mohamed Atta a fini sur la onzième rue en parfait état et lisible après avoir censé être dans les poches d'un gars qui s'est planté à 400 km/h dans le 85e étage d'un building sous forme d'une boule de feu de kérosène de 750 °C

que 2 avions se soient planté sur le WTC ayant entrainé son effondrement ke ne vois pas qui pourrait dire le contraire (idem pour le pentagone d'ailleurs, les theories farfelues d'avion teleguidés  ou de destruction controlée aux nanobombes comment dire  :lol: :lol:)

mais y'a aussi des trucs qui sont physiquement impossibles et qui ouvrent la porte aux complotistes de tout poil

[collectionneur]

De la même façon que les papiers d'identité d'un passager iranien s'est retrouvé intact après que son avion s'est planté dans un immeuble en Iran  >:(

Je ne trouve plus la référence exact sur ce site expliquant la destruction des bâtiments le 11 septembre mais celui démonte quelques affirmations de ce qui ''détiennent la vraie vérité'' :

http://www.bastison.net/

[g4lly]

certes certes

mais je voudrais qu'on m'explique un seul truc : comment le passeport de Mohamed Atta a fini sur la onzième rue en parfait état et lisible après avoir censé être dans les poches d'un gars qui s'est planté à 400 km/h dans le 85e étage d'un building sous forme d'une boule de feu de kérosène de 750 °C

que 2 avions se soient planté sur le WTC ayant entrainé son effondrement ke ne vois pas qui pourrait dire le contraire (idem pour le pentagone d'ailleurs, les theories farfelues d'avion teleguidés  ou de destruction controlée aux nanobombes comment dire   :lol: :lol:)

mais y'a aussi des trucs qui sont physiquement impossibles et qui ouvrent la porte aux complotistes de tout poil

Lors d'un crash un avion ... relativement mou contre un building facade acier+verre relativement mou ... ca permet des effet assez étonnant. Et il n'est pas impossible que des élément de l'avion ou dedans l'avions n'est pas été broyé mais seulement ejecté l'ors du crash. Si momo a été blasté par l'impact par exemple ca a tres bien pu lacérer ses vetement libérérer ledit passport qui s'est alors envolé comme une feuille morte pendant que le reste du corps avec l'inertie est aller s'esclafer contre je ne sais quoi. Le papier c'est solide pas fragile et ca encaisse tres bien ce genre de contrainte parce que c'est a la fois souple et difficilement déchirable. On a vu quantité de papier tomber du batiment pendant l'effondrement par exemple, léger ils ont été les premier soufflé par l'effet piston ... et on donc été éloigné d'est le début du gros des gravats.

Pour le feu ca s'explique aussi. momo était censé etre a l'avant. Le keor lui est dans les ailes. Ca se trouve au moment ou le kero s'est repondu l'avant de l'avion etait deja de l'autre coté de la tour et momo déjà en l'air au dessus de NY avec ses vetement dechiré et son passport jouant les hirondelles.

[Tancrède]

Sans être un fan de théories du complot dans le 11 septembre, je crois que ce qui me gêne le plus aux entournures, comme beaucoup de gens qui en viennent à adhérer à l'une des théories déviantes, c'est l'anathème systématique contre qui pose une question. Chaque fois qu'on évoque un pet de travers, ou des trucs soutenus en dépit du bon sens, ou même quand on en vient à évoquer le déplorable traitement réservé aux flics et pompiers qui ont chopé des problèmes de santé monstrueux lors des événements, on a droit à la même invocation des mânes des victimes (on fait voter les morts dans un procès en sorcellerie), à l'insulte au drapeau (je parle pour les ricains), aux rires de mépris, à la classification d'office dans le camp des complotistes qui invoquent les extra-terrestres, Elvis et la CIA comme âmes du complot....

Bref, c'est peut-être juste l'embargo médiatique sur la question et la position religieuse du dogme accusatoire qui pousse des masses de gens contre la direction du vent, malgré l'odeur.

[alexandreVBCI]

Je suis d'accord pour discuter de points techniques précis qui peuvent paraître insolite mais c'est pas parce qu'on est incapable de comprendre (je ne suis pas physicien, chimiste ou expert en terrorisme) ou de démontrer quelque chose qu'il faut remettre en cause la totalité des faits et lancer des accusations délirantes.

Il y a des cas inexplicables dans toutes les catastrophes, des incertitudes scientifiques (pas facile d'expliquer précisément "l'effet de l'impact d'un boeing sur le WTC sur le parcours aérien d'un passeport" vu qu'aucune expérience n'a jamais été faite en réel (et que toutes les simulations possibles et imaginables ne pourront jamais expliquer 100 % des faits) et un tas de points d'interrogation sur les responsabilités des uns et des autres. En plus, il faut compter sur les erreurs de bonne foi (on parle d'êtres humains pas de robots) et sur le fait que pas mal de monde essaye de se dédouaner de ses propres erreurs et responsabilités sur les autres (la CIA et le FBI se rejettant l'un sur l'autre la responsabilité d'avoir manqué de vigilance n'est qu'un des exemples).

Bref, que dans la version officielle il y ai 2 ou 3 erreurs, quelques mensonges et une poignée d'approximations c'est parfaitement possible mais ce qui est débile c'est de parler de complot "mondial", de nier la part du hasard, de prendre la moindre petite info insolite pour en extrapoler des théories fantasmatiques, de mélanger les causes et les conséquences et de remettre en cause la version considérée comme la plus probable (ou du moins celle qui s'approche le plus des faits réels) au seul fait qu'il s'agit de la version officielle.

Il y a déjà assez de vrais opérations secrètes pour ne pas en inventer de toutes pièces.            

[Tancrède]

et un tas de points d'interrogation sur les responsabilités des uns et des autres. En plus, il faut compter sur les erreurs de bonne foi (on parle d'êtres humains pas de robots) et sur le fait que pas mal de monde essaye de se dédouaner de ses propres erreurs et responsabilités sur les autres (la CIA et le FBI se rejettant l'un sur l'autre la responsabilité d'avoir manqué de vigilance n'est qu'un des exemples).

Le problème est que justement, cette somme des gens qui couvrent leurs culs selon des numéros convenus ou plus ou moins discrètement aboutit à des incohérences majeures; il y a nettement plus que 2 ou 3 erreurs. Et bien plus, il y a la véhémence avec laquelle cette thèse est défendue, et la violence, tant verbale quemédiatique ou morale, et bien souvent aussi légale, qui supplée au manque d'explications et aux demandes légitimes de comptes.

Parce qu'au final, il faut éviter de caricaturer les différentes thèses des critiques ou quêteurs de vérités en les limitant aux thèses d'allumés (complot judéo-conservateurs, extra-terrestres, "la CIA" ou l'espèce de sésame magique qui explique tout et son contraire en 3 lettres, la commission trilatérale, la synarchie, la Golden Dawn, la mafia, le Flying spaghetti monster....); la très grande majorité des critiques ne sont pas des allumés complotistes qui tiendraient à tout prix à se faire dire que ce sont Darth Dick Cheney et Benjamin Netahnyanya qui ont commandité les attentats.

Ce qui peut déranger beaucoup de monde (l'essentiel en somme des contestataires), c'est que précisément il n'y ait pas eu beaucoup de responsabilités mises en cause, et qu'il y ait eu après cette univocité massive et quasi mystique qui a vu passer le Patriot Act (chiose que nous n'avons pas vécu en Europe), la déclaration de guerre à un "Axe du mal" (et on nous prend vraiment pour des adultes?) et 2 guerres oùles Ricains sont encore englués aujourd'hui pour un bénéfice stratégique et sécuritaire quasi nul. Tout ça grâce à une espèce de campagne médiatique absolutiste qui est partie du 11 septembre et dont apparemment, on a déjà oublié ici la violence extrême (qui se souvient par exemple de Bill O'Reilly insultant et menaçant le fils d'une victime du 11 septembre en direct parce qu'il disait ne pas voir de lien entre l'Irak et les attentats? Et ce connard de présentateur de lui dire que son père aurait honte de lui....).

Peut-être donc, la thèse officielle pâtit donc aussi du contrecoup de toutes les absurdités qui ont été matraquées dans la tronche du public, surtout américain, depuis lors. Vu comme il s'est fait ventiler les escalopes de force, on peut comprendre que quand les détails clochent, ça incite à se poser des questions.

Mais encore une fois, dans l'absolu, les thèses d'inside job sont le fait d'une minorité de contestataires; le gros des gens, y compris le groupe d'experts, ingénieurs et architectes, ou ceux qui s'étonnent de ne pas voir de responabilités mises en cause, se posent simplement des questions et en ont ras le cul d'être de suite classés dans le clan des guetteurs d'extraterrestres. Et je pense aussi qu'il y en a pas mal qui persistent, et même se renforcent dans leur attitude contestataire, simplement parce qu'on leur dit, on leur gueule (et on leur anathémise leur race) qu'ils n'ont pas le droit de remettre en question ce qui a été statué.

C'est pas comme si les commissions d'enquête sur les grandes affaires, de la Commission Warren à la Commission Starr en passant par la Commission d'enquête sur le Watergate, avaient une grande crédibilité et une réputation d'impartialité aux USA.

[Samsquamch]

@Collectionneur

Le manque de moyens humint n'explique pas un échec de cette ampleur, ils se rattrapent largement en sigint, osint et finint, comme le montrent les coups de sape contre le Rafale. Ils bossent pas seuls que je sache, ils disposent d'alliés larbins au M.O qui ne manquent pas du tout de moyens humint. Plus personne ne travaille en solo depuis la fin de la guerre froide, surtout quand il s'agit de terrorisme.

@AlexVBCI

Comme c'est prévisible! La cause des explications foireuses du gouvernement US est que les conspirationnistes sont tarés, bravo, tu viens de me convaincre, j'ai pas envie de passer pour un fou.... :lol:

Un peu de sérieux stp. Il y'a bien une conspiration dans cette histoire, c'est une conspiration contre l'intelligence et le scepticisme.

"le plus brillant géopoliticien français du XXIème siècle", ça , c'est moi qui le proclame. Tu peux toujours lire ce qu'il a écrit, ça te fera du bien  ;)

Pour ce qui est des attentats en Russie, je trouve ridicule que l'on puisse comparer, la Russie n'a jamais embarqué personne dans des croisades contre le mal, elle n'a jamais plongé ma planète entière dans la peur et la paranoïa.

certes certes

mais je voudrais qu'on m'explique un seul truc : comment le passeport de Mohamed Atta a fini sur la onzième rue en parfait état et lisible après avoir censé être dans les poches d'un gars qui s'est planté à 400 km/h dans le 85e étage d'un building sous forme d'une boule de feu de kérosène de 750 °C

que 2 avions se soient planté sur le WTC ayant entrainé son effondrement ke ne vois pas qui pourrait dire le contraire (idem pour le pentagone d'ailleurs, les theories farfelues d'avion teleguidés  ou de destruction controlée aux nanobombes comment dire  :lol: :lol:)

mais y'a aussi des trucs qui sont physiquement impossibles et qui ouvrent la porte aux complotistes de tout poil

Je veux bien pour le pentagone. Maintenant, si tu peux me trouver un foto ou une video qui montre un avion, je suis preneur.

J'ai revu la scène des avions sur les WTC 150000 fois, sur toutes les chaines de télé, à toutes les heures... L'image d'un 757 sur le Pentagone, ça doit être encore plus spectaculaire, on devrait avoir des vidéos de tous les angles, car le pentagone est truffé de caméras. A vrai dire, c'est vraiment cette bêtise sur le pentagone qui m'a mis sur la piste, l'histoire du passeport m'a donné la certitude que ça puait très fort et que je n'hallucinais pas.

Lors d'un crash un avion ... relativement mou contre un building facade acier+verre relativement mou ... ca permet des effet assez étonnant. Et il n'est pas impossible que des élément de l'avion ou dedans l'avions n'est pas été broyé mais seulement ejecté l'ors du crash. Si momo a été blasté par l'impact par exemple ca a tres bien pu lacérer ses vetement libérérer ledit passport qui s'est alors envolé comme une feuille morte pendant que le reste du corps avec l'inertie est aller s'esclafer contre je ne sais quoi. Le papier c'est solide pas fragile et ca encaisse tres bien ce genre de contrainte parce que c'est a la fois souple et difficilement déchirable. On a vu quantité de papier tomber du batiment pendant l'effondrement par exemple, léger ils ont été les premier soufflé par l'effet piston ... et on donc été éloigné d'est le début du gros des gravats.

Pour le feu ca s'explique aussi. momo était censé etre a l'avant. Le keor lui est dans les ailes. Ca se trouve au moment ou le kero s'est repondu l'avant de l'avion etait deja de l'autre coté de la tour et momo déjà en l'air au dessus de NY avec ses vetement dechiré et son passport jouant les hirondelles.

Oui, c'est possible, à Hollywood. D'après le rapport officiel, l'explosion et la chaleur ont fragilisé l'acier, donc ton passeport, à moins qu'il ne soit fait en tungstène, il devrait être entrain de partouzer avec 72 passeports vierges, au paradis des passeports givrés du turban. :lol:

[Fenrir]

Le problème principale des théories conspi: elles sont du pain béni pour tout ceux qui veulent saper la politique US dans sa globalité.

Et ces régimes la sont tout sauf démocratique comme la Syrie par exemple (qui soutient un certain T.Meyssan que j'ai pas besoin de présenter).

On peut largement critiquer la politique de Bush mais il y a des principes que je considère comme universel et que beaucoup ne souhaiterait pas...

Le Pentagone: des centaines de témoins affirment avoir vu un avion passer, ce sont des menteurs c'est ça? n'importe qui sait faire la différence entre un avion de ligne et Tomahawk ou un drone.

On ne connaitra jamais la vérité mais je vois mal une administration organisé des attentats contre son propre territoires pour envahir des pays cibles, en ayant des milliers de personnes dans la boucle: poser les explosifs, manoeuvrer les drones etc etc

[Tancrède]

Surtout que, pour le Pentagone, le fait a surtout été un incendie massif il me semble, correspondant nécessairement à une forte dose de combustible (kéro, donc) se répandant dans une bonne partie d'une aile (c'est pas petit un côté du Pentagone, et c'est que du béton, sans compter que le machin est truffé de systèmes anti-incendies; il faut donc qu'ils aient été endommagés sur une large surface et submergés par la quantité de combustible); un missile aurait procuré une explosion bien plus massive et un effet de souffle puissant, pouvant causer un effondrement du dit côté au besoin, mais pas un incendie, par essence antithétique de l'effet de souffle brutal. La capacité incendiaire d'un missile, surtout en l'absence de combustible en quantités massives, est par nature des plus limitées. Rappelons qu'une seule des 5 façades du Pentagone, c'est 300 mètres de béton armé genre costaud.

Ergo, la théorie du missile guidé sur le Pentagone, j'y crois pas. Et ce d'autant plus que le DoD a lâché une vidéo y'a quelques temps (s'ils avaient voulu en relâcher une truquée, ils l'auraient fait direct en 2001).

[Samsquamch]

Ce qui m'énerve avec ces théories, ce sont tous les gogols qui sautent dessus pour mieux justifier leur propre tare (au choix, intégriste, antisémite, crétine...). Il y'a eu des gens pour crier que les avions étaient des hologrammes, qu'ils ont on vu la face de Satan himself dans la fumée... C'est ça qui discrédite ceux qui se posent des question et qui veulent des explications solides. Il n'existe pas une seule théorie de la conspiration, il en existe des milliers, donc l'accusation de folie collective, ça rappelle cruellement l'époque de Torquemada.

Fenrir, j'ai pas besoin de 1000 témoins qui me disent que c'était bien un 757 sur le pentagone, je veux du solide, des fotos, comme la séquence des avions sur le wtc où, l'on nous a montré 100000 fois, des gens qui doivent choisir entre la mort par le feu ou par la défenestration.

Des millions de personnes disent avoir vu des ovnis, voir même des E.T, si je ne les crois pas, je ne vois pas pourquoi je devrais croire les autres.

Dans le pentagone, il manque deux trous qui correspondraient aux moteurs. Personne n'a vu les moteurs en titanium aussi, à moins qu'il n'aient été vaporisés comme le reste.

[Gibbs le Cajun]

Ce qui m'énerve avec ces théories, ce sont tous les gogols qui sautent dessus pour mieux justifier leur propre tare (au choix, intégriste, antisémite, crétine...). Il y'a eu des gens pour crier que les avions étaient des hologrammes, qu'ils ont on vu la face de Satan himself dans la fumée... C'est ça qui discrédite ceux qui se posent des question et qui veulent des explications solides. Il n'existe pas une seule théorie de la conspiration, il en existe des milliers, donc l'accusation de folie collective, ça rappelle cruellement l'époque de Torquemada.

Fenrir, j'ai pas besoin de 1000 témoins qui me disent que c'était bien un 757 sur le pentagone, je veux du solide, des fotos, comme la séquence des avions sur le wtc où, l'on nous a montré 100000 fois, des gens qui doivent choisir entre la mort par le feu ou par la défenestration.

Des millions de personnes disent avoir vu des ovnis, voir même des E.T, si je ne les crois pas, je ne vois pas pourquoi je devrais croire les autres.

Dans le pentagone, il manque deux trous qui correspondraient aux moteurs. Personne n'a vu les moteurs en titanium aussi, à moins qu'il n'aient été vaporisés comme le reste.

gibbs

-il veut des photos du pentagone ,alors qu'il y a une vidéo ,bizarre qu'il ne soit pas au courant pour cette vidéo ...