11 septembre conspiration ????

[alexandreVBCI]

Il y a des milliers de rapports émanant d'un nombre incalculables de sources/agences établis pendant des années d'enquêtes. Je doute que personne n'est jamais lu l'intégralité de ces rapports (j'ai lu qu'il y en avait plus de 600 pour le seul service des pompiers de New-York en provenance de toutes les casernes intervenues le 11 septembre et les mois suivants) mais tous se recoupent sur les conclusions mondialement connues.

 

Au pire on peut chipoter sur une virgule par ici, un point de détail par là, une question sans réponse, une omission pour raison de sécurité nationale ou même un mensonge pour cacher une bourde d'un service ou une incompétence locale mais imaginer un seul instant que des milliers de comploteurs auraient montés le spectacle son et lumière le plus cher de la planète sans que personne ne parle ni qu'aucune preuve indiscutable ne puisse être apportée plus de 12 ans plus tard est simplement risible. 

 

Je rappelle que des centaines d'étrangers sont morts dans ces attentats et les services secrets de leurs pays ont aussi lancés des enquêtes... sans jamais contredire aucune des conclusions majeures américaines sur les faits ou les responsables. De même les enquêtes techniques menées par les entreprises impliquées (assurances, compagnies d'aviation, constructeur Boeing, etc...) réalisées pendant des années seraient toutes truquées ?  

 

Il est dommage que quelques escrocs et charlatans se remplissent les poches en vendant des documentaires ou des romans qui discréditent le travail de milliers d'enquêteurs et de chercheurs civils et publics et sapent l'autorité des gouvernements démocratiques par des insinuations gratuites et des photos floutées voire carrément truquées.    

[alpacks]

Mettons qu'un missile ait frappé le Pentagone, qu'est-ce qui aurait fait tomber les lampadaires sur la route à côté ? D'immenses ailes spécialement conçues pour faire croire à un avion ?      Et je rejoins gibbs sur le questionnement quant au sort de l'avion et de ses passagers (ainsi que de celui de son équipage). Les a-t-on payés et fait disparaître de la circulation pour qu'ils ne disent rien et se taisent à jamais ? Sauf si on les a tués tout simplement. 

 

 

Je précise que je ne crois pas aux théories du complot, ayant bien vu les avions s'écraser dans les tours jumelles. Je peux même vous dire que j'étais en train de faire mon violon et que c'est la seule fois que mes parents m'on dit de m'arrêter avant la fin des 30/45 minutes d'entraînement. Et ce même si j'avais six ans.

 

 

   J'ai pas compris la pertinence entre la conviction que ce ne serait pas un complot, le fait d'avoir vu les zings rentrer dans le lard des tours jumelles (on l'a tous vu tu sais ...) ton violon ... ? Et le fait que même tes parents t'ont dit d'arrêter de jouer alors que t'avais 6 ans ...

 

    Tu peux nous expliquer le fondement et les liens ? ???

[judi]

   J'ai pas compris la pertinence entre la conviction que ce ne serait pas un complot, le fait d'avoir vu les zings rentrer dans le lard des tours jumelles (on l'a tous vu tu sais ...) ton violon ... ? Et le fait que même tes parents t'ont dit d'arrêter de jouer alors que t'avais 6 ans ...

 

    Tu peux nous expliquer le fondement et les liens ? ???

J'expliquais juste pourquoi je n'y croyais pas. J'avais aussi vu je ne sais plus quand ni où  que des missiles avaient frappée les tours ou qu'elles avaient été piégées. Pour la dernière partie (le truc avec mes parents je ne sais pas pourquoi je l'ai mis). D'ailleurs je vais barrer le tout pour que personne ne s'en préoccupe maintenant vu que c'est HS.

 

 

D'ailleurs, j'ai une question plus générale. Est-ce que vous savez comment ces partisans de la théorie du complot sont apparus ? Est-ce simplement du à des questions sans réponses ou à des "spécialistes" de la chose ? 

[Kiwi de fer]

J'expliquais juste pourquoi je n'y croyais pas. J'avais aussi vu je ne sais plus quand ni où  que des missiles avaient frappée les tours ou qu'elles avaient été piégées. Pour la dernière partie (le truc avec mes parents je ne sais pas pourquoi je l'ai mis). D'ailleurs je vais barrer le tout pour que personne ne s'en préoccupe maintenant vu que c'est HS.

 

 

D'ailleurs, j'ai une question plus générale. Est-ce que vous savez comment ces partisans de la théorie du complot sont apparus ? Est-ce simplement du à des questions sans réponses ou à des "spécialistes" de la chose ? 

Je pense que c'est des gens qui on vu des anomalie a différent degré de cette affaire ,et qui on cherché des réponse et qui a fur et a mesure son tombé sur des chose ,et voila...de simple personne qui on cherché des réponse a mon avis !

[judi]

Je pense que c'est des gens qui on vu des anomalie a différent degré de cette affaire ,et qui on cherché des réponse et qui a fur et a mesure son tombé sur des chose ,et voila...de simple personne qui on cherché des réponse a mon avis !

Merci beaucoup. Est-ce que le fait que la CIA soit au courant de la préparation d'un attentat (je l'ai vu dans 4 ou 5 reportages il y a deux ans et demi) a pu contribué à la thèse du complot ? Et d'ailleurs, à partir de quand cela a-t-il été montré ? 

[collectionneur]

Pour l'apparition et la dissémination des conspirations, le fait principal est a mon avis Internet (et X Files...).

Ce genre d'histoires "alternative" a toujours exister pour les grands événements mais leur publication demeurait du domaine de journaux et éditeurs spécialisés. Mais en 2001, avec le début de l'utilisation du réseau global, tout le monde pouvant ecrire son opinion sans réfléchir, cela a donner lieu a des caisses de résonances a l'échelle mondiale et nombres de sites se copiant les uns les autres dans leurs affirmations. C'est "radio brousse" puissance mile.

Les juifs qui ne travaillaient pas au WTC par exemple est apparue quelques jours après sur les premiers réseaux sociaux seulement quelques jours après le drame si je me souvient bien.

Des affirmations d'une personne qui a l'époque que l'on ne pouvaient pas téléphoné depuis ces avions d'American Airlines ont tournées des années après que celui ci a déclaré d'être trompé. Etc...

[Kiwi de fer]

Merci beaucoup. Est-ce que le fait que la CIA soit au courant de la préparation d'un attentat (je l'ai vu dans 4 ou 5 reportages il y a deux ans et demi) a pu contribué à la thèse du complot ? Et d'ailleurs, à partir de quand cela a-t-il été montré ? 

Des le lendemain ,je vait rejoindre collectionneur sur se point et je dirait même avant.... Je m'explique il y a quelle que temps avant les attentat du 11 sep ,des personnes ,genre ultra conservatrice américaine avait dit qu'il faillais un "nouveau Perls Harbor" pour le renouveau américain... Faut que je vérifie cette info mais voila en gros. Après il y a eu grâce a internet plusieurs vague de conspirationniste ,mais il y a beaucoup de personne comme moi par exemple qui ce posent juste des question ,sur des chose qui son plus ou moins pas claire... Je travail dans le bâtiment ,plus particulièrement au niveau des plan et de la structure et plusieurs chose ne nous on pas semblé normal.

[alexandreVBCI]

Les USA reçoivent 100 menaces d'attentats par jour.

 

L'explication de la théorie du complot dans l'histoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot

 

Concernant le 11 septembre, il faut se rendre compte que il n'y a pas une théorie du complot mais des centaines :

- Selon les auteurs : le gouvernement US, la CIA contre le gouvernement, l'armée, l'Iran, Saddam Hussein, les aliens, les illuminati, les juifs, le complexe militaro-industriel, etc....

- Selon les moyens mis en oeuvre : missiles, bombes, sabotage des tours, avions téléguidés du sol, illusion collective, truquage d'hollywood, etc...

- Selon les buts recherchés : envahir l'afghanistan et l'Irak pour voler le pétrole, instaurer une dictature aux USA, remplir les poches des industriels, donné un but à la CIA après la guerre froide, lancer une conquête religieuse, etc..

 

il n'y a pas deux complotistes qui pensent la même chose et toutes ces théories farfelues se basent sur des "preuves" qui se contredisent (ça ne peut pas être à la fois une bombe et un missile, la CIA et l'Iran, etc...).  

[Gibbs le Cajun]

Merci beaucoup. Est-ce que le fait que la CIA soit au courant de la préparation d'un attentat (je l'ai vu dans 4 ou 5 reportages il y a deux ans et demi) a pu contribué à la thèse du complot ? Et d'ailleurs, à partir de quand cela a-t-il été montré ? 

je pense plutôt qu'on a minimisé le degré de possibilité de menace d'attentats en règle général .

 

les mecs du renseignement se sont peut-être dit que s'était trop "gros" pour que sa arrive .

 

alors s'est sûr pour certain mec de terrain les infos qu'ils faisaient remonté ont étaient mal exploitées  voir minimisé .

 

automatiquement sa a était perçu comme une volonté de "laissé faire" chez les complotistes .

 

alors que s'est sûrement plus d'ordre d'incompétence , voir plutôt d'égo personnel (les mecs qui sont dans le trip que personne n'osera frappé les USA ) en haut lieu que cela s'est joué .

[aviapics]

Donc faire plus de 380m a moins de 10m d'altitude tous amorçant une descente de plus de 10m en 300m a plus de 850 km/h sans touché la pelouse ou aucun obstacle le tous fait par un novice a peine capable de faire décollé un coucou vous pensé pas que c'est un peu gros ? Et puis le pentagone c'est le bâtiment le plus surveillé du monde il me semble ,pourquoi on nous donne que 3 image de cette avion ?

 

Montre moi ! Montre moi vraiment ! la seul photo de réacteur que j'ai vu des débris de l'attentat ça ne ressemble a aucun pièces des différent moteur utilisé sur cette avion (Rolls-royce et Pratt et Whitney) que j'ai pu observé dans des "éclaté" des dit moteur. Et puis bon comment sa se fait que on est retrouvé le nez par exemple ?!

 

 

 

 

Tu la vois la piece avec les petits trous rond?

 

Jante de 757 :

 

 

 

 

 

 

Train de 757:

 

 

[alexandreVBCI]

Il ne s'agit pas que d'une identification visuelle : il ne faut pas oublier que Boeing et les compagnies aériennes ont aussi relevés les numéros de séries sur les pièces lorsque celà était possible, et tout concorde. L'enquête du BEA américain est un modèle du genre.

 

Sur certains sites complotistes on a des photos de moteurs venant d'accidents aériens qui n'ont rien à voir avec le 11 septembre.

Modifié le 21 janvier 2014 par alexandreVBCI

[Bat]

D'ailleurs, j'ai une question plus générale. Est-ce que vous savez comment ces partisans de la théorie du complot sont apparus ? Est-ce simplement du à des questions sans réponses ou à des "spécialistes" de la chose ?

Il ne faut pas oublier le contexte particulier des USA, pays caractérisé par une véritable défiance envers le pouvoir central dans de très importantes couches de la population, se superposant à une défiance envers "les élites" de Washington et de la côte est. C'est un terreau assez propice à l'émergence des théories du complot (au départ de l'idée simple: le gouvernement malfaisant voulant restreindre nos libertés nous cache forcément des choses), sans doute plus que l'Europe ou la France rationnelle et centralisatrice. Selon certains chercheurs, le complotisme et la défiance envers les autorités (et leurs versions "officielles") est constitutive de la doctrine fondamentale du Parti Républicain, depuis au moins avant la seconde guerre mondiale. Je dirais que les théories du complot sont aussi anciennes que l'Amérique contemporaine, et n'ont certainement pas attendu Internet pour éclore: les théories du "complot" sur la traversée de Lindbergh, sur l'attaque de Pearl Harbor, sur l'assassinat de JFK, sur le programme spatial, sur les OVNI, ou plus récemment sur le 11/09 ou le changement climatique sont légions dans l'espace public étasunien.

Internet vient amplifier ou favoriser la circulation de ces idées.

Modifié le 21 janvier 2014 par Bat

[aviapics]

Neanmoins, ce n'est pas forcement negatif. Aurait on eu autant de details, d'enquetes et de rapports sans le conspirationisme?

[Bat]

Neanmoins, ce n'est pas forcement negatif. Aurait on eu autant de details, d'enquetes et de rapports sans le conspirationisme?

Je n'ai pas dit que c'était négatif à tous niveaux: la droite conservatrice américaine a une réelle propension conspirationniste, mais cela se fait aussi dans un contexte de liberté d'expression et (en principe) de transparence de la chose publique qui à la fois permet d'exprimer les questions, mais aussi d'obtenir les réponses.

Cela pose alors la question du conspirationnisme/complotisme: qu'est-ce que c'est exactement? Pour ma part, je le définirais au départ de deux dimensions:

-La croyance selon laquelle les événements du monde s'expliquent par une cause cachée: l'action dissimulée de groupes de personnes agissant à l'insu de la société et souvent contre elle;

-Le refus des preuves et explications données aux questions posées, et la recherche de preuves dans une argumentation pseudo-scientifique.

Cette dernière dimension est fondamentale. Ce n'est pas nécessairement être complotiste que se demander si les attentats du 11 septembre 2001 ont été organisés par telle ou telle coterie (quelle que soit la définition du complot, il y en a un: projet criminel secret, acteurs de l'ombre, complices...). Ca le devient quand, 10 après les faits et avec des centaines d'enquêtes menées et des millions d'éléments de preuve, on en refuse toujours les conclusions.

Modifié le 21 janvier 2014 par Bat

[Rob1]

Je pense que c'est des gens qui on vu des anomalie a différent degré de cette affaire ,et qui on cherché des réponse et qui a fur et a mesure son tombé sur des chose ,et voila...de simple personne qui on cherché des réponse a mon avis !

 

Même pas, les premiers à avoir soulevé ce genre de questions sont des types ayant déjà une bonne attirance pour les théories de complots. Du coup, pas étonnant qu'ils se soient orientés dans ce sens presque immédiatement.

 

Voir par exemple ce reportage vers 13min30 : http://www.youtube.com/watch?v=Eez5yOBQe9A.

[Alexis]

 

 

 

Il y a suffisamment de choses surprenantes, inexpliquées, ou controversées dans le vaste monde pour ne pas perdre son temps avec les 911-Truthers  :lol:  !

[Jojo67]

N'oublions pas aussi que cette théorie du complot se nourrit des mensonges récurrents de l'administration américaine dès qu'il s'agit de mener une guerre extérieure. Pour l'Irak de Saddam on a eu l'affaire des bébés koweitis soi-disant malmenés par la soldatesque irakienne, l'affaire des ADM avec la fameuse fiole brandie à l'Onu par Colin Powell, les intox moins connues en tous genres en ex-Yougoslavie, l'affaire du destroyer USS Maddox au Nord Vietnam en 1964, etc.

Modifié le 21 janvier 2014 par Jojo67

[kalligator]

C'est pas parce que des théorie de complots sont fausses que les gouvernements ne sont pas des menteurs, voir les exemples ci-dessus.

 

Plus facile que les complots c'est plutôt les diversions dont il faut se méfier :

 

- L'affaire Dieudonné

 

- Le mariage pour tous

 

- La maîtresse du président 

 

Alors que la situation économique de 20 mio de français est mauvaise voire catastrophique, qu'il n'y a aucune perspective économique viable,

les 3 exemples ci-dessus sont un parfait exemple d'enfumage qui devrait distraire les français de leurs problèmes.

[Bat]

C'est pas parce que des théorie de complots sont fausses que les gouvernements ne sont pas des menteurs, voir les exemples ci-dessus.

 

Plus facile que les complots c'est plutôt les diversions dont il faut se méfier :

 

- L'affaire Dieudonné

 

- Le mariage pour tous

 

- La maîtresse du président 

 

Alors que la situation économique de 20 mio de français est mauvaise voire catastrophique, qu'il n'y a aucune perspective économique viable,

les 3 exemples ci-dessus sont un parfait exemple d'enfumage qui devrait distraire les français de leurs problèmes.

Jouant aux avocats du Diable, je dirais que tu affirmes que l'affaire Dieudonné, le mariage pour tous ou la maîtresse du président seraient en réalité des "complots" destinés à désinformer/distraire les Français d'autres préoccupations?

On sait que les dirigeants politiques (mais pas qu'eux: les oppositions ne cessent de chercher à se faire mousser avec n'importe quoi, la communication interne comme externe des grandes entreprise s'apparente parfois plus à de la propagande communiste chinoise, etc.) n'hésitent pas à monter des affaires en épingle ou à instrumentaliser tel ou tel élément/fait divers (Sarkozy était champion en la matière) à des fins d'agenda ou d'image. De là à dire que toutes leurs actions relèverait de cette stratégie dans le but de distraire leurs électeurs, il y a un pas que je ne franchirais pas, et qui relève peut-être de la théorie du complot.

Distraire de quoi, d'abord? Quel avantage Hollande aurait-il à susciter des manifestations contre lui ou de faire la Une des magazines avec une affaire sentimentale privée? ça n'a aucun sens.

Ensuite, cela supposerait que les actions sont orchestrées et menées délibérément dans ce but, ce qui résiste très peu à l'analyse dans le cas des exemples cités: le mariage pour tous est un des engagements présents dans le programme du candidat Hollande, l'affaire sentimentale vient de la presse, seule reste "l'affaire Dieudonné" qui est clairement une affaire instrumentalisée (sans doute plus par Valls que par Hollande, d'ailleurs, mais passons), mais dans quel but, si ce n'est l'image des dirigeants se positionnant comme champions de la lutte contre l'antisémitisme? Il n'y a besoin d'aucun complot pour comprendre cela. Par contre, si on prétend relier ces événements disparates et indépendants et leur donner une explication commune, là on sombre selon moi dans le complotisme.

Modifié le 21 janvier 2014 par Bat

[alexandreVBCI]

Dans un monde où un président ne peut pas réussir à garder secret ses pérégrinations nocturnes en scooter, imaginer que les gaffeurs de la CIA peuvent garder la plus grande conspiration de l'humanité secrète depuis 12 ans parait loufoque.

[Kiwi de fer]

Ok merci beaucoup pour les photo aviapic ! C'est super imprésionnant ! Et par rapport au Batiment 7 WTC ?

 

Je vais peu être dire un truc qui existe déjà ,mais es-ce que se serait possible que une partie des service secret américain est laissé faire les attentat ,voir plus pour ?!

[Dino]

 

 

Dans un monde où un président ne peut pas réussir à garder secret ses pérégrinations nocturnes en scooter, imaginer que les gaffeurs de la CIA peuvent garder la plus grande conspiration de l'humanité secrète depuis 12 ans parait loufoque.

Je suis bien d'accord, hélas beaucoup de gens préfèrent se rassurer en imaginant à chaque fois que quelqu'un tire les ficelles plutôt que d'admettre que personne ne gère quoi que ce soit et ne sait où on va, ce qui peut paraître au final bien flippant  :lol: 

​On a la preuve ici même, ou certains préfèrent encore imaginer la participation des services secret américains dans ces attentats plutôt que d'admettre que le pays le plus puissant du monde a été incapable de déjouer un tel attentat.

 

A l'époque la CIA comme l'administration Bush n'avait cure du Moyen-Orient. Leur seul préoccupation était la Chine et la possible guerre froid qui se préparait avec. Alors quel était l'intérêt de laisser passer un tel attentat qui allait montrer au yeux de tous la vulnérabilité des USA ? Aucune ;)

 

Il y a eu des centaines de commissions, rapport et experts sur ce sujet, et rien de sérieux n'a été trouvé.

Modifié le 21 janvier 2014 par Dino

[seb24]

Juste une précision, un peu anecdotique mais j'y tiens (notamment car je l'ai utilisé dans un cours de critique de l'information =D ): on cite souvent ce documentaire (si on parle du même: Opération Lune de William Karel) comme exemple de manipulation, mais n'oublions pas que c'est un FAUX documentaire. C'est un film de fiction monté comme un documentaire, réalisé par un documentariste, mais truffé d'invraisemblances assumées et private jokes révélées à la fin. Et que certains semblent prendre pour un documentaire sérieux, probablement parce qu'il met en scène ce qu'ils veulent entendre, le documentaire jouant avec les éléments récurrents de la théorie du hoax lunaire (avec le résultatq ue l'un nourrit l'autre: le documentaire pointe des éléments car ils sont répandus chez les complotistes, et les complotistent trouvent du crédit à ces éléments car on en parle dans le "documentaire").

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Lune

Je sais plus maisil me semble qu'il y a bien eu un documentaire à charge. Le faux documentaire avait été réalisé (ou diffusé par Arté) pour montrer justement comment ce genre de documentaire été construit.

Neanmoins, ce n'est pas forcement negatif. Aurait on eu autant de details, d'enquetes et de rapports sans le conspirationisme?

Alors je suis totalement en opposition avec toi. Ces thèses conspirationniste on des effets néfastes très important:

- Ils diffusent un nombre colossale de mensonge assumés. Ce qui est fort pour des gens qui sont censé rechercher la vérité.

- Ils noient tous les événements important sous un flots d’information invalide, ce qui rend difficile ensuite d'y retrouver des informations pertinentes.

- Ça de-crédibilise ensuite toute personne qui souhaiterais remettre en cause la version officiel ou faire une vraie enquête pour lever les trucs qu'on aurait pu nous cacher.

Et les rapports d'accident et d’enquête sont publiés quoi qu'il arrive.

C'est un peu comme le phénomène OVNI. Tu as tellement de taré qui racontent n'importe quoi, que le simple fait de parler du sujet en général te fais passer pour un fou.

[Bat]

Je sais plus maisil me semble qu'il y a bien eu un documentaire à charge. Le faux documentaire avait été réalisé (ou diffusé par Arté) pour montrer justement comment ce genre de documentaire été construit.

 

Oui oui, c'est bien celui-là. Il avait été diffusé (et meme coproduit, je pense) par ARTE dans le cadre d'une soirée Thema sur la manipulation (un 1° avril!), et l'idée était de montrer combien c'était "facile" avec une construction télévisuelle adéquate. Il ne fallait évidemment pas manquer le making-of, ensuite, qui démontait les supercheries, détournements d'interviews, plans truqués et jeux langagiers/de mots (ainsi, de faux rabins y sont interviewés, parlant un faux yiddish qui est en fait une sorte d'argot parisien déformé!).

Modifié le 21 janvier 2014 par Bat

[collectionneur]

Je signale ce reportage qui fait partie d'une série d'article sur le Ministère de la Défense le plus célèbre du monde, le Pentagone. Il indique les travaux effectué pour la rénovation du bâtiments qui faisaient son age - il était en béton armé lors de sa construction au début de la Seconde Guerre mondiale, l'acier étant réservé à l'effort de guerre, 58 000 tonnes de matériaux à l'amiante, une centrale au charbon en panne depuis 1989, des canalisations d'eau qui éclatent et des dizaines de pannes de courant par jour... - et qui ont limité un peu les dégâts le 11 septembre avec en autre des vitres blindés installé suite aux gros attentats des années 90 aux camions piégés et un système anti incendie :

https://www.defensemedianetwork.com/stories/rebuilding-the-pentagon/

Modifié le 6 avril 2019 par collectionneur
lapsus, il est en béton armé, mais pas en acier,