Marine Norvegienne

[pascal]

çà semble plié

https://www.meretmarine.com/fr/content/la-fregate-norvegienne-helge-ingstad-ne-devrait-pas-etre-reparee

on s'en doutait ...

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

on s'en doutait

D'autant que l’opération de renflouement parfaitement réussie ne doit pas faire oublier les risques de déformation rédhibitoire de la poutre avec pour conséquence une reprise des alignements du système de combat  voire des paliers lignes d’arbres .

Il me semble que lors échouage d’une SW2 , les reprises des référentiels de niveau se sont avérés très difficiles ;  un peu plus compliqué qu'un passage au marbre d’une carrosserie accidentée.

[g4lly]

Just now, ARMEN56 said:

D'autant que l’opération de renflouement parfaitement réussie ne doit pas faire oublier les risques de déformation rédhibitoire de la poutre avec pour conséquence une reprise des alignements du système de combat  voire des paliers lignes d’arbres .

Il me semble que lors échouage d’une SW2 , les reprises des référentiels de niveau se sont avérés très difficiles ;  un peu plus compliqué qu'un passage au marbre d’une carrosserie accidentée. 

A priori l'argument massue c'est qu'ils n'ont pas besoin de frégates ... et que l'argent serait mieux dépensé ailleurs.

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

A priori l'argument massue c'est qu'ils n'ont pas besoin de frégates ... et que l'argent serait mieux dépensé ailleurs.

Oui j’ai vu.

Pourtant ils se lamentaient en novembre dernier avec en creux du défaut de conception à scotcher à quai  tous les sisters ship . D’ailleurs à ce propos attendons la parution du rapport définitif  ; pourquoi la collision et pourquoi la perte du navire .

[xav]

Confirmé, c'est mort.

Norway officially decides to scrap KNM Helge Ingstad frigate

The disposal of the navy frigate will have significant consequences for Norway’s defense. “We have large sea areas and a long coastline. Good control at sea is absolutely essential in the defense of the country. Therefore, we have been aware all the way that the capacity represented by KNM Helge Ingstad must be re-established,” he said.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/06/norway-officially-decides-to-scrap-knm-helge-ingstad-frigate/

[Philippe Top-Force]

La Norvège rencontre des soucis de délais, surcoût, conformité technique et navale avec les sous-marins commandés à TKMS Allemagne Norges nye ubåter blir forsinket https://www.aldrimer.no/norges-nye-ubater-blir-forsinket/

[mgtstrategy]

8 hours ago, Philippe Top-Force said:

La Norvège rencontre des soucis de délais, surcoût, conformité technique et navale avec les sous-marins commandés à TKMS Allemagne Norges nye ubåter blir forsinket https://www.aldrimer.no/norges-nye-ubater-blir-forsinket/

ah bah... quitte à vouloir jouer les crapules, bien fait pour leur ***

[Skw]

il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :

ah bah... quitte à vouloir jouer les crapules, bien fait pour leur ***

Les crapules ??? 

[mgtstrategy]

12 minutes ago, Skw said:

Les crapules ??? 

allemandes

[Skw]

à l’instant, mgtstrategy a dit :

allemandes

Pour les Allemands, il n'y a a priori pas trop de problèmes. Ce sont les Norvégiens qui se trouvent devoir payer pour prolonger la durée de vie de leur sous-marins actuels.

[clem200]

il y a 23 minutes, Skw a dit :

Pour les Allemands, il n'y a a priori pas trop de problèmes. Ce sont les Norvégiens qui se trouvent devoir payer pour prolonger la durée de vie de leur sous-marins actuels. 

D'après l'article dans les 200 millions d'euro l'extension de durée de vie pour 4 sous marin sur 6

Modifié le 7 octobre 2019 par clem200

[capmat]

il y a une heure, Skw a dit :

Pour les Allemands, il n'y a a priori pas trop de problèmes. Ce sont les Norvégiens qui se trouvent devoir payer pour prolonger la durée de vie de leur sous-marins actuels.

Traduit en clair : les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent ?

Que les Polonais et les Hollandais veuillent bien en prendre bonne note !

[Fusilier]

Il y a 11 heures, clem200 a dit :

D'après l'article dans les 200 millions d'euro l'extension de durée de vie pour 4 sous marin sur 6

et dans les 4,5 milliards pour 4 soum ...  

[Philippe Top-Force]

Il y a 14 heures, Skw a dit :

Pour les Allemands, il n'y a a priori pas trop de problèmes. Ce sont les Norvégiens qui se trouvent devoir payer pour prolonger la durée de vie de leur sous-marins actuels.

On ne peut pas dire que l'escadrille des sous-marins allemands était folichonne à un moment donné. Par ailleurs, la Grèce a eu aussi son lot d'ennuis avec les SSK TKMS. 

[clem200]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

et dans les 4,5 milliards pour 4 soum ...  

Tant que tu as du pétrole ...

[ARMEN56]

Il y a 14 heures, Skw a dit :

Ce sont les Norvégiens qui se trouvent devoir payer pour prolonger la durée de vie de leur sous-marins actuels.

Et je comprends

Car prolongation de durée de vie  passe par l’engagement de l’autorité de conception  à dire ok ; la coque d’un soum cycle ET quand elle prend de l’âge  faut savoir ou elle  en est en terme de fatigue ET ce n’est pas rien que de le vérifier. En mémoire le cas d’un Agosta   qu’il a fallut mettre à nu pour contrôler l’état de fatigue de  la coque avant de la vendre ; un message vers le client garantissant une étiquette de sérieux….Vu aussi refuser prolongation de durée de vie d’un soum car quantitativement trop « fatigué »

[loupa]

Bonjour quel Agosta a été mis à nu pour être revendu ?. Hormis le OUESSANT je ne vois pas. La mise à nu etait surtout une IPER prévue tout les 5 ans sur ce modèle qui avait été désarmé au bout de plus de 5 ans d'utilisation en  fin 2001  de mémoire et  plus de 2 ans de réserve dans les abris de la base sous marine de Brest jusqu'en 2003  et la revente une poignée de figue tout au plus  faisait parti du deal pour vendre aux Malaisiens 2 scorpénes flambant neufs .Dans ce contrat la France devait former les équipages Malaisiens. La seule possibilité était et de remettre le OUESSANT en état de naviguer pour formation des équipages et uniquement cela sans aucune utilisation opérationnelle pendant la construction du premier au moins et c'est ce qu'il à fait avec brio et au bout de 4 ans les Malaisiens l'on récupéré pour le mette en EXpo sur une plage la bas... et après qu'elle sous marin c'est vu refusé une prolongation ?

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, loupa a dit :

Bonjour quel Agosta a été mis à nu pour être revendu ?. Hormis le OUESSANT je ne vois pas.

AH

Alors défaut de ma mémoire désolé

Je connais un peu son histoire, je pensais qu’on avait pourtant fait des contrôles poussés de coque épaisse et de tout ce qui lié à la  sécurité plongée même si …..

ce qui se faisait en IPER sur les Agosta

Plus généralement lors des IPER  on fait des investigations coté coque résistante (  état de corrosion et fatigue)  ; ressuage , mesure d’épaisseur , le tout recalé par calculs éléments fini , puis mesure jauge extensio lors plongée statique  pour savoir ou on en est coté  fatigue ;  critère fondamental

Et je me disais que tout ceci devait  couter un bras  en contrat de maintenance avec prolongation de la durée de vie  à risques maitrisés …….

Modifié le 8 octobre 2019 par ARMEN56

[ARMEN56]

c'est tout chaud çà vient de sortir

https://www.aibn.no/Marine/Published-reports/2019-08-eng

[Scarabé]

il y a 15 minutes, ARMEN56 a dit :

c'est tout chaud çà vient de sortir

https://www.aibn.no/Marine/Published-reports/2019-08-eng

Je les ai toujours trouvés un peu orgueilleux les vikings ce rapport accablant va les remettre à leur place.   

 

[ARMEN56]

il y a 6 minutes, Scarabé a dit :

Je les ai toujours trouvés un peu orgueilleux les vikings ce rapport accablant va les remettre à leur place.   

J'ai du mal avec le formatage du pdf dont je comprends que les 3/4 sont en rapport avec l'avant collision

A moins que ma bécane déconne ou moi  ,  je n'ai rien vu sur l'explication de la perte du navire  dont 90 % brèche au dessus de la flottaison et surtout sur les accusations de défauts de conception envers NAVANTIA  ; défaut d'étanchéité lignes d'arbres .............etc .

Un rapport diplomatique ? 

 

 

 

 

 

[Scarabé]

il y a 7 minutes, ARMEN56 a dit :

J'ai du mal avec le formatage du pdf dont je comprends que les 3/4 sont en rapport avec l'avant collision

A moins que ma bécane déconne ou moi  ,  je n'ai rien vu sur l'explication de la perte du navire  dont 90 % brèche au dessus de la flottaison et surtout sur les accusations de défauts de conception envers NAVANTIA  ; défaut d'étanchéité lignes d'arbres .............etc .

Un rapport diplomatique ? 

 

Il y a une autre enquête en cours de la marine norvégienne sur le navire en lui même  sur le compartimentage pourquoi il a coulé si vite la réaction de l'équipage . 

Ce rapport c'est les causes de la collision qui ont mis en évidence un certains nombre  de manquement entre le port control les 2 pilotes l'équipage des 2 navires et tout particulièrement le navire militaire  . 

Je pense pas que le rapport de la Marine norvégienne soit rendu public surtout si ils doivent régler des comptes avec les Espagnoles.  

 

 

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

Il y a une autre enquête en cours de la marine norvégienne sur le navire en lui même  sur le compartimentage pourquoi il a coulé si vite la réaction de l'équipage . 

Ce rapport c'est les causes de la collision qui ont mis en évidence un certains nombre  de manquement entre le port control les 2 pilotes l'équipage des 2 navires et tout particulièrement le navire militaire  . 

Je pense pas que le rapport de la Marine norvégienne soit rendu public surtout si ils doivent régler des comptes avec les Espagnoles.  

Je  comprends , mais le coup du défaut de conception est parti publiquement et si pas de justification publique , alors on bouffe son casque avec les cornes !

 

 

[g4lly]

La video

https://www.youtube.com/watch?v=TmLcv9eVz0s

L'article de M&M

Quote

Rapport complet et en vidéo sur l'accident de la frégate Helge Ingstad

Un an jour pour jour après l’accident entre la frégate Helge Ingstad de la marine norvégienne et le pétrolier grec Sola TS devant le terminal de Sture, les bureaux enquêtes accidents civils et militaires norvégiens viennent de rendre un rapport complet sur les causes de cette collision qui n’avait fait aucune victime mais qui a provoqué la perte de l'Helge Ingstad. Une reconstitution vidéo très précise permet également de se rendre compte des circonstances de l’accident. Les conclusions définitives de ce rapport sont dans l’exacte lignée du premier rapport que l’AIBN avait sorti en décembre 2018.

L'Helge Ingstad et le Sola TS sont entrés en collision aux alentours de 4 heures du matin le 8 novembre 2018 dans le Hjeltefjord au nord de Bergen. A bord de la frégate, il y avait 137 personnes (équipage fixe et conscrits) et, au moment de l’accident, il y avait sept personnes à la passerelle dont deux stagiaires. Sur le Sola TS, exploité par la compagnie Tsakos Columbia Shipmanagement, l’équipage était de 24 personnes. Trois d’entre elles plus le pilote se trouvaient à la passerelle pour la manœuvre de départ le 8 dans la nuit, après que le pétrolier ait chargé au terminal de Sture.

L’Helge Ingstad fait route au sud à une vitesse de 17-18 nœuds avec l’AIS en mode passif, ce qui signifie qu’il ne transmet pas de signal. L’équipage de la frégate a notifié sa présence et ses intentions à la station VTS de Fedje, en charge de la surveillance de la zone. Le Sola TS, au même moment, informe le VTS de son appareillage. Le pétrolier a allumé ses feux de navigation et son pont est éclairé pour que l’équipage puisse finir les opérations de sécurisation des équipements.

Durant les minutes qui suivent, le VTS n’a pas suivi la route de la frégate qui n’apparait pas sur les équipements AIS des navires à proximité. A bord du bâtiment militaire, en plein milieu d’une relève de quart, une certaine confusion règne sur l’identification des navires sur le plan d’eau. Sans doute un peu éblouis, les hommes de quart n’identifient pas le Sola TS comme un navire en mouvement mais comme un élément statique du quai. Quand le pilote à bord du Sola TS les appelle, ils ne comprennent pas, dans un premier temps, de quel navire il s’agit et le confondent avec un des autres navires de la zone. L’équipage militaire ne réalise le danger que lorsqu'il est trop tard.

A 4h01 les deux bateaux entrent en collision, le premier point d’impact est l’ancre tribord du Sola TS et l’avant de la zone de stockage tribord des torpilles de l’Helge Ingstad. C’est ensuite tout le côté tribord de la frégate qui est sévèrement endommagé.

Vidéo en anglais reconstituant l'ensemble de l'accident et de l'enquête

L’enquête de l’AIBN a identifié plusieurs facteurs opérationnels, techniques, organisationnels et systémiques expliquant la collision. Il constate d’abord que le manque de personnel dans la marine norvégienne a amené des officiers à être qualifiés pour le quart plus rapidement qu’auparavant, avec un niveau d’expérience inférieur. Il note également que les procédures à la passerelle n’étaient pas suffisamment décrites et standardisées. Ce qui a notamment eu pour conséquence que le personnel de quart n’a pas utilisé toutes les ressources humaines et techniques pour identifier à temps ce qu’il avait pris pour un objet stationnaire. L’AIBN constate que l’organisation, la direction et le travail d’équipe à la passerelle n’étaient pas efficace, notamment en raison du manque d’expérience de l’officier de quart et du fait qu’une partie de l’équipe étaient absorbée par l’encadrement de deux stagiaires, ce qui a considérablement réduit sa capacité à prendre en compte la réalité de la situation alentours.

Du côté du Sola TS, les enquêteurs constatent que le fait d’avoir laissé l’éclairage du pont allumé, cela compliquait la tâche pour l’identification des feux de navigation du navire ainsi que les flashs de la lampe Aldis qui a été utilisée juste avant la collision. Ils estiment que l’équipage aurait dû utiliser des mesures de sécurité supplémentaires liées au fait que cet éclairage pouvait être problématique. Le rapport déplore également le manque de surveillance du radar et de communications de la part de la passerelle du Sola TS.

En ce qui concerne la station VTS de Fedje, les enquêteurs estiment que la NCA (l’administration côtière norvégienne responsable des stations de surveillance), n’a pas établi un cadre humain, technique et organisationnel en mesure d’effectuer un suivi adéquat du trafic. Ils visent en particulier le fait que le système trop automatisé qui n’a pas permis à l’opérateur un suivi efficace.

Le fait que l’Helge Ingstad naviguait avec l’AIS en mode passif a signifié que la frégate ne pouvait pas immédiatement être identifiée par le Sola TS et le VTS. Aucun des deux n’a utilisé d’autres aides à la navigation. Les rapporteurs estiment néanmoins que l’utilisation de ce mode passif par la marine norvégienne doit être compensée par des mesures de sécurité supplémentaires de la part de l’équipe de quart puisque l’AIS est désormais une des sources d’informations primaires pour la navigation.

https://www.meretmarine.com/fr/content/rapport-complet-et-en-video-sur-laccident-de-la-fregate-helge-ingstad

[wielingen1991]

Le nouveau navire ravitailleur de la marine norvégienne, le KNM Maud, qui a été construit en Corée du Sud au début de cette année, n'est pas autorisé à se rendre en mer pour le moment. Le navire semble être aux prises avec divers problèmes et lacunes. Celles-ci sont si graves que le tout nouveau ravitailleur ne peut pas aller en mer. On s'attend à ce que le navire ne soit pas restauré avant le deuxième trimestre de 2020...