g4lly Posté(e) le 30 juin Share Posté(e) le 30 juin Il y a 2 heures, Banzinou a dit : Je pensais aussi au Daphné, dans le même ordre d'idée, fin du HS pour moi Seulement 15 ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 30 juin Share Posté(e) le 30 juin il y a 4 minutes, g4lly a dit : Seulement 15 ... 14* Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 30 juin Share Posté(e) le 30 juin Il y a 9 heures, Patrick a dit : Ton commentaire est justement une illustration de ce qui ne va pas. La philosophie de souveraineté Française devrait justement être un énorme levier en lui-même auprès des clients export. Non seulement les clients n'ont pas besoin d'impliquer 5 ou 6 larrons différents pour leur radar leur sonar leur coque leurs armements etc, et surtout pas le larron Américain, mais de plus ils se retrouvent avec un interlocuteur unique qui compte lui aussi sur son matériel pour assurer sa propre souveraineté, sauf cas particuliers (dans le naval citons les Scorpène et Gowind pas achetés par la France...) Oui ça c'est assez logique mais qui plus est les tentatives de rapprochement lancées soit par les US soit par la France ont généralement échoué au cours des dernières décennies, soit du fait des US soit du fait de la France. Oui ça c'est amusant non? Les gens réellement menacés et avec de vraies problématiques sécuritaires, achètent souvent plus Français que les autres... Mais tu noteras que c'est aussi parce que la France vend avec ses armes des partenariats stratégiques et des accords de défense! Qui d'autre fait ça? Qui d'autre se sent obligé de faire ça pour vendre ses armes? Personne! Tout au plus les autres demandent-ils à leurs clients de montrer patte blanche pour s'assurer que personne ne vienne fouiner dans des matériels sensibles... Au regard de ta remarque précédente on pourrait aussi dire que c'est parce qu'ils sentent le vent du boulet et deviennent sérieux avec leur défense. Non, c'est juste qu'on fait beaucoup plus d'effort que les autres pour arriver à un résultat auquel eux parviennent sans se fouler. Citez-moi un domaine de l'armement, pas juste naval, où un client se dit que l'étalon-or des solutions présentes sur le marché, est un produit Français. Ça n'existe pas. Caesar, électronique Thalès UWS, hélicos ... 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Titus K Posté(e) le 2 juillet C’est un message populaire. Share Posté(e) le 2 juillet Lockheed a l'air de commencer à s'inquiéter... L'article est derrière un paywall Avertissement contre le choix d’une frégate sans système de combat américain https://www.tu.no/artikler/advarer-mot-a-velge-fregatt-uten-amerikansk-kampsystem/560043 Deux des frégates que la Norvège envisage viennent sans le système de combat que nous utilisons aujourd’hui. « Un recul significatif en termes de capacités », avertit le fabricant. 5 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 6 juillet Share Posté(e) le 6 juillet L'heure de la décision se rapproche ... appel a candidature pour un poste de "coordinateur de project nouvelle frégate", émise début juillet et ouverte jusqu'à la fin du mois. https://www.forsvaret.no/jobb/ledige-stillinger/prosjektkoordinator-nye-fregatter Bon j'ai regardé si la maitrise du Français fait partie des exigences ... et non 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Titus K Posté(e) le 8 juillet C’est un message populaire. Share Posté(e) le 8 juillet (modifié) Le 2nd plus grand journal Norvégien publie un nouvel article assez élogieux de la France et critique du RU. La France émerge comme la principale puissance navale d'Europe. La Norvège devrait-elle choisir des frégates françaises plutôt que britanniques ? https://www.aftenposten.no/verden/i/8qaWpG/storbritannias-sjoemakt-skrumper-inn-boer-norge-velge-franske-fregatter Pendant plusieurs siècles, le Royaume-Uni s’est considéré comme une grande puissance maritime. L’hymne patriotique « Rule Britannia », avec son refrain « Britannia rule the waves », est depuis longtemps un classique des cérémonies solennelles. Mais cette image ne correspond plus à la réalité. Aujourd’hui, le Royaume-Uni ne dispose que de neuf navires de guerre opérationnels. Quatre d’entre eux participent actuellement à une mission dans l’Indo-Pacifique : un porte-avions, un destroyer, une frégate et un sous-marin d’attaque. "Si le président Trump pense que le Royaume-Uni peut assumer une responsabilité accrue en Europe pour la sécurité maritime dans l’Atlantique, il se trompe", déclare Ian Proud, un ancien diplomate britannique ayant servi pendant 24 ans, notamment à l’ambassade britannique à Moscou. Réduit à une puissance maritime régionale Dans un article publié en mai pour le think tank Quincy, Proud affirmait que seules trois puissances navales mondiales subsistaient aujourd’hui : les États-Unis, la Chine et la Russie. "La Royal Navy britannique a malheureusement été réduite à une puissance maritime régionale de moindre envergure. Elle n’est capable que ponctuellement d’opérer loin de ses côtes", estime-t-il. Aux côtés du porte-avions britannique dans l’Indo-Pacifique, participent également une frégate norvégienne et des navires de soutien d'autres pays. L’objectif est un important exercice militaire dans les eaux australiennes. En Norvège, les forces armées et le gouvernement estiment que la participation est importante à la fois sur le plan militaire et politique. D’autres considèrent cependant que c’est un gaspillage d’argent. Pour Proud, cette expédition de huit mois illustre bien l’état préoccupant de la marine britannique. La France en pleine offensive En 1945, la marine britannique comptait plus de navires de guerre que toute autre : près de 1000 cuirassés, porte-avions, croiseurs, destroyers et sous-marins. Aujourd’hui, la flotte britannique a atteint un niveau historiquement bas. Le président français Emmanuel Macron peut se targuer de disposer de plus de grands navires de surface que le Premier ministre britannique Keir Starmer : La France possède 23 grands navires : 1 porte-avions, 10 destroyers et 12 frégates. Le Royaume-Uni en compte 16 : 2 porte-avions, 6 destroyers et 8 frégates. Il s’agit ici de chiffres théoriques. Les besoins en maintenance, réparations et modernisations font que tous ces navires ne sont pas en état de naviguer en permanence. Ces chiffres n’incluent pas les sous-marins, chasseurs de mines, patrouilleurs ni navires de soutien. L’atout maître des Britanniques L’Italie, l’Espagne et l’Allemagne rattrapent également le Royaume-Uni si l’on inclut d’autres types de navires. L’an dernier, le Royaume-Uni a décidé de retirer du service ses deux grands navires amphibies, l’empêchant désormais de mener de grandes opérations de débarquement par ses propres moyens. Mais les Britanniques conservent vis a vis d'eux un atout stratégique majeur en plus de leurs porte-avions : leurs quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, porteurs d’armes atomiques, censés dissuader toute agression. Depuis 1969, au moins un sous-marin nucléaire armé de missiles balistiques patrouille en permanence dans l’Atlantique Nord ou d'autres zones maritimes. Des difficultés économiques Le Royaume-Uni a accepté, lors du récent sommet de l’OTAN à La Haye, de consacrer bien plus qu’auparavant à la défense. Tous les membres de l’Alliance (sauf l’Espagne) se sont engagés à porter leurs dépenses militaires à 3,5 % du PIB d’ici 2035. La Norvège a besoin de frégates fiables La Norvège s’apprête à acheter cinq ou six nouvelles frégates, ce qui pourrait constituer le plus gros achat d’équipements de défense de son histoire. Ce choix implique aussi la sélection d’un partenaire stratégique en mer. Faut-il se tourner vers la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne ou les États-Unis ? "La Norvège coopère déjà avec chacun d’eux". Mais lequel partage réellement ses intérêts dans ses eaux territoriales "et dispose en même temps d’un modèle de frégate avec lequel elle pourrait coopérer efficacement ?" Le capitaine de frégate Lasse Elvemo insiste sur la nécessité pour la Norvège d’acquérir des frégates qui fonctionnent réellement — "et qu’elle sera capable de doter en personnel." Elvemo est enseignant principal, chercheur et doctorant à l’Académie navale. Il a servi à bord de frégates, de la classe Nansen actuelle et de l’ancienne classe Oslo. Il a aussi travaillé dans les domaines des acquisitions et de la logistique militaire. Il reconnaît les solides traditions britanniques et leur proximité géographique. Mais il observe aussi les difficultés qu’ils rencontrent en matière de capacités de production, de retards et de recrutement. "Une opportunité de partenariat supplémentaire" "Les Français sont de plus en plus présents dans l’Arctique et lors des exercices de l’OTAN. Leurs nouvelles frégates sont un concept éprouvé : elles offrent une grande disponibilité, nécessitent peu d’équipage, et bénéficient d’un système de soutien avec des engagements contractuels clairs", estime Elvemo. "Cela ouvre une possibilité de resserrer les liens avec la France, à la fois sur le plan stratégique et opérationnel. Il ne s’agit pas de remplacer le Royaume-Uni, mais d’ajouter un partenaire", explique-t-il à Aftenposten. Selon lui, il est aussi crucial de choisir une plateforme flexible et tournée vers l’avenir. Elle doit pouvoir être modernisée et accueillir de nouveaux systèmes d’armes, comme des armes à énergie dirigée (lasers) ou des drones autonomes. Elvemo considère que les forces armées norvégiennes ont jusqu’ici été utilisées comme un outil diplomatique, "à la fois dissuasif et destiné à intervenir dans des opérations internationales." "Cela nous a permis de tolérer des frégates souffrant de problèmes techniques majeurs. Mais nous devons maintenant acquérir un système crédible, qui ne soit pas seulement dissuasif sur le papier, mais également utilisable en situation réelle." La frégate elle-même n’est peut-être pas le plus important Les chercheurs Tor Ivar Strømmen et Ståle Ulriksen, également de l’Académie navale, sont fréquemment cités dans les médias norvégiens à propos de cette décision d’achat. Tous deux ont récemment affirmé dans Aftenposten que la frégate française, considérée isolément, est la meilleure option pour la Norvège : "On n’entre pas en partenariat avec un pays qui n’a pas réussi avec ses propres navires", a déclaré Strømmen. Mais Ulriksen pense tout de même que le choix pourrait se porter sur la frégate britannique, car la Norvège entretient déjà un partenariat stratégique très étroit avec le Royaume-Uni. Modifié le 8 juillet par Titus K 2 10 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 9 juillet Share Posté(e) le 9 juillet J'arrive pas a avoir accès a l'article complet mais j'ai réussi a choper ca --> https://www.tu.no/feature/i-realiteten-er-det-storbritannia-og-frankrike-det-star-om/560133 Voici la première frégate FDI de la France. Le chercheur Tor Ivar Strømmen de l’École navale (Sjøkrigsskolen) estime qu’il est très probable que la Norvège les achètera. La Norvège doit acquérir cinq ou six nouvelles frégates. Le choix sera connu d’ici 2025. Strømmen pense que cela se fera avant les élections parlementaires de l’automne. "En réalité, le choix se joue entre le Royaume-Uni et la France." La Norvège a le choix entre quatre navires différents provenant de quatre pays. 1 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant