herciv Posté(e) mardi à 16:41 Share Posté(e) mardi à 16:41 Il y a 5 heures, Titus K a dit : Bien que la décision finale revienne au Storting une fois le plan révisé présenté au printemps, ce reportage met en lumière les arbitrages croissants auxquels la modernisation de la défense norvégienne est confrontée, alors que les investissements dans les sous-marins, les frégates et l’ensemble des forces se disputent un budget contraint La Norvège devrait demander à avoir ses navires intégré aux SAFE ou au MES européens. Il me semble que ils y ont droit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) mardi à 17:11 Share Posté(e) mardi à 17:11 On leur renvoi un devis FDI ? juste comme ca, pour remuer le couteau innocemment 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) mardi à 17:21 Share Posté(e) mardi à 17:21 il y a 6 minutes, Asgard a dit : On leur renvoi un devis FDI ? juste comme ca, pour remuer le couteau innocemment À mon avis, ils auraient aussi réduit le nombre de FDI. La différence, c’est que les FDI annulées auraient représenté une perte sèche, puisque NG etait en mesure de les construire dans les temps ... alors que cette "reduction" selon moi ne change rien pour 2035. On a peut-être évité le pire ... si NG avait gagné en Norvège, il n’est pas certain qu’ils auraient ensuite participé aux compétitions en Suède et au Danemark. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) mardi à 17:26 Share Posté(e) mardi à 17:26 il y a 13 minutes, Asgard a dit : On leur renvoi un devis FDI ? juste comme ca, pour remuer le couteau innocemment Si ils voulaient de la frégate britannique parce que britannique, tu peut leur envoyer un devis à 50% dans les délais ça leur fera ni chaud ni froid. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rivelo Posté(e) mardi à 17:49 Share Posté(e) mardi à 17:49 21 minutes ago, Titus K said: À mon avis, ils auraient aussi réduit le nombre de FDI. Si ils avaient su avant que leur budget était contraint, ils auraient pu aussi annoncer acheter 5 FDI (car comme elles étaient moins chère que les T26, ils n'auraient pas dépensé toute l'enveloppe prévue)... C'est ballot, à l'époque ils n'ont pas pris en compte ce paramètre... Ils voulaient une frégate T26 anglaise et des sous-marins allemands pour des raisons politico-militaires. Ils les ont eu et maintenant ils vont devoir assumer délai, surcoûts (et peut-être à la fin des déceptions aussi). On ne peut pas tout avoir ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
John92 Posté(e) mardi à 18:30 Share Posté(e) mardi à 18:30 il y a 39 minutes, Rivelo a dit : Si ils avaient su avant que leur budget était contraint, ils auraient pu aussi annoncer acheter 5 FDI (car comme elles étaient moins chère que les T26, ils n'auraient pas dépensé toute l'enveloppe prévue)... C'est ballot, à l'époque ils n'ont pas pris en compte ce paramètre... Ils voulaient une frégate T26 anglaise et des sous-marins allemands pour des raisons politico-militaires. Ils les ont eu et maintenant ils vont devoir assumer délai, surcoûts (et peut-être à la fin des déceptions aussi). On ne peut pas tout avoir ! (bon, on n'est pas Dredi mais je me permet) Et oui, nous sommes en 2026. La crémière a le droit de donner son avis. c'est beau le progrès. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> [] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) mardi à 19:56 Share Posté(e) mardi à 19:56 Il y a 2 heures, Rivelo a dit : Si ils avaient su avant que leur budget était contraint, ils auraient pu aussi annoncer acheter 5 FDI (car comme elles étaient moins chère que les T26, ils n'auraient pas dépensé toute l'enveloppe prévue)... C'est ballot, à l'époque ils n'ont pas pris en compte ce paramètre... Ils voulaient une frégate T26 anglaise et des sous-marins allemands pour des raisons politico-militaires. Ils les ont eu et maintenant ils vont devoir assumer délai, surcoûts (et peut-être à la fin des déceptions aussi). On ne peut pas tout avoir ! Leur fond souverain de 1700 milliards devrait leur éviter de trop avoir à se poser de questions... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
papsou Posté(e) mardi à 21:05 Share Posté(e) mardi à 21:05 C'est le n°1 mondial non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) mardi à 21:49 Share Posté(e) mardi à 21:49 Toutes ces monarchies de pacotilles qui nous font la leçon de morale. Pitoyable... rien qu'à voir dans quoi ils trempent avec l'affaire E. en cours.... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) il y a 18 heures Share Posté(e) il y a 18 heures (modifié) Le 03/02/2026 à 22:05, papsou a dit : C'est le n°1 mondial non? Les dix plus grands fonds souverains dans le monde Montant total des actifs, en milliards de dollars, en 2026: 1. Norvège Norway Government Pension Fund Global 2.200 Mds $ 2. Chine China Investment Corporation 1.332 Mds $ 3. Emirats arabes unis Abu Dhabi Investment Authority 1.129 4. Chine SAFE Investment Company 1.090 Mds $ 5. Koweït Kuwait Investment Authority 1.029 Mds $ 6. Arabie saoudite Public Investment Fund 925 Mds $ 7. Indonésie Badan Pengelola Investasi Daya Anagata Nusantara 900 Mds $ - Le fonds Norvegien progresse de 1 Mds $ tous les 2 jours... - Il detient à lui seul 1,5 % de toutes les sociétés cotées sur la planète. Modifié il y a 18 heures par Ronfly 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant