SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[ARMEN56]

il y a 34 minutes, Ardachès a dit :

Merci @clem200 … On essaye d’invoquer @ARMEN56 ? 

@ARMEN56

@ARMEN56

… je l’ai écris trois fois … il devrait apparaître ! 

#ibelievecandyman

Sais pas , et de toute façon si je savais , une tombe .

Sinon Dominique Merchet doit savoir ...puisque de mémoire on lui avait bavé des infos sur ce sujet

 

[mgtstrategy]

19 minutes ago, ARMEN56 said:

Dominique Merchet

ce mec est désormais notre jon lake français...

[prof.566]

On 3/22/2022 at 5:54 PM, Hirondelle said:

Je crois : @DrWho

Des microbiologistes en tous cas oui

[Ardachès]

Il y a 7 heures, ARMEN56 a dit :

Sinon Dominique Merchet doit savoir ...puisque de mémoire on lui avait bavé des infos sur ce sujet

… En même temps, si je me met à sa place (si,si), tu « récupères » des « infos » assez sensibles et qui ne peuvent provenir que « d’insiders », pour un journaliste c’est du miel.

C’est pratiquement exclu qu’il ne soit pas en « mission commandé » … où on se sert de lui pour faire passer un message … à qui ? Où il a été manipulé -à dessein- en balançant de supposé problème afin d’intoxiquer… mais qui ?

Merci @ARMEN56 d’être apparu  

 

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

Merci @ARMEN56 d’être apparu

Oh pis jme lâche tiens  ; çà ne fuit plus !

Révélation

 

 

C'est dredi..........

[seal33]

Il y a 13 heures, Ardachès a dit :

… En même temps, si je me met à sa place (si,si), tu « récupères » des « infos » assez sensibles et qui ne peuvent provenir que « d’insiders », pour un journaliste c’est du miel.

C’est pratiquement exclu qu’il ne soit pas en « mission commandé » … où on se sert de lui pour faire passer un message … à qui ? Où il a été manipulé -à dessein- en balançant de supposé problème afin d’intoxiquer… mais qui ?

Merci @ARMEN56 d’être apparu  

 

Un petit résumé de cette histoire avec D.Merchet? je n'ai rien vu passer. 

Son blog n'est plus actualisé depuis un moment au vu de l'actualité depuis au moins le début d'année. 

[Ardachès]

… Alors @seal33 …dans mon souvenir, le sieur Merchet, dans l’article visé, fait mention de problèmes assez graves qui aurait empêché le Suffren d’atteindre ses objectifs (vitesse max ?) lors de sa première phase d’essai en mer.

Immédiatement des utilisateurs du forum y ont vu une atteinte au secret, en déplorant que ces informations, si tentées quelles soient véridiques, puissent « sortir » sans qu’il y ait une « censure » volontaire du journaliste pour ce qui est considéré comme « sensible ».

Evidemment je parle sous le contrôle @ARMEN56, le menhir du forum, dédié à tout ce qui navigue, dessus et en dessous. 

… et voilà tu remarqueras, que grâce à ma réponse à ta question,  j’ai désormais un message de plus que toi 

[ARMEN56]

il y a 36 minutes, Ardachès a dit :

le menhir du forum,

une poussière , un grain de sable ..

Cette mise en perspective étant ; je pense à l’informateur de Merchet,  Il faut parfois tenir sa langue ( ou plus trivialement fermer sa g….....) , surtout quand  il s’agit de faits avérés ou pas liés aux essais d’un de nos sous marins nucléaire d’attaque innovant .

Je pense aussi  aux documents Scorpène  fuités par des abrutis , ensuite étalés sur la place publique australienne ……………..

 

[Scarabé]

Bon on est bien partie pour avoir seulement 5 SNA en service pendant 10 ans.  

Voila le resultats de 30 ans de baisse des budgets 

Après le Saphir et le Rubis, c’est le Casabianca qui doit tirer sa révérence. Sa sortie de flotte dépend de l’arrivée du premier jumeau du Suffren, le futur Duguay-Trouin, toujours officiellement prévu pour être livré par Naval Group cette année. Sauf que sa mise à l’eau effective n’interviendra que le mois prochain alors que sa première sortie d’essais en mer n’est, selon les informations recueillies par Mer et Marine, pas programmée avant le mois d’octobre. Il n’est donc pas impossible que la Marine nationale ne réceptionne son second Barracuda qu’en 2023, sachant que le Casabianca devrait logiquement être retiré du service fin 2023. L’année prochaine verra par ailleurs le retour en flotte de la Perle (1990) après réparation suite à l’incendie qui a ravagé sa partie avant en juin 2020 et la fin de son dernier arrêt technique majeur, qui lui permettra de naviguer jusqu’à la fin de cette décennie. Des travaux qui avancent bien avec même, dit-on dans les coursives, un peu d’avance. Les quatrième et cinquième SNA du type Rubis, l’Emeraude (1988) et l’Améthyste (1990) devraient quant à eux être désarmés au moment des livraisons des troisième et quatrième Barracuda, les futurs Tourville et De Grasse, qui doivent être achevés par Naval Group en 2024 et 2026. Quant aux cinquième et sixième sous-marins de nouvelle génération, qui reprendront les noms de Rubis et Casabianca, ils sont pour leur part attendus autour de 2028 et 2030. Ce qui signifie donc que l’ESNA devrait continuer de fonctionner durant plusieurs années avec cinq bâtiments en service au lieu de six.  

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/defense/derniere-prise-de-commandement-pour-le-sna-casabianca

[BPCs]

Quand on voit les premiers soum ballistique russes, on voit pour la classe hôtel par exemple, 3 SLBM lancés au travers du kiosque, sur des barcasses de 114m de long et env 5000t de déplacement submergé.

Les coréens du nord ont repris cette disposition sur leur classe Roméo.

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

C'est d'ailleurs ce module qui se retrouve sur les Virginia class mais au niveau de la couette cette fois, ce qui ne permet pas d'avoir la profondeur pour y loger un Missile ballistique.

 

Modifié le 29 avril 2022 par BPCs

[mudrets]

Le dessin correspond à un classe 658 seulement capable de lancer en surface ... Les indentations entre les tubes est révélatrice. Elles disparaissent sur les 658M capables de tir en plongée

www.soumarsov.eu 

[Hirondelle]

il y a une heure, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

J’y vois ‘ un obstacle majeur : le lanceur d’engins est le sous marin des timides, qui doit se tenir loin de toute agitation et risque d’être repéré. Le SNA c’est le truc des audacieux, qui doivent aller naviguer sous la quille des vaisseaux amiraux adverses pour l’amour du sport.

@mudrets: indentations ? Pour moi et le dico, «traces de morsures »

[Schnokleu]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA

1) Un M51 a 10 têtes, si effectivement déployé avec ce nombre de MIRV, aura une porté inférieur à la version plus commune à 6 têtes.

2) Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros).     C'est ce style de raison qui a fait qu'on n'a pas voulu dériver de l'ASMP un missile anti surface, pourtant relativement aisé techniquement.

Modifié le 29 avril 2022 par Schnokleu

[mudrets]

il y a 11 minutes, Hirondelle a dit :

 

@mudrets: indentations ? Pour moi et le dico, «traces de morsures »

@Hirondelle Regarde les traces entre les tubes: on dirait bien une indentation d'engrenage 

[Hirondelle]

il y a 21 minutes, mudrets a dit :

@Hirondelle Regarde les traces entre les tubes: on dirait bien une indentation d'engrenage 

Je reformule : en quoi cette disposition est-elle symptomatique de lancement en surface ? Juste un moyen d’identification ?

[mudrets]

Ta deuxième hypothèse est la bonne !

La version modifiée pour le lancement en plongée

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/658M/658M_shemas.htm 

Et là, la version originelle

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/658/658schemas.htm 

Modifié le 29 avril 2022 par mudrets

[francois]

Ces histoires de différencier les performances entre vecteurs Nuc et conventionnels me semblent être une lubbie complètement dépassée de nos grands chefs. Russes et us ne se posent plus de question, hypersoniques à tout va... On va se retrouver avec un anti navire supersonique dépassé en performance à peine en service. Espérons qu il compensera en furtivite. 

[wagdoox]

Il y a 10 heures, francois a dit :

Ces histoires de différencier les performances entre vecteurs Nuc et conventionnels me semblent être une lubbie complètement dépassée de nos grands chefs. Russes et us ne se posent plus de question, hypersoniques à tout va... On va se retrouver avec un anti navire supersonique dépassé en performance à peine en service. Espérons qu il compensera en furtivite. 

Au contraire ca a beaucoup de sens. 
Ca permet de faire le distingo et surtout de dire aux autres puissances que leur tir conventionnel peut etre pris pour du nucleaire et n’ont donc aucun interet a tirer meme du conv. 
 

Ensuite ca n’a rien a voir avec la vitesse, il y a d’autre moyen de differencier un missile que la seule vitesse. 

Enfin, je remarque les brit parlent du fman comme hypersonique, ce que j’ai deduis, c’est qu’il sera hyper ou presque en haute altitude et en supersonique a base altitude. On chercha donc a avoir un profil de vol low au moins en fin de course.

Logiquement le fman sera un stato donc vitesse mini mach 2 vitesse, max mach 6. Il faudra voir la vitesse la plus efficiante a quelle altitude pour comprendre la vitesse de croisiere. 

La vitesse pour la vitesse ne sert a rien meme schema qu’avec la toute puissance de la furtivite il y a quelques annees. 

[tom]

a qoi bon la vitesse si tu touche pas la cible !

[g4lly]

13 minutes ago, tom said:

a qoi bon la vitesse si tu touche pas la cible !

Pourquoi voudrais tu que le missile soit incapable de toucher sa cible? On fait des missiles "hyper" depuis 50 ans et ils fonctionnent bien.

2 hours ago, Schnokleu said:

2) Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros).     C'est ce style de raison qui a fait qu'on n'a pas voulu dériver de l'ASMP un missile anti surface, pourtant relativement aisé techniquement.

Pendant la guerre froide tout un tas d'armes était capable de trimballer des charges nucléaire ou conventionnelle sans qu'il y ait de distinction de l'extérieur - du moins vu de la victime - et ca n'a pas causé d'holocoste nucléaire. La plupart du temps la victime se fait poutrer sans jamais avoir eu connaissance du tir du missile de toute façon.

Pour l'ANF et/oui l'ANS ... c'est la pression US surtout ... visiblement pour ralentir "l'escalade". C'était une époque ou il était très difficile de se défendre contre un simple Exocet ... alors remettre une pièce dans le bastringue avec de l'ANS c'était trop. On note qu'encore aujourd'hui les US freinent des quatre fer sur les missile anti navire supersonique. Alors que dans le même temps ceux au première loge comme les japonais les ont déjà en services.

https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5405-japan-to-produce-and-procure-xasm-3-supersonic-anti-ship-missile-in-2018.html

[Schnokleu]

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Pendant la guerre froide tout un tas d'armes était capable de trimballer des charges nucléaire ou conventionnelle sans qu'il y ait de distinction de l'extérieur - du moins vu de la victime - et ca n'a pas causé d'holocoste nucléaire.

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

[g4lly]

5 minutes ago, Schnokleu said:

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

Il y avait des Tomahawk nucléaire aussi ... des charges de profondeur etc. etc. Le missile anti aérien Bomarc était aussi équipé au choix de 500kg d'explosif ou d'une tête nucléaire.

[Schnokleu]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Il y avait des Tomahawk nucléaire aussi ... des charges de profondeur etc. etc.

Le tomahawk avait une capacité anti navire?

[penaratahiti]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Il y avait des Tomahawk nucléaire aussi ... des charges de profondeur etc. etc.

oui le fameux SUBROC

[g4lly]

7 minutes ago, Schnokleu said:

Le tomahawk avait une capacité anti navire?

Il y a eu du Tomahawk anti-navire  - avec un radar et une charge conventionnelle, et un capacité de recherche et de ré-attaque. - et du Tomahawk nucléaire - sans radar avec une charge nucléaire et beaucoup de carburant -  ... mais extérieurement vu de la victime c'était bonnet blanc et blanc bonnet.

6 minutes ago, penaratahiti said:

oui le fameux SUBROC

Le SUBROC c'est une charge de profondeur, nucléaire, tiré depuis un sous-marin, puis transporté par une fusée.

Le successeur le Sea Lance fonctionnait pareil mais emportait une torpille conventionnelle, ou une charge de profondeur nucléaire.