Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[Fusilier]

T'excuse pas Dario, on est là pour ça, pour échanger [50]

1° - Nous somes d'accord que les USA cherchent les poux sur la tête de la Russie, et au même temps l'attitude des anciens pays de l'Est, disons plus "atlantiste" que "européiste" doit agacer les Russes ; franchement on aurait du leur dire de rentrer dans l'Alena plutôt que dans l'Europe [04] .....

2° - Je crois que l'attitude des Russes est dictée en grande partie par des raisons politiques internes, élections, remise en ordre de l'Etat, etc.... Je ne crois pas beaucoup à un "retour" de la guerre froide; tous les commenteurs disent que ça gueule dévant et ça collabore derrière.....

3° - De toutes manières, la Russie aujourd'hui c'est 140 millons de personnes, soit moins que les seules Allemagne France réunies on est loin de "l'Ogre Sovietique"..... Par charité chretienne je t'épargne le comparatif sur les PIB, même s'ils est vrai que leur PIB doit être légèrement sous-évalué (troc...)

4° - Quand je parlais de "moyens limités" je pensais plutôt à l'état réel de leur marine. Le problème était la survie et la vulnérabilité de nos SNLE face à des chasseurs éventuels....

5° -En ce qui concerne les missiles nuk, je ne sais pas de quelle époque ils datent, leur état d'entretien, etc; n'oublie pas qu'ils en sont à faire voler des millardaires américains sur leur Soyouz pour pouvoir financer le spatial.....

6° - Ceci dit je n'écarte pas une manip de grande ampleur des USA afin de forcer les pays européens à augmenter leur budgets défense.....

[Dario]

2° - Je crois que l'attitude des Russes est dictée en grande partie par des raisons politiques internes, élections, remise en ordre de l'Etat, etc.... Je ne crois pas beaucoup à un "retour" de la guerre froide; tous les commenteurs disent que ça gueule dévant et ça collabore derrière.....

Je ne suis pas aussi optimiste, car un tel glissement rhétorique dans le monde feutré et délicat de la diplomatie est toujours signifiant. Le moratoire sur l'application du traité s'ajoute aux tensions énergétiques de l'année dernière, à la fourniture de matériel à l'Iran, au rapprochement avec la Chine et le SCO.

Je ne crois pas à l'esbrouffe de l'ours russe. En fait, deux facteurs peuvent expliquer la crise : la Russie veut redevenir une puissance mondiale, ce qu'elle n'est plus du tout, et les Russes vivent très mal l'intrusion des occidentaux sur leur zone d'influence qu'ils interprètent comme une aggression nécessitant une réponse. C'est logique de la part de décideurs dont la formation intellectuelle date de la guerre froide.

3° - De toutes manières, la Russie aujourd'hui c'est 140 millons de personnes, soit moins que les seules Allemagne France réunies on est loin de "l'Ogre Sovietique"..... Par charité chretienne je t'épargne le comparatif sur les PIB, même s'ils est vrai que leur PIB doit être légèrement sous-évalué (troc...)

Oui, mais les comparaisons entre PIB trouvent rapidement leurs limites à cause de la relativité des coûts : en Europe, un ingénieur atomiste coûte par exemple en moyenne un peu plus de 4000 euros par mois à son Etat, alors qu'en Russie, un ingénieur de même niveau et de même qualification coûte à l'Etat russe 500 euros. Pourtant, ils font les mêmes choses, mais l'un coûte huit fois moins que l'autre en valeur monétaire.

4° - Quand je parlais de "moyens limités" je pensais plutôt à l'état réel de leur marine. Le problème était la survie et la vulnérabilité de nos SNLE face à des chasseurs éventuels....

Je suis d'accord sur le constat, mais n'oublions pas que Poutine a déclaré que la marine était une priorité nationale, qu'il va énormément investir le sujet. Il est certes vrai que les Russes partent de loin et que s'ils ne font rien, ils n'auront bientôt plus qu'une marine apte à faire de la gendarmerie maritime pour contrôler l'activité des pingouins à Mourmansk.

5° -En ce qui concerne les missiles nuk, je ne sais pas de quelle époque ils datent, leur état d'entretien, etc; n'oublie pas qu'ils en sont à faire voler des millardaires américains sur leur Soyouz pour pouvoir financer le spatial.....

Certes, mais ce facteur est pris en compte dans le chiffrage : les 4500 têtes stratégiques sont celles qui sont encore opérationnelles sur un arsenal initial de plus de 30 000.

6° - Ceci dit je n'écarte pas une manip de grande ampleur des USA afin de forcer les pays européens à augmenter leur budgets défense.....

Possible, mais il n'est pas dans l'intérêt des USA d'avoir des européens trop armés, car cela ouvrirait la voie à un "fuck off" transatlantique de la part de certains pays qui aimeraient bien, au fond, que Washington leur lâche un peu la grappe.

[Fenrir]

Hum je crois qu'un sujet sur la nouvelle guerre froide est deja ouvert, n'hesitez pas à copiez coller vos arguments mit ici.

[Dario]

Hum je crois qu'un sujet sur la nouvelle guerre froide est deja ouvert, n'hesitez pas à copiez coller vos arguments mit ici.

Oui, mais je ne peux pas créer de messages dans la section dans laquelle le sujet "USA/Russie bis" est posé. [17]

[Fenrir]

Envoie un MP à Seb 24 pour y avoir l'acces [61]

[PLANTEVERTE]

Un d'entre nous connait il le coût réel de la dissuasion en france, construction et maintien en condition compris?

[faltenin]

Je sius tombé recemment sur un article qui détaillait les divers accidents nucléaires connus des forces américaines et russes comme l'accident de l'USS Scorpion ou celui du K429. Il y a aujourd'hui plusieurs dizaines de missiles ballistiques, de torpilles et de réacteurs nucléaires perdus en mers. Sait on si la FOST a jamais égaré quelque chose ?

[Tiger]

En tout cas, aucun sous-marin..elle a déjà connu quelques accidents (à bord du casabianca je crois), mais jamais rien d'empleur type Koursk ou autre. D'ailleurs, si l'un de nos sous-marin venait à couler, on aurait aucun équipement pour le sauver et il faudrait compter sur les anglais et peut être les italiens. Quid de l'achat d'un Scorpio 45, voir d'un DSRV...?

[dosbox]

N'oublions pas que les sous-marins possédent des mirv, avec 12 missiles et 5 mirv par missilles cela donne 60 cibles à touché avec des tétes de 750kt soit plus de 70 fois hiroshima, avec 4 SNLE ont à la possibilité de mettre à genoux la russie voire toute la cote est ou ouest US (pour la russie, tout est concentré dans la zone europe). Aux niveaux menace, les PA doivent étre accompagné, alors qu'un SNLE en attente sur le fond, n'a pas besoin qu'on le surveille tout le temps.

[Fusilier]

Ce n'est pas tout à fait exact A partir du mois de juin (normalement) il est prévu la mise en ligne du NSRS. Engin commun à la France, GB, Norvege http://www.lefigaro.fr/sciences/20060908.FIG000000092_un_ange_gardien_pour_les_sous_mariniers.html En outre le "Pourquoi Pas" peut mettre en oeuvre le le système "Newtsuit" Je ne sais pas si le Beautemps-Beaupré peut le faire aussi. Le GISMER (cephismer aujourd'hui existe depuis longtemps... http://209.85.135.104/search?q=cache:kj21eb4wyQwJ:www.meretmarine.com/bateauclasse.cfm%3Fclasseid%3D217+syteme+de+sauvetage+sousmarin&hl=fr&ct=clnk&cd=14&gl=fr http://www.philippe.tailliez.net/IMG/historique_cephismer.pdf Et puis n'oublions pas la COMEX http://www.comex.fr/suite/pres/accueil.html Des infos sur un autre topic http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=6949

[Neuron]

N'oublions pas que les sous-marins possédent des mirv, avec 12 missiles et 5 mirv par missilles cela donne 60 cibles

Non Dosbox, c'est 16 missiles par SNLE avec 6 têtes par missiles ( sur M45 et M51), soit 96 cibles par sous marins... de quoi calmer les ardeures de pas mal de pays !

[Tiger]

soit 96 cibles par sous marins

le missile se décompose? non, c'est une cible par misisle je crois : certes, vu la force, ça rase toute cible dnas un rayon de 15 ou 20km

[hadriel]

Chaque missile a 6 corps de rentrée qui peuvent frapper chacun une cible différente. En un sens, oui, le missile se décompose.

[Neuron]

Oui d'autant plus que les têtes sont furtives et sont capables de se guider de manière autonome, même si les six cibles d'un missile M45 ou M51 sont probablement dans un rayon assez proche, ( quoi que tout dépend à quelle altitude s'effectue la séparation des têtes nucléaires, à tres haute altitude et au vu de la vitesse de rentrée, de l'ordre de 7 kms/s, un seul tir de missile pourrait frapper six cibles dans un rayon de 300 à 500 kms probablement)

[dosbox]

La séparation ne se fait t'elle pas à mi parcour avant méme la rentrée? En frappant la russie, on peut lui faire mal, pas la peine de visée moscou, tout les sites industrie, ses mines (titane, tungsténe, gaz , pétrolle etc...).

[Philippe Top-Force]

La séparation ne se fait t'elle pas à mi parcour avant méme la rentrée?

En frappant la russie, on peut lui faire mal, pas la peine de visée moscou, tout les sites industrie, ses mines (titane, tungsténe, gaz , pétrolle etc...).

Tu attaques Moscou ,et l'air n'est plus respirable pour quelques siècles.

L'Europe et les USA sont mals. Vaut mieux s'en tenir à cela.

[PLANTEVERTE]

Non Dosbox, c'est 16 missiles par SNLE avec 6 têtes par missiles ( sur M45 et M51), soit 96 cibles par sous marins... de quoi calmer les ardeures de pas mal de pays !

pour info les M45 n'emportent pas la totalité des têtes possibles, histoires justement d'ugmenter la portée des vecteurs

[chimère]

pour info les M45 n'emportent pas la totalité des têtes possibles, histoires justement d'ugmenter la portée des vecteurs

Comme quoi la portée est bien un élément fondamental de la dissuasion nucléaire. [50]

[Sidelfi]

C'est pas uniquement une question de portée: on peut très bien décidé de ne frapper qu'une seule cible... 3 lots * 16 missiles par lot * 6 têtes maxi = 288 têtes maxi. Plus les têtes des ASMPs... (il y a d'autres têtes en réserves, en entretien???)

[Akhilleus]

ca c'est la théorie mais combien de têtes reellement chargées par missiles pour combien de leurres ????

[Coriace]

ca c'est la théorie mais combien de têtes reellement chargées par missiles pour combien de leurres ????

De 1 peut de monde le sait.

De 2 le peut de monde qui le sait ne te le dira pas,je pense.

[Tiger]

Il y en avait bien qui avaient affirmés que les M45 n'ont jamais été opérationnals et que tout ceux montrés n'étaient que des leurres... [22]

[Chris.]

Il y en avait bien qui avaient affirmés que les M45 n'ont jamais été opérationnals et que tout ceux montrés n'étaient que des leurres... [22]

remarque, tant que cela ne filtre pas et que l'on a pas besoin de les utiliser, c'est tout aussi efficace. [08]

Bon après, si ça filtre ou il est nécessaire de les utiliser. [08]

[Akhilleus]

remarque, tant que cela ne filtre pas et que l'on a pas besoin de les utiliser, c'est tout aussi efficace. [08]

Bon après, si ça filtre ou il est nécessaire de les utiliser. [08]

[29] arf arf

bon en fait ma question a été mal comprise

je ne parlais pas de missiles inertes servant de leurres dans leur totalité

mais de combien de têtes sur les 6 présentes dans un M45 ou M51 sont retirées pour laisser de la place a des leurres.....

En effet, la contenance d'un missile est limitée donc si on veut rajouter des leurres soit il faut en prevoir le volume au depart soit ne pas charger le missile avec des charges offensives au maximum

et puis tout depend du type de leurres, s'il s'agit d'ejecter des ballons lauminisés pour tromper les radars y'a pas besoin de beaucoup d'espace, si on veut des leurres qui sont des têtes MIRV inertes il faut evidemment beaucoup plus de place

Enfin tout ca valait sans doute à l'epoque du M45 (tête non manoeuvrante pouvant etre vulnérable a une interception) moins pour le M51

[Davout]

[29] arf arf

bon en fait ma question a été mal comprise

je ne parlais pas de missiles inertes servant de leurres dans leur totalité

mais de combien de têtes sur les 6 présentes dans un M45 ou M51 sont retirées pour laisser de la place a des leurres.....

En effet, la contenance d'un missile est limitée donc si on veut rajouter des leurres soit il faut en prevoir le volume au depart soit ne pas charger le missile avec des charges offensives au maximum

et puis tout depend du type de leurres, s'il s'agit d'ejecter des ballons lauminisés pour tromper les radars y'a pas besoin de beaucoup d'espace, si on veut des leurres qui sont des têtes MIRV inertes il faut evidemment beaucoup plus de place

Enfin tout ca valait sans doute à l'epoque du M45 (tête non manoeuvrante pouvant etre vulnérable a une interception) moins pour le M51

Parce qu'il faut retirer des têtes nucléaires pour placer des leurres?! [04]

Les Trident II américains peuvent emporter jusqu'à 8 têtes nucléaires, ça implique que c'est dans les cas où il n'y a pas de leurres emportés également?

http://en.wikipedia.org/wiki/Trident_II

http://en.wikipedia.org/wiki/W76

http://en.wikipedia.org/wiki/W88