Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[clem200]

Quant à la peur que nos antiques freg asm, atl2 et sna pourraient inspirer aux dizaines de sna us, je pense que tu voulais plaisanter  

Non pas du tout.

J'estime sincèrement et sans chauvinisme que nous sommes parmi les meilleurs au monde dans la lutte ASM.

[ARPA]

C'est vrai (même si un m45 mono-tête devrait s'y approcher bcp ; ne parlons même pas d'un éventuel m51 terrestre).

Mais à l'époque, la "menace" chinoise n'était pas trés caractérisée.

Juste pour le détail, en 96 (date de retrait des S3) on n'avait pas encore de M45 et on aurait du se contenter des M4B moins performant. D'ailleurs ces M4B affichés pour 5000 km n'étaient peut-être même pas crédible pour menacer les USA.

S'ils arrivent à traquer notre unique snle en patrouille il pourraient le détruire avant qu'il ne tire. A ça tu ajoutes une simple destruction de l'ile longue via une tête nuke et nous nous retrouvons totalement à poil face à eux (les asmp étant trop courts sur patte).

Les ASMP sont encore crédible. Le rafale (B ou M) sans ravitaillement en vol doit pouvoir parcourir plus de 4 000 km avec un ASMP et en larguant régulièrement ses bidons vide. Ensuite l'ASMP parcourt encore 500 km à mach 3 et très haute altitude. On peut donc très sérieusement envisager de détruire une cible à 4 500 km. Je pense que j'ai été assez pessimiste sur les valeurs et un ravitaillement en vol est tout à fait envisageable. Pour info, Boston n'est qu'à 5 000 km de Brest et nos pilotes devraient même avoir une petit chance de pouvoir s'éjecter au dessus de St pierre et Miquelon ou au dessus du Québec.

Sinon il serra aussi très facile de déployer une escadrille nucléaire en Guyane (4 rafale comme quand les mirage IVA étaient les seuls responsable de la défense française, ou comme les 2000C qui vont en Guyane pour protéger Ariane) et Miami ne se trouve plus qu'à 3 700 km de nos rafales (qui devraient même pouvoir revenir se poser chez nos futurs amis cubains) Bon pour menacer la Chine avec des ASMP, ça va être plus dur, mais si on part des EAU, on doit pouvoir toucher quelques "petites" villes de l'Ouest.

[FATac]

Ma position est qu'une composante sol-sol telle que je l'ai maintes fois décrite limite les risques d'un tel pearl harbour.

Ma position est qu'une composante sol-sol telle que tu l'as maintes fois décrite augmente le risque de subir un tel Pearl Harbour. Je ne vois toujours pas en quoi elle est invulnérable ou comment elle peut remplir son rôle efficacement. Je ne vois donc pas l'utilité d'y réinjecter des fonds dans un budget qui est déjà insuffisant - sans compter que, sur le fonctionnement au quotidien, j'ai déjà exprimé plusieurs de mes réserves.

Je ne sous entend pas pour autant que la composante maritime soit exempte de défauts, et elle comporte même certains des défauts que l'on peut attribuer au sol-sol. Néanmoins, je reste persuadé qu'elle est proche de l'optimal possible avec nos moyens, et que si son fonctionnement n'est pas "the best", il est néanmoins "good enough" pour qu'elle assure son objectif et sa mission.

Pour ne froisser personne, je vais rappeler qu'il ne s'agit que d'une opinion.

Des fois j'ai vraiment l'impression que tu apportes de l'eau à mon moulin :lol:

Il n'a pas besoin de beaucoup d'eau pour bien tourner, n'est-ce pas ?  ;)

Je n'ai pas ta certitude. Je n'apporte de l'eau à ton moulin que si tu ne considères qu'une partie de mes propos - tendance naturelle. Je t'invite cependant à essayer de voir l'autre partie, celle que tu t'obstines à ignorer, et qui ne milite pas nécessairement en faveur des choix que tu défends.

J'ai une vraie grosse flemme de revenir sur tout ce qui a été dit, et d'en faire la synthèse. Pourtant, moi qui n'étais pas forcément un "pro-SNLE" (bien moins que je ne peux être "pro-PA"), j'en viens à m'orienter vers le parti des "Anti-Sol-Sol à la française" (ASSALF, pas mal !) vu les objections qui s'accumulent.

Pour info, Boston n'est qu'à 5 000 km de Brest et nos pilotes devraient même avoir une petit chance de pouvoir s'éjecter au dessus de St pierre et Miquelon ou au dessus du Québec.

5000 km au départ de Brest, on tape Québec ou Saint-Pierre et Miquelon, mais pas Boston, il me semble, vu la carte

[Edit] Ok, je chipote ... 5200 km et ça rentre[/Edit]

[ARPA]

[Edit] Ok, je chipote ... 5200 km et ça rentre[/Edit]

D'après cette carte : http://fr.distance.to/Brest_Boston on a 5 083 km entre Brest et Boston.

[Raoul]

Ma position est qu'une composante sol-sol telle que tu l'as maintes fois décrite augmente le risque de subir un tel Pearl Harbour. Je ne vois toujours pas en quoi elle est invulnérable ou comment elle peut remplir son rôle efficacement. Je ne vois donc pas l'utilité d'y réinjecter des fonds dans un budget qui est déjà insuffisant - sans compter que, sur le fonctionnement au quotidien, j'ai déjà exprimé plusieurs de mes réserves.

Il ne s'agit pas de réinjecter des sous, bien sûr. Avec nos snle ng, le coup est parti. L'éventuel (re)mise en place d'une composante sol-sol ne peut s'envisager qu'au moment de la mise à la retraite de ces snle

Je n'ai pas ta certitude. Je n'apporte de l'eau à ton moulin que si tu ne considères qu'une partie de mes propos - tendance naturelle. Je t'invite cependant à essayer de voir l'autre partie, celle que tu t'obstines à ignorer, et qui ne milite pas nécessairement en faveur des choix que tu défends.

=(

Tu renverses les rôles Man ! Ce sont les pro-snle qui sont persuadés du bien fondé de la posture actuelle et qui balancent régulièrement des "perdus au milieu de l'océan", "posture optimale"... C'est moi qui ai fait part de mes doutes, notamment suite aux déboires de cette composantes

Ma position est qu'une composante sol-sol telle que tu l'as maintes fois décrite augmente le risque de subir un tel Pearl Harbour. Je ne vois toujours pas en quoi elle est invulnérable ou comment elle peut remplir son rôle efficacement.

J'ai une vraie grosse flemme de revenir sur tout ce qui a été dit, et d'en faire la synthèse. Pourtant, moi qui n'étais pas forcément un "pro-SNLE" (bien moins que je ne peux être "pro-PA"), j'en viens à m'orienter vers le parti des "Anti-Sol-Sol à la française" (ASSALF, pas mal !) vu les objections qui s'accumulent.

Ecoute, la flemme guette tout le monde. Mais si tu prends la peine de relire le post que j'ai fais à G4lly, tu verras que je liste toutes les objections que tu cites (en y apportant à chaque fois des démentis ou des contremesures) ; tu ne peux pas dire que je n'écoutes pas la "partie adverse" ; mais si les arguments de cette partie sont réfutables, je les réfute, c'est tout. Inversement, tu t'obstines à dire que "ma" solution présentes des vulnérabilités/impossibilités sans dire précisément où "ma" solution pêche.

Tu réagis comme si la collision du snle avec un congénère, l'immense flotte de sna des usa ou encore le récent rapport sur la sécurité défaillante de l'Ile-Longue étaient des fruits de l'imagination de Raoul :P

Hé ben non, ces faits sont bien réels. Après libre à toi de les considérer comme anecdotiques et ne remettant pas en cause la crédibilité de notre posture (après tout, même après 40, il y avait encore du monde pour militer en faveur de la ligne Maginot...)

Cette collision et ces failles sécuritaires à l'ile-Longue ne sont pas des faits anecdotiques, et, pourtant, les "pro-snle" restent droit dans leurs bottes et ne remettent rien en question (et c'est moi qu'on accuse d'être rempli de certitudes :P).

[pascal]

@Raoul

Comme tu l'écrivais les SNLE NG on en a pour encore 30 ans ... pour la suite on verra en fonction des évolutions techniques.

On ne remet pas en question car c'est pour l'instant le socle, la remise en question interviendra si on trouve quelque chose de plus fiable ou de moins aléatoire.

Ta solution pêche par au moins un facteur ... elle n'est pas chiffrée, on ne sait pas combien çà coûte alors que ce débat est né sur le fait de savoir comment assurer la dissuasion à un coût inférieur.

Tu critiques une posture qui est ce qu'elle est mais ce que tu proposes reste théorique et aussi aléatoire.

Tu refuses nos objections sur la vulnérabilité de "ta" solution et tu poses comme intangibles des procédures qui pour le moins ne correspondent pas à une posture de dissuasion (exemple la question des tunnels)

Enfin je pense que tu n'a pas accès aux tenants et aboutissants de l'affaire de l'île Longue

[clem200]

Tu réagis comme si la collision du snle avec un congénère, l'immense flotte de sna des usa ou encore le récent rapport sur la sécurité défaillante de l'Ile-Longue étaient des fruits de l'imagination de Raoul

Sauf que :

- Nous ne sommes pas en guerre contre les USA

- Une collision a une très très faible probabilité de chance de se reproduire. De toute façon notre SNLE pouvait encore tirer ses missiles ce jour la et un autre pouvait sortir très râpidement (mais je maintient que l'on peut tirer depuis la rade même).

- Le dernier point est pour moi anecdtotique.

[Ben]

C'est amusant Raoul de voir que tu cites sans aret les points vulnerables des snle, bien connus tels la sortie du port (parce que au retour on s'en fout, le snle qui rentre n'est pas caché) ou la remontée pres de la surface pour prendre des ordres (encore que la la vulnerabilité est tres relative) sans paraitre realiser que si le snle presente un ou deux moments risqués pendant sa patrouille, une base terrestre presentera la même vulnerabilité 100% du temps.

chacun saura ou elle se trouve en permanence, et donc elle sera vulnerable à une premiere frappe.

Tu compare une solution eprouvée et en service avec une solution hypothetique de tunnels dont tu affirmes qu'elle est viable "grace aux progres des tunneliers" mais qui en fait n'a pas fait ses preuves et parait tres science fictionnesque si je peux dire

franchement les centaines de kilometres de tunnels sous le sol francais avec sorties multiples precreusées dont personne ne connait la localisations...c'est du delire, excuse moi de te le dire! Quand on voit le bordel pour creuser le tunnel sous la manche...

Si les usa sont pres a attaquer notre force nucleaire, ils veulent nous voir tous morts sinon ils s'exposent à des represailles tot ou tard, et si une bande de barbus en slapette peut detourner un boeing un etat developpé comme le notre realisera leurs craintes de terrorisme nucleaire et les champignons fleurirons chez eux, de façon militaire ou terroriste...Pour eviter cela ils devront nous renvoyer à l'age de pierre, et dans ce cas de figure apocalyptique ils frapperont aussi fort que possible directement, et tous azimuth (forces armées, citées, bases arrieres). Si on a des snle ils seront detruits au moment de l'attaque initiale, si on a un reseau sous terrain ils bombarderont chaque sortie potentielle voir s'il le faut l'integralité de la longueur des galleries... (et ils en auront les plans detaillés n'en doute pas) Ils transformeraient la france en parking litteralement (et ils en auraient les moyens) plutot que de prendre le risque d'un seul coup de notre part.

Tu parles d'une guerre totale ou les americains ne prendraient aucun risque, ou ils auraient l'initiative et ou ils se seraient preparés...et seuls on n'a juste pas les moyens d'une redondance suffisante pour contrer ça.

[Raoul]

si on a un reseau sous terrain ils bombarderont chaque sortie potentielle voir s'il le faut l'integralité de la longueur des galleries... (et ils en auront les plans detaillés n'en doute pas)

Bien sûr...

Par contre l'heure de sortie du snle, c'est impossible qu'ils puissent l'avoir, n'est-ce-pas ? :P

M'enfin, on va dire que vous m'avez convaincu, que notre unique snle en patrouille est suffisant pour dissuader les usa, que la collision de notre snle avec un congénère, c'était une blague et que la base de l'Ile Longue est correctemnt sécurisée...  :oops:

[Ben]

Raoul, l'horaire de sortie du snle, ils n'en auraient pas besoin, ils ont les moyens de planter leur tente au large 24/24 365 jours par an...mais je pense que s'ils le veulent ils l'auront, avec plus ou moins de preavis.

Tout est une question de moyens et dans l'optique dans laquelle tu te place (volonté de destruction totale) ils y mettrons tout ce qu'ils ont, c'est a dire que leur moyens seront virtuellement illimités.

Ce que je cherche à dire c'est que tu te base sur une hypothese tellement extreme que la discussion n'a plus de sens. Si les usa veulent vraiment nous detruire, ils peuvent y arriver, point barre. Et notre mode de disuasion importe peu. Mais notre dissuasion n'est pas la pour nous proteger dans tous les cas de figure, elle doit juste etre suffisamment credible pour que l'effort demandé soit deraisonnable, et c'est le cas, même pour les usa. En revanche, pour des pays moins puissants (au hasard la chine) il sera je pense bien plus compliqué de reperer pister voir detruire (a 100%) un snle en patrouille que de miner et detruire trois  galleries en france...(ou 30 d'ailleurs, il leur suffit de main d'oeuvre et de renseignement, et c'est bien plus facile a acquerir que la competence pour construire et manoeuvrer des dizaines de sna...

[ARPA]

Bien sûr...

Par contre l'heure de sortie du snle, c'est impossible qu'ils puissent l'avoir, n'est-ce-pas ? :P

Non, mais ça ne change pas grand chose. Le SNLE ne prend sa patrouille que plusieurs jours (et plusieurs centaine de km) après être sortis. Avant il doit y avoir un autre SNLE en patrouille.

M'enfin, on va dire que vous m'avez convaincu, que notre unique snle en patrouille est suffisant pour dissuader les usa, que la collision de notre snle avec un congénère, c'était une blague et que la base de l'Ile Longue est correctemnt sécurisée...  :oops:

Pour dissuader les USA ou la Russie, les FAS avec leurs ravitailleurs sont encore crédibles (40 TNA 2 ou 3 fois plus puissante que les TNO), c'est l'équivalent d'un SNLE) et complète fortement l'offre de la FOST.

Pour la Chine, on doit pouvoir utiliser le SNLE anglais (quitte à les menacer d'un tir d'ASMP)

Accessoirement vu la couverture électromagnétique de la France (TV, téléphone, radio ...) il doit être assez facile pour une puissance étrangère d'installer un radar passif qui permettrait d'identifier les tir de missiles depuis la métropole. Un simple missile sol-air de quelques centaines de kilo devrait avoir une accélération bien plus importante que celle du M51 (qui est quand même particulièrement rapide pour un missile de cette taille) et s'il n'a que quelques dizaine de kilomètre de retard, c'est jouable.

[chaba]

...Pour la Chine, on doit pouvoir utiliser le SNLE anglais (quitte à les menacer d'un tir d'ASMP)

Menacer la Grande-Bretagne pour les obliger a se suicider (les chinois frapperont Londres en retour) pour intervenir dans une dispute franco-chinoise ??

Un ami que l'on menace n'est pas un ami (si tant que les etats - des monstres froids disait quelqu'un - ont des amis...). Les anglais utiliseront leurs missiles Tridents contre nous (et je ne peux pas leur donner tord).

Non, soit l'OTAN interviendra a nos cotes contre la Chine soit il faudra se demerder tous seuls.

[alpacks]

Perso j'ai de très grands doutes qu'a ce niveau dans les relations franco-britanniques surtout quand nous en sommes a s'inviter entre nous a venir assister entre commandants de SSBN communs a bord pour voir comment on travail et cie (il y a eu des échanges de ce type il y a pas si longtemps : Invitation d'un officier commandant brit a bord d'un Triomphant français pour une "petite patrouille" et vice versa a bord d'un Vanguard avec un officier français)

Quand on en est a un tel niveau de confiance mutuelle sur nos arsenaux jusqu'a potentiellement envisager des équipages mixtes pourquoi pas dans l'avenir (probablement une future prochaine étape mais qui sera + dure a franchir celle la) c'est qu'il existe a mon sens déja des accords officieux de solidarité de tir si un des 2 pays se verrait forcé a user de son arsenal sur une cible "connue comme ennemi potentiel commun MAJEUR"

  Alors attention diplomatiquement cela implique probablement, que tant qu'il n'y a pas eu décision de tir, l'un comme l'autre est libre de tout jugement sur la politique de l'autre en "escalade" avec ce pays cible et donc de critiques ect ... Ou si cela concerne un pays cible "mineur" qui ne concerne pas les 2 pays alors dans ce cas : Possibilité de scénario sans solidarité et de fin de non-recevoir totale a ce propos ...

  Mais si il s'agit bien de la Chine en cible confirmée : L'un comme l'autre n'a a l'évidence pas le choix ... Il faudra tirer en solidarité quoiqu'il arrive

Et j'ai la conviction qu'il existe déja toute une procédure a ce niveau, qui par sur le principe que si l'un des 2 (français ou brit) a été contraint de tirer, alors l'autre se met automatiquement en ordre de tir, sur des cibles déja négociées a l'avance par souci de cohérence des salves > cibles (qui fait quoi, qui vise quoi ...) et qu'il n'est plus question de liberté diplomatique : En tant que voisin forcément ultra concerné par les conséquences cela me parait évident ...

Parce qu'on sait très bien que si par exemple une crise britannique avec la Chine amènerait la Chine a tirer sur Londres, qu'est ce qui garanti que la Chine par souci d'anticipation ne va pas livrer au passage un colis sur Paris par soucis de risque de réaction française de solidarité et de voisin qui va subir les retombées de toute façon ... Et vice versa dans une crise franco-chinoise : Londres sait qu'il a du souci a se faire si Paris venait a être visé par un ICBM, qu'un colis soit prévu pour Londres au passage est un risque + qu'élevé ... On parle la de risque majeur a + 80% que cela arrive

Parce que les chinois ne sont pas stupides au point de croire que si ils frappent l'un l'autre restera stoïque alors qu'il est voisin et que même si son territoire n'est pas frappé : Les conséquences resterons CATASTROPHIQUES que ce soit la GB ou la France vitrifiée ...

  Du coup la solidarité de tir entre français & britanniques est une évidence quand on parle de la Chine pour ces raisons la, après tant qu'il ne s'est rien passé, les 2 pays auront une politique diplomatiques potentiellement très différentes, très divergeante et qui de façade réfuterons toute alliance et toute solidarité ... Tant que le tir n'a pas eu lieu ...

  Dès qu'il a lieu, TOUT CHANGE ... La machine se met en route, et il me parait + que probable que l'outil devient commun pour des cibles déja négociées et avec des réunions régulières pour affiner et modifier des plans de tir selon mouvements suspects vus sur sats des 2 pays et partages d'infos/images pour trouver un accord cohérent de trajectoires et cibles a s'occuper

  Evidemment, une telle chose ne peut être qu'officieuse et certainement pas officielle ... A l'inverse il doit probablement exister une similarité avec les arsenaux US et britanniques mais avec + d'officiel de façade et beaucoup d'officieux malgré tout derrière, par contre probablement pas dans le cas franco-US

  Ceci dit, si ça devait arriver : Je pense que les USA officieusement, tenteraient volontiers d'essayer d'empêcher une réponse par type 92 et une salve de JL2 ... Le problème étant pour la Chine vu le dispositif américain dans la région autour de la mer de Chine qu'il doit être très difficile voir quasi impossible pour les SNLE chinois d'espérer se diluer "réellement" dans le pacifique ou l'océan indien ou encore dans des détroits et "canaux marins" larges d'Océanie, comment peuvent ils espérer sortir en discrétion de mer de Chine ? De la, ça veut dire qu'ils peuvent en faire des choses pour "nous" pour interdire une réponse au JL2 aux chinois dans une période de crise sévère ... Entre capteurs sensibles déposés, et nombre de SSN déployés et très discret si ça se trouve les chinois sont persuadés d'être dilué alors qu'ils ne le sont pas, et qu'a tout moment un hunter killer surprise peut les empêcher d'opérer un tir, je dis cela sans certitudes mais ça me parait probable et bon les USA on sait qu'on peut douter qu'ils subissent le feu de l'enfer pour nous :

  Si de Gaulles a voulu l'arme nucléaire, c'est après tout bien parce qu'il a toujours douté de l'effectivité réelle du parapluie nucléaire US pour l'Europe de l'Ouest face a l'arsenal russe : Pourquoi diable risqueraient ils de subir une annihilation de leur territoire rien que pour nous protéger après tout ? + sa position comme on sait de retour de la France dans les décisions mondiales ect ...

  Mais entre risquer se prendre des pruneaux H sur la pomme pour "nous" et tenter par des moyens crédibles d'y parvenir d'empêcher un soum' de tirer sur le partenaire éco-financier-geostratégique majeur des USA qu'est l'Europe (et la ruine que ça pourrait être pour eux si GB et France disparaissaient ... Leur économie serait extrêmement impactée : Bien + qu'a l'époque de la WWII ou nos économies et niveau de vie étaient beaucoup inter-dépendantes) il y a un monde, et je pense ils peuvent le faire sans vraiment prendre de "risques" : La différence d'arsenal étant énorme, les chinois ne peuvent pas "tirer" impunément du coté "EST" du pacifique ... D'ou pourquoi j'estime que c'est possible qu'ils le fasse

[collectionneur]

Franchement, la Chine à bien plus de risque de froisser au niveau nucléaire avec les USA qu'avec les Ouest Européens seuls. Je ne voit pas d'enjeux majeur pouvant monter la tension à ce point entre Paris et Pékin sans que Washington soit en première ligne.

[alpacks]

Franchement, la Chine à bien plus de risque de froisser au niveau nucléaire avec les USA qu'avec les Ouest Européens seuls. Je ne voit pas d'enjeux majeur pouvant monter la tension à ce point entre Paris et Pékin sans que Washington soit en première ligne.

  Ca me parait évident aussi, mais bon si un tir avait lieu quand même depuis l'Europe aux USA je suis sur qu'on se dit que ça serait pas mal malgré notre capacité a les vitrifier de A a Z : De devoir se manger quelques ICBM capable pour certains de taper NY depuis la Chine continentale sur la trajectoire pacifique même si a ce niveau ils ont un nombre limité de vecteurs ...

  Alors oui ils sont en première ligne mais jusqu'a quel point et quel niveau de sacrifice de pays qui ne sont les leurs malgré leur énorme masse d'investissement sur la France et la GB a la fois ?

  Reste après agir sur des choses qui peuvent potentiellement empêcher un petit échange entre l'Europe & Pékin :

Ils ont des moyens navals si lourds dans la région que la possibilité qu'ils puissent mettre en échec un type 94 n'est pas a sous estimer, la Chine ayant une situation géographique régionale ou elle a peu d'espoir de pouvoir diluer un SNLE dans le pacifique, au mieux un jeu de chat et de la souris en Océanie dans les grandes passes entre grandes iles ect ...

  Ou alors L'une des rares possibilités qui s'offrent a la Chine : Que ces SNLE ne sortent jamais de mer de Chine, et qu'ils se contentent d'un mur de SSK pour protéger celui en "patrouille" (mobiliser le + de SSK possible contraignant les SSN US a se maintenir a distance pour éviter de créer un incident par densité)

  En fait la situation est assez peu claire ... Et c'est sans parler du problème qu'auraient les chinois a tirer des ICBM en direction de l'Ouest, qui facherait tout rouge Moscou en moins de 5 min et qui lui ne se posera pas de question au vu de la gueule des trajectoires "c'est pour Paris ou Londres ? Ou pour nous ces colis ?" Dans le doute forcés d'envoyer la purée

  D'ou pourquoi je réflechissais surtout a la seule possibilité qu'on les chinois contre l'Europe sans facher Moscou : Un tir depuis l'Océanie ou les trajectoires seraient alors beaucoup + clairs via leurs SNLE

  Reste a savoir la réaction US ...

[Raoul]

Corrigez-moi si je me trompe, le coût d'un snle c'est bien 1.5-2 milliards ?

En fait ce que je souhaite savoir c'est le coût du linéaire de coque surtout (hors systême de combat, propulsion...). C'est possible d'avoir ce genre d'info ?

[French Kiss]

 

  D'ou pourquoi je réflechissais surtout a la seule possibilité qu'on les chinois contre l'Europe sans facher Moscou : Un tir depuis l'Océanie ou les trajectoires seraient alors beaucoup + clairs via leurs SNLE

  Reste a savoir la réaction US ...

 

Ben l'OTAN sert aussi a cela, si l'europe deguste, selon le traite, les US sont senses bouger...

[collectionneur]

Pour le coût d'un SNLE higt tech, de même que pour l'ensemble des navires de guerre, c'est l'électronique qui coûte cher, la coque elle même malgré les efforts pour la rendre silencieuse pas tellement.

Sinon, petite question, depuis quant exactement au sein de la marine nationale les Forces Sous-Marines ont disparu au profit de la FOSt qui n'étaient jusqu'à au moins 2011 qu'une de ses composantes ? Je viens de m'appercevoir sur le site du MinDef que désormais même les SNA sont intégré a la FOSt.

Modifié le 14 octobre 2013 par collectionneur

[Rémy]

Prix du SNLE classe Triomphant : 2.5 milliards pièce. Coût du lot de 16 M51 par coque : Quasi 2 Milliards. 4.5 Milliards le navire totalement armé et opé. Adaptation au M51 pour 3 des 4 SNLE : 830 millions par unité environ.

Corrigez-moi si je me trompe, le coût d'un snle c'est bien 1.5-2 milliards ?

Modifié le 14 octobre 2013 par Rémy

[collectionneur]

Voici ce qu'indique un article du fauteuil de Colbert :

 

http://www.lefauteuildecolbert.fr/article-comparatif-des-couts-unitaires-des-navires-de-combat-modernes-67215869.html

 

Le Triomphant/SNLE-NG : 2,698 milliards d'euros pour les trois premiers, 4,282 milliards pour le quatrième (2010).

 

Et quelqu'un à une date concernant la fusion FOSt/Forces sous marines ?

[Raoul]

 

Et quelqu'un à une date concernant la fusion FOSt/Forces sous marines ?

 Pas sûr, mais je me demande si ce n'est pas au moment de l'abandon de la composante sol-sol de la triade...

[collectionneur]

A priori, il avait encore une escadrille de sous marins diesel jusqu'en 1999.

En 1995, l'escadrille des sous-marins de l'Atlantique devient le groupement des sous-marins de l'Atlantique avec 4 Agosta a Brest. En 99, les 2 rescapés dont intégré a la FOSt :

http://forummarine.forumactif.com/t4670-sous-marins-d-attaque-classe-agosta

Il reste a trouver un texte officiel.

[true_cricket]

Pour le coût d'un SNLE higt tech, de même que pour l'ensemble des navires de guerre, c'est l'électronique qui coûte cher, la coque elle même malgré les efforts pour la rendre silencieuse pas tellement.

Sinon, petite question, depuis quant exactement au sein de la marine nationale les Forces Sous-Marines ont disparu au profit de la FOSt qui n'étaient jusqu'à au moins 2011 qu'une de ses composantes ? Je viens de m'appercevoir sur le site du MinDef que désormais même les SNA sont intégré a la FOSt.

 

A priori en 1999 c'était plié. Je suis en tout cas quasi-certain que vers 2005-2006 il n'y avait plus de forces sous-marines et uniquement une FOST.

[collectionneur]

Je n'ai pas encore trouvé de texte annoncant officiellement la fin des FSM :( Je me demande si je ne vait pas demandé si ''le portail des sous marins'' à cela dans leur archives.

[mgtstrategy]

cet article illustre a quel point la dissuasion nucleaire UK est.... americaine....

 

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmdfence/986/986we13.htm