ARPA Posté(e) le 21 janvier 2013 Share Posté(e) le 21 janvier 2013 Et j'en connais beaucoup qui n'apprécierai pas de devoir payer plusieurs centaines d'euros deux fois par an pour faire la révision de leur voiture qu'ils ne pourraient plus utiliser que 8 mois sur 12, au lieu de payer la même chose une fois par an et d'en profiter pendant 10 mois. =DEnfin s'ils font 60 000 km par ans, il vaut peut-être mieux qu'ils payent 2 fois par ans pour faire leur révision plutôt que de faire une révision sur leurs 2 voitures. Bon il y a toujours le problème de la disponibilité et c'est pour ça qu'on préfère avoir 2 PA qu'un seul, mais entre 100 avions de moins de 20 ans et 200 de moins de 40 ans, la question mérite de se poser. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 21 janvier 2013 Share Posté(e) le 21 janvier 2013 Enfin s'ils font 60 000 km par ans, il vaut peut-être mieux qu'ils payent 2 fois par ans pour faire leur révision plutôt que de faire une révision sur leurs 2 voitures. Bon il y a toujours le problème de la disponibilité et c'est pour ça qu'on préfère avoir 2 PA qu'un seul, mais entre 100 avions de moins de 20 ans et 200 de moins de 40 ans, la question mérite de se poser. Il me semble que Defa voulait pointer que le temps de révision est incompressible et que le rapprocher de trop se traduirait par une immobilisation prolongée (doublée dans son exemple) des appareils pendant les grandes visites. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 21 janvier 2013 Share Posté(e) le 21 janvier 2013 Site de photos opération SERVAL. Très très intéressant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 21 janvier 2013 Share Posté(e) le 21 janvier 2013 Deja poste dans ce fil et dans le fil de photos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 21 janvier 2013 Share Posté(e) le 21 janvier 2013 Deja poste dans ce fil et dans le fil de photos Oups, suis à la ramasse. O0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hernandez973 Posté(e) le 21 janvier 2013 Share Posté(e) le 21 janvier 2013 saluty a une emission sur france 2 ce soir sur le mali Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 21 janvier 2013 Share Posté(e) le 21 janvier 2013 Et peu de temps avant, rediffusion de C dans l'air. Sujet: Mali, c'est la guerre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 janvier 2013 Share Posté(e) le 21 janvier 2013 (...) mais entre 100 avions de moins de 20 ans et 200 de moins de 40 ans, la question mérite de se poser. Non, parce qu'il est question de volume capacitaire et non pas de potentiel global. Quand tu as 300 avions pour 30 ans, tu dois bien faire en sorte qu'ils durent 30 ans et pas seulement 15 ans. Ca implique un taux d'utilisation moyen qui ne peut pas être dépassé, faute de quoi le renouvellement doit être anticipé et le coût global sur la période considérée n'est plus du tout le même. Pour en revenir à l'analogie avec une voiture, tu n'en as qu'une seule à ta disposition. Soit tu roule trop, et il faut faire la révision plus souvent puis la remplacer bien avant la date prévue, soit tu limite la consommation du potentiel pour ne pas exploser le budget sur la période voulue. La réalité, c'est ça. S'ajoute là-dessus la durée incompressible des immobilisations qui fait que plus tu augmentes le nombre de maintenances sur une période, moins tu as de temps pour exploiter le matériel. Le volume capacitaire doit donc être ajusté en conséquence. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Trois véhicules d'un coup... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Vraisemblablement tir canon. Impacts dans le mur derrière. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Vraisemblablement tir canon. Impacts dans le mur derrière. mince, AQMI a donc raison, on est des croisés (en guerre contre l'islam) vu qu'on canonise... :oops: ok, je sors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
spad64 Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 mince, AQMI a donc raison, on est des croisés (en guerre contre l'islam) vu qu'on canonise... :oops: ok, je sors pas mal Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Vraisemblablement tir canon. Impacts dans le mur derrière. +1 Pas de cratère, ni de trace au sol d'explosion. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Vraisemblablement tir canon. Impacts dans le mur derrière. Pas nécessairement, il peut s'agir d'éclats. On ne voit pas de cratère de bombe non plus, mais il peut être en dehors du champ de la photo. D'autres avis? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Je rajouterais que les tirs venaient de l'Alat. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorpal777 Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Vraisemblablement tir canon. Impacts dans le mur derrière. Bonjour Nenel Je ne suis pas convaincu du tout. Un obus de 30mm d'aviation ferait des trous beaucoup plus spectaculaires à mon avis. Je voterai plus pour une bombe avec une fusée de déclenchement altimétrique étalonnée à 5 ou 10m du sol, histoire de maximiser l'effet sur des cibles... Peut-être... a+ Vorpal777 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Je pense qu'une bombe n'aurait pas laissé les "maisons" derrière intactes (ni les arbres). Je pencherais pour du 20mm de Gazelle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorpal777 Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Je rajouterais que les tirs venaient de l'Alat. Tu dis ALAT, donc du 20mm (Gazelle canon)? Même pour du 20mm, les dégâts au mur me semblent très faibles... a+ Vorpal777 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Tu dis ALAT, donc du 20mm (Gazelle canon)? Même pour du 20mm, les dégâts au mur me semblent très faibles... a+ Vorpal777 les murs sont en terre, il y a 2 trous. je reste sur du tir de l'alat ( gazelle voir Tigre mais peut probable car ne sachant pas si ils étaient sur zone à ce moment) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorpal777 Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 les murs sont en terre, il y a 2 trous. je reste sur du tir de l'alat ( gazelle voir Tigre mais peut probable car ne sachant pas si ils étaient sur zone à ce moment) Mouais, bof... Les murs ont beau être en terre, les dommages ne me semblent pas suffisament important. On a l'impression qu'il n'y-a pas eu détonation. Ce genre de trous me ferait plus penser à une doucette mais bon, je ne suis pas spécialiste... a+ Vorpal777 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Si se sont des hélicoptères de l'Alat qui ont neutralisé ces 4X4, ils sont certainement équipés d'obus perforants et incendiaires pas explosif. Voilà pourquoi les dégâts ne sont pas si importants que cela. on recherche l'efficacité, c'est pas un film d'action où tout explose comme à Hollywood. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorpal777 Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Si se sont des hélicoptères de l'Alat qui ont neutralisé ces 4X4, ils sont certainement équipés d'obus perforants et incendiaires pas explosif. Voilà pourquoi les dégâts ne sont pas si importants que cela. on recherche l'efficacité, c'est pas un film d'action où tout explose comme à Hollywood. J'entend bien, Nenel. =) Néanmoins, il est "communément admis" qu'un obus de 30 ou de 20mm a, généralement et à peu près, la puissance d'explosion d'une grenade. Alors maintenant, je ne sais pas... a+ Vorpal777 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 on peut aussi imaginer des tirs venant du sol avec des angles plats ce qui explique les trous dans les murs: 7.62; 12.7 çà offre déjà de sacrés impacts ces munitions.Un obus de trois zéro mike mike çà coupe quasiment en deux en deux un véhicule non blindé rien qu'à l'énergie cinétique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
artyparis Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 Un obus de trois zéro mike mike... C'est quoi svp? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 22 janvier 2013 Share Posté(e) le 22 janvier 2013 C'est quoi svp? 30mm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant