[Afghanistan] Archive

[Berkut]

Je suis bien d'accord, mon coup de gueule ne concerne pas que le journalisme car comme tu le dis si bien il ne vend que ce qui se vend et les gens aiment le dégoulinant. Il suffit de voir les connards et connasses qui se massent lors d'une intervention SP à essayer de voir un morceau de tripaille, une flaque de sang ou un corps carbonisé/décomposé/mutilé.

Mais ce n'est pas pour autant que les journalistes doivent se faire les dealers de sensations malsaines. Personnellement ça me donne des envies de balancer du 45 fillette renforcé dans pas mal de culs.

[roland]

Faut arreter avec paris match ...

Les média français sont la pour faire du fric...

Vendre du papier et de l'espace pub... a nous les français.

Résultat ils nous donnent ce que nous voulons acheter/lire. Si le français été si vertueux qu'on veux nous le faire croire ... la presse a sensation n'existerait plus depuis longtemps.

oui mais est ce qu'ils ne se font pas aussi parfois des films sur les français ? est ce qu'ils ne sont pas dans leur petit monde de bobos et croient que les français pensent tous comme des bobos ? c'est pas comme si la presse était en si bonne santé que ça et la presse a sensation s'interesse surtout aux peoples ce qui a un coté lègé qui ne prete pas a conséquences.

Je suis désolé mais quand les médias (France 2) affichent pandant des mois la tronche de 4 otages au journal de 20h en suppliant que la france baisse son froc comme dans les années 90, c'est plus une opération de "sensibilisation" que surfer sur l'existant. Si les français on eu besoin d'etre "sensibilisés" c'est bien qu'ils en avaient pas grand chose a faire au départ. Meme chose pour Bethancour.

Bon va pour les journalistes, mais les politiques ? est ce que leur boulot consiste a seulement surfer sur nos émotions (ou ce qu'ils croient nos émotions) ou est ce que leur boulot c'est pas aussi d'expliquer et essayer de nous faire évoluer ? Les français c'est pas des reptiles, si tu leur expliquent de façon rationelles ils peuvent aller a l'encontre de ce que leur cerveau reptilien leur dit.

[g4lly]

oui mais est ce qu'ils ne se font pas aussi parfois des films sur les français ? est ce qu'ils ne sont pas dans leur petit monde de bobos et croient que les français pensent tous comme des bobos ? c'est pas comme si la presse était en si bonne santé que ça et la presse a sensation s'interesse surtout aux peoples ce qui a un coté lègé qui ne prete pas a conséquences.

Je suis désolé mais quand les médias (France 2) affichent pandant des mois la tronche de 4 otages au journal de 20h en suppliant que la france baisse son froc comme dans les années 90, c'est plus une opération de "sensibilisation" que surfer sur l'existant. Si les français on eu besoin d'etre "sensibilisés" c'est bien qu'ils en avaient pas grand chose a faire au départ. Meme chose pour Bethancour.

Bon va pour les journalistes, mais les politiques ? est ce que leur boulot consiste a seulement surfer sur nos émotions (ou ce qu'ils croient nos émotions) ou est ce que leur boulot c'est pas aussi d'expliquer et essayer de nous faire évoluer ? Les français c'est pas des reptiles, si tu leur expliquent de façon rationelles ils peuvent aller a l'encontre de ce que leur cerveau reptilien leur dit.

On a les politiques qu'on mérite, on a les journaliste qu'on mérite, c'est nous qui achetons leur journaux et c'est nous qui votons pour eux au différente élection.

Ça m'horripile cette "schizophrénie" française entre nos action - achat, vote, comportement en général - et notre grande gueule.

Y a pas si longtemps la droite française trouvant les média gauchiste s'était lancé dans une reconquête capitaliste du secteur. Il ont viré les gauchiste et racheté les journaux pour les rééduquer dixit Dassault et Lagardere, ils ont mis leur potes au commandes... et voila que comme un seul homme les même se plaignent! moi ça me fait "mourir" de rire.

Le premier respect pour nos soldats et leur famille c'est la vérité.

- la vérité de la guerre et de leur sacrifice au combat.

- la vérité de leur mort et des conditions ... faut en finir avec la guerre propre chirurgical ou je ne sais quoi, la guerre c'est dur et dégueulasse.

- la vérité sur l'ennemi et notre "mission".

Je réclame pas les détail des détail ou des photos juste pas de mensonges. Les taliban ont tué de nos soldats blessés a l'arme blanche. Les mots ne sont indécent, pourquoi le cacher.

On a pris une "branlée" dans cette vallée. Ca non plus c'est pas indécent. Il n'est pas "normal" qu'une armée moderne comme on nous la vend doivent combattre 12h pour récupérer ses blessés et ses mort, contre des mecs équipé version infanterie legere des année 40. Il va bien fallloir passer par la case remise en cause de notre maniere de faire. C'est désagreable mais c'est le seul moyen d'éviter que ca se reproduise, sauf a avoir d'autre objectif que la sécurité de nos soldats dans leur missions. C'est bien gentil le coup du :"c'etait une embuscade" genre le hasard ou le pas de chance. La chance et le hasard n'a pas sa place dans ce genre d'opération... sinon faut rester a la maison.

Les épreuves peuvent être aussi un bon point de départ pour la cohésion pour peu qu'on assume les conséquence avec honnêteté et humilité, plutot que de nier bêtement l'évidence crasse comme un enfant de 5 ans.

[pascal]

Le premier respect pour nos soldats et leur famille c'est la vérité.

- la vérité de la guerre et de leur sacrifice au combat.

- la vérité de leur mort et des conditions ... faut en finir avec la guerre propre chirurgical ou je ne sais quoi, la guerre c'est dur et dégueulasse.

- la vérité sur l'ennemi et notre "mission".

Je réclame pas les détail des détail ou des photos juste pas de mensonges. Les taliban ont tué de nos soldats blessés a l'arme blanche. Les mots ne sont indécent, pourquoi le cacher.

On a pris une "branlée" dans cette vallée. Ca non plus c'est pas indécent. Il n'est pas "normal" qu'une armée moderne comme on nous la vend doivent combattre 12h pour récupérer ses blessés et ses mort, contre des mecs équipé version infanterie legere des année 40. Il va bien fallloir passer par la case remise en cause de notre maniere de faire. C'est désagreable mais c'est le seul moyen d'éviter que ca se reproduise, sauf a avoir d'autre objectif que la sécurité de nos soldats dans leur missions. C'est bien gentil le coup du :"c'etait une embuscade" genre le hasard ou le pas de chance. La chance et le hasard n'a pas sa place dans ce genre d'opération... sinon faut rester a la maison.

Les épreuves peuvent être aussi un bon point de départ pour la cohésion pour peu qu'on assume les conséquence avec honnêteté et humilité, plutot que de nier bêtement l'évidence crasse comme un enfant de 5 ans.

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis sauf que le hasard et la chance ont toujours une place =)

Mais il est vrai que sur le fond le gouvernement a un gros pb de communication avec, à la base, le refus de reconnaître ce conflit comme ce qu'il est : une guerre

deuxième problème l'adversaire n'est pas une armée à la dérive et largement sur évaluée pour les besoin de la cause (Irak), il n'est pas non plus composé de guerriers du désert courant le Sahel à coup de 4X4

Nous sommes une démocratie occidentale

-liberté d'expression

-pouvoir de la presse

-confort moral et matériel d'une grande partie de la population...

Dans ces conditions le "pays" ne fait pas et ne vit une guerre lointaine donc fatalement vue comme moins légitime  comme le ferait une société dirigée d'une main de fer ou totalement privée d'information... pour ne citer que ces exemples.

Dites vous bien que les gens de Paris Match montrent et vendent ce que nous leur demandons et que si TF1 et France Télévision sont en tête de l'audimat ce n'est pas pour rien.

Le jour ou le pdt nous dira que nous sommes là bas pour assumer avant tout nos alliances et le jour où ce sera Arte qui sera en tête des sondages médiamétrie avec Théma, le dessous des cartes ou Palettes alors je suis sûr que les choses seront différentes.

Tenir l'opinion publique à l'écart de la guerre que nous menons ne serais ce qu'en ne la nommant pas de son nom est le premier manque de respect de cette affaire...

[roland]

On a les politiques qu'on mérite, on a les journaliste qu'on mérite, c'est nous qui achetons leur journaux et c'est nous qui votons pour eux au différente élection.

d'abord c'est pas comme si les journeaux se vendaient si bien ou que la considération pour les politiques était au plus haut. ça prouve bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas. n'est il pas inconcevable que une certaine consanguinité cré un petit monde bruyant mais deconnecté des français? Du moins en partie, a mon avis ça va dans les deux sens: les journeaux sont en partie notre reflet mais on est aussi en partie le reflet de ce qu'ils nous font gober. En partie seulement parce que le reste c'est le mépris que beaucoup éprouvent pour eux parce qu'ils n'ont pas compris qu'une bonne part, silencieuse mais respectée, de la population, a encore le sens de l'honneur et est encore douée de raison.

En tout cas nul ne peux se prétendre Républicain s'il ne nous crois capable de raison et de logique au delà de nos passions. C'est un des fondement meme de l'idée Républicaine.

Mais bon j'arriverais pas a te convaincre et j'ai aucun argument autre que ma conviction profonde.

fin de la partie médiatico-phylosophique pour moi.

[g4lly]

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis sauf que le hasard et la chance ont toujours une place =)

C'est avec ces croyance qu'on prends des branlée régulierement en sport... ;)

Le jour ou le pdt nous dira que nous sommes là bas pour assumer avant tout nos alliances et le jour où ce sera Arte qui sera en tête des sondages médiamétrie avec Théma, le dessous des cartes ou Palettes alors je suis sûr que les choses seront différentes.

Tenir l'opinion publique à l'écart de la guerre que nous menons ne serais ce qu'en ne la nommant pas de son nom est le premier manque de respect de cette affaire...

Ce qui est étonnant c'est notre mode de communication versus le reste du monde.

Les US et autres ... nos sommes en guerre contre le terrorisme. Soutenez nos troupes etc. On assume la le fait de la guerre les pertes, les couts... La peur de l'institution c'est la démobilisation ou démotivation de la population.

Chez nous, c'est l'inverse ... pas de guerre ... reconstruction toussa bla bla. On nie les fait, les cout necessaire, on en arrive même a travestir nos prévision sur l'état du monde niant la guerre les conflits qui semble a tous évident. La peur de l'institution c'est encore la révolution/subversion, vieille peur 68arde, la peur des bolcho/syndicat toussa, on a pas été encore foutu d'en finir avec ça et de s'apercevoir que la problématique est le désengagement de la population des affaire de la société, la démotivation, démobilisation. Résultat on communique comme dans les année 60, alors qu'on devrait communiquer a l'américaine pour impliquer la population dans cette "guerre" contre le terrorisme et la préparer a la résilience... tout a l'envers.

Y a plus qu'a espérer que l'hiver arrive vite an Afghanistan et que les opération se calme ... ça nous laissera du temps pour resserrer les lignes et mettre les chose au point.

[Alexis]

Mais il est vrai que sur le fond le gouvernement a un gros pb de communication avec, à la base, le refus de reconnaître ce conflit comme ce qu'il est : une guerre

(...)

Le jour ou le pdt nous dira que nous sommes là bas pour assumer avant tout nos alliances et le jour où ce sera Arte qui sera en tête des sondages médiamétrie avec Théma, le dessous des cartes ou Palettes alors je suis sûr que les choses seront différentes.

Tenir l'opinion publique à l'écart de la guerre que nous menons ne serais ce qu'en ne la nommant pas de son nom est le premier manque de respect de cette affaire...

Le gros problème de Sarkozy, ce qui l'empêche de reconnaître que la situation en Afghanistan est une guerre, c'est que s'il le fait, la question suivante est : "Pourquoi nous sommes-nous ré-impliqués dans cette guerre ?"

A fin 2006, Chirac ayant décidé de mettre fin aux missions de forces spéciales à la frontière Afghanistan-Pakistan, nous n'étions engagés en Afghanistan que pour la formation de l'armée locale. Bref, nous n'étions pas vraiment impliqués dans cette guerre. Et pourtant nous étions déjà membres de l'Alliance atlantique... et pourtant nous coopérions déjà avec tous nos alliés dans la lutte anti-terroriste (la vraie, celle dont la police et les services de renseignement s'occupent)

De deux choses l'une :

- Soit Chirac était un pacifiste munichois, un lâcheur et un traître aux intérêts de la France en n'ayant pas mené vraiment la guerre aux insurgés afghans

- Soit Sarkozy est un naïf s'imaginant obtenir quelque chose d'une superpuissance sur le déclin en échange d'une série de cadeaux gratuits (achèvement du retour dans l'OTAN + contingent de supplétifs en Afghanistan) à son président en fin de mandat

Le président de la République n'a probablement pas envie que ce genre de question soit posée. Car c'est bien sa décision, prise librement, en toute connaissance de cause, qui a engagé la France dans la guerre contre les insurgés d'Afghanistan, alors qu'elle ne l'était pas il y a deux ans.

Il n'a pas envie de défendre cette décision devant le pays.

A mon avis, il y sera pourtant probablement obligé tôt ou tard.

Sauf s'il a le bon sens de changer de direction maintenant, ce qui certes serait piteux mais permettrait d'éviter de pires conséquences dans les années suivantes. Quel que soit le ridicule de faire demi-tour dans les conditions présentes, cela vaut mieux que de faire demi-tour dans trois, quatre ou dix ans, avec un ridicule encore plus grand et de nombreux cercueils en prime.

Des cercueils de jeunes gens qui voulaient servir leur pays, au risque de leur vie.

[Tactac]

De deux choses l'une :

- Soit Chirac était un pacifiste munichois, un lâcheur et un traître aux intérêts de la France en n'ayant pas mené vraiment la guerre aux insurgés afghans

- Soit Sarkozy est un naïf s'imaginant obtenir quelque chose d'une superpuissance sur le déclin en échange d'une série de cadeaux gratuits (achèvement du retour dans l'OTAN + contingent de supplétifs en Afghanistan) à son président en fin de mandat

ça me parait assez réducteur.

Le président de la République n'a probablement pas envie que ce genre de question soit posée. Car c'est bien sa décision, prise librement, en toute connaissance de cause, qui a engagé la France dans la guerre contre les insurgés d'Afghanistan, alors qu'elle ne l'était pas il y a deux ans.

Il n'a pas envie de défendre cette décision devant le pays.

Sarko avait-il vraiment le choix ?

Etait-ce réellement du zèle auprès des américains ?

Perso, je pense que Sarko voulait restaurer la relation atlantique et qu'une condition qui lui a été posée, était la participation en Irak ou le renforcement en A-Stan. (Pour moi, il a choisit la moins pire car, je ne nous vois pas sur deux fronts)

Il faut bien voir que l'on ne pouvait pas continuer éternellement à faire bande à part. Le but était d'arriver à bénéficier de la croissance tirée par les américains à cette époque-là, alors que la France n'en bénificiait et était même "au bord de la route".

Par ailleurs, et même si ce n'est pas la vrai raison, Al Quaida a visé l'Europe en Espagne voir à Strasbourg avec des attentats déjoués. C'est donc également notre combat. C'est le combat de la civilisation contre l'obscurantisme religieux (le seul problème en disant cela, c'est que Bush&Co en font parti ...).

[QuebecOne]

Mission de sécurisation-construction en Afghanistan(briefing, déploiement,contact, construction, remise à l'ANA):

sortez les dicos français-québécois  ;)

http://www.youtube.com/watch?v=PSNzyIXEnGI

http://www.youtube.com/watch?v=6SGuek9m3GI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=XmLbam3u5Lo&feature=related

[Alexis]

ça me parait assez réducteur.

Les mots peuvent sembler durs, dans l'option "Chirac munichois" comme dans l'option "Sarkozy naïf" Je reste sur l'idée que : "une porte doit être ouverte ou fermée", "que votre oui soit oui, que votre non soit non"

Bref, la clarté est nécessaire. Tout spécialement pour une décision aussi grave que faire la guerre, ou ne pas la faire.

Sarko avait-il vraiment le choix ?

Etait-ce réellement du zèle auprès des américains ?

Perso, je pense que Sarko voulait restaurer la relation atlantique et qu'une condition qui lui a été posée, était la participation en Irak ou le renforcement en A-Stan. (Pour moi, il a choisit la moins pire car, je ne nous vois pas sur deux fronts)

Nous sommes bien d'accord. C'est ce que j'appelle de la naïveté, qui une faute très grave en politique étrangère.

La naïveté de croire que l'on obtiendra quoi que ce soit en échange de cadeaux gratuits. Il n'est dans l'intérêt de la France ni de rentrer totalement dans l'OTAN, ni de participer à la guerre des Etats-Unis contre les insurgés afghans. Aucune de ces concessions majeures aux intérêts américains n'a eu de contrepartie.

Sarkozy se comporte comme s'il pensait que faire des faveurs aux Etats-Unis est une fin en soi, ou que l'Amérique nous donnera quoi que ce soit en échange... même si on ne définit pas clairement à l'avance quoi !

Si ce n'est pas de la naïveté  :O ...

Il faut bien voir que l'on ne pouvait pas continuer éternellement à faire bande à part. Le but était d'arriver à bénéficier de la croissance tirée par les américains à cette époque-là, alors que la France n'en bénificiait et était même "au bord de la route".

Les relations économiques sont un tout autre sujet.

Par ailleurs, et même si ce n'est pas la vrai raison, Al Quaida a visé l'Europe en Espagne voir à Strasbourg avec des attentats déjoués. C'est donc également notre combat. C'est le combat de la civilisation contre l'obscurantisme religieux (le seul problème en disant cela, c'est que Bush&Co en font parti ...).

En Afghanistan, l'OTAN combat les Talibans et d'autres groupes afghans qui refusent la mainmise étrangère sur leur pays.

L'humiliation d'être occupé, les inévitables "bavures" c'est-à-dire massacres de civils permettent aux Talibans de diffuser mieux leur idéologie dans le pays et de grouper autour d'eux d'autre Afghans. A moyen terme, c'est la majorité des Afghans qui lutteront contre l'occupation, et à partir de ce moment la seule question sera combien de temps l'OTAN continue une guerre désormais sans issue autre qu'une réédition de Kaboul 1989, Saigon 1975 ou Alger 1962.

Al Qaida a relativement peu à voir avec tout cela.

[c seven]

De deux choses l'une :

- Soit Chirac était un pacifiste munichois, un lâcheur et un traître aux intérêts de la France en n'ayant pas mené vraiment la guerre aux insurgés afghans

C'est toi le munichois (bien involontairement certainement, t'as pas les outils pour, c'est tout). Et Chirac aussi.

Les fascistes ça se combat, c'est tout. On réfléchiera à faire de la haute stratégie quand on aura exterminé le dernier de ces rats au fond de son terrier.

Et pour ceux qui nous disent "ce sont juste de pauvre pecnot pashtoune qui défendent leur terre", je les invite à voir la situation Pakistanaise où les attentat font des victime par cinquantaine, encore 30 hier... juste parce qu'il y en a qui ont des désacords sur des nuances à la marge dans l'interprétation de l'Islam.

Sauf s'il a le bon sens de changer de direction maintenant, ce qui certes serait piteux mais permettrait d'éviter de pires conséquences dans les années suivantes. Quel que soit le ridicule de faire demi-tour dans les conditions présentes, cela vaut mieux que de faire demi-tour dans trois, quatre ou dix ans, avec un ridicule encore plus grand et de nombreux cercueils en prime.

C'est maintenant qu'on est riducule. Quand on voit l'état d'impréparation de l'armée, l'état d'impréparation de l'opinion publique et le manque d'aguerrissement général du pays, on se dit qu'il vaut mieux être ridicule maintenant contre de "pauvres pecnots pashtoune" que plus tard avec du plus sérieux.

J'espère que ça durera 10 ans et même 20 ans plutôt que trois ans. Parce que ça voudra dire qu'on aura tué plus de ces rats.

Le principal intéret de cette guerre c'est qu'elle existe.

Des cercueils de jeunes gens qui voulaient servir leur pays, au risque de leur vie.

Mon dieux mon dieux. Bonjour l'argument munichois pour ménagères de plus de 50 ans. Quand ça aurra fait plus de victimes que le nombre d'accident de la circulation durant les permissions (120) on en reparlera.

[Akhilleus]

<Au titre de la modération sur le fond comme sur la forme ce post est limite et j'en ai un peu marre de te rappeler à l'ordre C7

soit tu lisses tes interventions, soit tu va aller jouer ailleurs ...>

A titre personnel ce post est .................. beuuurk

rien que ca (bonne reprise des mots du mindef, ton lavage de cerveau est bien avancé)

Mon dieux mon dieux. Bonjour l'argument munichois pour ménagères de plus de 50 ans. Quand ça aurra fait plus de victimes que le nombre d'accident de la circulation durant les permissions (120) on en reparlera

.c'est du bete irrespect pour les gars qui sont tombés

je crois que je vais attendre avec impatience la reaction des autres histoire de t'apprendre les limites à pas franchir dans le coté nauséabond de certains de tes posts .....

[Alexis]

Les fascistes ça se combat, c'est tout. On réfléchiera à faire de la haute stratégie quand on aura exterminé le dernier de ces rats au fond de son terrier.

Et pour ceux qui nous disent "ce sont juste de pauvre pecnot pashtoune qui défendent leur terre", je les invite à voir la situation Pakistanaise où les attentat font des victime par cinquantaine, encore 30 hier... juste parce qu'il y en a qui ont des désacords sur des nuances à la marge dans l'interprétation de l'Islam.

Sur la question "Faut-il adopter en France les mêmes lois que les Talibans", je te rassure, nous sommes d'accord...

Robespierre disait :

"La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un politique est de croire qu’il suffise à un peuple d’entrer à main armée chez un peuple étranger, pour lui faire adopter ses lois et sa constitution. Personne n’aime les missionnaires armés ; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c’est de les repousser comme des ennemis"

Les Soviétiques ont essayé de convaincre les Afghans d'entrer dans le monde moderne, ouvrant des écoles mixtes, etc. Ils ont tué beaucoup d'Afghans, ont perdu environ 15 000 hommes. Et ont échoué au final. Vérifiant (une fois de plus) la maxime de l'Incorruptible.

Qu'est-ce qui te fait penser que l'OTAN peut réussir à convertir les Afghans à une pratique modérée de l'islam et plus généralement au monde moderne ?

Mon dieux mon dieux. Bonjour l'argument munichois pour ménagères de plus de 50 ans. Quand ça aurra fait plus de victimes que le nombre d'accident de la circulation durant les permissions (120) on en reparlera.

Je ne suis pas du tout d'accord !

De deux choses l'une :

- Ou bien une guerre est dans l'intérêt de la France, et dans ce cas le chiffre des pertes ne peut être bloquant. Pendant la première guerre mondiale, la France a perdu en moyenne 10 soldats tous les quarts d'heure, pendant quatre ans

- Ou bien une guerre n'est pas dans l'intérêt de la France, et dans ce cas le chiffre des pertes acceptable est exactement égal à ZERO

Un soldat est quelqu'un qui accepte que sa vie soit dépensée pour le pays. Le moins qu'on lui doive, c'est de ne jamais la dépenser à tort et à travers !

[c seven]

D'un côté on a des gens qui pensent qu'il faut partir de ce merdier au plus vite et qui en sont parfaitement convaincus. On en a d'autres qui pensent qu'il faut faire de la reconstruction, du "win eart and mind" et qui en sont très convaincus. D'autres, plus sciniques, qui pensent que ça ne marche pas que ça débouche inévitablement sur de l'Algérie/Irak (tendance Petraeus) mais qu'il faut l'assumer parce que maintenant la version V2.0 fonctionne.

Et ils en sont parfaitement convaincu. Etc.

Moi j'en sais rien et je ne suis convaincu de rien. Tout ce que je sais c'est que dans ce genre de situation le mieux c'est encore de s'appuyer sur des principes solidement charpentés. Et un de ces principes c'est que le fascisme ça se combat.  On réfléchira après.

En 40 certains détestaient tellement les Anglais qu'ils se sont retrouvés à trahir sans s'en rendre compte malgré leur nationalisme. Certains détestaient tellement le front pop'/communisme qu'ils se sont retrouvés à trahir tout autant, certain détestaient tellement le capitalisme qu'ils se sont retrouvé à mettre des poignées de boulons dans les boites de vitesse de B1 bis parce que le fasciste Hitler était pote avec le fasciste Staline.

... et au milieu de tout ça il y en avaient, avec des principes solidement charpentés, qui ont choisis de se battre contre le fascisme. Est-ce que c'était plus facile de la faire avec les Anglais après Mer el Kebir que de le faire maintenant avec Bush après le French-bashing? non. Est-ce que c'était plus facile de le faire contre le nazisme et la ruche industrielle sur lequel il pouvait s'appuyer que contre l'Islam radical d'aujourd'hui? Non.

Mais le fascisme ça se combat, point, c'est la croix que doit porter la démocratie, c'est notre destin. Et on a un siège au Conseil de Sécurité pour ça.

Les Talibans/Al Qaeda sont une insulte à l'humanité, c'est le niveau le plus bas de ce que peut engendrer le genre humain, ils égorgent ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, sont mortifères, envoient des gosse de 14 ans faire des attentat suicide sur des marchés uniquement pour démontrer que l'ordre n'est pas rétabli. Il n'y a pas d'autres justifications pour assassiner des femmes, gosses, civils par centaines.

Notons bien: 3 paysans Pashtoune ont été égorgés à Surobi parce qu'ils n'étaient pas d'accord avec eux après les évènements qui s'y sont produit.

C'est l'énnemi à combattre partout, sans calculer, et sans relache.

Même si on se trompe à la limite (on est convaincu de rien après tout). Même s'il y a 70% de chance qu'on se trompe, il vaut mieux faire des victimes innocente que de prendre le risque inverse.

Les Soviétiques ont essayé de convaincre les Afghans d'entrer dans le monde moderne, ouvrant des écoles mixtes, etc. Ils ont tué beaucoup d'Afghans, ont perdu environ 15 000 hommes. Et ont échoué au final. Vérifiant (une fois de plus) la maxime de l'Incorruptible.

Alexis: cet argument serait valable si le but était de "convaincre" les Afghan et de les ramener à notre cause. Mais ce n'est pas le cas. Le seul but de cette guerre est qu'elle existe, c'est de combattre là une nouvelle forme de fascisme plutôt qu'ailleurs... plus prêt.

Par ailleurs assimiler Islam et Taliban+Al Qaeda est sacrément insultant pour cette religion. Ce qui est visé c'est une interprétation dévoyée, vicieuse, absolue, dont le champ d'action se prétend universel.

Rappelons que la justification du 11/9 était la présence des US en Arabie Saoudite. La prochaine fois ce sera quoi? Qu'ils y sont toujours? Que la France est aux UAE? Le voile islamique? Les caricatures de Mahomet? Si ce n'est pas en Afghanistan la ligne de front sera là.

[pascal]

Un des écueils à éviter c'est de considérer l' AFGHANISTAN et le PAKISTAN quand ont parle des Pashtounes.

Ce sont avant tout des membres qui appartiennent à une même culture et ont une même langue par delà la frontière qui sépare les deux pays. Le Pashtounistan n'est pas une vue de l'esprit et l'EM d'AL QUAEDA l' a compris bien avant nous.

La coalition raisonne en terme de pays de gouvernement de frontières...

Les pashtounes vivant en afghanistan et au Pakistan raisonnent eux en termes de clans de familles de territoires de liens tribaux et accessoirement de religion.

Je dis accessoirement car tous les clans ne sont pas inféodés affiliés ou sensibilisés à Al Quaeda. On sait qu'Omar est lié par le sang à Ben Laden c'est un de ses gendres. Mais ce n'est pas le cas de toutes les sensibilités qui traversent les ethnies du sud.

Beaucoup des afghans considèrent la coalition comme un envahisseur.

Beaucoup de Pashtounes considèrent les deux pays frontaliers A-stan et Pakistan comme une absurdité au regard de leur appartenance ethnique et de leur culture

La sensibilité islamiste n'est pas uniforme au sein des groupes qui combattent la coalition.

Soyons honnête le "fascisme taliban" tout le monde s'en moquait éperduement avant que l'on apprenne que les séoudiens qui avaient dirigé les Boeing sur les Twins étaient aller s'entraîner en A-stan sous l'égide d'AL QUAEDA et sous la protection des hommes fidèles à Omar...

Alors pour ce qui est de "l'Internationale contre le fascisme" on repassera...

J'espère que ça durera 10 ans et même 20 ans plutôt que trois ans. Parce que ça voudra dire qu'on aura tué plus de ces rats.

Le principal intéret de cette guerre c'est qu'elle existe.

Mon dieux mon dieux. Bonjour l'argument munichois pour ménagères de plus de 50 ans. Quand ça aurra fait plus de victimes que le nombre d'accident de la circulation durant les permissions (120) on en reparlera.

Il me semble néanmoins qu'il faut savoir être économe de la vie de ses soldats, surtout quand on combat par procuration dans une guerre qu'on refuse d'appeler de son nom qui va durer longtemps et qui au final coutera cher à nos forces.

Sinon on recrée les "Brigades Internationales" et chacun au sein de la société civile prend ses responsabilités... sur le terrain

[c seven]

Pascal, certes, mais pour le moment c'est plus l'internationale du terrorisme qui se regroupe en Afghanistan. Tous les rapports vont dans ce sens, on le voit bien aussi avec les méthodes employées. Les Taliban se réorganisent sous le leadership d'Al Qaeda, ...et ça les perdra.

Beaucoup des afghans considèrent la coalition comme un envahisseur.

Et beaucoup détestent tout autant les combattants étrangers (Saoudiens, Tchétchènes, Kashmiri, Yemenites, Pakistanais...) qui viennent faire leur jihad chez eux.

Pour le moment ceux-là comptent sur le fait que les Afghans les craignent plus que la coalition mais c'est à courte vue (voir le "ça les perdra" ci-dessus)

Il faut probablement arrêter quelques conneries avec les bombardements aériens merdiques et porter le fer sur le terrain de l'ennemi.

Maintenant tu as raison de ne pas assimiler Pashtoune=Taliban car ce n'est pas le cas. Par contre il faut se faire une raison, on est très proche de Taliban=Al Qeada j'ai l'impression.

Sinon on recrée les "Brigades Internationales" et chacun au sein de la société civile prend ses responsabilités... sur le terrain

Tu plaisante? On dépense 40 Mds d'€ par ans pour la défense, c'est pas pour avoir à déterrer le vieux Lebel du jardin quand des tordus à l'idéologie fascisante menacent à 5000 km d'ici de faire pêter tout ceux qui sont pas d'accord avec eux.

Ceci dit ceux qui dans l'armée voulaient juste une place tranquille nourri-logé-blanchis tout en faisant du sport vont devoir réviser leur plan de carrière effectivement. Mais ce n'est pas le cas.

"Depuis 1940, je ne fais aucune confiance aux élites françaises. Je les méprise...

Je fais confiance au peuple français"

Pierre Messmer, gaulliste historique, grand chancelier de l’ordre de la Libération, ancien premier ministre - Septembre 2006

Paroles d'or d'un grand gaulliste "canal historique".

[Tactac]

Les relations économiques sont un tout autre sujet.

Je ne vois pas pourquoi. La participation française plus conséquente (décidée par Sarko) si elle est une condition sine qua non à un retour (permis par les USA) de la France dans les affaires mondiales, ce n'est pas un autre sujet.

Total gagne à nouveau des marchés, EADS gagne le ravitailleur de l'armée US (bah tiens ...) , ...

Il y a toujours moyen d'isoler ou de faire participer un pays au gateau.

A notre non participation en Irak, outre "l'embargo" civil sur les produits français importés aux USA, le gouvernement Bush avait dit no way à Total pour le pétrole irakien.

Al Qaida a relativement peu à voir avec tout cela.

Al Qaida n'est plus dans la place.

Al Qaida n'est plus tranquille dans ce pays avec un régime qui le soutien. Rien que cela ...

Ensuite je ne vais pas revenir sur le régime Taliban ; et je parle bien des Talibans, ces "étudiants" en religion fondamentaliste qui ont conquis par la force ce pays qui n'est pas le leur et ont imposé un régime moyennageux, et non les tribus Pachtoun qui un jour vous sourient et le lendemain montent une embuscade contre vous ...

[g4lly]

http://www.battlefieldtourist.com/content/2008/09/09/haqqani-network-getting-hammered-counter-attacks-in-n-waziristan/

Haqqani Network Getting Hammered; Counterattacks in N. Waziristan

_{Sep 9 at 11:11pm by David Tate}

Over the past two weeks, the Haqqani terrorist network has been under a daily assault, in both Afghanistan and Pakistan, causing heavy fighting to erupt in North Waziristan.  It comes on the heels of a US missile strike against the network’s top madrassa facility and now militant fighters loyal to the family are counterattacking.

Geo TV reports Taliban fighters attacked two Pakistani army camps; one in Miramshah and one in Mir Ali.  The Long War Journal is reporting that up to 150 Taliban took part in the attacks and that the fighting is ongoing.  US sources tell The Long War Journal that the attacks in Pakistan are more symbolic than anything and speculated a larger respopnse could be in store for US troops operating in eastern Afghanistan.

The attack follows the September 8 missile attack in Dandi-zar-Dapakehl, North Waziristan that killed several members of Jalaluddin Haqqani’s family.  As many as 15 Al Qaeda operatives were also killed.  Two reports say the dead include Al Qaeda’s top man in Pakistan, Abu Firas al Masri.

The fighting culminates two straight weeks of attacks on Haqqani network targets that have been steadily increasing all year, in both Afghanistan and Pakistan, to levels previously unseen.

Preperation For The “Winter Offensive” ?

Coalition targets include training facilities, command and control as well as leaders of all rank within the Haqqani command structure.  Below are reported operations conducted over the past 14 days involving the Haqqani network:

Afghanistan

September 5 - Multiple operations are launched across Khowst Province targeting members of the Haqqani terrorist network. The coalition says a total of four militants were captured, including one known longtime leader within the network

September 6 - Coalition forces killed ten militants and captured three others Khowst Province during an operation targeting members of the Haqqani terrorist network.  In a press release, the coalition says as its forces approached the target compound, a group of men began firing as they ran for a nearby treeline.  The coalition soldiers engaged the fighters before calling in helicopters and close air support, killing eight fighters, including the intended target who was believed responsible for direct attacks and a suicide bombing in Sabari district, Khowst Province that killed two coalition soldiers March 3.  Following that action, the coalition troops entered the compound where they were met by three other armed men; two surrendered and the third was shot to death when he refused to lay down his weapon (In May, several Haqqani terrorists from the same cell were killed and seven captured).

September 8- Coalition forces arrest two men, including the intended target, in Mando Zayi district, Khowst Province.  The targetted militant was a wanted member of an IED ring.

September 9 - Two Haqqani network members are arrested in Khowst Province.  The men are suspected of being involved in roadside bombings.

Pakistan

A senior US military source confirms to the The Long War Journal that American missles were to blame for the attack on the main madrassa in North Waziristan operated by the Haqqani network.  It was the latest US attack against Haqqani network targets across Pakistan’s Tribal Agency.

Other recent attacks compiled by The Long War Journal include:

• US targets Haqqani Network in North Waziristan,

Sept. 8, 2008

• US airstrike killed five al Qaeda operatives in North Waziristan,

Sept. 5, 2008

• Report: US airstrike kills four in North Waziristan,

Sept. 4, 2008

• Pakistanis claim US helicopter-borne forces assaulted village in South Waziristan,

Sept. 3, 2008

• US hits al Qaeda safe house in North Waziristan,

Aug. 31, 2008

• Five killed in al Qaeda safe house strike in South Waziristan,

Aug. 31, 2008

• Al Qaeda safe house targeted in South Waziristan strike,

Aug. 20, 2008

Jalaluddin Haqqani is a veteran commander of the Soviet-Afghan war who was favored among the Americans and Saudis.  It was during those days that Haqqani became close to Osama bin Laden.  After the Taliban came to power in Afghanistan in 1996, Haqqani served as Minister of Tribal Affairs.

Today, the Haqqani network is considered the primary Taliban faction orchestrating attacks in Afghanistan and is credited with introducing the tactic of suicide bombing to the Afghan theater.

Haqqani is believed to be in Afghanistan and in poor health.  Sirajuddin Haqqani, Jalaluddin’s son, is currently in actual control of the terrorist network.

---

Long War journal

http://www.longwarjournal.org/archives/2008/09/haqqanis_attack_paki.php

[g4lly]

http://www.canada.com/montrealgazette/news/editorial/story.html?id=0f1b5f8e-33da-44c0-9f3c-09c6478a7cae

Troop surge is welcome, but it's no panacea

_{The Gazette}

Wednesday, September 10, 2008

U.S. President George Bush is sending a modest "surge" of U.S. troops to Afghanistan. This is good news for that country, and for the U.S., British, Canadian and other Western troops already there. But it isn't a magic trick. Success for the Afghan government and its allies ultimately depends not on foreign soldiers but on the Afghan people themselves.

Citing the success of the January, 2007, U.S. troop surge in reducing the level of violence in Iraq, Bush said yesterday that a Marine batallion will come out of Anbar province this fall, and by early next year America's total Iraq force will be about 138,000, down from 160,000 at the crest of the surge. Meanwhile 4,500 additional troops will join the 33,000 Americans already in Afghanistan.

Demands for an Afghanistan "surge" have been increasing, in response to vigorous Taliban resistance to the Afghan government and its foreign allies. This week Arif Lalani, until recently Canada's ambassador to Kabul, joined the chorus.

A surge in Afghanistan might be necessary, but will not be sufficient. True, the Iraq surge did coincide with a reduction in both terrorist and guerrilla violence. But a closer look reveals that Iraq's relative tranquility comes more from political accommodation than from "boots on the ground."

In Anbar and other provinces where anti-government and other violence had been most notable, Sunni elders chose last year to side with the Americans, through groups called Awakening Councils, to suppress both local Sunni gangs and "foreign fighters." Making wolves into sheep-dogs greatly reduced the level of bloodshed.

But now that the U.S. military has turned over Anbar province to the Shiite-led Iraqi government, there are disturbing signs that the Sunni Awakening Councils will be discarded, which would likely lead to new Sunni-Shia fighting. The surge created the conditions for political accommodation, but only Iraqis themselves can create enduring power-sharing arrangements.

Something similar is true in Afghanistan. More trained troops will help combat gunmen and bombers, certainly. But the elusive Taliban will persist as long as it can be reinforced, supplied, and succoured from Pakistan and also - more importantly - as long as the ordinary people of Afghanistan tolerate or support Taliban activity.

An increasingly honest and effective Afghan government, and progress on cleaning out the wasps' nests of Pakistan's tribal areas - these are pre-requisites at least as important as a troop surge in stablizing Afghanistan.

_{© The Gazette (Montreal) 2008}

[g4lly]

Afghanistan: The Forgotten War

Embedded with the Marines in Afghanistan: Can we defeat a resurgent Taliban?

LA video http://www.pbs.org/now/shows/428/video.html

[g4lly]

http://www.longwarjournal.org/archives/2008/09/taliban_attack_mosqu.php

The Long War Journal: Taliban attack mosque kills 25 in Pakistan

_{Written by Bill Roggio on September 10, 2008 9:15 PM to The Long War Journal}

The Taliban attacked a mosque filled with Ramadan worshippers in northwestern Pakistan, killing 25 and wounding more than 50. The attack came just one month after local tribes began to organize against the extremist group.

The attack occurred right on the Afghan border in the village of Banai in the district of Dir in the Northwest Frontier Province. The attackers threw three hand grenades into a mosque packed with worshippers for Ramadan. Immediately after the explosions, Taliban fighters raked the survivors with gunfire. The majority of those killed and wounded are children, Daily Times reported. The death toll is expected to rise as many of those wounded are in critical condition.

The Taliban have struck inside mosques in Pakistan in the past. The most prominent attack occurred in the district of Charsadda in December 2007, when a suicide bomber detonated in a mosque in an attempt to kill former Interior Minister Aftab Sherpao as he conducted Eid prayers. More than 50 were killed and scores were wounded.

The Taliban have not officially taken credit for the attack, but it was likely launched in an attempt to cower the local population. The Dir attack occurred less than one month after local tribesmen gathered to oppose the presence of the Taliban in the region.

On Aug. 15, a tribal jirga, or council, requested the Taliban and “more than 150 foreign fighters” vacate the same region where today’s attack occurred. The tribes threatened to raise a lashkar, or tribal army, to eject the Taliban if they refused.

Some tribes in the districts of Buner and Swat and the tribal agency of Bajaur have made similar demands of the Taliban. In Buner and Swat, tribes have raised the militias and fought the Taliban, with moderate success.

But the Taliban have reacted violently to such efforts in the past. The Taliban ruthlessly crushed local opposition in Khyber, Aurakzai, and Mohmand this year. Tribal leaders and their families are executed or tortured once the tribal armies disband, leaving a leadership vacuum.

The Pakistani government and security forces have provided little or no support to individual tribes that challenge the rise of the Taliban. And in some cases, the local tribes do not want the military’s help. Last month’s jirga in Dir also insisted the Army stay out of the region, as the tribes said they could defend their own territory.

The Taliban have expanded outwards from the tribal areas into the greater Northwest Frontier Province. The Musharraf government cut multiple peace deals with the Taliban starting in 2006. These agreements gave the Taliban and al Qaeda the time and spaced needed to consolidate power in the tribal areas and prey upon the settled districts. The government of Prime Minister Gilani continued to strike deals with the Taliban after taking power in 2008.

[roland]

Très bon ça. Ils sont ou les gros titres et les photos bien crades de Paris Match ?

[P4]

 

British Suffer Combat Ammo Shortages

[g4lly]

British Suffer Combat AmmoShortages

 

British Suffer Combat Ammo Shortages

_{Posted by David A. Fulghum at 9/12/2008 7:27 AM CDT}

While more defense investment would help British forces operationally in Afghanistan and Iraq, it looks like the chances of any significant boost are slim. This is mostly due to the fact that the British defense budget already has been suffering 7.5% inflation per year, say British military officials. The tight budget has been affecting operations since the spin-up to the Iraq invasion of 2003 and the prolonged combat there and in Afghanistan.

“There are shortages of ammunitions stocks from 105mm artillery all the way through 7.62 mm and 5.56 mm small arms ammunition,” one acquisition official said. “We’ve also pulled the .50 cal. heavy and .30 cal. medium machine guns out of storage” to add firepower to the infantry units.

“But now the standard reserves have been exhausted as have the training and war reserves,” he says. “Production [of ammunition] is so limited and specialized that it can’t be geared up to the needed levels. That means you can take a village in Afghanistan, drive out the Taliban, take a few casualties and then you extract because you can’t sustain a fight. As soon as we’re gone, the Taliban comes back. It’s exactly the experience the U.S. had in Vietnam.” 

Other areas of neglect that had to be addressed were the lack of development of the squad-level grenade launcher. Also, there was no belt-fed automatic weapon at the squad level. That made for a much smaller volume of fire in combat.

“We bought Minimi [light machine guns] but at three times the price because the company that makes them had to cancel other contracts,” the acquisition official says. Now each four-man squad has a Minimi fed by 100-round belts. The Defense Ministry bought about 2,500 of them in an order completed in 2007.

[g4lly]

http://military-world.net/Afghanistan/689.html

Three killed in Afghanistan fighting

================================================================================

military-world on 12 September, 2008 11:03:00

Three international soldiers have been killed in Afghanistan.

A soldier with NATO's International Security Assistance Force was killed in an

attack on a combat post in eastern Afghanistan.

The US-led coalition announced that another soldier was killed while conducting

combat operations, also in the country's east.

Meanwhile, the British Ministry of Defence says one of its soldiers has died in

an explosion in the southern province of Helmand.

---

http://www.canadaeast.com/news/article/413066

10 militants killed in Afghanistan

_{Published Friday September 12th, 2008}

THE ASSOCIATED PRESS

KABUL, Afghanistan - U.S. - led coalition troops killed more than 10 militants and detained two others during two separate raids in Afghanistan, the coalition said Friday.

The militants were killed in Tagab district of northern Kapisa province during a Thursday raid on an insurgent commander involved in roadside bomb attacks, the coalition said in a statetement.

"Coalition forces were engaged with small-arms fire from multiple groups of armed militants as they entered a compound. The force returned fire, killing the militants," the statement said.

Separately, coalition troops detained two militants in the eastern Khost province during a raid on the network of Siraj Haqqani, the son of longtime warlord Jalalludin Haqqani.

The U.S. has called Siraq Haqqani a ruthless new brand of militant leader and last year announced a $200,000 reward for his capture.

Haqqani, a Taliban-associated militant with close ties to al-Qaida, is accused of masterminding beheadings and massive bombings. He is believed to be in Pakistan.

More than 4,100 people, mostly militants, have died this year in insurgency-related violence in Afghanistan, according to figures compiled by The Associated Press.