[Afghanistan] Archive

[Menchi]

Une centaine de civils tués dans un raid américain en Afghanistan

Plus de 100 civils auraient été tués, en début de semaine, dans un bombardement américain dans le district de Bala Buluk de la province de Farah, dans l'ouest de l'Afghanistan, affirme la police de la province de Farah, mercredi 6 mai. De violents combats opposant des talibans aux forces de sécurité afghanes et internationales ont éclaté en début de semaine dans le district où les insurgés sont bien implantés, provoquant des frappes aériennes américaines, affirment les autorités locales.

Dans un premier temps, le chef de la police avait fait état de la mort de 30 civils. Jessica Barry, porte-parole du Comité international de la Croix-Rouge (CICR), affirme que son "équipe a vu mardi sur place les corps de dizaines de personnes tuées, parmi lesquelles des femmes et des enfants". "La plupart des maisons de la zone visée ont été réduites en ruines. Des enterrements collectifs avaient lieu dans plusieurs villages", a-t-elle ajouté. "L'un de nos collègues du Croissant-Rouge afghan local a péri dans les bombardements, de même que treize membres de sa famille", a poursuivi Jessica Barry.

Les Etats-Unis ont annoncé, mardi, l'ouverture d'une enquête conjointe avec le gouvernement afghan sur cette bavure. "Les forces de la coalition et le gouvernement afghan ont reçu des informations faisant état de victimes civiles suite à une attaque de militants contre les forces nationales de sécurité afghanes dans la province de Farah, le 5 mai", a annoncé le porte-parole du département d'Etat, Robert Wood. Les forces internationales ont été appelées en renfort pour mener des raids aériens, a précisé le gouverneur de Farah, Rohul Amin. D'après le gouverneur, "une trentaine de talibans ont été tués" dans les combats, mais ce bilan n'avait pu être confirmé de source indépendante.

Les violences des insurgés afghans, parmi lesquels les talibans chassés du pouvoir en Afghanistan fin 2001 par une coalition emmenée par les Etats-Unis, ont redoublé d'intensité depuis deux ans malgré la présence de 70 000 soldats étrangers, auxquels vont se joindre 21 000 renforts américains dans les prochains mois. Le président américain Barack Obama reçoit, mercredi, à la Maison Blanche ses homologues afghan Hamid Karzaï et pakistanais Asif Ali Zardari, pour un mini-sommet, au moment où l'armée pakistanaise a engagé une contre-offensive dans les fiefs des talibans situés non loin de la capitale Islamabad.

Source : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/05/06/ouverture-d-une-enquete-en-afghanistan-apres-une-bavure-americaine_1189410_3216.html

Quelqu'un pourrait-il apporter des précisions sur ces chiffres… d'un autre âge

[GABY]

Tu veux parler du bilan des pertes humaines civiles ? Une centaine ça me parait énorme pour parler d'un bombardement de village. Mais il est vrai qu'on ignore quel était la taille de l'objectif traité et le nombre d'habitants au départ, l'importance du raid (nombres de bombes tirées) etc... Sans infrastructures médicales, et dans des conditions d'assistances quasi inexistantes, le bilan d'un bombardement peut en effet s'alourdir. Le blast d'une explosion reste très dangereux, sans parler de la dispersion des éclats et fragments divers de constructions. Donc bilan important pour les dommages collatéraux mais bilan plausible tout de même. (Il vaut mieux ne pas se trouver dans une maison à 150 m de l'explosion d'une gbu de 1000 lbs, même si elle est en pierre, ça n'en fait pas un bunker).

[murena]

c'est clair que si c'était un objectif traité à la GBU au beau milieu d'un village, il fallait peut-être s'y attendre. par contre plus de 100 victimes dont une grosse part de civils là c'est plus du collatéral c'est de l'acharnement, mais vu que c'est pas le boulot qu'on demande de faire à des soldats, ça a dû être LA grosse bavure, avec objectif confondu.

pcq j'arrive pas à me représenter au moins 50 civils (disont la moitié des morts) juste à cause des éclats et du blast, même si ça fait bcp de dégâts.

après, faut aussi voir si c'était de la 125kg ou de la 500...

[g4lly]

Visiblement 100 décés, c'est la sommes de plusieurs fait ... donc de plusieurs bombes pas forcément exactement au meme endroit.

[Gibbs le Cajun]

la dessus il précise l'utilisation de civils comme bouclier humain ,à confirmer =|et apparament plusieurs cibles  .

Selon le chef de la police, les insurgés talibans se seraient servis des civils comme de «boucliers humains», les rassemblant de force dans des maisons des villages de Geraani et de Ganj Abad, cibles des tirs de l'aviation.

www.lefigaro.fr/.../2009/.../01003-20090506ARTFIG00426-des-dizaines-de-civils-afghans-tues-par-des-tirs-americains-.p...

[cvs]

Mais qu'attend l'ONU pour enquêter ?  =D

Je rigole, mais RIP aux civils. :'(

[Akhilleus]

la dessus il précise l'utilisation de civils comme bouclier humain ,à confirmer =|et apparament plusieurs cibles  .

Selon le chef de la police, les insurgés talibans se seraient servis des civils comme de «boucliers humains», les rassemblant de force dans des maisons des villages de Geraani et de Ganj Abad, cibles des tirs de l'aviation.

www.lefigaro.fr/.../2009/.../01003-20090506ARTFIG00426-des-dizaines-de-civils-afghans-tues-par-des-tirs-americains-.p...

Ah la guerre des communiqués

d'un coté on a des Talebs qui tuent des croisés par centaines, brulent leur chars et descendent leur avoin par pelleté

de l'autre dès que y'a une frappe fratricide probable (comme il en est arrivé souvent) c'est pas une erreur de ciblage ca non c'est des boucliers humains ou des terroristes ou des gens qui tiraient sur l'avion

dans les 2 cas on nous prend pour des branques .....

[Gibbs le Cajun]

Ah la guerre des communiqués

d'un coté on a des Talebs qui tuent des croisés par centaines, brulent leur chars et descendent leur avoin par pelleté

de l'autre dès que y'a une frappe fratricide probable (comme il en est arrivé souvent) c'est pas une erreur de ciblage ca non c'est des boucliers humains ou des terroristes ou des gens qui tiraient sur l'avion

dans les 2 cas on nous prend pour des branques .....

gibbs

s'est pour sa que j'ai posté cet info ,d'ou mon "à confirmer",et comme tu le dis ,on se fait passé pour des branques ,et pour avoir la version d'en face ,on ne pourra pas se baser sur un journal objectif (si tenté qu'il y en ai  )d'un côté comme de l'autre .

[Tomcat]

Il est vrai que les talibans utilisent des boucliers humains, je suis tombé sur une vidéo de bombardement sur Liveleak, le drone filmait en infra-rouge, on distinguait clairement une silhouette nettement plus petite que les 4 autres et un des grands tirait l'enfant avec lui. Le groupe, s'est pris un Hellfire peu de temps après.

Maintenant, qui est le plus cruel, celui qui utilise un bouclier humain ou celui qui tire sur ce bouclier?

[Zamorana]

Ça fait parti de la guerre de l'image, vous croyez peut être qu'ils sont assez crétins pour se mettre à découvert histoire que la GBU qui va les pulvériser ne dévaste pas un village et ses habitants avec ?

Ils savent que chaque civil tué par la coalition c'est une victoire pour eux.

C'est peut être salaud de faire ça, mais le savoir et balancer quand même les bombes l'est au moins autant.

[Coriace]

Je pense pas .

Non ,faut être un salaud pour tirer sur un innocent , mais faut être encore plus un salaud pour prendre pour te protéger quelqu'un que tu considères appartenir à ton peuple (ethnie) ,contre des envahisseurs . C'est donc ces envahisseurs qui se demandent s'ils doivent tuer un civil d'un peuple différent .

Ca résume un peu .. Disons que je préfère toujours ceux qui donnent de la valeur aux individus .

[Chronos]

Je pense pas .

Non ,faut être un salaud pour tirer sur un innocent , mais faut être encore plus un salaud pour prendre pour te protéger quelqu'un que tu considères appartenir à ton peuple (ethnie) ,contre des envahisseurs . C'est donc ces envahisseurs qui se demandent s'ils doivent tuer un civil d'un peuple différent .

Ca résume un peu .. Disons que je préfère toujours ceux qui donnent de la valeur aux individus .

Et dans l'optique de l'autre camp, celui que tu prend en otage n'étant pas résistant contre l'occupant c'est un collabo.  =|

[Gibbs le Cajun]

gibbs :

le taliban de toute maniére n'a pas la même conception de la mort que nous autres ,donc si je réfléchi en occidental ,je dirais que s'est lâche d'utiliser des otages ,mais d'un autre côté ,s'est une guerre assymétrique donc tous les coups sont permit .

d'un autre côté ,on tente de maintenir une moralité qui est réguliérement éprouvé face aux méthodes assymétrique  .la question se pose plus du côté occidentale que du côté taliban de part notre mentalité et sur la morale d'une action .je ne pense pas que les talibans se torturent l'esprit comme on le fait .

donc on ne peut pas dire qui est le plus cruel ,car dans les deux cas ,on veut s'imposer une volonté ,et par essence la guerre reste et restera cruelle ,encore plus du fait de la mort de civils .maintenant s'est quoi la cruauté :

cruel, adjectif

Féminin elle. 

Sens 1 Qui aime à voir ou à faire souffrir. Anglais cruel 

Sens 2 Sauvage, sanguinaire. Ex J'ai du mal à comprendre ces traditions cruelles. Anglais cr 

Sens 3 Pénible, douloureux, qui fait souffrir [Figuré]. Ex Un choix cruel. personnellement je verrais sa comme un choix cruel imposé par un ennemi qui n'a pas ma vision ni ma morale . 

 

[Coriace]

Et dans l'optique de l'autre camp, celui que tu prend en otage n'étant pas résistant contre l'occupant c'est un collabo.  =|

Non ouai désolé ,t'as pas tort .

[kotai]

Ça fait parti de la guerre de l'image, vous croyez peut être qu'ils sont assez crétins pour se mettre à découvert histoire que la GBU qui va les pulvériser ne dévaste pas un village et ses habitants avec ?

Ils savent que chaque civil tué par la coalition c'est une victoire pour eux.

C'est peut être salaud de faire ça, mais le savoir et balancer quand même les bombes l'est au moins autant.

le problème est que l'on arrive à cette situation:

des méchants tirent sur nos soldats mais ils se servent de bouclier humain, alors que faire, Zamo?

[Akhilleus]

oulà les gars je voulais pas lancer ce débat

ma remarque ne niait d'ailleurs pas le fait que les Talibans utilisent des boucliers humains

simplement que c'est un fait arrangeant pour se dédouaner de certaines frappes ciblées mal ciblées justement

même si l'alliance est loin de la propagande pourrie des barbus elle est pas à son premier foirage médiatique (une GBU sur un marriage et hop tout les convives sont transformés en talibans dans le rapport d'état de l'action)

vu que y'a des precedents facheux on est en droit d'avoir le doute

et malheureusement si nous on a un doute c'est du velours à jouer pour les enturbanés afin de capter des nouvelles recrues et pour rendre cette guerre encore moins populaire de notre coté

cette guerre se gagnera ou se perdra aussi et surtout sur le plan médiatique il ne faut pas l'oublier ....

[Gibbs le Cajun]

le problème est que l'on arrive à cette situation:

des méchants tirent sur nos soldats mais ils se servent de bouclier humain, alors que faire, Zamo?

gibbs

à part se convertir et changer de camps ,je ne vois pas d'autres solution  :lol:, mais je pense que là , on  aura plus  l'occasion de venir en débattre sur le forum  ;) .

plus sérieusement ,la on  a le temps de débattre ,maintenant il faut prendre le facteur  temps , qu'elle était la situation des troupes au sol (coincé sans pouvoir manoeuvré avec des blessés  ?) le pilote qui tire ,je ne pense pas qu'il a deux heures de temps pour se poser des questions ponctué de smileys .

on essaie de faire au mieux avec la technologie actuelle ,et pour l'instant ,j'ai jamais entendu parlé de raids aérien avec pour mission de raser un village en entier dans le but de ne pas faire dans le détail (là sa serait cruel ).

les britanniques ,ont reconnu qu'il était dure de devoir tirer sur un enfant qui était installé sur le réservoir d'une moto en guise de gilet pare-balle pour le taliban qui piloté la moto lors d'une attaque contre un de leurs postes (lu dans RAID) .là on a pas de ralenti comme dans les films pour réfléchir avec le gus qui va faire un roulé-boulé et ajuster la tête du méchant .les gus confrontés à ses situations s'en passeraient bien ,et quand sa arrive ,il ne penseront pas entre le bien et le mal (ils auront pas le temps )mais à sauver le copain dans la merde .ils y réfléchiront bien aprés et sa sera une certaine torture que de vivre jusqu'à la fin de leurs jours avec l'idée de savoir si se qu'ils ont fait était bien ou mal .

s'est pas non plus le massacre de my lai au vietnam ,ou les gus se sont défoulé ,faut pas poussé non plus .

 

[kotai]

Une chance que des cellules psychologique existe.

Mais j'ai lue sur certain article, que les USA font des recherches pour des drogues de combat qui annihilerait la conscience de la personne, une sorte de dépersonnalisation doublé d'un asocial.

[Chronos]

Dans le genre terreau du dérapage on fait pas mieux. Des soldats incapables de discernement, ramené à un niveau pire qu'un gosse de 3 ans et au premier geste pouvant être interprété comme violent on massacre tout un village....

[kotai]

Avant de monter sur tes grands chevaux, je te rappelle que c'est une frappe aérienne.

De plus, j'ai du mal à distinguer un civil d'un taliban, la situation conduisant à cette frappe est inconnue.

Et que souvent on te montre des civils mais la réalité est autre.

[debonneguerre]

Une chance que des cellules psychologique existe.

Mais j'ai lue sur certain article, que les USA font des recherches pour des drogues de combat qui annihilerait la conscience de la personne, une sorte de dépersonnalisation doublé d'un asocial.

Bouh, fantasme! ca gratte du papier depuis un bail sur les drogues qui transforment les soldats en automate de la gachette, aucune chance de voir ca arriver. La meilleure chose qu'on puisse leur donner c'est des trucs contre le stress et la fatigue.

[Chronos]

Avant de monter sur tes grands chevaux, je te rappelle que c'est une frappe aérienne.

Les effets secondaires d'une dépersonnalisation ne reste pas moins mauvais... Nos armées sont faites de soldats, pas de guerriers shootés (du moins en théorie).

[GABY]

@ Kotai,  Je pense que Berzerker faisait allusion à l'éventuelle distribution de drogues aux unités combattantes.

[Chronos]

Et même aux pilotes, ne serait-ce que pour sa sécurité on fait pas décoller un pilote shooté.

[GABY]

A mon humble avis, une drogue ne pourra jamais remplacer l'entrainement et l'instruction du soldat. Le soldat obéit et doit obéir au chef avec discernement, tant que les ordres donnés sont sensés et respectueux des lois et traités. En parlant de conscience, le soldat a forcément besoin de la sienne, il a aussi besoin de jouir totalement de ses facultés intellectuelles et de préserver son sens moral.