[Afghanistan] Archive

[Invité barbaros pacha]

Mais la donne est différents, les forces de l'OTAN controlle le pays et la guérilla est surtout dans une ou deux régions. l'OTAN est appuyé par la population qui n'a pas été opprimée comme par le passé.

Puis vue le faible nombre de mort, je reste sur le principe que le pays est en de bonne main.

La population se tourne de en plus vers les Talibans, a cause de la corruption du gouvernement et de l'armée Afghane...

quelques regions?

les Talibans ont atteint les banlieues de Kaboul.... :rolleyes: O0

cette année a etait l'année la plus meurtriere en Afghanistan depuis 2001...

[g4lly]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7124450.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7124294.stm

La population se tourne de en plus vers les Talibans, a cause de la corruption du gouvernement et de l'armée Afghane...

Le sondage montre bien que l'armée afghane est le seul truc pas corrompu du pays !

quelques regions?

Les habitant ne sont pas heureux d'accueillir les Talibans... ils font avec c'est tout, ils sont pas beaucoup plus heureux d'accueillir les anglais et les américains probablement.

les Talibans ont atteint les banlieues de Kaboul.... :rolleyes: O0

Ils pourraient atteindre la banlieue de n'importe ou, vu qu'ils font la guerre en civil au milieu des civil.

Si les Taleb reviennent au bonne vieille pratique terroristes c'est juste du a leur échec autrement.

[kotai]

La population se tourne de en plus vers les Talibans, a cause de la corruption du gouvernement et de l'armée Afghane...

quelques regions?

les Talibans ont atteint les banlieues de Kaboul.... :rolleyes: O0

cette année a etait l'année la plus meurtriere en Afghanistan depuis 2001...

Donnes moi les régions sous controlle taliban.

Je ne savais pas que les pertes de l'OTAN équivalait aux méme taux de perte de l'URSS, c'est à dire des régiements entiers.

[pascal]

@kotai

tout le sud frontalier avec le pakistan

le Helmand

le Paktika

Oruzgan

çà en fait des km2

[collectionneur]

Des Km2 de montagnes en effet.

L'une des critiques de l'OTAN envers les pays partenaires, c'est qu'ils ne veulent pas envoyer d'hélicos de transports et de renforts. Voir le post suivant :

http://athena-et-moi.blogspot.com/2007/11/hlicoptres-lenlisement-afghan.html

[pascal]

@collectionneur

l'Afghanistan est un pays de montagnes elles sont partout et cloisonnent le pays.

c'est une guerre pourrie que nous risquons de payer fort cher, l'OTAN tient le ciel et les camps où sont stationnées les troupes le reste c'est le règne de l'incertitude et du danger permanent

les russes et les anglais s'y sont cassés les dents à une époque où les opinions publiques n'existaient pas et ou on se foutait pas mal des pertes humaines...

pour faire la guerre il faut savoir pourquoi on la fait... en Afghanistan il y a de quoi se poser des questions quand même. Il faut arrêter de penser qu'on lutte contre le terrorisme international sur le sol afghan... Ben Laden n'y est même pas  :lol:

[Invité barbaros pacha]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7124450.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7124294.stm

Le sondage montre bien que l'armée afghane est le seul truc pas corrompu du pays !

Les habitant ne sont pas heureux d'accueillir les Talibans... ils font avec c'est tout, ils sont pas beaucoup plus heureux d'accueillir les anglais et les américains probablement.

Ils pourraient atteindre la banlieue de n'importe ou, vu qu'ils font la guerre en civil au milieu des civil.

Si les Taleb reviennent au bonne vieille pratique terroristes c'est juste du a leur échec autrement.

L'armée Afghane n'est pas corrompus?

ahah, c'est une blague, ou?

Ils ont accueillit les Americains en 2001 parce qu'ils avaient marrent des Talibans, mais les choses changent, le gouvernment n'a rien fait en 6 ans, la population est deseperer...

les Talibans se concentraient plutot dans le sud du pays il y a quelque années, ils ont petit a petit elargit leur attaque vers le nord qui rester relativement calme en 2002...

le nombre de Talibans est en net hausse, grace au recrutement au Pakistan et en Afghanistan (faut pas aussi oublier les combattants Arabes)...

C'est comparable a la guerre d'Afghanistan, l'armée rouge infliger de tres lourdes pertes aux moujahiddines, la population avaient accueillit l'armée rouge avec enthouiasme, mais 9 ans plus tard, les choses ont changer, ils sont rentrer dans leur pays humilliés par un groupe de paysans...

Les Anglais ont fait les memes anneries, ils ont etaient fait massacrer...

[Zamorana]

On ne fait pas mieux que les soviétiques, pourtant les talibans ne disposent plus des milliards d'aides de la CIA et le Pakistan n'est plus un sanctuaire.

[Invité barbaros pacha]

@kotai

tout le sud frontalier avec le pakistan

le Helmand

le Paktika

Oruzgan

çà en fait des km2

Et les regions frontalieres du Pakistan et du Wasiristan...jusqu'a Tora bora et la region de Kaboul...

[Invité barbaros pacha]

On ne fait pas mieux que les soviétiques, pourtant les talibans ne disposent plus des milliards d'aides de la CIA et le Pakistan n'est plus un sanctuaire.

Le Pakistan est un sanctuaire, les services Pakistanais sont tres proches des Talibans, les services secrets Pak et les Talibans sont fortement liés depuis l'epoque de Ziyad ul-haq...

Il y a aussi des camps au Pakistanais...

par exemple il y a des camps d'entrainement au Wasiristan, etc....

[Zamorana]

Ca n'a rien de comparable avec les années 80, quand le Pakistan servait de base arrière et de camp d'endoctrinement géant financé par les USA.

[Invité barbaros pacha]

Ca n'a rien de comparable avec les années 80, quand le Pakistan servait de base arrière et de camp d'endoctrinement géant financé par les USA.

Oui, c'est vrai, mais l'argent de la drogue a remplacer celui de la CIA....

[pascal]

La production d'opium explose car elle est devenue une culture de substitution. La coalition ne détruit pas ces cultures car elle ne veut pas s'alièner les populations locales ainsi que les hobereaux et chefs de guerre régionaux sans lesquels l'obtention de renseignements et donc la lutte contre les groupes taliban serait quasi impossible.

De plus vu les revenus qu'offre le trafic de morphine base, peu de gens sur place (et notamment les "pouvoirs locaux") sont pressés de revenir aux céréales et aux fruits et légumes.

La coalition n'a rien d'autre à proposer face à cet état de fait...

Pour paraphraser le film de Ted Post là bas c'est "le Merdier".

Quel que soit le bout par lequel on prenne le problème on se trouve face à un à pic.

Ce pays qui n'est pas vraiment un Etat Nation au sens ou nous l'entendons (qu'on le veuille ou non)est ravagé et totalement destructuré depuis bientôt trente ans, près de deux générations. Plus d'ingénieurs, de professeurs, si peu de médecins, une jeunesse sans école durant des années... Plus d'Administration, les routes sont "sécurisées" par les seigneurs de la guerre quand elles ne sont pas simplement impraticables.

Les systèmes d'irrigation qui avaient fait de certaines régions (notamment autour de Kandahar je crois) de véritables jardins n'ont jamais été reconstruits depuis leur destruction par les russes.

On est venu y faire la guerre contre le terrorisme parce que fin 2001 "il fallait bien frapper quelque part"...bien.

Souvenons-nous du sentiment de frustration des américains, il fallait faire qq chose mais quoi ?...

Traquer Ben Laden et chasser ses hôtes les taliban... bien.

Et après? et bien maintenant c'est le néant. Nous luttons en ce moment contre des gens "les taliban" qui sont afghans c'est à dire qu'ils sont dans LEUR pays. Bien entendu ils réinventent le Moyen-Age c'est un fait acquis. Personne ne songe à revenir là-dessus.

Mais notre soucis aujourd'hui c'est que face à eux nous nous retrouvons en position d'envahisseurs, incapables de communiquer (l'ISAF manque de personnels parlants les nombreux dialects locaux) ET SANS PROJET VRAIMENT VIABLE. En revanche de manière indirecte, on encourage chez nous des individus à rejoindre le "Djihad", c'est certes (pour le moment) périphérique et encore anecdotique mais celà occupe beaucoup les RG.

En Afghanistan nous vivons d'expédients, sans réelle vision du futur et surtout sans solutions autres que militaires et immédiates. Et encore pour combien de temps? Combien de temps supporterons nous le coût humain et matériel de ce déploiement dont peu de gens sont aujourd'hui capables de dire à quoi il sert vraiment, dans le fond.

Certains d'entre nous ont noté une recrudescence des interventions aériennes et des combats, on est en novembre. Dans qq semaines et pour de nombreux mois ce sera l'hiver, entre 2 et 4000 mètres d'altitude et tout sera figé jusqu'à l'année prochaine.

Nous subissons les développements du "grand jeu afghan" je n'ai pas le sentiment que nous ayons en définitive l'initiative dans cette affaire.

Nous sommes là bas pour très longtemps, les russes y sont restés plus de dix ans.

Quand même; l'important est savoir pourquoi on fait les choses surtout quand il s'agit de faire la guerre. Et là outre la satisfaction de donner la main à nos alliés les plus anciens, qu'y a t il d'autre ?

La lutte contre le terrorisme fait un peu figure de cache misère.

[cvs]

pour faire la guerre il faut savoir pourquoi on la fait... en Afghanistan il y a de quoi se poser des questions quand même. Il faut arrêter de penser qu'on lutte contre le terrorisme international sur le sol afghan... Ben Laden n'y est même pas  :lol:

C'est vrai que je commence à me demander, pourquoi on laisse encore nos troupes là-bas. ça fait 6 ans que cette guerre a commencé.

Et le résultat n'est pas très convaincant. Il y aura toujours des terroristes puisqu'une part de la population locale les soutient.

Et combattre un ennemi invisible qui frappe à n'importe quel moment, ça mine les nerfs jusqu'à qu'on reparte la queue entre les jambes.

[g4lly]

Quand même; l'important est savoir pourquoi on fait les choses surtout quand il s'agit de faire la guerre. Et là outre la satisfaction de donner la main à nos alliés les plus anciens, qu'y a t il d'autre ?

La lutte contre le terrorisme fait un peu figure de cache misère.

Oui et non ... Oui, les terroristes que sont immobilisé la-bas ne font rien ailleurs. C'est pareil en Irak, ca draine du monde qui sinon pourrait peut etre vouloir faire le coup de force dans dautre pays.

Non ... parce que l'air de rien en combattant les Taliban et autres dans la durée sans les "éradiquer" ont les aguerris, si ce n'est pas les hommes individuellement, du moins le méthode et capacité a faire la "guerre" contre des armées et méthodes occidentales. Les groupes genres guérillas on la capacité de s'adapter plus vite a leur opposition que nos armée qui peine a trouver les solution politiques et militaire - qui regarde d'un mauvais œil les voisins Iran et Pakistan - a faire en sorte que l'afghanistan puisse vivre par lui même.

En fait ca arrange tout le monde la bas que le pays reste moyennageux... les Iranien et Pakistanais ne veulent pas d'un voisins qui deviennent encombrant, un bon petit no man land avec des Taleb pas trop chiant leur déplairait pas plus que ca.

[pascal]

@g4lly

comme je l'avais dit chez JMD il y a un bouquin vraiment super à lire sur ce débat afghan

L'ombre des Taliban d'Ahmed Rashid aux éditions Autrement Frontières

C'est vraiment génial tout est présenté depuis le départ des russes et notamment comme tu le dis la volonté des Pakis de se donner avec l'Afghanistan "la profondeur stratégique face à l'Inde" donc avoir un régime afghan à leur main. Celà va les pousser à soutenir les taliban et à s'allier ainsi avec le diable.

Pour ce qui est du terrorisme tu ne m'enlèveras pas de l'idée que les vraies terreurs ne sont pas des Taliban mais des ressortissants de pays bcp plus en prise avec la culture occidentale et qui s'entraînent là bas mais aussi ailleurs (Soudan).

Le jeu afghan ne l'oublions pas est aussi sur fond de maîtrise des flux de pétrole et de gaz d'Asie Centrale et de la Caspienne. Là on comprend mieux.

De nombreux articles à l'époque insistaient sur le fait que l'asso Ben Laden taliban était avant tout une alliance de circonstance et que la complicité entre le mollah Omar et le riche séoudien relevait plutôt de l'alliance de la carpe et du lapin.

[Fenrir]

En même temps le bon point est que la guerre ce passe loin, très loin de la France et que tous les candidats au suicide se font sauter la bas et pas ici.

J'ai conscience du coté horrible et cynique de mes paroles mais c'est la réalité.

[loki]

je ne suis pas sur que ça empêche les attentats ailleurs : les attentats en afghanistan sont surtout le fait d'afghans , d'ouzbeks voire de pakistanais alors qu'en occident , les attentats suicides sont plutôt le fait de populations plu proche de la zone occidentale ( voire issus de celle-ci )

[Mani]

Mis à part la participation turque à l'ISAF en Afghanistan (seul état musulman à participer), pourquoi ne fait-on pas appel aux voisins de la région sous contrôle international (ONU) ?! Iran, Chine, Pakistan, Turkménistan, Ouzbékistan et Tadjikistan.  :|

Ces pays voisins sont plus concernés par l'instabilité politique de l'Afghanistan que les pays occidentaux :

- traffic de drogue

- réfugiés

- terrorisme

- radicalisme religieux

- ...

Pourquoi ne pas demander la participation des pays arabes de confession sunnite à une mission de maintien de la paix et de développement en Afghanistan ?! Tels que la Jordanie, le Maroc, l'Algérie, Tunisie, Egypte, Lybie, Liban, ....  =|

N'est-ce pas à la Ligue Arabe et l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI) de s'occuper du dossier afghan ?!  :|

[Invité barbaros pacha]

C'est simple, meme si les dirigeants de ces corrompus, ils veulent pas envoyez leur soldats se faire tuez, en claire, ils veulent pas que des Musulmans tuent des Musulmans...

[Mani]

C'est simple, meme si les dirigeants de ces corrompus, ils veulent pas envoyez leur soldats se faire tuez, en claire, ils veulent pas que des Musulmans tuent des Musulmans...

Raissonnement stupide de ces dirigeants puisqu'ils tuent des musulmans au nom de la charia, du djihad, .... en Afghanistan voire Irak ou guerre civile en Algérie, Somalie, ... ou ailleurs.

[Akhilleus]

en même temps on va faire quoi ... envoyer des Pakistanais dont l'ISI soutient les talebs

ou des Saoudiens dont l'argent a financé les madrassas les plus dures

ou des Soudanais qui sont pas vraiment fiables en ce moment (pour ne rien dire des syriens ...) ??

[Invité barbaros pacha]

Raissonnement stupide de ces dirigeants puisqu'ils tuent des musulmans au nom de la charia, du djihad, .... en Afghanistan voire Irak ou guerre civile en Algérie, Somalie, ... ou ailleurs.

Moi personellement je serait pas aller...

tu peut pas comparer l'Afghanistan avec les autres pays.... ;)

[pascal]

@BARBAROS

Bien d'accord il ne faut pas être humble pour penser faire règner son ordre en Afghanistan

Mon seul souhait est que nous n'y allions pas

[g4lly]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7132405.stm