Actualité ,principales commandes et MCO du navaliste Naval Group Ex DCNS/Thales/Piriou/CMN/

[Philippe Top-Force]

 

[Born to sail]

Naval Group maintenant mais demain ?

European Naval Group comme j'ai pu le lire quelque part ou Thales Naval Group ???? (ça c'est moi qui anticipe )

 

[Born to sail]

Au fait à quand un vrai VLS universel produit par Naval Group ?

capable de tirer à la fois :

- des missiles de croisière ;

- des roquettes guidées ;

- des missiles antinavires ;

- des missiles porte torpille ;

- des missiles antiaériens de différentes tailles ;

(éventuellement quadpackés et une longueur de conteneur unique, le réducteur pour missile plus petit étant intégré d'avance dans la boite !)

Modifié le 10 juillet 2017 par Born to sail

[Philippe Top-Force]

[Born to sail]

Il y a 12 heures, Philippe Top-Force a dit :

Un peu de com, pour défendre son biftek, pendant la revue stratégique ?

[Fusilier]

il y a 47 minutes, Born to sail a dit :

Un peu de com, pour défendre son biftek, pendant la revue stratégique ?

Je ne sais pas. Mais, c'est quand même dingue que dans un pays avec une ZEE immense, leader mondial dans la construction de bateaux de plaisance (environ 4 millions de plaisanciers en France) et tout le reste : industrie, pèche, aquaculture, transport , mili, activités off shore,  on n'ait pas un ministère / secrétariat à la mer  

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

 

[mgtstrategy]

si ca se confirme, les italiens pourront enfin avoir un vrai PA..............

[mehari]

On 10/07/2017 at 12:41 PM, Born to sail said:

Au fait à quand un vrai VLS universel produit par Naval Group ?

capable de tirer à la fois :

- des missiles de croisière ;

- des roquettes guidées ;

- des missiles antinavires ;

- des missiles porte torpille ;

- des missiles antiaériens de différentes tailles ;

(éventuellement quadpackés et une longueur de conteneur unique, le réducteur pour missile plus petit étant intégré d'avance dans la boite !)

Tu identifies le problème du SYLVER: le design centré autour de l'Aster fait qu'il faut rentrer missiles 4-pack et de croisière au chausse-pied. Cependant, le Mk41 n'est pas non plus la solution parce qu'il a un gros problème: il est extrêmement long. La version self-defence mesure 5,3m de haut. C'est trop court pour le RIM-156A mais suffisant pour les SM-2MR employé sur les navires AAW de la plupart des marines occidentales. Cependant, tout le monde n'a pas besoin de SM-2MR, tout comme la FREMM-FR n'a pas besoin d'Aster 30 (même si elle a besoin de plus de missiles) et donc, certains navires n'ont pas de SM-2 et seulement des ESSM dans leurs Mk41 de 5,3m de haut. Or l'ESSM fait seulement 3,66m de long. La F123 perd par conséquent 1,64m de haut, sur la totalité de la surface occupée par les VLS. Bien sûr, les VLS en question précèdent largement l'ESSM et les US ont les Mk48 pour ce genre de missiles mais ceux-ci ne sont pas installés sur les F123...

Maintenant, si on veut une VLS capable de tirer tout les missiles, il faut qu'elle soit suffisamment longue pour tirer les missiles de croisière tels que les MdCN ou des missiles anti-ballistiques comme le SM-3. Tout deux font 6.5m de long. Disons qu'on utilise une VLS de 7m. Sur des petites frégates ou des corvettes, voire des bateau lance-missiles comme les Hamina, c'est un gâchis de place considérable car ces navires ne seront équipés que de MR-SAM¹ bien plus courts comme le CAMM-ER ou l'Aster 15.

Appelons le nouveau système SYLVER Mk.2. Admettons qu'il soit plus large (environ 1m de diagonale, soit 70cm de côté). Il nous faut donc 3 longueurs distinctes:

• SYLVER Mk.2 Standard (S2-Std), 5m: MR-SAM (Aster 15, CAMM-ER, etc.), LR-SAM² (Aster 30), ASuM (VL-ASROC)
• SYLVER Mk.2 Large (S2-L), 7m: ER-SAM³ (SM-6), ABM (SM-3), missiles de croisière (MdCN, FMC), AShM (FMAN, VL-JSM)

Cependant, il nous faut également une autre VLS pour les navires ne pouvant se permettre d’accueillir des VLS de 5m de haut. Si le S2-Std est parfait pour une FTI ou une FREMM, par exemple, des navires plus petits auront peut-être besoin d'autres VLS. De même d'autres navires dont le rôle est plus orienté vers les menaces asymétriques pourraient ne pas avoir besoin de larges VLS et des LR-SAM ou LACM qu'elles accueillent. Enfin, certains navires dont le rôle principal n'est pas le combat mais dont les chances de se retrouver au milieu d'une zone de guerre sont élevées pourraient aussi avoir ce besoin. Dans cette liste on trouve les missile boats (Hamina), les corvettes (SIGMA, Visby), les frégates légères, les navires de basse intensité et les LCS (FLF, F125, Independence, Freedom), les LHA (Trieste), LPD (Rotterdam), LHD (Mistral), les porte-avions (CdG) et éventuellement les navires de support (Karel Doorman). Ainsi, une VLS plus petite serait avantageuse pour ces navires afin de tirer des SR-SAM. Cependant, on constate que les SR-SAM sont en général bien plus compacts que les missiles à plus large portée et donc plus facilement 4-packables. Ainsi, les CAMM rentrent dans les SYLVER et le MICA pourrait l'être si on travaillait un peu sur sa voilure. Dans ces VLS, on pourrait également avoir d'autres missiles légers comme le SPEAR-3 (également 4-pack). Ainsi le SYLVER A35 est parfait et il faut juste mettre à jour ses composant au nouveau standard. On aurait ainsi les systèmes suivants:

• SYLVER Mk.2 Small (S2-S), 3,5m, 0.8m de diagonale, 2×2: SR-SAM (CAMM, MICA), NLOS (SPEAR-3)
• SYLVER Mk.2 Standard (S2-Std), 5m, 1m de diagonale, 4×2: MR-SAM (Aster 15, CAMM-ER), LR-SAM (Aster 30), ASuM (VL-ASROC)
• SYLVER Mk.2 Large (S2-L), 7m, 1m de diagonale, 4×2: ER-SAM (SM-6), ABM (SM-3), missiles de croisière (MdCN, FMC), AShM (FMAN, VL-JSM)

Il faut ensuite décider du type de lancement: hot, cold ou soft. L'utilisation de soft ou cold launch permet d'éliminer le besoin d'exhaust port, simplifiant le tout. Cependant, ils demandent de surdimensionner la cellule puisqu'il faut inclure le piston ou la cartouche de gaz qui propulse le missile. Ainsi, le CAMM-ER faisant 4,2m de haut ne peut être placé dans un SYLVER A43 car son piston fait 20cm de plus. La meilleure solution me paraît de designer les lanceurs pour utiliser le hot launch et laisser chaque missile choisir son approche. Ainsi la même VLS pourra tirer le CAMM-ER et l'Aster 30. Dans l'idéal, il conviendrait également de designer divers adaptateurs afin de pouvoir placer un Aster 30 dans un S-2L.

Sur base de ces données, voici ce que différents navires type pourraient donner (en utilisant des armements et systèmes existants ou planifiés):

• Missile Boat (Hamina)
  • Senseurs principaux: EADS TRS4D (rotatif), Sonac towed array sonar
  • Armement:
    • MGS: Bofors 57mm Mk3
    • SGS: 2 M2 .12.7mm
    • AShM: 4 FMAN en lanceur oblique
    • VLS: 2 lanceurs S2-S
      • SR-SAM: 16 CAMM
      • NLOS: 16 SPEAR-3
    • 1 rail pour charge de profondeurs ou mines
• Corvette ASW (SIGMA 10514)
  • Senseurs principaux: Thales SMART-S Mk2, Thales Kingklip Mk2, Thales CAPTAS-2
  • Armement
    • MGS: Bofors 57mm Mk.3
    • SGS: Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
    • AShM: 8 FMAN en lanceur oblique
    • VLS: 3 lanceurs S2-S
      • SR-SAM: 32 CAMM
      • NLOS: 16 SPEAR 3
    • Torpilles: 2×3 MU-90
• Frégate légère/LCS 3500-4000t (FLF/Freedom):
  • Senseurs principaux: Thales SMART-S Mk2, Thales Kingklip Mk.2
  • Armement
    • MGS: Oto Melara 76mm Strales
    • SGS: Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
    • AShM: 8-16 FMAN en lanceur oblique
    • VLS: 4 lanceurs S2-S
      • SR-SAM: 32 CAMM
      • NLOS: 32 SPEAR 3
    • Torpilles: 2×3 MU-90
• Frégate Multi-rôle 4000-5000t (AAW, ASW) (FTI):
  • Senseurs principaux: Thales SeaFire 500, Thales Kingklip Mk.2, Thales CAPTAS 4 Compact
  • Armement:
    • MGS: Oto Melara 76mm Strales
    • SGS: Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
    • AShM: 16 FMAN en lanceur oblique
    • VLS: 4 lanceurs S2-Std
      • MR-SAM: 32 CAMM-ER
      • LR-SAM: 16 Aster 30
      • Suivant les missions: 8 VL-ASROC, 8 Aster 30
    • Torpilles: 2×3 MU-90
• Destroyer ASW/AVT 7000 (FREMM)
  • Senseurs principaux: Thales SeaFire 500, Thales Kingklip Mk.2, Thales CAPTAS 4
  • Armement
    • MGS: OtoMelara 127/64mm
    • SGS: 2 Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
    • VLS: 2 lanceurs S2-Std + 4 lanceurs S2-L
      • MR-SAM: 64 CAMM-ER
      • AShM: 8 FMAN VL
      • LACM: 8 FMC
      • Suivant les missions, 24 à remplir avec FMAN, FMC, VL-ASROC
    • Torpilles: 2×3 MU-90
• Destroyer AAW 8000t (Horizon)
  • Senseurs principaux: Leonardo Kronos Power Shield ou Thales SMART-L EWC fixe, Kronos Dual Band C-Band et X-Band ou Thales SeaFire 500 et Thales APAR Blck2, Thales Kingklip Mk.2
  • Armement:
    • MGS: OtoMelara 76mm Davide Strales
    • SGS: 2 Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
    • VLS: 4 lanceurs S2-Std + 4 lanceurs S2-L
      • MR-SAM: 32 CAMM-ER
      • LR-SAM: 24 Aster 30
      • ER-SAM: 8 SM-6
      • AShM: 8 FMAN
      • Suivant les missions, 16 à remplir avec FMAN, SM-3, SM-6 ou Aster 30
    • Torpilles: 2×3 MU-90

 

 

¹MR-SAM: portée entre 30 et 80km

² LR-SAM; portée entre 80 et 150km

³ER-SAM: portée au delà de 150km

⁴ SR-SAM: portée de 15 à 30km

[Born to sail]

Il y a 11 heures, mehari a dit :

Tu identifies le problème du SYLVER: le design centré autour de l'Aster fait qu'il faut rentrer missiles 4-pack et de croisière au chausse-pied. Cependant, le Mk41 n'est pas non plus la solution parce qu'il a un gros problème: il est extrêmement long. La version self-defence mesure 5,3m de haut. C'est trop court pour le RIM-156A mais suffisant pour les SM-2MR employé sur les navires AAW de la plupart des marines occidentales. Cependant, tout le monde n'a pas besoin de SM-2MR, tout comme la FREMM-FR n'a pas besoin d'Aster 30 (même si elle a besoin de plus de missiles) et donc, certains navires n'ont pas de SM-2 et seulement des ESSM dans leurs Mk41 de 5,3m de haut. Or l'ESSM fait seulement 3,66m de long. La F123 perd par conséquent 1,64m de haut, sur la totalité de la surface occupée par les VLS. Bien sûr, les VLS en question précèdent largement l'ESSM et les US ont les Mk48 pour ce genre de missiles mais ceux-ci ne sont pas installés sur les F123...

Maintenant, si on veut une VLS capable de tirer tout les missiles, il faut qu'elle soit suffisamment longue pour tirer les missiles de croisière tels que les MdCN ou des missiles anti-ballistiques comme le SM-3. Tout deux font 6.5m de long. Disons qu'on utilise une VLS de 7m. Sur des petites frégates ou des corvettes, voire des bateau lance-missiles comme les Hamina, c'est un gâchis de place considérable car ces navires ne seront équipés que de MR-SAM¹ bien plus courts comme le CAMM-ER ou l'Aster 15.

Appelons le nouveau système SYLVER Mk.2. Admettons qu'il soit plus large (environ 1m de diagonale, soit 70cm de côté). Il nous faut donc 3 longueurs distinctes:

• SYLVER Mk.2 Standard (S2-Std), 5m: MR-SAM (Aster 15, CAMM-ER, etc.), LR-SAM² (Aster 30), ASuM (VL-ASROC)
• SYLVER Mk.2 Large (S2-L), 7m: ER-SAM³ (SM-6), ABM (SM-3), missiles de croisière (MdCN, FMC), AShM (FMAN, VL-JSM)

Cependant, il nous faut également une autre VLS pour les navires ne pouvant se permettre d’accueillir des VLS de 5m de haut. Si le S2-Std est parfait pour une FTI ou une FREMM, par exemple, des navires plus petits auront peut-être besoin d'autres VLS. De même d'autres navires dont le rôle est plus orienté vers les menaces asymétriques pourraient ne pas avoir besoin de larges VLS et des LR-SAM ou LACM qu'elles accueillent. Enfin, certains navires dont le rôle principal n'est pas le combat mais dont les chances de se retrouver au milieu d'une zone de guerre sont élevées pourraient aussi avoir ce besoin. Dans cette liste on trouve les missile boats (Hamina), les corvettes (SIGMA, Visby), les frégates légères, les navires de basse intensité et les LCS (FLF, F125, Independence, Freedom), les LHA (Trieste), LPD (Rotterdam), LHD (Mistral), les porte-avions (CdG) et éventuellement les navires de support (Karel Doorman). Ainsi, une VLS plus petite serait avantageuse pour ces navires afin de tirer des SR-SAM. Cependant, on constate que les SR-SAM sont en général bien plus compacts que les missiles à plus large portée et donc plus facilement 4-packables. Ainsi, les CAMM rentrent dans les SYLVER et le MICA pourrait l'être si on travaillait un peu sur sa voilure. Dans ces VLS, on pourrait également avoir d'autres missiles légers comme le SPEAR-3 (également 4-pack). Ainsi le SYLVER A35 est parfait et il faut juste mettre à jour ses composant au nouveau standard. On aurait ainsi les systèmes suivants:

• SYLVER Mk.2 Small (S2-S), 3,5m, 0.8m de diagonale, 2×2: SR-SAM (CAMM, MICA), NLOS (SPEAR-3)
• SYLVER Mk.2 Standard (S2-Std), 5m, 1m de diagonale, 4×2: MR-SAM (Aster 15, CAMM-ER), LR-SAM (Aster 30), ASuM (VL-ASROC)
• SYLVER Mk.2 Large (S2-L), 7m, 1m de diagonale, 4×2: ER-SAM (SM-6), ABM (SM-3), missiles de croisière (MdCN, FMC), AShM (FMAN, VL-JSM)

Il faut ensuite décider du type de lancement: hot, cold ou soft. L'utilisation de soft ou cold launch permet d'éliminer le besoin d'exhaust port, simplifiant le tout. Cependant, ils demandent de surdimensionner la cellule puisqu'il faut inclure le piston ou la cartouche de gaz qui propulse le missile. Ainsi, le CAMM-ER faisant 4,2m de haut ne peut être placé dans un SYLVER A43 car son piston fait 20cm de plus. La meilleure solution me paraît de designer les lanceurs pour utiliser le hot launch et laisser chaque missile choisir son approche. Ainsi la même VLS pourra tirer le CAMM-ER et l'Aster 30. Dans l'idéal, il conviendrait également de designer divers adaptateurs afin de pouvoir placer un Aster 30 dans un S-2L.

 

Après je ne dis pas qu'i faut supprimer les SYLVER A35, A43, A50 et A70, au contraire si ce permet de les intégrer sur des navires manquants d'espace et vendre plus de systèmes, c'est très bien.

Mais reprendre comme base comme tu le dis 2 lanceurs (le A50 et le A70) pour leur permettre de lancer toute la gamme de missiles disponible :

Pour l'A50 dédié à l'armement antiaérien ; du MICA VL (quad-packés) à l'Aster 30 BK 1 NT en passant par le Crotale, le Camm et j'en passe.

Pour l'A70 du MICA VL(en conteneur quad-packés, avec une extension de ce même conteneur pour permettre l'interconnexion avec la cellule du lanceur) à un hypothétique Aster 45, çà c'est pour la partie missile AA, mais aussi, des roquettes guidées et du missile de croisière, des missiles porte torpille (Milas VL ? et ASROC) et enfin du missile anti-navire VL.

Et biensur pouvoir également tirer de l'armement étranger. 

 

[g4lly]

Ça rêve tout mouillé sur ce fil

[Born to sail]

Tant que c'est pas interdit !

[BPCs]

il y a 8 minutes, Born to sail a dit :

Tant que c'est pas interdit !

C'est juste HS dans ce  fil !

[mehari]

4 hours ago, Born to sail said:

Après je ne dis pas qu'i faut supprimer les SYLVER A35, A43, A50 et A70, au contraire si ce permet de les intégrer sur des navires manquants d'espace et vendre plus de systèmes, c'est très bien.

Mais reprendre comme base comme tu le dis 2 lanceurs (le A50 et le A70) pour leur permettre de lancer toute la gamme de missiles disponible :

Pour l'A50 dédié à l'armement antiaérien ; du MICA VL (quad-packés) à l'Aster 30 BK 1 NT en passant par le Crotale, le Camm et j'en passe.

Pour l'A70 du MICA VL(en conteneur quad-packés, avec une extension de ce même conteneur pour permettre l'interconnexion avec la cellule du lanceur) à un hypothétique Aster 45, çà c'est pour la partie missile AA, mais aussi, des roquettes guidées et du missile de croisière, des missiles porte torpille (Milas VL ? et ASROC) et enfin du missile anti-navire VL.

Et biensur pouvoir également tirer de l'armement étranger.

Donc, tu voudrais juste créer une gamme à part avec les SYLVER Small (A35, A43, A50, A70) (pour les navires les plus petits et ceux qui ne veulent pas employer de l'armement large) et les SYLVER Large (A50, A70) (pour les navires plus gros qu'une frégates). Cependant, vu que l'A70S n'accueille pas les missiles de croisière les plus larges ou les ABM/missiles anti-satellite et que l'A50S ne permettra pas de quadpacker aisément des MR-SAM, toute marine voulant ce type de système va se diriger vers les A50L et A70L. Certes, les marines désirant des LACM ne sont pas ultra-nombreuses mais celles qui veulent des MR-SAM 4-pack le sont et le nombre de VL-AShM pourrait fortement augmenter à l'avenir, entraînant une augmentation de leur demande (pour l'instant peu importe la demande, il n'y avait pas d'offre).

Au final, A50S et A70S sont inutiles. De plus, les navires qui sont à même d'utiliser les A50 ou A70 ne manquent pas tant de place que ça¹ et ceux qui manqueront probablement de place n'ont probablement pas besoin de LACM ou de MR-SAM non plus (SIGMA ou FLF) et peuvent se contenter de SR-SAM et de missiles sur rampes obliques.

Enfin, l'A43S n'est pas fondamentalement utile: son seul but est d’accueillir un seul Aster 15. Si tu veux le garder en réserve soit mais il est inapte à quoique ce soit d'autre: trop court et trop étroit pour le 4-pack de MR-SAM² et superflu pour les SR-SAM 4-pack (CAMM). Au final, seul l'A35S est utile car il permet de 4-pack des SR-SAM³.

 

Pour les roquettes guidées, il vaut à mon avis mieux les placer sur des lanceurs articulés et, éventuellement, rechargeable placés sur des navires spécialisés soit dans la guerre amphibie soit dans le combat littoral. Ainsi, on pourrait imaginer un LHD comme l'Endurance 170 équipé d'un de ces lanceurs, compatible avec les GMLRS (à courte portée) ou les GLSDB, en plus de son 76mm équipé de projectiles classiques et de Vulcano (en plus des CIWS et de VLS pour SR-SAM et NLOS). De même, pour d'autres navires, on pourrait imaginer des roquettes guidées anti-navires pour lutter contre les FIAC, à l'instar des PKX-B. Cependant, je vois mal des roquettes guidées en VLS où elles gâchent de l'espace qui pourrait être utilisé pour des LACM ou autres.

Pour ce qui est de l'armement étranger, si quelqu'un prends la peine de créer des cellules SYLVER avec, on peut déjà le tirer. Pas l'ESSM, bien sûr mais le SM-2MR et le Tomahawk rentrent déjà dans un SYLVER. Personne ne s'est cependant donné la peine de les adapter. Pour d'autres missiles, ce n'est peut-être pas le cas pour des raisons de diamètre mais, mêmes avec des VLS plus grosses, il faudra toujours faire un cannister spécifique, à moins de cpncevoir le nouveau système pour qu'il soit compatible, avec les adaptateurs nécessaires, avec les Mk.41, SYLVER actuels, K-VLS et que sais-je encore mais je me demande si ce ne sera pas très cher...

 

¹ Si on manquait de place sur FREMM, on aurait pas espacé les VLS comme ça.

² Comme je l'ai dit dans mon post précédent, son piston fait que le cannister mesure 4,4m de haut.

³ Y compris le MICA si on décidait finalement de financer les ailerons pliables mais tout le monde à l'air de s'en foutre.

[Born to sail]

Je voulais tout çà moi ? 

Bon disons un SYLVER AXX et autre AYY 

l'AXX capable de tirer de à l'armement antiaérien ; du MICA VL (quad-packés) à l'Aster 30 BK 1 NT en passant par le Crotale, le Camm et autres SM quelque chose US sans être ABM.

Un AYY plus profond et éventuellement plus large pour tout le reste.

Des  conteneurs VV  pour les lanceurs AXX et WW plus long pour le AYY ayant une interface standard dans les quels ont pourrait mettre des entretoises ZZ permettant de réduire leur volume mais surtout profondeur intérieure afin de tirer des engins plus petits.

Modifié le 17 septembre 2017 par Born to sail

[Scarabé]

.

Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

Je voulais tout çà moi ? 

Bon disons un SYLVER AXX et autre AYY 

l'AXX capable de tirer de à l'armement antiaérien ; du MICA VL (quad-packés) à l'Aster 30 BK 1 NT en passant par le Crotale, le Camm et autres SM quelque chose US sans être ABM.

Un AYY plus profond et éventuellement plus large pour tout le reste.

Des  conteneurs VV  pour les lanceurs AXX et WW plus long pour le AYY ayant une interface standard dans les quels ont pourrait mettre des entretoises ZZ permettant de réduire leur volume mais surtout profondeur intérieure afin de tirer des engins plus petits.

 Je sais pas ce que vous prenez mais c'est de la bonne

[Born to sail]

@Scarabé

T'en veux ??? 

J'ai de la bonne CAMM 

Modifié le 17 septembre 2017 par Born to sail

[Philippe Top-Force]

Le 16/09/2017 à 16:47, mgtstrategy a dit :

si ca se confirme, les italiens pourront enfin avoir un vrai PA..............

ça rétropédale pour l'instant.

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[LBP]

Citation

Venons-en à vos craintes concernant la pérennité de certaines de vos activités dans le domaine militaire. Que redoutez-vous ?

Avec DCNS, nous avons deux champs d’actions. Le premier, sur la construction de grands navires militaires, est couvert par un accord. Jusqu’ici, personne ne connaissait les marges de l’autre. Or cela va changer puisque DCNS entre au capital. Il peut dès lors y avoir une influence sur les négociations commerciales et je pense qu’il y a là un réel danger.

Par ailleurs, je nourris des craintes sur le devenir de l’activité que nous menons de manière indépendante pour la vente de petits navires, comme des frégates et corvettes, ou sur les marchés de maintien en condition opérationnelle de bâtiments militaires, pour lequel nous avons décroché de beaux contrats avec la Marine nationale. Il faut comprendre que je ne peux pas faire d’offre, au-delà d’un certain montant, qui est aujourd’hui de 50 millions d’euros, sans accord du Conseil d’administration. Dans ce cadre, si DCNS souhaite nous entraver et dispose d’un droit de veto, ce sera un pouvoir exorbitant.

Vous pensez que DCNS, qui a refusé pendant 15 ans tout rapprochement avec Saint-Nazaire, profite en réalité de la situation pour tuer un concurrent ?

C’est bien joué de la part de DCNS, qui va contrôler son plus grand concurrent intérieur. En tant que citoyen français, je pense que ce n’est pas une bonne nouvelle. Maintenant, en tant que citoyen européen, si l’alliance entre DCNS et Fincantieri permet d’arrêter la démultiplication des modèles de bâtiments militaires en Europe et aboutit à un ensemble plus rationnel et moins coûteux pour le contribuable, ce sera une bonne chose. Je note que les deux mois qui se sont écoulés n’ont d’ailleurs pas été inutiles puisque la dimension d’alliance franco-italienne sur le secteur militaire a pu émerger. Même si ce sera complexe et que la route sera probablement longue avant d’y parvenir, l’objectif est au moins affiché, ce qui n’était pas le cas auparavant.

Mais vous aussi, vous contribuez à cette démultiplication des modèles, par exemple avec vos design de frégates et corvettes ?

C’est pour cela que je dis que si l’objectif est d’éliminer notre activité militaire indépendante, en tous cas sur les navires neufs, dans le cadre d’une rationalisation plus globale qui permette d’arrêter de gaspiller de l’argent en démultipliant les modèles européens, ce n’est pas forcément une mauvaise idée. Cela participe d’une logique qui a un sens. Mais si c’est simplement pour assoir en France l’hégémonie d’un seul acteur, cela me contrarie.

https://www.meretmarine.com/fr/content/laurent-castaing-le-gardien-du-temple

[ARMEN56]

Ambiance ; Il se dit aussi sur les bords du Scorff et du Blavet que bientôt sur l’autel du triptyque synergie/fusion/réduction on va pouvoir combler/condamner la forme de construction et les bassins 1 , 2 et 3 .........