Actualité ,principales commandes et MCO du navaliste Naval Group Ex DCNS/Thales/Piriou/CMN/

[BPCs]

On dirait un mix de F400 et de Fremm :

A t on une idée des prérequis ??? ?

[xav]

A t on une idée des prérequis ??? ?

Tous les détails ici:

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=8835db21b97a5b99135ce1238d0e6e18&tab=core&_cview=1

Mais j'ai la fleme de chercher

[BPCs]

Tous les détails ici:

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=8835db21b97a5b99135ce1238d0e6e18&tab=core&_cview=1

Mais j'ai la fleme de chercher

+1

Éplucher 40 fichiers en détail , c'était utile quand stratège compulsait frénétiquement le forum...

Sur un pré requis de 2011 on trouve ceci :

•a range of between 8,500-9,500 nautical miles at 14 knots sustained

•a crew of 90-104

•deployment capability of 45 days, to a maximum of 60 days

•2-3 small boat ramps

•a flight deck and hangar space capable of accommodating an H-65 Dolphin helicopter

•a medium caliber forward deck gun, minor caliber aft gun, .50 caliber remote operated small arms mount (ROSAM) and crew-served machine guns

•electronic warfare capabilities including softkill of anti-ship cruise missiles (ASCMs) and specific emitter identification (SEI) technology

A Faster, Cheaper Way?

Size specifications have all but disappeared from official Coast Guard references to the OPC, probably because they have proved controversial.  Early descriptions of the ship as a 360-foot, 2,500- to 3,000-ton cutter prompted questions about why it was so much larger than the MECs it was replacing.

http://www.defensemedianetwork.com/stories/the-coast-guard’s-offshore-patrol-cutter/

M'enfin devraient plutôt acheter des Gowind :lol:

[xav]

Des détails concernant le RFP sont plus ou moins résumé ici:

http://chuckhillscgblog.net/2012/06/22/offshore-patrol-cutter-update-june-2012/

[Bruno]

Des détails concernant le RFP sont plus ou moins résumé ici:

http://chuckhillscgblog.net/2012/06/22/offshore-patrol-cutter-update-june-2012/

Même si le RFP ne mentionne plus de gabarit (en longueur ou en tonnage) pour l'Offshore Patrol Cutter quand on voit les spécifications et l'autonomie demandée il est clair qu'il s'agira forcément d'un navire d'au moins 90m et 1800-2000 tonnes ...

[Philippe Top-Force]

Tous les détails ici:

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=8835db21b97a5b99135ce1238d0e6e18&tab=core&_cview=1

Mais j'ai la fleme de chercher

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/10/02/dcns-s-allie-a-vt-halter-marine-pour-repondre-a-l-appel-d-of.html

[xav]

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/10/02/dcns-s-allie-a-vt-halter-marine-pour-repondre-a-l-appel-d-of.html

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2014.msg650454.html#msg650454

[LBP]

tiens un exemple d'image d'un futur OPV

[xav]

Des fiches techniques:

Vigilante 1400 CL79 Offshore Patrol Vessel (OPV)

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=659

Combattante SWAO 53 Stealth Ship Concept

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=660

[Philippe Top-Force]

Des fiches techniques:

Vigilante 1400 CL79 Offshore Patrol Vessel (OPV)

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=659

Combattante SWAO 53 Stealth Ship Concept

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=660

Si tu cherches qui a cliqué sur "j'aime" ,c'est moi  :lol:

Xavier a été plus prompt que le webmaster du site CMN http://www.cmn-group.com/cmn-naval/ POUR présenter les nouveaux produits et les nouvelles architectures navales, photo et fiches...

Bravo Xavier, beau boulot plus fort que le GICAN http://www.gican.asso.fr/

[BPCs]

Si tu cherches qui a cliqué sur "j'aime" ,c'est moi  :lol:

Xavier a été plus prompt que le webmaster du site CMN http://www.cmn-group.com/cmn-naval/ POUR présenter les nouveaux produits et les nouvelles architectures navales, photo et fiches...

Bravo Xavier, beau boulot plus fort que le GICAN http://www.gican.asso.fr/

Encore pire que je l'imaginais ce concept :

XAV a mis une photo avec un panther sur le pad hélico :

Et ben , cela rentre même pas dans le hangar ...

:lol:

N'importe quoi ce truc ...

:-\

[xav]

Combattante FS 56 Stealth Fast Attack Craft Missile FACM datasheet

[Navetat]

un nouveau concept de sous-marin, intitulé SMX-26 “Caïman”.                                                                             

Comme en 2010 avec le SMX-25, DCNS présentera, à l’occasion du prochain salon Euronaval (22-26 octobre) un nouveau concept de sous-marin, intitulé SMX-26 “Caïman”.

Ainsi, les ingénieurs du constructeur naval ont imaginé un submersible destiné à mener des missions de surveillance et des actions de longue distance en toute discrétion, le tout dans des eaux peu profondes, ce qui en fait un outil idéal pour la préparation d’opérations amphibies ou de combat littoral.

Pour cela, le SMX-26 “Caïman” a une forme aplatie – il fait 7,9 m de haut -, afin de lui permettre d’évoluer à 12 mètres de profondeur. Qui plus est, son système de navigation fonctionne avec des capteurs capables de donner une restitution 3D de son environnement. En outre, il est muni de 4 propulseurs électriques à la fois azimutaux, orientables et rétractables, ce qui lui donne une excellente manoeuvrabilité.

Une des particularités du SMX-26 est sa capacité à rester immobile dans un secteur donné et de se transformer, en quelque sorte, en un centre de collecte de renseignements ou bien une base pour des opérations spéciales. Grâce à un système de roues rétractables, il est en mesure de se “poser” sur n’importe quel fond.

En outre, ce sous-marin est également conçu pour opérer en étant proche de la surface. Pour cela, il est notamment armé d’un canon de 20 mm en mât, d’une capacité d’auto-défense contre les menaces aériennes, de 2 torpilles lourdes et de 8 autres légères à charge augmentée ainsi que de missiles surface-air.

Quant à ses dimensions, ce subersible mesure 39,5 mètres de long pour 15,5 m de large. Sa vitesse maximale en plongée est de 10 noeuds et son temps de patrouille est de un mois.

Selon DCNS, les “capacités opérationnelles” du SMX-26 “sont celles d’un SSK (ndlr, sous-marin classique) moderne : transit mixte, déploiement océanique à grand rayon d’action et lutte anti-surface et anti-sous-marine.”

http://www.opex360.com/

[BPCs]

Quant à ses dimensions, ce subersible mesure 39,5 mètres de long pour 15,5 m de large. Sa vitesse maximale en plongée est de 10 noeuds et son temps de patrouille est de un mois.

Comment est répartie la double coque avec une telle largeur ?

En poussant le bouchon un peu plus loin :

Cela aurait fait un drone de rêve pour un Barracuda , qui aurait en plus pu l'alimenter électriquement (et donc lui permettre d'aller plus vite en transit)

tandis que la capacité de s'approcher du littoral permettrait d'utiliser le Caiman pour la frappe de Time sensitive Target et le soutien via missile XO7 et consort d'opérations spéciales, sans exposer le baracuda...

[clem200]

10 torpilles dans si peu d'espace ?

[g4lly]

10 torpilles dans si peu d'espace ?

Une dans chaque tube, zero en soute. 8 tube de 324 et deux tube de 533 ... le tour est joué.

[P4]

En poussant le bouchon un peu plus loin :

Cela aurait fait un drone de rêve pour un Barracuda , qui aurait en plus pu l'alimenter électriquement (et donc lui permettre d'aller plus vite en transit)

tandis que la capacité de s'approcher du littoral permettrait d'utiliser le Caiman pour la frappe de Time sensitive Target et le soutien via missile XO7 et consort d'opérations spéciales, sans exposer le baracuda...

Ce genre de SM irait très bien couplé avec de gros bâtiment de surface( genre Brave) jusqu'a proximité d'une zone d'opération.

[clem200]

Une dans chaque tube, zero en soute. 8 tube de 324 et deux tube de 533 ... le tour est joué.

Ha oui ça tient comme ça !

Par contre pour le passage :

"Ainsi, les ingénieurs du constructeur naval ont imaginé un submersible destiné à mener des missions de surveillance et des actions de longue distance en toute discrétion, le tout dans des eaux peu profondes, ce qui en fait un outil idéal pour la préparation d’opérations amphibies ou de combat littoral.

Je trouve cela un peu exagérer au vu de sa taille. C'est plutôt un sous marin de combat littoral.

[g4lly]

Ha oui ça tient comme ça !

Par contre pour le passage : Je trouve cela un peu exagérer au vu de sa taille. C'est plutôt un sous marin de combat littoral.

Plus haut on lit dans un message que ses capcité sont les meme que celle d'un SSK moderne.

Selon DCNS, les “capacités opérationnelles” du SMX-26 “sont celles d’un SSK (ndlr, sous-marin classique) moderne : transit mixte, déploiement océanique à grand rayon d’action et lutte anti-surface et anti-sous-marine.”

En y réfléchissant bien, le volume du machin aplati de 15 m de large et de 40m de long est équivalent grosso modo a un SSK classique de 80m de long et de 7m de diamètre - genre Scorpène et toute la concurrence -. Donc les capacité autonomie et endurance doivent se valoir. Et moyennant un peu de marge pour évoluer au Schnorchel ou un AIP de bon aloi, on peu entreprendre des opérations lointaines avec un SSK, ca va juste moins vite qu'un SNA lors d'un transit en plongée.

[BPCs]

ca va juste moins vite qu'un SNA lors d'un transit en plongée.

Le SMX-25 etait plus convainquant de ce point de vue et en apportant aussi une capacité à évoluer près de la surface.

À mon sens, ce concept aurait été plus intéressant en vrai sous-marin "annexe" d'un gros soum :

Deux fois moins long et moins large , pour pouvoir être placé sur le dos d'un soum océanique :

Un peu comme les SMX-23 par rapport au sous marin mère  ou comme le concept d'UUV Manta.

Et au choix en version habitée pour les ops spéciales ou drone pour la frappe vers la terre.

[BPCs]

Combattante FS 56 Stealth Fast Attack Craft Missile FACM datasheet

Pas fini ce concept :

La moitié avant est pas mal comme navire furtif ...

La moitié arrière c'est n'importe quoi :

Pourquoi ne pas avoir intégré les exocets dans un VLS , bien que DCNS n'aurait probablement pas fourni de Sylver...

Mais alors pourquoi ne pas avoir mieux profilé les XO7 en les positionnant quasi dans l'axe du navire au lieu d'être perpendiculaire et peu furtif...

Ou alors il fallait faire comme sur les Fremm en les entourant de parois pour furtiver, et à ce moment ils étaient logiquement positionné à la place du canot dans le prolongement du château .

D'ailleurs , l'espace dévolu au Rhib , on se demande ce qu'il fait là ...

Résultat il n'y a pas de plateforme pour un helidrone ...

Un peu léger pour un navire qui veut faire tout seul du land Attack ou du tir de précision grâce aux obus Vulcano ...

Ce qui aurait été sioux , cela aurait été dE prendre DCNS de vitesse en integrant le premier un Sea Fire Shadow à la place de certains MM40 ou du Rhib à positionner ailleurs...

[g4lly]

Pas fini ce concept :

La moitié avant est pas mal comme navire furtif ...

La moitié arrière c'est n'importe quoi :

Pourquoi ne pas avoir intégré les exocets dans un VLS , bien que DCNS n'aurait probablement pas fourni de Sylver...

Mais alors pourquoi ne pas avoir mieux profilé les XO7 en les positionnant quasi dans l'axe du navire au lieu d'être perpendiculaire et peu furtif...

Ou alors il fallait faire comme sur les Fremm en les entourant de parois pour furtiver, et à ce moment ils étaient logiquement positionné à la place du canot dans le prolongement du château .

D'ailleurs , l'espace dévolu au Rhib , on se demande ce qu'il fait là ...

Résultat il n'y a pas de plateforme pour un helidrone ...

Un peu léger pour un navire qui veut faire tout seul du land Attack ou du tir de précision grâce aux obus Vulcano ...

Ce qui aurait été sioux , cela aurait été dE prendre DCNS de vitesse en integrant le premier un Sea Fire Shadow à la place de certains MM40 ou du Rhib à positionner ailleurs...

J'ai déjà répondu a cela sur un autre topic. Faire autremebt aurait conduit a un bateau trois fois plus lourd et trois fois plus cher. http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2014.msg649507.html#msg649507

[BPCs]

J'ai déjà répondu a cela sur un autre topic. Faire autremebt aurait conduit a un bateau trois fois plus lourd et trois fois plus cher. http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2014.msg649507.html#msg649507

Nan, tu dis seulement qu'on ne peut pas les intégrer dans la coque.

Ce que je dis, c'est que CMN aurait au moins pu les dissimuler derrière une paroi, comme les MM40 des Fremm.

Et ensuite , en les mettant à la place du canot, cela faisait un massif plus furtif.

Et que cela dégageait un pad pour helidrone .

Mais quid de la répartition des masses ??? ?

[pascal]

C'est un petit bâtiment, la base est la même depuis des lustres et la position des missiles MM 40 sur la Combattante est identique depuis les années 80, d'ailleurs cette pauvre carène me semble bien surchargée.

C'est un joli dessin pour habiller le stand... après commencent les études pour les clients qui se déclarent intéressés

[xav]

Pas fini ce concept :

La moitié avant est pas mal comme navire furtif ...

La moitié arrière c'est n'importe quoi :

Pourquoi ne pas avoir intégré les exocets dans un VLS , bien que DCNS n'aurait probablement pas fourni de Sylver...

Mais alors pourquoi ne pas avoir mieux profilé les XO7 en les positionnant quasi dans l'axe du navire au lieu d'être perpendiculaire et peu furtif...

Je te trouves sévère.

Tu noteras qu'il y a un coffrage (aux formes géometriques) sur les tubes MM40. Cela ne fait pas tout, mais c'est surement étudié pour reduire la signe des dits tubes...