Actualité ,principales commandes et MCO du navaliste Naval Group Ex DCNS/Thales/Piriou/CMN/

[HK]

Petite image pour illustrer les concepts BMT pour des trimarans/pentamarans militaires. Il y a qqs détails de plus disponibles sur leur site.

Modifié le 12 septembre 2014 par HK

[Conan le Barbare]

Déjà poster sur le fil "DeviantArt et concepts militaires et civils" ;)

[true_cricket]

C'est très approprié ici pour expliquer le concept de pentamaran (sur le dessin, le porte avion avec ses coques latérales scindées en deux)

 

Concept pour lequel je ne serai convaincu que lorsque je verra les résultats des consommations au réel (mais pour cela il faudrait que la Marina Nationale s'en paye un!) : les vagues des multiples étraves sont un sujet pour lequel je suis assez curieux, et qui doit être une vraie gageure à optimiser pour le bureau d'étude, d'ailleurs.

[Philippe Top-Force]

Arabie Saoudite: Sawari III en train de couler sous les pressions américaines? http://t.co/VKVYi94YlX

— Philippe Top-Action (@top_force)

September 12, 2014

[Bruno]

 

Purée ils vont encore magouiller et nous faire perdre un super contrat à coups de pressions diplomatiques ces salauds.

Dans ce cas, j'espère qu'on fera payer cette nouvelle mesquinerie économique aux ricains en livrant les deux BPC aux russes comme prévu ! ???

[ARMEN56]

Et ils proposent quoi les US comme barcasses ; des LCS 1 ou LCS2 ? des DDG modernisés ? Les bâtons dans les roues on connait ; le design SW1 s’était déjà fait casser par les « seigneurs » US en la matière ; « bad design » ceci , « bad design » cela …..etc et SWII ne devait pas de faire non plus …attendons

[hadriel]

Mais les contrats des Saoudiens ça sert à ça: ils se foutent du matériel, ils veulent juste faire monter la mise pour influencer la politique étrangère des occidentaux.

[Bruno]

Mais les contrats des Saoudiens ça sert à ça: ils se foutent du matériel, ils veulent juste faire monter la mise pour influencer la politique étrangère des occidentaux.

 

Ouaich, ben si au passage ils faisaient monter la caisse de nos industriels navalistes on ne s'en plaindrait pas ....

[Conan le Barbare]

il suffit de menacé de ne pas appuyer militairement la coalition en Irak et de simplement fournir "un soutient diplomatique" + livré immédiatement le premier BPC aux Russes...

[Patrick]

Sauf qu'à ce petit jeu on a bien plus à perdre qu'à gagner, on le sait, les US le savent, par conséquent ils se permettent tout. Le cœur du problème c'est la vulnérabilité de la politique étrangère française du fait de son manque d'indépendance, qui se répercute évidemment sur plein de sujets annexes.

[HK]

C'est très approprié ici pour expliquer le concept de pentamaran (sur le dessin, le porte avion avec ses coques latérales scindées en deux)

 

Concept pour lequel je ne serai convaincu que lorsque je verra les résultats des consommations au réel (mais pour cela il faudrait que la Marina Nationale s'en paye un!) : les vagues des multiples étraves sont un sujet pour lequel je suis assez curieux, et qui doit être une vraie gageure à optimiser pour le bureau d'étude, d'ailleurs.

 

Le sujet des interférences entre coques sur multicoque est aujourd'hui relativement bien défriché il me semble. Il y a eu pas mal d'essais au bassin, plus les tris a moteur de Nigel Irens etc. Le point clé est de conserver une coque centrale très fine (L/B de 12 a 17), ce qui limite la création de vagues et ainsi tue le problème dans l’œuf.

 

Les performances annoncées pour l'Ocean Eagle sont d'ailleurs très proches de celles de l'Adastra, trimaran de luxe signé John Shuttleworth, qui a quasiment le même gabarit (42.5m, 52t lège, 65-69t normal, 80t en surcharge, L/B de 17). www.shuttleworthdesign.com/adastra.php

 

(Voir le lien ci-dessus pour une comparaison relativement détaillée sur la consommation et la tenue a la mer d'un tri par rapport a un monocoque traditionnel)

 

En tout cas a priori pas de raison de douter des perfos de l'Ocean Eagle. Il est vrai néanmoins que la formule tri donne un volume utile de seulement 50 a 66% (sur l'Adastra) par rapport a un patrouilleur de ~350t (genre Armidale/Sentinel)... mais pour seulement 1/4 (!) du déplacement.

 

Video de l'Adastra

http://www.youtube.com/watch?v=f-GCDuwu_Z8

 

L'Adastra a 23 nds... les vague d'étraves réduites ne créent pas interférences.

 

Modifié le 14 septembre 2014 par HK

[ARMEN56]

La position des flotteurs en longi et en trans , d’un point de vue hydro on en parle ici

http://www.numeca.com/sites/numeca/files/2009_-_interference_phenomenon_in_design_of_trimaran_ship_-_fast_09_-_misine_et_al._1_.pdf.

https://www.navalengineers.org/ProceedingsDocs/FAST2011/A8-3.FAST2011.Royce_et_al.pdf.

Voir aussi un best compromis positionnement des flotteurs en tenant compte de certains aspects purement mili pour les gros Tri :

-Flotteurs assurant une protection du compartiment central si attaque torpille

-Flotteurs créant un masque SIR si échappement au bordé coque centrale

[Conan le Barbare]

La position des flotteurs en longi et en trans , d’un point de vue hydro on en parle icihttp://www.numeca.com/sites/numeca/files/2009_-_interference_phenomenon_in_design_of_trimaran_ship_-_fast_09_-_misine_et_al._1_.pdf.https://www.navalengineers.org/ProceedingsDocs/FAST2011/A8-3.FAST2011.Royce_et_al.pdf.Voir aussi un best compromis positionnement des flotteurs en tenant compte de certains aspects purement mili pour les gros Tri :-Flotteurs assurant une protection du compartiment central si attaque torpille-Flotteurs créant un masque SIR si échappement au bordé coque centrale

Exactement les remarques que je me suis fait ! Mais Les deux flotteurs peuvent être alourdit jusqu'à quel point ?

[ARMEN56]

Le flotteur opposé à l’avarie dispose d’un potentiel de ballastage en correction de gite , un peu à l’image de la traverse d’équilibrage des monocoques . Tout ceci doit être règlementé par les sociétés de classification

http://discovery.ucl.ac.uk/1349379/1/342546.pdf

[Philippe Top-Force]

H2X livre à CMN la coque du premier trimaran mozambicain | Mer et Marine http://t.co/BiG8MuZnLH

— Philippe Top-Action (@top_force)

September 26, 2014

[xav]

 Visit at PIRIOU shipyard: Update on Almak training ship, B2M programme and new designs

 

As part of the EURONAVAL Press Tour, Navy Recognition visited Piriou shipyard in Concarneau. About one year following the christenning of Almak training ship, we asked a DCI representative about the first return of experience. We also witnessed the good progress on the first hull of the French Navy's future B2M ship. Finally we were shown some of the new patrol vessel designs that will be unveilled by Kership (a joint Piriou-DCNS company) during Euronaval 2014.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2049

[Bruno]

Il a une bouille sympa, ce petit patrouilleur rapide CPV-105 de Kership. Nul doute que, comme pour la précédente édition d'Euronaval, tu nous posteras ici plein de belles photos des maquettes des industriels navals, n'est-ce pas Xavier ?  ^-^

On les attend déjà avec impatience

 

Sinon, j'aime beaucoup ce design (de chalutier) proposé par les chantiers (bretons) Bernard, le modèle "Mégaptère" :

 

BPC, qui en avait posté l'image sur le fil dédié à l'action de l'Etat en mer, suggérait qu'un OPV basé sur ce design pourrait être pas mal, et j'ajoutais qu'il pourrait aussi servir de base au design d'un chasseur de mine ; d'autant plus qu'il y aurait un immense espace arrière aménageable. Dans les deux cas bien sûr il faudrait augmenter le gabarit de la bête et passer d'environ 20m à plus de 40m de long, histoire qu'il y ait une plate-forme pour héli-drone (Camcopter ...) :

 

Et histoire de tendre la perche à nos talentueux ingénieurs navals français, si jamais certains nous lisent, j'aurais envie de suggérer un design faisant la synthèse entre ce trimaran des Chantiers Bernard et les concepts d'étrave inversées présentés par DCNS : allez, qui osera proposer sur le marché (et pour l'appel d'offre des Batsimar dans 3/4 ans) un modèle d'OPV Catamaran avec 3 étraves inversées (ou au moins l'étrave principale), combinant ainsi les avantages des deux formules ??

 

Ca serait bien que le premier constructeur naval au monde à oser cette double audace du Trimaran aux étraves inversées soit français !

Modifié le 10 octobre 2014 par Bruno

[Philippe Top-Force]

Le premier B2M (bâtiment multi-missions) en cours d'assemblage chez Piriou http://t.co/JCEwyLPLbw

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 10, 2014

 

CMN : Le patrouilleur Ocean Eagle en version guerre des mines | Mer et Marine http://t.co/AVKLc4ud7N

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 10, 2014

Modifié le 10 octobre 2014 par Philippe Top-Force

[HK]

Pas mal le trimaran guerre des mines... moche mais fonctionnel. La construction en carbone doit le rendre bien adapté a cette mission.

 

Je ne sais pas par contre si la double mission patrouilleur serait vraiment utile... gaspillage des compétences d'une ressource rare (équipage spécialisé etc)? Combien de jours disponibles ont les équipages GdM en dehors de leurs entraînements, pour faire autre chose?  

[g4lly]

Pas mal le trimaran guerre des mines... moche mais fonctionnel. La construction en carbone doit le rendre bien adapté a cette mission.

 

Je ne sais pas par contre si la double mission patrouilleur serait vraiment utile... gaspillage des compétences d'une ressource rare (équipage spécialisé etc)? Combien de jours disponibles ont les équipages GdM en dehors de leurs entraînements, pour faire autre chose?

J'ai un peu de mal a comprendre ou il compte caser tout le bordel dont on a besoin pour la guerre des mines, le matos de soutien aux plongeurs. Même chose pour la propulsion "silencieuse" électrique etc. C'est déjà compliqué sur les CMT.

Par contre le trimaran a très faible déplacement pour bien être "immunisé" contre les mines a pression meme les plus sensible - elle sont conçus pour déclencher sur les ondes de pression du déplacement "barges" -

[Philippe Top-Force]

Chantier naval CMN : Un nouvel atelier aluminium http://t.co/F28LwEEa1j via @Maville http://t.co/lZRwuW0xdS

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 11, 2014

[Bruno]

Pas mal le trimaran guerre des mines... moche mais fonctionnel. La construction en carbone doit le rendre bien adapté a cette mission.

 

Je ne sais pas par contre si la double mission patrouilleur serait vraiment utile... gaspillage des compétences d'une ressource rare (équipage spécialisé etc)? Combien de jours disponibles ont les équipages GdM en dehors de leurs entraînements, pour faire autre chose?  

 

En même temps la patrouille maritime (côtière) demande t-elle une compétence si spécifique que ça ? Probable qu'un équipage spécialisé "chasseurs des mines" pourrait aussi remplir des missions de surveillance générale / police maritime (il suffit qu'un des officiers du bord aie une formation juridique adpatée).

 

La pierre angulaire du problème effectivement c'est de savoir si l'entraînement à la détection + destruction des mines laisse suffisamment de temps pour des missions de police en ZEE.

Quoique dans le cas français, si on se commandait (après 2020 j'imagine) une série de 20 petits vaisseaux à double fonction pour remplacer à la fois les CMT et les P400 (ce qui empiéterait un peu sur le programme Batsimar tel qu'actuellement défini) il devrait dans ce cas être possible d'avoir sur ce nombre d'équipages assez de temps pour assurer une surveillance correcte de nos eaux.

 

(sachant d'ailleurs qu'au niveau "masse salariale" ces 20 vaisseaux ne nécessiteraient pas plus de monde pour accomplir leurs missions que la somme des 11 CMT + 6 P400 actuels)

 

Enfin pour finir je dirais qu'outre le modèle "Ocean Eagle 43" proposé par les CMN, un vaisseau de la nouvelle famille des CPV proposés par Kership (disons une version au gabarit 45m, du modèle de 32m dont Xav a mis une photo plus haut) pourrait aussi faire l'affaire pour une double fonction "chasseurs de mine et patrouilleur", à condition qu'il ait une coque non magnétique en Alu bien sûr 

 

De toutes façons, bien que cette démarche aie des limites, les budgets de plus en plus serrés feront qu'il vaudra mieux avoir une grande série de bateaux remplissant 2 ou 3 missions différentes, plutôt que 2 ou 3 petites séries de navires ultra-spécialisés. Ca n'implique pas forcément une baisse des compétences des équipages, ni de la qualité du travail accompli, au contraire si c'est bien géré

Modifié le 11 octobre 2014 par Bruno

[Scarabé]

Ces Trimarans doivent être des vrais galéré à amarrer et leur trouver des postes à quai adapté à leur forme et qui ne les expose pas trop ne doit pas être simple.. 

 

Si le vent de travers par exemple les poussent fort contre le quai ça doit être chaud vu que l'avant ne va pas appuyer sur les boudins

 

Et si le vent et débordant. et qui s'en gouffre entre les coques je crains le pire pour les amarres Bref J'attends de voir. Mais bon un trimaran à quai prendra toujours plus de place qu'une simple coque. Et puis impossible d’amarrer à couple.   

[true_cricket]

La pierre angulaire du problème effectivement c'est de savoir si l'entraînement à la détection + destruction des mines laisse suffisamment de temps pour des missions de police en ZEE.

Quoique dans le cas français, si on se commandait (après 2020 j'imagine) une série de 20 petits vaisseaux à double fonction pour remplacer à la fois les CMT et les P400 (ce qui empiéterait un peu sur le programme Batsimar tel qu'actuellement défini) il devrait dans ce cas être possible d'avoir sur ce nombre d'équipages assez de temps pour assurer une surveillance correcte de nos eaux.

 

[...]

De toutes façons, bien que cette démarche aie des limites, les budgets de plus en plus serrés feront qu'il vaudra mieux avoir une grande série de bateaux remplissant 2 ou 3 missions différentes, plutôt que 2 ou 3 petites séries de navires ultra-spécialisés. Ca n'implique pas forcément une baisse des compétences des équipages, ni de la qualité du travail accompli, au contraire si c'est bien géré

Je ne vois pas la valeur ajoutée de se payer des chasseurs de mines et tout le matériel associé pour ensuite les exploiter dans des missions de patrouilleurs. Autant se payer des coques (éventuellement du même type) sans ce matériel coûteux à l'achat et à l'entretien, et sans les membres d'équipage spécialisés [dont les capacités sont sous-exploitées dans des missions de patrouilles].

[Bruno]

Je ne vois pas la valeur ajoutée de se payer des chasseurs de mines et tout le matériel associé pour ensuite les exploiter dans des missions de patrouilleurs. Autant se payer des coques (éventuellement du même type) sans ce matériel coûteux à l'achat et à l'entretien, et sans les membres d'équipage spécialisés [dont les capacités sont sous-exploitées dans des missions de patrouilles].

 

Dans ce cas il faudrait faire comme pour les NH90 : 27 commandés, mais seulement 14 équipements pour la lutte ASM. Quand ils sont en mission de surveillance générale surface, ou SAR les NH90 n'ont bien sûr pas le "kit" ASM. Je suppose que les équipages des missions SAR ne seraient pas à même de mener une mission ASM (et vice-versa ?). Ou comme pour les FREMM dont une version AA va être dérivée.

 

Ca veut dire que, comme tu le suggères toi-même, on pourrait alors (pour être tout aussi efficace qu'actuellement à moindre frais) commander un même modèle de navire à la fois pour les missions de surveillance / police maritime et pour la lutte ASM.

 

Certains auraient ensuite les équipements de guerre des mines (drones sous marins avec les petites grues pour leur manutention) et l'équipage spécialisé qui va avec, et pas les autres qui auraient eux un équipage missionné à la patrouille en zone côtière élargie. Ca supposerait un appel d'offres avec deux lots différents, mais obligatoirement le même fournisseur pour le bateau lui-même. Le navire "de base" devrait forcément avoir une coque robuste en Alu ou Composites, un canon de 20 ou 25mm (utile pour les eux missions), et des systèmes de com' performants ("liaison 16" ou 22). Les deux variantes (chasseurs de mines et patrouilleur) bénéficierait d'un système de mise à l'eau rapide d'un semi-rigide de 6 à 7m car là aussi c'est justifié par les deux missions

 

Par contre, pour les équipements spécifique de détection (surface, voire aérienne, sous-marine) du vaisseau, là les fournisseurs pourraient fort bien être différents. (le radar de détection surface de la version "patrouilleur" étant plus performant que celui de la version "chasseur de mines", pas de sonar pour la version "patrouilleur", etc ...).  

 

CMN et Kership, et peut-être la Socarenam de Boulogne, essaieraient de remporter ce marché groupé. A mon avis procéder ainsi permettrait une vraie économie à la Marine Nationale d'abord sur son budget achat, puis après sur son budget fonctionnement / MCO.

Etant donné qu'il est plus urgent de remplacer les vieux patrouilleurs (P400, Albatros ...) que les CMT (modernisés entre 2006 et 2011) les livraisons concerneraient d'abord la version "patrouilleur de zone côtière élargie", mettons entre 2020 et 2024, suivies à partir de 2024-2025 par celles de la version "anti-mines"          

Modifié le 11 octobre 2014 par Bruno