Rôle et puissance maritime de la France

[cvs]

Ben déjà t'est limité par les "formes d'armement". Les formes comme à Saint Nazaire (1200mx60m je crois)  capables de construire des pétroliers de 500 000 t ne sont pas légion.... Pour des porteavions de 70 000 / 80000 t et mesurant presque 300 m (~ 3 terrains de foot...) il faut des grandes formes.

Donc pas de concurrence, au niveau de la construction du moins. Si j'ai bien pigé.

Pour les autres bâtiments devant constituer le GAN, c'est pareil ?

[Tancrède]

Npn; là, y'en a plein dans le monde. Si c'est pour la France seulement, y'a aussi quelques formes. Les plus grosses, à savoir les Forbins, ne font que 7000 tonnes.

[Fusilier]

N'oubliez pas, mes chers amis, qu'un PA à l'achat est une chose, mais qu'il faut aussi:

- un GAN complet, soit 2 frégates AA (FREDA/FORBIN minimum, soit 1,5 milliards), 1 ASM (500 millions), 1 SNA (1 milliard), 2 ravitailleurs (?)

- entretenir le GAN à l'année

- en moyenne 1,5 bâtiment de chaque exemplaire pour un à flots, donc 9 frégates AA (8,5 milliards environs), 4 à 5 SNA (4-5 milliards), 4 à 5 ASM (2 à 2,5 milliards), 9 ravitailleurs (?).

- presque 4 parcs aériens dans l'hypothèse de 3 PA de Fusilier, soit au minimum 4x24 Rafales M (ou plutôt 3x32 + 24 Rafales, soit autour de 6 milliards d'euros pour le seul achat des Rafales M), 4x8 hélicos (principalement des NFH, donc près de 800 millions, sans compter ceux des frégates) et 7 E-2C (2,8 milliards). Et je ne compte pas les pièces détachées, formations, recrutements, fuel, combustible nucléaire

Qui veut faire l'addition?

Ben suffit de transformer l'AdA en aéronavale... :lol: Et on complete le parc par des T45 d'entrainement (avec capa appui tactique)  Pour les hélicos on complete avec des seahawk, c'est moins cher...

Ben dans nôtre cas d'espèce on aurait deux GAN  complets PA2 + PA3 plus un PA "auxiliaire" le CDG : remplacement IPER , Ecole d'application, entrainement "T45". En cas de gros coup il embarque la réserve Rafy et les T45, intégré dans le groupe amphibie...  

Pour les 7 E-2 avec 5 on s'en sort, on complète avec des hélicos et des Alizés.  Les soums pas un gros probleme 4 Marlin AIP pour décharger les SNA...

Pour les frégates c'est un peu plus délicat ...  Mais, on peut completer avec des F300 (pas cher) et 2 Hrz...

On doit même pouvoir acheter 5 Grumman C-2 Greyhound pour les liaisons, soutien , transport de commandos... :lol: :lol: :lol:

[Fusilier]

Npn; là, y'en a plein dans le monde. Si c'est pour la France seulement, y'a aussi quelques formes. Les plus grosses, à savoir les Forbins, ne font que 7000 tonnes.

On parle des formes pour construire les porteavions.... Les formes de DCNs sont trop pétites (voir CDG...)

En Europe il n'y a que que Saint Nazaire et parait-il une en GB.... Navantia a une grande forme, mais je crois trop pétite pour un PA de 70 000 t.  80 000 t Et après ça..... USA, Japon, Coree du Sud, Rusie? (je pense que oui) peut-être Chine et puis c'est tout....

[alexandreVBCI]

J'adore le fait que vous continuez à retourner le couteau dans la plaie... vous allez le faire jusqu'à ça ne fasse plus mal ?

Il ne faut pas réduire la puissance maritime de la France aux seuls porte-avions d'autant qu'en cas de guerre contre un gros méchant ils constitueraient une cible évidente et de choix : un porte-avion et son escorte c'est Broadway et le cirque pinder en même temps question discrétion.

La dissuasion est plus le rôle des SNA et SNLE.

En cas de guerre, la politique actuelle c'est la coalition OTAN ou EUFOR ou ONU : on n'y va plus tout seul !

[Tancrède]

Y'en a pas pour les grands cargos/pétroliers/méthaniers.... en Finlande, en Pologne ou en Norvège? Il me semblait.

Y'en a plus en Angleterre, c'était l'un des problèmes du dossier CVN qui était associé à la restructuration des chantiers navals; maintenant que les 2 PA sont commandés, ils vont la construire pour l'occasion et pour réorganiser la construction navale au RU. C'était la seule méthode pour faire avaler la pilule des restructurations aux syndicats.

[g4lly]

En cas de guerre, la politique actuelle c'est la coalition OTAN ou EUFOR ou ONU : on n'y va plus tout seul !

Le probleme c'est que tu évacue d'un trait de plume les scenarii Malouines ou les UK on du se colter tout seul les Argies... En fait la plupart des conflit non initié par les US... n'ont pas le droit a l'appui OTAN ca laisse de la marge dans la surprise stratégique. Les UK ont bien compris ca ... et se donne les moyens.

[Fusilier]

Y'en a pas pour les grands cargos/pétroliers/méthaniers.... en Finlande, en Pologne ou en Norvège? Il me semblait.

Y'en a plus en Angleterre, c'était l'un des problèmes du dossier CVN qui était associé à la restructuration des chantiers navals; maintenant que les 2 PA sont commandés, ils vont la construire pour l'occasion et pour réorganiser la construction navale au RU. C'était la seule méthode pour faire avaler la pilule des restructurations aux syndicats.

Rob, m'avait dit que oui.... Une grande forme qui n'était plus utilisée, dans je ne sais plus quel pétit chantier ... Je crois que c'est celle là qu'ils vont mettre en condition...

[cvs]

En même temps quand j'y réfléchis, un porte-avions à construire c'est assez rare, donc pour la concurrence c'est pas gagné. :-[

concernant les DOM-TOM, il y a des gros bâtiments dans les parages pour assurer leur protection ?  Je veux dire si on est une puissance, faut bien protéger toutes ses possessions.

[Fusilier]

Il ne faut pas réduire la puissance maritime de la France aux seuls porte-avions d'autant qu'en cas de guerre contre un gros méchant ils constitueraient une cible évidente et de choix : un porte-avion et son escorte c'est Broadway et le cirque pinder en même temps question discrétion.

Là pas de problème, ils ont tout réduit, PA, frégates, avions, regiments....  :lol: Comme ça pas de jaloux.... :lol:

Et on s'en tape que le GAN ce soit Pinder, c'est fait pour ça justement... Gros, méchant, visible... =D  

Quand à la question de la cible, débat sans fin... Un PA ce n'est pas qu'un outil de dissuasion, c'est fait pour servir  dans tous les spectres de crise....

[Fusilier]

En même temps quand j'y réfléchis, un porte-avions à construire c'est assez rare, donc pour la concurrence c'est pas gagné. :-[

concernant les DOM-TOM, il y a des gros bâtiments dans les parages pour assurer leur protection ?  Je veux dire si on est une puissance, faut bien protéger toutes ses possessions.

C'est à dire, comme dit "Clausewitz" dans DSI avec le LB ils ont inventé la "puissance furtive"... =D

[cvs]

C'est à dire, comme dit "Clausewitz" dans DSI avec le LB ils ont inventé la "puissance furtive"... =D

On est à un stade de puissance avancée alors c'est de la cinquième génération ? :lol:

[Menchi]

En cas de guerre, la politique actuelle c'est la coalition OTAN ou EUFOR ou ONU : on n'y va plus tout seul !

C'est bien ça le problème ! A force de crier "ah mais y'a l'Europe/l'OTAN/l'ONU de tout façon" on deviendra militairement l'Islande ! Youpi !

[alexandreVBCI]

@ Menchi : c'est un constat pas un souhait personnel et on est encore assez loin de l'islande.

On peut essayer de se prémunir contre tout et n'importe quoi : invasion de la corse par les italiens ou l'invasion de la guyane par le mexique, le problème c'est qu'on a pas le budget des américains ou des chinois et ces scénarii sont statistiquement faible (pas assez crédible pour y consacrer une part importante de notre budget). On ne va pas non plus reconstruire la ligne Maginot au cas où...

Inutile donc de réver à une puissance militaire navale capable de refaire le débarquement de 1944 ou la guerre du Pacifique.

En plus nos diplomates évitent soigneusement d'écraser les pieds des autres, on ne suit pas comme un petit chien les USA et on invite des dictateurs au défilé du 14 juillet ou a planter leur tente dans le jardin de l'élysée : tout le monde nous aime !   

Le but c'est de nous protéger, pas de tirer sur tout ce qui bouge ou d'envahir le premier pays qui nous envoie chier, c'est fini l'époque coloniale. 

Renforcer les liens militaires avec l'OTAN, l'EUFOR et l'ONU c'est aussi pour éviter un scénario "guerre des malouines" ou on se retrouverait tout seul.   

[pascal]

Forme 10 de Marseille

longueur 450 mètres largeur 83

Forme 9

longueur 320 mètres largeur 45

Il y a des grues énormes mais pas de portiques mais çà s'installe

[astronaute]

Je suis d avis de construire 4 portes-aeronefs de type PdA avec 12 Av-8B+ qui pourraient etre escortes par 20 fregates multimissions de type MEKO 200 et 10 S-M Scorpene. Il faut acheter sur etagere !

[Invité Rob]

Y'en a plus en Angleterre, c'était l'un des problèmes du dossier CVN qui était associé à la restructuration des chantiers navals; maintenant que les 2 PA sont commandés, ils vont la construire pour l'occasion et pour réorganiser la construction navale au RU. C'était la seule méthode pour faire avaler la pilule des restructurations aux syndicats.

Rob, m'avait dit que oui.... Une grande forme qui n'était plus utilisée, dans je ne sais plus quel pétit chantier ... Je crois que c'est celle là qu'ils vont mettre en condition...

Harland & Wolff a la plus grande forme en l'Europe et je pense en le monde avec 556m a 93m. Ils utilisent un peu avec 'shiprepairs' et 'offshore' travails.

Les grandes formes en le R-U:

Harland & Wolff:  556m x 93m

Rosyth:             320m x 31.4m (Dock 1 - assemblage final pour CVF et va moderniser pour ca - 320m x 42.1m)

Inchgreen:         305m x 47m - pas utilise - BAE Systems a 'leased' le site pour je pense 20 ans

Cammel Laird:    289m x 42.7m (Dock 5) - Northwestern Shiprepairers - ils faissent les modernisations pour le RFA

[Fusilier]

Harland & Wolff a la plus grande forme en l'Europe et je pense en le monde avec 556m a 93m. Ils utilisent un peu avec 'shiprepairs' et 'offshore' travails.

Oui...  =D  Nous en avions déjà parlé Rob....  Harland la plus grande d'Europe et du monde.... :lol: La forme de construction de Saint Nazaire fait 1200m....

Le basssin C qui sert pour la finition, était prévu comme forme de construction pour des navires de 1 000 000 de t..... =D le bateau-porte du bassin C fait 100m de long....  Et il y a encore la forme Joubert au port de saint Nazaire, 350m....

Je rappelle que Saint Nazaire a construit des pétroliers géants : 414x 63m  /  500 000 t.... Le Queen Mary 2  345 x 41m  / 76000 t sort de là aussi... A ma connaissance, la serie des 4 Pierre Guillaumat c'étaient les pétrolier les plus grands jamais construits.... Le seule unité qui les dépasse c'est le "Knock Nevis" de 456 m aprés avoir été allongé de 80m sur sa forme initiale. Ceci dit le "knock" a très peu navigué (vibrations) il sert de réservoir flottant.....

[ARPA]

Je suis d avis de construire 4 portes-aeronefs de type PdA avec des 12 Av-8B+ qui pourraient etre escortes par 20 fregates multimissions de type MEKO 200 et 10 S-M Scorpene. Il faut acheter sur etagere !

C'est vrai que les Av-8B+ c'est un peu mieux que les tigres donc on aurait un léger gain opérationnel par rapport aux BPC. Mais si c'est pour remplacer des rafales et des PA, ça ne vaut pas le coût. On serra plus crédible en déployant 50% un CdG et le reste du temps en envoyant notre aéronavale sur un PA US.

[astronaute]

Ce ne serait pas pour remplacer , mais pour complementer notre flotte,pour avoir une presence sur toutes les mers.

Quand a comparer des AV-8 avec des Tigres (Gerfauts) on croit rever.

[Invité Rob]

Oui...  =D  Nous en avions déjà parlé Rob....  Harland la plus grande d'Europe et du monde.... :lol: La forme de construction de Saint Nazaire fait 1200m....

Le basssin C qui sert pour la finition, était prévu comme forme de construction pour des navires de 1 000 000 de t..... =D le bateau-porte du bassin C fait 100m de long....  Et il y a encore la forme Joubert au port de saint Nazaire, 350m....

Je rappelle que Saint Nazaire a construit des pétroliers géants : 414x 63m  /  500 000 t.... Le Queen Mary 2  345 x 41m  / 76000 t sort de là aussi... A ma connaissance, la serie des 4 Pierre Guillaumat c'étaient les pétrolier les plus grands jamais construits.... Le seule unité qui les dépasse c'est le "Knock Nevis" de 456 m aprés avoir été allongé de 80m sur sa forme initiale. Ceci dit le "knock" a très peu navigué (vibrations) il sert de réservoir flottant.....

Wikipedia dit H&W a la plus grande. Leur website dit que leur forme peut construire des navires de 1 200 000 t. Peut-etre ils ont une qui est plus que 556m.

Now, their main business is ship repair, conversion and design along with building bridges. Harland and Wolff also owns the world's largest dry dock, which is in Belfast.

Harland and Wolff Heavy Industries in Belfast, is currently the largest in the world and is close to the slipway on which the ill-fated RMS Titanic was constructed. The massive cranes are named after the Biblical figures Samson and Goliath. Goliath stands 96m tall, while Samson is taller at 106m.

Northrop Grumman Newport News Shipbuilding's Dry Dock 12 is the largest drydock in the USA. The Saint-Nazaire's Chantiers de l'Atlantique owns one of the biggest in the world : 3937 feet x 196.850 feet.

Links.

http://en.wikipedia.org/wiki/Harland_and_Wolff

http://en.wikipedia.org/wiki/Dry_dock

Il me semble le 556m n'est pas la plus grande de H&W. J'ai lu sur St. Nazaire, les 1200m ne sont pas un dry dock de construction, mais un 'pre assembly' area. La plus grande de Aker Yards en la France est 900m a 70m.

[pascal]

C'est l'exemple typique du débat stérile... :lol:

Vu qu'aujourd'hui les navires sont construits en "blocks" la notion de "forme" perd de son intérêt...

[Invité Rob]

Bien sur, je voulait seulement presenter des chooses parce que j'ai pense Fusilier a demande une question sur des formes britanniques et le CVF. Peut-etre il n'a pas et je n'ai pas compris.

[Fusilier]

Bien sur, je voulait seulement presenter des chooses parce que j'ai pense Fusilier a demande une question sur des formes britanniques et le CVF. Peut-etre il n'a pas et je n'ai pas compris.

Tu sais bien que je te taquine... =D  On avait déjà parlé de ça au moment ou on se questionnait sur l'endroit ou seraient construits les CVF... T'avais indiqué que les "pétits" chantiers de Belfast (exact?) avaient une cale suffisament grande pour faire la construction des CVF.  Bien, mais de là à que cette cale devienne la plus grande d'Europe voir du monde.... =D Il me semble que à Belfast ils ont plutot construit des pétroliers au standard canal de Suez..

Mais ce n'est pas grave, la cale de Saint Nazaire n'est pas à moi, donc ça m'est égal s'il y a une cale plus grande ailleurs.... :lol:

[ARPA]

Ce ne serait pas pour remplacer , mais pour complementer notre flotte,pour avoir une presence sur toutes les mers.

Quand a comparer des AV-8 avec des Tigres (Gerfauts) on croit rever.

Enfin si on veut avoir une présence sur toute les mers, on pourrait déjà commencer par avoir une présence sur tout les continents, avec chacune de nos îles un peu isolé doté d'une mini escadrille d'au moins 4 mirages ou rafales et d'un KC160 ou KC130 ou A400MRTT. Ce serrait probablement moins cher et plus efficace.