EmDrive

[Dino]

Je comprends la prudence, même la méfiance d'Alpacks, depuis le début ce système semble si fabuleux et incompréhensible qu'il vaut mieux y aller doucement. Mais j'avoue d'un autre coté sentir une excitation certaine à l'idée qu'on est peut être devant un truc assez énorme qui pourrait révolutionner autant l'ingénierie pour la conception de moteurs que la physique fondamentale. 

Modifié le 1 mai 2015 par Dino

[alpacks]

L’expérience des Chinois a été reproduits par d'autres. Dans le domaine de la propulsion exotique tant qu'on a pas de reproduction de phénomène par divers sources ça reste de la SF. Hors ici c'est bien le cas avec des expériences croisée entre différents laboratoire et la reproduction des expérience qui valide le résultat. Il reste surement pas mal de boulot au scientifique pour en sortir quelque chose qui soit exploitable de toute façon mais c'est très encourageant.

 

 

   Non, les chinois sont les seuls a avoir fait des expériences a haute puissance désolé, mais attachons nous aux faits

 

    Tout le reste c'est des faibles puissances qui posent le problème d'obtenir une poussée pas assez significative pour s'assurer que c'est bien le système qui l'a généré et l'environnement ou des effets secondaires négligeables ...

 

    Il faut une expérience a haute puissance au JPL : La on sera fixé et ça sera un poil + sérieux

[Kovy]

    C'est qu'une question de concept ...

 

  Qui avant l'arrivée de la théorie des cordes, aurait imaginé que l'univers avait de 7 a 11 dimensions et non 4 comme on le croyait ? Mais bon dans dimensions il ne faut pas y voir un monde parallèle ... C'est simplement des dimensions supplémentaires s'imbriquant les unes aux autres (ou s'enroulant) en tir bouchon ...

 

    Pas grand monde, les gens tu leurs parlaient de "dimension" :  Ils pensent forcément a un univers parallèle, alors que non c pas ça !

 

Les dimensions supplémentaires ont été très à la mode dès le début du 20e siècle, notamment suite aux travaux (extrêmement intéressant) de Kaluza pour unifier la relativité générale et l'électromagnétisme dans un contexte à plus de 4 dimensions.

 

Quant à la théorie des cordes elle est encore assez loin d'être validée. Ca reste une théorie scientifique en chantier qui doit encore faire ses preuves en proposant des prédiction testables. Peut être va t-elle être en mesure de le faire suite à ces découvertes ?

[TarpTent]

Non, les chinois sont les seuls a avoir fait des expériences a haute puissance désolé, mais attachons nous aux faits

Tout le reste c'est des faibles puissances qui posent le problème d'obtenir une poussée pas assez significative pour s'assurer que c'est bien le système qui l'a généré et l'environnement ou des effets secondaires négligeables ...

Il faut une expérience a haute puissance au JPL : La on sera fixé et ça sera un poil + sérieux

Ce n'est pas parce que les puissances en jeu dans les expérimentations menées par la Nasa sont faibles que ce n'est pas sérieux.

Au moins là, ils prouvent qu'ils trouvent également un écart et que ça vaut le coup (et également le coût) de creuser plus.

C'est comme commencer par des maquettes à l'échelle en soufflerie.

La Nasa vient de prendre le temps d'éliminer une explication plausible à l'aide d'une expérience dans le vide. Si le résultat n'était pas ici prometteur ou du moins suffisamment intrigant pour ne pas avoir d'explication évidente à lui opposer, la Nasa l'aurait également écrit et on passerait à autre chose.

On peut ne pas s'interdire de rêver et rester pragmatiques : ça tombe bien, c'est quand même précisément ce que s'efforce de faire la Nasa depuis 1958 :p

Modifié le 2 mai 2015 par TarpTent

[alpacks]

Ce n'est pas parce que les puissances en jeu dans les expérimentations menées par la Nasa sont faibles que ce n'est pas sérieux.

Au moins là, ils prouvent qu'ils trouvent également un écart et que ça vaut le coup (et également le coût) de creuser plus.

C'est comme commencer par des maquettes à l'échelle en soufflerie.

La Nasa vient de prendre le temps d'éliminer une explication plausible à l'aide d'une expérience dans le vide. Si le résultat n'était pas ici prometteur ou du moins suffisamment intrigant pour ne pas avoir d'explication évidente à lui opposer, la Nasa l'aurait également écrit et on passerait à autre chose.

On peut ne pas s'interdire de rêver et rester pragmatiques : ça tombe bien, c'est quand même précisément ce que s'efforce de faire la Nasa depuis 1958 :P

 

 

      Je suis désolé, mais la science est tétu et ainsi :

 

  Avoir des résultats en micro-newton du fait de la micro-échelle du banc d'essai, pose le problème fondamental qu'on est aussi pile dans l'échelle des valeurs qu'on obtiendrait si il fallait prendre en compte des effets électromagnétique ou gravitationnel encore inconnus aujourd'hui sur l'effet des micro-ondes dans un environnement terrestre ou l'on baigne dans une puissante magnétosphère et un un champ gravitationnel complexe du patatoïde "Terre" ...

 

    Si un effet encore inconnu existait : Il s'exprimait très très probablement a une échelle de micro-newton lui aussi ...

 

 

  C'est pour cela qu'il est urgent sur le plan de la démonstration technique que l'effet apporte bel et bien une propulsion EXPLOITABLE, de passer a des bancs d'essais ou l'on devra tenter d'obtenir au moins 1N de poussée ou une échelle de 10 en moins ou en + (peu importe, l'essentiel c'est de ne pas rester sur des micro-newtons qui laissent un doute trop grands sur des effets parasites mal connus)

 

    Problème, les seuls labos qui ont testé de grandes puissances sont chinois, hors eux sont hors course du fait d'un climat bien spécifique en Chine ou les labos falsifient facilement (et d'ailleurs la publication scientifique dans le monde est inquiète du fait qu'aujourd'hui les chinois sont ceux qui produisent le + de science au monde, mais dans un contexte ou peut être une publication sur 10 pourrait avoir eu des résultats falsifiés juste pour attirer du budget, ce sujet reviens régulièrement dans les news de science depuis quelques années)

 

    Les valeurs récupérées par ce labos en colaboration avec la NASA (qui il est vrai relève le sérieux de l'expérience) ne sont convainquantes que pour des convaincus

[seb24]

      Je suis désolé, mais la science est tétu et ainsi :

 

  Avoir des résultats en micro-newton du fait de la micro-échelle du banc d'essai, pose le problème fondamental qu'on est aussi pile dans l'échelle des valeurs qu'on obtiendrait si il fallait prendre en compte des effets électromagnétique ou gravitationnel encore inconnus aujourd'hui sur l'effet des micro-ondes dans un environnement terrestre ou l'on baigne dans une puissante magnétosphère et un un champ gravitationnel complexe du patatoïde "Terre" ...

 

    Si un effet encore inconnu existait : Il s'exprimait très très probablement a une échelle de micro-newton lui aussi ...

 

 

  C'est pour cela qu'il est urgent sur le plan de la démonstration technique que l'effet apporte bel et bien une propulsion EXPLOITABLE, de passer a des bancs d'essais ou l'on devra tenter d'obtenir au moins 1N de poussée ou une échelle de 10 en moins ou en + (peu importe, l'essentiel c'est de ne pas rester sur des micro-newtons qui laissent un doute trop grands sur des effets parasites mal connus)

 

    Problème, les seuls labos qui ont testé de grandes puissances sont chinois, hors eux sont hors course du fait d'un climat bien spécifique en Chine ou les labos falsifient facilement (et d'ailleurs la publication scientifique dans le monde est inquiète du fait qu'aujourd'hui les chinois sont ceux qui produisent le + de science au monde, mais dans un contexte ou peut être une publication sur 10 pourrait avoir eu des résultats falsifiés juste pour attirer du budget, ce sujet reviens régulièrement dans les news de science depuis quelques années)

 

    Les valeurs récupérées par ce labos en colaboration avec la NASA (qui il est vrai relève le sérieux de l'expérience) ne sont convainquantes que pour des convaincus

Mmmh non ca n'a rien avoir la science ici. Les test scientifiques ne sont pas liée a une échelle de grandeur. Ou alors il faudrait ignorer tout les effets faibles de l'univers parce qu'ils sont faible ?

Il y a bien effet sur ces expériences. C'est reproductible systématiquement. Ce qui est déjà une bonne chose pour une expérimentation.

 

Tu ne peux pas éliminer ces expérimentations en disant que c'est du a des perturbations extérieurs... Sans définir lesquels et en appelant a la "Science" comme si c’était dieu. Si tu veux suivre un méthode scientifique il faut définir quels sont ces perturbations extérieur qui pourraient provoquer cette poussée et ensuite vérifier sa validités.

[Shorr kan]

Si j'ai bien compris les objections d'alpacks, il ne sera convaincu que lorsque auront été éliminé "les bruits de fonds" et  il n'y aura plus d'ambiguïté possible quant à la nature de l'effet ; bref que ce n'est pas un artefact.

[seb24]

Si j'ai bien compris les objections d'alpacks, il ne sera convaincu que lorsque auront été éliminé "les bruits de fonds" et  il n'y aura plus d'ambiguïté possible quant à la nature de l'effet ; bref que ce n'est pas un artefact.

Quels bruits de fond ? Quels sont les bruits de fonds qui peuvent produire cette effet ?

[Shorr kan]

Là encore si j'ai bien suivie alpack, il met en avant l'hétérogénéité du champ gravitationnelle de la terre qui n'est pas le même partout et varie selon l'ordre de grandeur dans laquel a été faite l'expérience.

Modifié le 19 mai 2015 par Shorr kan

[seb24]

Là encore si j'ai bien suivie alpack, il met en avant l'hétérogénéité du champ gravitationnelle de la terre qui n'est pas le même partout et varie selon l'ordre de grandeur dans laquel a été faite l'expérience.

Oui mais le champ s'applique tout le temps. Du coup en quoi il pourrait interagir ici de manière ponctuelle ?

Si il y a des interactions ce serait plutôt avec les équipements du labos si ils ont identiques entre expérience. Mais la encore il faudrait dire quoi exactement.

[Martial52]

 

Bonjour à tous,

 

Je reviens sur ce forum, car il y a du nouveau : https://fr.news.yahoo.com/aller-lune-quatre-heures-%C3%A7a-pourrait-%C3%AAtre-possible-104320953.html

 

Je vous enjoint de consulter à cette adresse, un article sur l'EMDRIVE, publié par Léa Esmery le 20 mai 2015.

 

Bonne lecture, et bonne perspectives d'avenir...

[Dino]

 

D'après l'article, certains auraient même dépassé la vitesse de la lumière. Ils seraient ainsi capables de parcourir environ 724 millions de kilomètres en une seule heure.

 

Heuu je n'ai rien lu de tel, ils sont sur ?? Car là ce n'est plus la loi conservation qui n'est pas respecté ?  ???

Et puis en faite ça veut dire quoi de la lumière qui irait plus vite que de la lumière ?? ^^

Modifié le 21 mai 2015 par Dino

[Shorr kan]

Cet article a comme une odeur de n’importe quoi  O0 .

[Sovngard]

Cet article a comme une odeur de n’importe quoi  O0 .

Jean-Pierre Petit se cacherait-il derrière cet article ?

[Shorr kan]

Non, JPP lui c’est un univers "gémellaire" avec un univers parallèle au notre où la limite de la vitesse de la lumière est plus élevé .

[Carl]

Selon le site NasaSpaceFlight, les scientifiques ont testé ce système de propulsion en situation "réelle", en recréant le vide spatial. Des lasers étaient envoyés dans la chambre de l'EmDrive et se trouvaient accélérés sous son influence. D'après l'article, certains auraient même dépassé la vitesse de la lumière. Ils seraient ainsi capables de parcourir environ 724 millions de kilomètres en une seule heure.

On a pas du lire le même article, je sais pas d'où ça sort cette histoire de laser.

Mais bon, avec un article maxiscience repris par Yahoo et contenant une vidéo gentside.. non.. no comment =D

Il vaut mieux aller sur le fil  de discussion sur nasaspaceflight, qui est très animé

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36313.0

Tu suis ce fil Martial52 ?

[Dino]

D'ailleurs qui le suit pour résumer un peu l'avancé actuel des discussion ?  Je n'ai hélas pas trop la motivation et le temps de suivre la discussion (qui est en plus très technique et en en anglais, ce qui fait qu'au bout de plusieurs pages mon cerveau grille ^^).

Modifié le 22 mai 2015 par Dino

[stormshadow]

Des nouvelles de l'Em drive

 

http://nextbigfuture.com/2015/07/direct-thrust-measurements-of-emdrive.html

 

Un laboratoire allemand a reproduit l'expérimentation de la Nasa avec les mêmes résultats.

 

http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2015-4083

 

Le forum de la Nasa sur l'Emdrive

 

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=ohq5k3gfcagpomjnkdoij3ntr7&topic=37642.5240

 

Une interwiew de Roger Shawyer l'inventeur de l'Emdrive

 

https://vimeo.com/128589915

Modifié le 26 juillet 2015 par stormshadow

[Conan le Barbare]

http://www.traqueur-stellaire.net/2015/07/propulsion-spatiale-em-drive/

[seb24]

Encore un nouveau test qui élimine une autre théorie/erreur possible:

http://www.sciencealert.com/the-em-drive-still-producing-mysterious-thrust-after-another-round-of-nasa-tests

 

[Neuron]

Un petit update de la NASA sur le sujet...

http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-nasa-eagleworks-paper-has-finally-passed-peer-review-says-scientist-know-1578716

[zx]

 

Le propulseur EM Drive, digne de Star Trek, promet Mars en 70 jours. Une farce ?

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-propulseur-em-drive-digne-star-trek-promet-mars-70-jours-farce-64244/

Si le projet de moteur spatial EM Drive voit le jour, il sera alors possible de visiter le Système solaire en peu de temps et sans carburant. Cet énigmatique propulseur électromagnétique refait parler de lui ce jeudi 8 septembre, alors que l'on célèbre justement les 50 ans de la série Star Trek, connue pour ses impressionnants voyages spatiaux. Problème : ce projet contredit à peu près toute la physique, de Newton à Einstein en passant par la mécanique quantique

 

[seb24]

L'article est pas super bon je trouve. Il me semble qu'il y a aujourd'hui des explication théorique sur le sujet et de plus comme dit dans l'article précédent ils préparent un papier scientifique qui devrait "officiellement" appuyer cette techno.

[TarpTent]

Il y a 2 heures, zx a dit :

 

Le propulseur EM Drive, digne de Star Trek, promet Mars en 70 jours. Une farce ?

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-propulseur-em-drive-digne-star-trek-promet-mars-70-jours-farce-64244/

Si le projet de moteur spatial EM Drive voit le jour, il sera alors possible de visiter le Système solaire en peu de temps et sans carburant. Cet énigmatique propulseur électromagnétique refait parler de lui ce jeudi 8 septembre, alors que l'on célèbre justement les 50 ans de la série Star Trek, connue pour ses impressionnants voyages spatiaux. Problème : ce projet contredit à peu près toute la physique, de Newton à Einstein en passant par la mécanique quantique

 

 

J'aime bien ce sujet parce que la communauté scientifique internationale y perd tout recul et se rentre passionnément dans le lard

 

Lorsque j'ai lu l'article que tu as mis en lien ( il est plutôt à charge, rien que le titre tente de faire passer le sujet comme une bonne blague potache), j'ai été frappé par certains arguments, en plus de la minimisation des recherches en cours, qui visaient à discréditer aussi bien les intervenants que le concept. Et bien sûr à expliquer que, comme ça remet en cause plein de principes, c'est donc forcément que c'est une fumisterie (joyeux retour au temps de la Terre plate).

A titre personnel, je suis partagé sur le sujet. D'abord parce que je considère qu'on est très loin d'avoir tout compris, et que de découvrir de façon empririque un phénomène que l'on ne sait pas expliquer me parait dans l'ordre des choses.

Ensuite parce que pour quelques études déjà parues, dont une au moins douteuse (je me tâte à caractériser les annonces chinoises comme douteuses ou non. Je n'ai de toutes façons pas la capacité à me faire un avis factuel sur ce point), aucune ne semble pour l'instant trouver grâce aux yeux des scientifiques, même si chacune pour le moment a réfuté les arguments avancés de possibles biais de mesures parasites.

Enfin parce qu'étant donné la teneur des discussions, et à moins que la prochaine publication de la Nasa ne discrédite totalement ce phénomène physique (en contradiction donc avec sa précédente parution), même un article favorable à cet EM Drive ne suffira pas à mettre d'accord la communauté scientifique.

 

Ceci étant, la volonté de tester ce concept dans un cubesat me parait une excellente idée (encore une fois s'il n'est pas réfuté lors de la prochaine publication de la Nasa)

Modifié le 9 septembre 2016 par TarpTent

[Dino]

Bah c'est classique. On dit souvent que toute théorie extraordinaire nécessite des preuves extraordinaires. Il est normal que vu les éléments avancés, cela est lancé autant de discussions et de contre expertises. C'est la base même pour arriver à repérer les arnaques.