équipement individuel du combattant français

[g4lly]

4 minutes ago, FoxZz° said:

La protection va jusqu'au Stanag 4, la masse max est donnée pour 27tonnes, mais il peut aussi porter des tourelles. On doit pas être très loin de la masse du Griffon. On se demande comment il est aussi lourd d'ailleurs ... 

Le Griffon est a 25t "environ" ...

... de toute façon rapidement tu est limité par la charge a l'essieu sur un 6x6 tout terrain avec des pneus de poids lourd assez standard tu essaies de rester a 8 tonnes par essieu. En France tu as en plus une limite légale ... a 26t pour trois essieu il me semble. https://www.itf-oecd.org/permissible-maximum-weights-lorries-europe

La Grosse différence entre le Griffon et le Titus ... c'est le choix de la solution avec trois essieux isolés dans le Titus avec que le griffon fait le choix d’essieux groupés à l’arrière.

[Gibbs le Cajun]

Le 17/08/2018 à 21:39, Clairon a dit :

Je vous rappelle qu’un va-nus-pieds de la BSS a pu identifier le VBL d’un chef de corps grace à ses fanions, et le faire sauter avec 2 morts à la clé... alors un VPC ou Griffon PC ça s’identifie à des km, autant le peindre en orange avec des pois mauves et blancs ...

Clairon

Voyons les choses autrement, ce n'est pas parce que l'on a un véhicule de ce se type qu'il n'y a pas moyen de le fondre dans la masse. 

En lui laissant une tourelle 12,7 identique à celle des autres véhicules, les antennes peuvent être camouflée... 

Les israéliens mettaient de fausses antennes sur tout les véhicules afin de camoufler le véhicule PC au milieu des autres. 

Je pense que cela est faisable à moindre coût... 

Pour le colonel du Spahis, c'est surtout les fanions qui ont fini par le faire repérer... Tout les véhicules auraient eu des fanions et la sa aurait été difficile... Même si tout les véhicules n'ont pas le même nombre d'antenne, sa pouvait passé. Bon après pas besoin de fanion mais c' est surtout pour souligner qu'en faisant simple, on a des solutions... La le cdc a pensé que l'optique caïd ( les tradis au Spahis il me semble) via la population pourrait peser, sans oublier peut être un peu d'ego mal placé .. mais la on est dans un type de guerre qui n'a plus rien à voir avec l'époque de Lyautey... 

Enfin voilà, du moment que l'on garde la même structure ( tourelle type aux autre véhicules pour les groupes), des fausses antennes et le problème de discrétion est réglé... 

@g4lly

Les 3 articles du Colonel Goya sur Uzbeen sont très bien, mais tu focalise sur le jour de l'embuscade via l'effectif comme si il n'y avait rien eu après...

Le Colonel Goya explique aussi l'environnement, avec une unité du 8 greffe à un autre GTIA qui lui n'avait pas été préparé comme celui du GTIA du 8ème RPIMa qui c'était bien préparé malgré le fait qu'il ait du adapter l'entraînement, et qu'il avait fait du bon boulot malgré avoir essuyer les plâtres en étant le premier GTIA parti en Afgha hors cadre habituel, que la suite des événements fut la création d'une phase où les gens passant à chaque mandat apporté leur retex aux prochains, et qu'un cycle de préparation et d'entraînement était en place, de nouveaux équipements étaient arrivés, que l'on avait ressorti les ANF1 et le LRAC, que nos Milans ont bien servi aussi. De facto on en était au même niveau que tout le monde en Afghanistan, avec le même constat le contexte de cette guerre, on pouvait prendre du terrain sur le moment, tué r du monde, mais ensuite retour en FOB. Les russes avaient déployé plus de monde, et pourtant ils n'ont jamais put tenir le pays... 

Donc quand on observe l'évolution de tout cela, l'optique GTIA avait déjà changée, si cela n'aurait pas été le cas, on aurait eu des Uzbeen tout les mois... 

Moi j'observe que le Colonel Goya à mis en avant le fait qu'en réorganisant la section, les armes comme le FRF2 auraient eu plus d'impact en étant pas dans les groupes sur le moment, donc que c'est surtout une affaire pour moi de terrain qui commande et d'adaptation dans l'organisation de la section via la portée des armes qui aurait put éviter des pertes importante, idem via le manque de capacité de renseignement via les drones, le pb de commandement etc... Unités diverses qui n'avaient jamais travaillé ensemble etc... Pb qui ne sera pas rencontré avec le GTIA du 8ème RPIMa même si il aura eu le désavantage d'être le premier GTIA à ouvrir la voie à tout les GTIA qui passeront après lui. 

Oui le Colonel Goya met en avant les inconvénients du groupe à 7, néanmoins il ne dit pas non plus que les GTIA  n'ont pas évoluée, et que nos GTIA n'ont pas vu la section être renforcée. 

Oublions pas que hors cadre Cie de combat, on avait un section de génie en plus, section qui apporté des fantassins en plus quand cela accroché, que cela du niveau de la section ou au niveau compagnie, une sortie mode patrouille pouf une section c'était aussi un groupe de génie en renfort, un maître de chien etc...

Que les observateurs artillerie aussi permettait aux fantassins de manœuvrer en étant capable de délivrer des feux d'appui. Idem avec les cavaliers, qui seront des plate forme d'appuis aussi. 

Que la section de TLD aussi était la... Les mortiers aussi... 

Honnêtement, si on observe tout les formats de groupe ou de section occidentaux en Afghanistan, la finalité de la patrouille aura toujours été la même, demande d'appui à un moment donné si l'adversaire était en force, du drone pour renseigner, etc... On a eu Uzbeen mais la suite nous a amener au même niveau que les autres sur le terrain... Idem au niveau Cie ou action du GTIA... On lancé une opération sur une durée de temps, soit derrière les afghans s'installer, soient on était en mode coup de poing sans rester sur zone plus de 15 jours... 

Donc à un moment, j'ai pas l'impression que l'on ai été dans les choux en comparaison des autres pays... 

Et si on parle du VAB, il aura eu le mérite de sauver plus de monde la ou les US and Co voyagé en Hummer qu'ils finiront par blinder mais qui finissait quand même en mode puzzle faute d'avoir un véhicule qui va bien, il faudra du temps pour qu'arrive les MRAP... 

Donc je veux bien que Uzbeen pointe du doigt les pb, mais ce ne serait pas juste de tout définir sur cette embuscade alors que le mouvement était en en place via l'idée que le GTIA du 8 ouvrait la route dans un format et une optique différente à celle du bataillon qui était déployé du côté de Kaboul et qui été dans une optique de force de stabilisation... 

Moi j'observe que l'évolution a bien eu lieu, et qu'au Mali avec Serval on a maîtrisé en ayant bien gérer les retex d'Afghanistan, ceux-ci d'ailleurs ayant été de mise à chaque passage des GTIA en Afghanistan pour les suivants. 

Aujourd'hui on a fait évoluer nos centre d'entraînement, où le retex est permanent en se qui concerne nos troupes qui sont déployées, ou via les retex de pays alliés, entre le Cenzub et le Centac qui ont grandement évolué, le truc inter-armes à munition réel qui se met en place sur Canjuers. 

Alors ok on peut discuter du format du groupe, section ou compagnie, mais n'oublions pas que l'affaire de Uzbeen, c'est d'abord un ensemble de problèmes que le Colonel Goya à bien défini aussi, sans pour autant minimisé l'évolution et l'adaptation qui changeront les choses. 

Donc ne faisons pas comme si rien n'avait bougé, le patron du 8 était conscient qu'il devait se préparer différemment et qu'il ne ramènerait pas tout le monde, mais si on observe la chose au final son GTIA n'aura que des blessés. 

Citation

16 juillet 2008 - 7 décembre 2008 : Task Force Chimera : 8e RPIMa renforcé par le 35e RAP et 17e RGP[5]. Le 8e RPIMa fournira par ailleurs une autre compagnie au sein du BatFra déployé dans le Regional Command-Capital (RC-C) voisin. C'est cette compagnie qui subira l'embuscade de Surobi.
Pertes : 0 tués. 15 blessés (attention, les 10 tués de l'embuscade de Surobi du 18/08/2008 appartiennent au GTIA Surobi, anciennement BatFra)

 

En espérant que mon message est pas trop bordélique. 

Modifié le 25 août 2018 par Gibbs le Cajun

[christophe 38]

yop,

juste une remarque sur les fanions...

au lieu de suggerer de mettre des fanions sur tous les véhicules, ne serait pas plus simple de les banaliser, c'est à dire de les anonymiser, de virer tout ce qui distingue le chef des autres ?

Dans l'autre sens, tu es un tireur d'élite, tu cherches des cibles à haute valeur... dont les chefs ; toi, avec tes jumelles, tes optiques, ta connaissance, tu as des reperes pour distinguer un chef... l'armement, la présence du radio à proximité (à flinguer aussi celui là)...,

 

donc, banaliser, anonymiser l'effectif !

Prend un groupe d'assaut du Raid ou du GIGN ; tu ne sais pas qui est qui !

Au pire, en regardant bien les photos, tu pourras reconnaitre le toubib quand il y en a un... (il est vers la fin de la colonne et sans arme).. mais, faudra chercher (quoique, buter le doc, c'est pas mal : ça fracasse le moral, quand le sorcier est HS)

[colonio]

Pour compléter les réflexions de Gibbs, les sections sont faites pour travailler dans un cadre interarmes pas pour être autonome. C'est à mon sens là la faille d'UZBEEN.

[Xavier]

Ce qui s'est passé à Uzbin, n'est pas un problème de format, d'équipements ou je ne sais quoi, c'est avant tout un problème de confiance.

On dit souvent que "la routine tue" et il faut le dire, à l'époque les sorties en Afgha, c'était une ballade journalière "sans jamais aucun problèmes", il n'y avait que les FS dans le Sud aux côtés des américains qui étaient "au front" et près de la moitié des pertes qu'on avait eût auparavant c'était en dehors d'actions de l'ennemi (accidents, suicide, mort naturelle).

On était donc dans un environnement de "ballades" ou la routine a fait et faisait perdre toutes notions de risques, surtout de risques importants. L'ennemi, on le savait là, on savait qu'on pouvait tomber dessus, mais on ne pensait pas que lui, derrière notre dos, s'organisait pour passer à l'offensive, ouvrant de facto plusieurs années d'hostilités.

Nous, on cherche toujours des coupables et des explications, alors que la seule chose qu'il faut retenir d'Uzbin, c'est une chose fondamentale de la guerre, ne pas sous-estimer l'adversaire, ne pas le prendre pour un incapable, ne pas se fier aux apparences.

Après coup, c'est toujours facile de dire ce qu'il fallait ou ne fallait pas faire, mais la guerre, ce n'est pas juste tuer l'ennemi, c'est aussi comprendre que ce dernier cherchera lui aussi à nous tuer, ne pas l'accepter, c'est accepter de perdre et si on a du mal à l'accepter, l'ennemi pourra perdre 10 hommes pour en tuer un de chez nous, il saura que son impact sera beaucoup plus grand dans des opinions occidentales qui voient aujourd'hui un soldat tué, comme une victime, que ce soit des politiciens, d'un mauvais matériel, d'un mauvais commandement, ou jamais l'ennemi ne sera pointé du doigt, si l'ennemi tue nos hommes, ce n'est pas par ce qu'il est intelligent, mais par ce que nous nous sommes cons, mauvais ou qu'on a une armée inadaptée. Les pertes ennemis ne comptent même plus, on peut avoir un ration de 100 pour 1, pas important, ce mort là nous fera perdre la guerre aux yeux de l'opinion publique, des médias et des politiques qui pourtant se gagne sur le terrain mais pour qui, toute guerre ne se gagnant pas en 3 mois, revient à s'embourber, que le plus important n'est pas de savoir qu'on casse de l'ennemi, mais le prix de la bombe qui leur tombe dessus.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :

yop,

juste une remarque sur les fanions...

au lieu de suggerer de mettre des fanions sur tous les véhicules, ne serait pas plus simple de les banaliser, c'est à dire de les anonymiser, de virer tout ce qui distingue le chef des autres ?

Dans l'autre sens, tu es un tireur d'élite, tu cherches des cibles à haute valeur... dont les chefs ; toi, avec tes jumelles, tes optiques, ta connaissance, tu as des reperes pour distinguer un chef... l'armement, la présence du radio à proximité (à flinguer aussi celui là)...,

 

donc, banaliser, anonymiser l'effectif !

Je me suis mal exprimé, se que je voulais expliquer c'est que lorsque tout est pareil, difficile pour l'adversaire de savoir qui est qui. 

En mettant en avant le fanion ce n'était pas comme une solution mais plutôt une manière de présenter l'image du tous pareil et donc noyé dans la masse , mais pas comme comme une solution concrète, en fait j'étais dans l'optique disons un peu ironique par rapport au fanion ( je ne vois pas l'intérêt en fait du fanion) mais j'ai mal tourné ma phrase pour mettre en avant l'ironie sur le fanion, je me suis mal exprimé comme d'habitude... 

 

Non moi j'étais plutôt dans l'optique véhicule identique pour tous vu de l'extérieur et les fausses antennes radios pour les véhicules transportant les groupes de la section afin que le véhicule de commandement ne soit pas repéré. Bien évidemment l'adjoint du CDS lui ne serait pas dans se véhicule commandement. 

Pour l'image du GIGN effectivement on ne sait pas qui est qui mais l'on reste dans une optique d'unité réduite sur un zone d'action réduite , et donc des moyens de transmission à plus courte portée. 

L'avenir sera d'avoir des postes de transmission puissant mais très petit à la place de celle que porte le  radio du CDS et qui pourra rendre largement moins visible ( voir pas visible) le porteur de la radio, et l'amélioration des radios individuelle. 

Cela ne solutionne pas tout mais je pense que ce sera plus difficile pour repérer qui est qui même si le radio ne sera jamais trop loin du CDS. 

En se qui concerne la tenue, le CDS emporte son FA, et son équipement est le même que celui des autres, mais il restera une cible du fait d'être identifiable lorsque le radio est toujours à ses côtés, tout comme les porteurs d'armes spécifique, comme le tireur minimi ou LGI, MAG, AC etc... 

D'ailleurs je pense que l'arrivée du HK 417 pour le tireur de précision est un plus vu qu'il ressemble au HK416F, donc une visibilité moindre qu'à l'époque du FAMAS et FRF2. Bon il y a un appel d'offre pour remplacer le FRF2 et ce ne sera peut-être pas le HK417 qui sera choisi, mais si on reste sur une arme optique base AR15, du point de vue visibilité ça le fera comme avec le HK417. 

L'armement, c'est là que les limites de possibilité de comparaison arrivent avec un groupe comme le GIGN, qui a des missions bien spécifique dans la libération d'otages, l'armement dans une section restera différent ( minimi, LGI, MAG en renfort etc...) et de facto on ne pourra jamais avoir moins de visibilité rien qu'avec l'armement que doit employer la section d'infanterie. 

@Xavier

On est d'accord il ne faut jamais sous estimer l'adversaire, c'est une règle à ne jamais oublier, néanmoins si on observe le GTIA Chimère, celui-ci n'a jamais sous estimé l'adversaire au vu de ses actions sur le terrain, même en étant pas préparé aussi bien  que ne l'aura été le dernier GTIA qui passera en dernier en Afghanistan. 

Moi je vois surtout une cie qui appartenait à se Régiment mais qui a été rattachée au BatFra, et je soupçonne qu'en haut lieu on a pensé que cela suffirait, en greffant des moyens via des unités n'appartenant pas à cette Cie qui s'était préparé avec son régiment, tout en pensant que ce serait comme d'habitude, une mission classique ...

Le Cdu de cette cie isolé du 8  a pêché par orgueil personnel, cela aurait été différent si il serait resté avec le GTIA chimère, le patron du GTIA l'aurait recadrer... Car si on observe la chose le patron du 8 savait qu'il ne partait pas aux fraises avant d'être projeter... Et qu'il s'est démerdé pour bien préparer son GTIA, cela passant par le fait de ne pas sous estimé l'adversaire... Se que ne fera pas son capitaine qui sera détaché auprès du BatFra... Je soupçonne qu'il se pensait bien préparé et que cela lui donnait un avantage par rapport aux autres du BatFra... Donc il a voulu briller en société auprès du BatFra qui était encore dans l'optique mission habituelle... Bon il fallait muscler le dispositif, mais une chose qu'on oublié aussi ce capitaine qui commandait la cie du 8 rattaché au BatFra et les patrons du BatFra, c'est que l'on ne monte pas une entité avec des éléments qui n'avaient jamais travaillé ensemble... 

Donc la oui l'habitude et le sentiment de supériorité ont coûté des vies... 

Mais dans l'optique du GTIA chimère, c'était pas le cas. 

Donc je pense que l'analyse de Uzbeen restait nécessaire, même si dans l'optique l'idée n'est de jamais sous estimé l'adversaire ( se qui est mis en avant dans la série de 3 articles de Michel Goya sur Uzbeen). 

En espérant être pas trop bordélique dans mon message... 

Modifié le 25 août 2018 par Gibbs le Cajun

[Scarabé]

Il y a 6 heures, Xavier a dit :

On dit souvent que "la routine tue" et il faut le dire, à l'époque les sorties en Afgha, c'était une ballade journalière "sans jamais aucun problèmes", il n'y avait que les FS dans le Sud aux côtés des américains qui étaient "au front" et près de la moitié des pertes qu'on avait eût auparavant c'était en dehors d'actions de l'ennemi (accidents, suicide, mort naturelle).

On était donc dans un environnement de "ballades" ou la routine a fait et faisait perdre toutes notions de risques, surtout de risques importants. L'ennemi, on le savait là, on savait qu'on pouvait tomber dessus, mais on ne pensait pas que lui, derrière notre dos, s'organisait pour passer à l'offensive, ouvrant de facto plusieurs années d'hostilités.

 

 

Toute les unités qui sont passé en Afghanistan se sont fait accrocher. Tu parle d'une ballade de santé .

 

 

 

[Gibbs le Cajun]

Le 25/08/2018 à 09:42, colonio a dit :

Pour compléter les réflexions de Gibbs, les sections sont faites pour travailler dans un cadre interarmes pas pour être autonome. C'est à mon sens là la faille d'UZBEEN.

Je fais un rebond sur le message de Colonio pour mettre en avant un rappel d'histoire remontant au Tchad, et l'évolution 

1970 :

Une Cie d'infanterie tombe dans une embuscade :

http://www.aha-helico-air.asso.fr/bedo_70.htm

1978. 

L'adversaire est repéré, il faut agir vite et on aura pas le temps d'avoir une capacité inter-armes dans un premier temps  , il y aura un appui aérien :

http://lapiste1a.monsite-orange.fr/page8/index.html

Toujours dans cette période Tacaud année fin 70, on envoyé en mode patrouille de nomadisation une section du 3 ème RIMa, un peloton AML du RICM et une pièce de 105 mm du 11ème RAMa.

Je suppose que le format fut aussi de mise pour les unités de la 11ème DP lorsque celle-ci déployée des unités à son tour au Tchad. 

On était déjà dans l'optique inter-armes. 

Donc cela se recoupe avec se que dit Colonio, une section d'infanterie n'est pas la pour être en mode autonome mais en mode inter-armes. 

 

[Shorr kan]

Attention messieurs, il y a interarmes et interarmes : en fonction de l’intégration organique des moyens d'appuis aux troupes de contact ou non, c'est deux modèles de forces très différents.

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

Attention messieurs, il y a interarmes et interarmes : en fonction de l’intégration organique des moyens d'appuis aux troupes de contact ou non, c'est deux modèles de forces très différents.

 

Il y a une chose qu'on oubli souvent, c'est aussi cette règle, le rapport de force au niveau effectif.

Le côté égalité groupe contre groupe est se qui est mis en avant pour montrer l'inégalité, alors que moi je suis toujours resté dans l'optique que l'on m'avait apprise, pour un adversaire il faut en être 3 en face, l'idée étant que 1 pion fixe, 1 appui le 3 ème pion qui déborde. 

Bien évidemment cela reste une base mais est toujours valable.

L'armement compte mais pas tant que cela si on observe que le terrain commande aussi, et les avantages de certaines armes peuvent être réduit selon la configuration de terrain. Il est vrai que l'optique du qui peu le plus peu le moins, mais il ne faut pas que cela soit une obsession alors qu'on peut avoir une capacité inter-armes. 

De plus on est dans l'optique d'éviter la casse de nos jours ( je ne donne pas un avis, mais c'est la norme). 

Pour rappel à Uzbeen l'adversaire était déjà supérieur en nombre et en mode embuscade sans compter les renforts qui sont arrivé durant la bataille , déjà rien que se facteur ne pouvait que faire mal... 

Pour rappel, les US étaient équipé comme des portes avions en Somalie lors de l'affaire de 1993, de la technologie etc... Et pourtant leur opération c'est mal passé... 

A l'époque on avait pas de minimi ni de AT4 , l'optique s'était FAMAS ( et les grenades à fusil qui a bien été utile ), grenade à mains, LRAC et FRF2... En appui 12, 7 et 7,62 mm, canon de 90 mm employé avec parcimonie vu le nombre de civils sur zone. 

L'adversaire lui avait une diversité d'armes issu de l'arsenal du pacte de Varsovie en terme d'armes d'infanterie. 

Mais on oubli que les français avaient déjà affronté les miliciens somaliens ( j'ai connu les gars qui y étaient) :

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2013/10/mogadiscio-1993-loryx-et-le-faucon-noir.html?m=1

Alors après je suis dans des exemples mais c'est une donnée non négligeable qu'on oubli, il faut dire que la médiatisation ne fut pas de mise, et on était pas à l'heure d'internet. 

Pour le combat urbain on a put observer l'adaptation, enfin la re-découverte du combat urbain pour les russes en Tchétchènie à Grozny, des unités étaient monté avec l'effectif et les moyens adapté, le format classique ne répondant pas à se type de combat rien qu'au niveau groupe, et les appuis étaient de mise. 

Pour Fallujah, on a put observer que les mécanisés US étaient limité en pions débarqué, le VCI lui pouvant rapidement perdre sa capacité appui via son 25 mm en zone étroite , la où les marines avaient plus de pions déployé, mais l'appui restait de mise. 

Donc le format marines est bien fichu, néanmoins cela ne veut pas dire qu'il sera l'alpha et l'oméga, d'ailleurs ils sont en train de réévaluer le format. 

Pour les AAV, n'oublions pas que le combat mécanisé et une option, mais pas la première, si ils les ont employé c'est qu'ils n'avaient pas autre choses à la place... Certes ils ont très bien géré avec, mais ça reste d'abord un véhicule d'assaut amphibie. 

Après on observe que le upgrade du AAV est très bien fichu, mais l'optique place nombreuse via la banquette du milieu c'est fini pour une partie du parc de AAV. Donc au final l'un dans l'autre on évolue sur une autre optique, en plus ils vont adopter un 8x8 amphibie... Donc il y a de l'évolution, avec leur évolution dans l'effectif du groupe qui doit passé à 12 apparemment, mais si ils auront toujours de la "réserve", se qui montre qu'au final c'est surtout ça qui joue, mettre l'effectif qui va bien quand il le faut et sans limite quand on fait de la projection de force. 

Maintenant le AAV aussi il peu se planter malgré ses chenilles, et dans cette affaire sa aurai put mal se finir, j'imagine même pas une section isolée même US dans cette optique... 

 

 

Je pense que pour se type de combat urbain, la notion d'emploi des véhicules devra se géré et être déployé  selon les types de zone rencontré pour un meilleur emploi des armements en portée, et se qui permettrait de fournir une capacité adaptée  ( centre et  péri urbain) , mais que pour la base du combat, ce sera plus ou moins se format tank lourd et fantassins à pieds avec les sapeurs du génie qui sera de mise, sans oublié les artilleurs des équipes d'observation. 

On oubli que la cavalerie légère aura sa place en zone péri urbaine, se qui est un moyen de gérer en terme de sécurisation une fois les unités d'infanterie sont passé. 

Désolé pour le débord dans se hors sujet dans se file, mais il y a un potentiel pas dégueulasse pour l'armée française si on met les moyens comme le suggère Colonio. 

Pour notre format Colonio exprime bien les pb rencontré, et je suis d'accord avec son constat. 

Pour le groupe appui , la capacité à garder du missile AC tout en étant capable de passer en mode appui MAG selon l'opex, c'est garder une garantie pour le jour où viendra peut être une opex avec des gens qui ont des tanks... 

Quand on observe les dégâts occasionné aux Tank en Syrie avec des missiles occidentaux ( ça un jour on le paiera... Mais c'est un autre histoire...), je pense que notre format réversible groupe appui AC/MAG sera pas négligeable... 

 

Durant la 1ere guerre du Golfe, on a put observer que les groupements français ont su adapter quand il le fallait, et dans le cadre spécifique combat de chars le modèle de formation et tactique gardé tout son sens comme l'explique un ancien commandant d'unité d'un des escadrons AMX30 B2. 

Certes l'adversaire était désorganisé après plusieurs semaines de bombardement aérien, mais on allait pas joué aux gros bras en allant se taper avec un adversaire encore en état... 

Donc au final, on peut améliorer les choses comme l'explique Colonio, mais sans forcément être dans l'idée que l'on est dans les choux, l'inter-armes sa le fait bien. 

Pour l'armement, ben quand on dote correctement en munition qui va bien, avec l'arrivé du HK416F apte au tir grenade à fusil, un LG de 40 mm, grenades à mains offensive et défensive, fumigène ( manque du flash bang pour le combat urbain *), minimi rénovée, LGI, HK417 ou celui qui sera défini comme remplaçant officiel, nouveau PA ( voir la réflexion du CEMAT sur l'idée d'équiper ou pas tout le monde), bon ben déjà sa cause pour un groupe de combat. 

D'ailleurs j'observe que les équipes ont une nouvelle appellation qui au final et reste sur l'optique choc et feu. 

Modularité au sein de la section, renfort Cie à chacune des sections  et avec aussi des sapeurs du génie, rien qu'en travaillant sur cette capacité lorsque que l'on déploie en opex, avec l'armement qui arrive et les munitions qui vont bien, ben on aura du pion sur le terrain sans être limité dans la manœuvre. 

Bon j'ai un peu de mal à formuler mon sentiment sur le sujet mais lorsque vous ferez le tri, il y a aura peut être des éléments qui seront intéressants dans se post bordélique. 

* les grenades flash bang, s'est bien dommage qu'elles ne soient pas de mise, pourtant lors de la prise du poste à Verbanja, dans un article de raid le capitaine Lecointre actuel CEMA avait mis en avant se manque. 

Ça ce serait pas mal à remettre au goût du jour mine de rien la grenade flash bang pour le combat urbain, si quelqu'un peut passé le message au CEMA, c'est on jamais ! 

 

[Algerino]

Arktis propose une platine de passants molle pour le "dos" des SMBE maintenant, ainsi que des nouveaux couvre casques FELIN:

https://www.terrang.fr/platine-molle-dos-gilet-smbe-felin-arktis.html

https://www.terrang.fr/couvre-casque-msa-felin-arktis.html

[Xavier]

Il y a 2 heures, Algerino a dit :

Arktis propose une platine de passants molle pour le "dos" des SMBE maintenant, ainsi que des nouveaux couvre casques FELIN:

https://www.terrang.fr/platine-molle-dos-gilet-smbe-felin-arktis.html

https://www.terrang.fr/couvre-casque-msa-felin-arktis.html

C'est marrant comment le marché parallèle s'adapte et apporte des produits pour séduire les militaires français, alors qu'au fond, le gilet SMBE et d'une manière générale aujourd'hui, l'ensemble de l'équipement fournis, se suffisent. Ce n'est pas comme dans le passé ou il était presque nécessaire de devoir s'acheter un gilet, une paire de chaussure, une musette.

Mais le militaire moderne, je le sais pour l'avoir vu et vécu, c'est un client qui est adepte à une certaine mode. Il y avait hier la mode "américaine" voir celle "call of duty", aujourd'hui on est dans la mode "force spéciale" qui découle tout de même d'une suite logique USA/jeux vidéos.

Sinon pour les deux produits présentés, ils présentent des avantages, par rapport au support arrière qui évite de se trimballer un sac, un sac ou plus le temps passe, plus j'estime qu'il doit rester le plus possible dans le véhicule, tout en ayant sur l'homme une gourde et les munitions (en nombre). Pour le couvre casque, ça semble limité comme intérêt, surtout pour 50€

[Gibbs le Cajun]

Je ne savais pas ou mettre se lien, mais bon c'est assez original comme sac à dos. 

 

[Algerino]

Il y a 5 heures, Xavier a dit :

C'est marrant comment le marché parallèle s'adapte et apporte des produits pour séduire les militaires français, alors qu'au fond, le gilet SMBE et d'une manière générale aujourd'hui, l'ensemble de l'équipement fournis, se suffisent. Ce n'est pas comme dans le passé ou il était presque nécessaire de devoir s'acheter un gilet, une paire de chaussure, une musette.

Mais le militaire moderne, je le sais pour l'avoir vu et vécu, c'est un client qui est adepte à une certaine mode. Il y avait hier la mode "américaine" voir celle "call of duty", aujourd'hui on est dans la mode "force spéciale" qui découle tout de même d'une suite logique USA/jeux vidéos.

Sinon pour les deux produits présentés, ils présentent des avantages, par rapport au support arrière qui évite de se trimballer un sac, un sac ou plus le temps passe, plus j'estime qu'il doit rester le plus possible dans le véhicule, tout en ayant sur l'homme une gourde et les munitions (en nombre). Pour le couvre casque, ça semble limité comme intérêt, surtout pour 50€

La platine apporte en effet un peu plus de modularité, surtout pour des sacs à passant molle ou des gourdes types camelbak. Pour le couvre casque, il permet un meilleur support de batteries pour les JVN,  et de strobes. Ca semble utile pour des gars conventionnels sans trop l'être, mais pour les autres c'est superflu en effet. 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Algerino a dit :

La platine apporte en effet un peu plus de modularité, surtout pour des sacs à passant molle ou des gourdes types camelbak. Pour le couvre casque, il permet un meilleur support de batteries pour les JVN,  et de strobes. Ca semble utile pour des gars conventionnels sans trop l'être, mais pour les autres c'est superflu en effet. 

J'ai observé l'arrière de la SMB, et j'ai l'impression qu'on peu accrocher un camel back. 

Bon Perso je pense qu'un camelback intégré dans la musette est une meilleure optique en tant que grosse réserve d'eau. 

Avec la SMB il y a aussi le ceinturon et les bretelles qui sont utilisable avec la SMB, donc à la ceinture on peut toujours accrocher 1 ou 2 poches à gourdes . 

L'intérêt d'avoir 2 gourdes, avec possibilité d'en mettre une en musette au lieu d' avoir les 2 sur le ceinturon c'est de pouvoir ainsi traiter l'eau qu'on prend sur le terrain quand on a pas la possibilité d'être ravitaillé via de l'eau en bouteille. 

Le camelback apporte des côtes pratique, mais c'est aussi très contraignant question entretien pour l'hygiène. 

Certains utilise même de simple bouteille d'eau glissé dans une housse. 

Perso je pense que l'optique une gourde au ceinturon du brelage SMB, une autre dans la musette ou est intégré aussi un camelback s'est une bonne configuration. Quand on fait une pause ou l'on peut retirer la SMB, on a toujours le strict minimum sur soi au ceinturon+bretelle , gourde, 1 ou 2 porte chargeurs ,1 porte grenade, couteau optique de poche genre Gator ou outil multi usage comme une pince Gerber  , 1 pochette fourre tout ( ou j'aurais claquer un pansement individuel et des petits matos) et une poche de décharge. 

Sur le pare-balle sur le devant j'aurais mis 3 ports chargeurs, 2 porte grenade, le moyen Trans individuel, la grosse trousse de secours sur le côté droit au plus près des chargeurs  , et la baïonnette du HK416F sur le côté gauche à côté des portes chargeurs. Le garrot sur le dessus dans la grosse pochette de secours. 

Le reste dans la musette de combat. 

Bon c'est en gros le dispositif que j'aurais avec la SMB et son brelage. 

 

[g4lly]

2 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

Certains utilise même de simple bouteille d'eau glissé dans une housse.  

Rien de tel qu'une boutanche d'Evian en plastoc' 1L ou 1.5L ... pas de probleme de nid a microbes ... on peut facilement la répartir entre les pax ... pas besoin de transvaser lorsqu'on recoit des nouveaux pack de flotte.

Accessoirement la bouteille jetable de flotte en PET ... c'est le contenant le plus léger qui existe.

[Conan le Barbare]

Je suis d'accord avec @g4lly. Rien ne vaut une bête bouteille d'eau.

[Patrick]

Il y a 9 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je ne savais pas ou mettre se lien, mais bon c'est assez original comme sac à dos.

Je me demande si le poids du système de rails compense vraiment les efforts liés à la gravité posés par le balancement du sac.

[g4lly]

1 hour ago, Patrick said:

Je me demande si le poids du système de rails compense vraiment les efforts liés à la gravité posés par le balancement du sac.

Les mouvements parasites lié a la marche sont d'importante voir de très importante perte d'énergie... la moindre masse additionnel en mouvement c'est une punition. C'est pourquoi il faut réduire au strict minimum les masses fixé sur les jambes, les partie les plus mobile ... et tout faire pour suspendre au mieux ce qui est attaché au thorax.

Les textiles utilisé ont aussi une grande importance. Des textile léger et fluide vont beaucoup moins freiner le mouvement, et donc conduire a une bien moindre perte d’énergie dans le mouvement.

Après vu l'énergie perdu lié a la problématique bas du corps chez les militaires ... pas certain que le gain du sac suspendu soit le plus pertinent.

Un simple allégement du poids des chaussures serait déjà un gain très loin d’être marginal.

Même chose pour le déchargement de tout ce qui peut traîner sur les cuisses - poche sur le coté, et objet interférents devant -.

Apres il faudrait faire une analyse biomechanique précise du comportement du soldat et de son sac à dos ... en fonction du type de portage - épaule ou bassin - en fonction de l'allure, du terrain, de la charge etc.

Rien ne dit qu'un soldat ne marche pas en gardant le bassin a niveau ... et donc n'ait pas de mouvement vertical marqué du tronc pendant sa marche. En mode "marche rapide" c'est différent il y a presque tout le temps un petit temps de suspension - comme à la course - et la le mouvement vertical du tronc est plus difficile a limiter naturellement.

Moi pour les lourde charge je conseil les remorque a brancard ... c'est bien plus pratique qu'un lourd sac a dos ... plus de probleme de mouvement parasite vertical de la charge.

[prof.566]

Garanti vraiment utile par un sujet aux maux de dos

 

 

Les nid à microbe Gally c'et un peu antédiluvien. Une bonne poche à eau (matériau, forme plate) se retourne et se nettoye en machine...

Modifié le 28 août 2018 par prof.566

[Gibbs le Cajun]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Rien de tel qu'une boutanche d'Evian en plastoc' 1L ou 1.5L ... pas de probleme de nid a microbes ... on peut facilement la répartir entre les pax ... pas besoin de transvaser lorsqu'on recoit des nouveaux pack de flotte.

Accessoirement la bouteille jetable de flotte en PET ... c'est le contenant le plus léger qui existe.

Effectivement, mais Perso j'ai jamais eu de soucis avec mes 2 gourdes US type année 80/90, en fait la gourde US qui a été créé à l'époque du Vietnam. 

Il y a 8 heures, Conan le Barbare a dit :

Je suis d'accord avec @g4lly. Rien ne vaut une bête bouteille d'eau.

Perso mes 2 gourdes US des années 80/90 m'ont très bien servi, sans qu'elles soient un pb de poids and Co . 

Mais je n'ai rien contre les bouteilles d'eau classique. 

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Je me demande si le poids du système de rails compense vraiment les efforts liés à la gravité posés par le balancement du sac.

Je pense que G4lly explique bien la problématique de se type de sac, j'ai posté justement la vidéo pour avoir un avis très complet sur se système. 

Compliqué mine de rien. 

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Garanti vraiment utile par un sujet aux maux de dos

 

 

Les nid à microbe Gally c'et un peu antédiluvien. Une bonne poche à eau (matériau, forme plate) se retourne et se nettoye en machine...

Pour la poche à eau, disons qu'il faut pouvoir disposer d'une machine à laver, se qui n'est pas forcément aisé au fond de la Guyane pour de longue missions. 

[Fanch]

Il y a 18 heures, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai observé l'arrière de la SMB, et j'ai l'impression qu'on peu accrocher un camel back. 

on peut fixer la poche à eau fournie avec Félin

[Kerloas]

Le 27/08/2018 à 18:47, Xavier a dit :

C'est marrant comment le marché parallèle s'adapte et apporte des produits pour séduire les militaires français, alors qu'au fond, le gilet SMBE et d'une manière générale aujourd'hui, l'ensemble de l'équipement fournis, se suffisent. Ce n'est pas comme dans le passé ou il était presque nécessaire de devoir s'acheter un gilet, une paire de chaussure, une musette.

Marché parallèle...c'est vite dit ! 

Arktis est l'une des premières boîtes à avoir su proposer des solutions/systèmes d'urgence et efficaces à bon nombre d'unités (2°REP, troupes alpines...).

Je suis certain que ce type d'articles complémentaires au paquetage actuel (qui frôle désormais la perfection par rapport au passé) répondent à une demande vivace et légitime.

Arktis, comme d'autres, demeure un acteur complémentaire (et parfois indispensable) au SCA.

[Gibbs le Cajun]

il y a 24 minutes, Kerloas a dit :

Marché parallèle...c'est vite dit ! 

Arktis est l'une des premières boîtes à avoir su proposer des solutions/systèmes d'urgence et efficaces à bon nombre d'unités (2°REP, troupes alpines...).

Je suis certain que ce type d'articles complémentaires au paquetage actuel (qui frôle désormais la perfection par rapport au passé) répondent à une demande vivace et légitime.

Arktis, comme d'autres, demeure un acteur complémentaire (et parfois indispensable) au SCA.

Il est vrai que Artkis a apporté des solutions, au 3ème RIMa il y a eu se système Artkis qui étaient couramment utilisé par les marsouins , c'était un système de poche unies pour installer à l'arrière du ceinturon FAMAS ( 2 grosses poches et entre 2, trois portes chargeurs), avec 2 anneaux pour passer les bretelles du brelage. 

J'en ai eu un que j'ai utilisé très longtemps , très pratique. Par la suite j'ai compléter avec un mini chest rig ( Vu avec le 2ème REP et le 2ème REI) de la même marque, pratique pour passer du brelage sur un pare balle ancien modèle. 

On voit le système de poches/porte-chargeurs au niveau ceinturon, ici :

On avait perçu les nouvelles chasubles mais je ne l'ai pas utilisé beaucoup car trop chaud pour la RCI, je suis vite revenu à mon brelage, système poches unies et mini chest rig Artkis. Avec une musette Perso, j'avais de la capacité d'emport pratique. 

Par la suite en RCI on acheté ( et livré rapidement) un modèle de "gilet" mais avec bretelle de suspension type brits, de chez Artkis couleur vert, qu'un ex mariner néerlandais avait créer via Artkis. J'ai oublié le nom du modèle... 

Bien fichu se matos et la musette de combat se calé super bien dans le dos. 

Enfin voilà, cela ne me rajeunit pas.

 

[Algerino]

Faut dire maintenant que certains de leurs produits "old school" sont collectors et peuvent se vendre cher.