bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 merci d eclairrer ma lanterne , le kongo a été torpille post lyete si je ne m abuse ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 merci d eclairrer ma lanterne , le kongo a été torpille post lyete si je ne m abuse ? Oui Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 Yamamoto est un stratège et non un tacticien Shima et Nishimura se détestaient cordialement (une question d'avancement et d'inscription sur la liste des officiers généraux) Le Yamato a été conçu et construit pour le combat de surface (la bataille décisive), il a un blindage en conséquence 410 mm en ceinture 200 mm horizontal (offre une protection contre du 457 mm entre 20 et 35 000 m conçu pour résister à une bombe de 800 kg larguée à 3000 m) il a une conception très compacte (citadelle blindée la plus courte possible) avec des extrémités peu blindées. Son talon d'achille, la protection sous-marine. Musashi et Yamato souffriront avant tout des torpilles, les bombes leur causeront des dommages supportables. Leur taille et leur compartimentage explique qu'il ait fallu 15 à 20 torpilles pour en venir à bout, mais au final ils ont été coulé. Contrairement à ce qu'on peut penser ils demeurent des bâtiments de compromis Il faut savoir que quand le Yamato et le Musashi furent torpillé par des s/m américains et reçurent une seule torpille ils embarquèrent 4000 t d'eau soit autant que le Vittorio Veneto quand il fut torpillé par l'Urge ...Bref rien d'extraordinaire. Bref le Yamato est conçu pour résister aux armes de surface de son temps Ce genre d'uchronie est totalement débile j'ai dit Pour ce qui est de la bataille de Leyte l'obsession d'Halsey pour les PA japonais faillit coûter cher aux américains, mais il manquait une chose à Kurita la supériorité aérienne. Kurita qui 24 heures avant la bataille de Samar a passé une nuit à barboter dans l'eau après le torpillage de l'Atago au large de Palawan. 4 cuirassés mais la Nagato a perdu une tourelle en mer de Sibuyan et le Haruna est limité à 26 noeuds La Fritz X a des comportements aérodynamiques déplorables elle est quasiment larguée à la verticale de l'objectif L'Arizona n'a pas de blindage horizontal adapté au bbdt aérien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 l Arizona , la classe tout ou rien pour le blindage ! c est quand meme impressionant le nombre de munitions pour les couler ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 On peut noter qu'il y a eu quelques comparaisons "anachroniques"puisque les premiers modèles de bombes guidées ont été utilisées pendant la WW2 :http://www.ausairpower.net/WW2-PGMs.html (excusez moi de citer du auspower...) La bombe "guidée" Fritz-X est une version guidée d'une bombe blindée lancée depuis 5/6000 mètres ( obligatoire pour que la vélocité de la chute permette de pénétrer les ponts blindés ) avec une tête blindée conçue pour résister au choc d'un ou plusieurs ponts blindés et un détonateur réglé pour exploser après l'impact ( le temps de traverser les ponts en question ) Elle a coulé un cuirassé ( le Roma ) et en a endommagé 2 autres ( l'Italia et le Warspite ) la trajectoire d'attaque est verticale Par contre, je me pose la question de la capacité d'un missile Harpoon à traverser des blindages multiples et épais et être encore en état de détonner Pour info : les caractéristiques de lancement du Fritz-X étaient tellement suicidaires ( voler haut lentement et en ligne droite ) en 1943 qu'elle n'a réellement servi que moins de 6 mois Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 au fait merci de vos infos a tous , une discution interressante =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 Pour ce qui est de la bataille de Leyte l'obsession d'Halsey pour les PA japonais faillit coûter cher aux américains, mais il manquait une chose à Kurita la supériorité aérienne. Kurita qui 24 heures avant la bataille de Samar a passé une nuit à barboter dans l'eau après le torpillage de l'Atago au large de Palawan. 4 cuirassés mais la Nagato a perdu une tourelle en mer de Sibuyan et le Haruna est limité à 26 noeuds La classe Kongo ( dont le Haruna fait partie ) dépasse les 30 nœuds : il était endommagé ou tu parles plutôt du Nagato ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 c est une bonne question point de vue balistique , pour l atlantic conveyor , les exoxet percèrent , sur un destroyer a l impact le missile n a pas explose , alors sur un cuirasse , good question :oops: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 pascal , excuse moi de lance un topic debile =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 une chose est sur oldendorf a eu chaud aux miches , si il devait attaque kurita avec les soutes presque vides , c était chaud , l operation sho go avec un soutien aerien minable , c était rape d avance , les japonais avaient pas mal de problèmes avec les moyens trans . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 La classe Kongo ( dont le Haruna fait partie ) dépasse les 30 nœuds : il était endommagé ou tu parles plutôt du Nagato ? le nagato c était prit 2 bombes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 @lokiLe Haruna est limité à 26 nœuds depuis la bataille de la Mer des Philippines en juin où un near-miss a tordu une pale d'hélice limitant la vitesse du navire.Au cours de la bataille de Samar le Haruna sera le bâtiment le plus agressif de l'escadre Kurita il sera sur le point d'engager Taffy 2 de l'amiral Felix B. Stump avant d'être rappelé par Kurita.Au sein de l'escadre japonaise les navires étaient livrés à eux mêmes sans beaucoup d'ordres, les bâtiments japs ont combattu sans aucune coordination Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 effectivement , kurita avait donne l ordre de chasse libre , c était un peut le farwest , beni soit les destroyers us qui ont deguste mais limite la casse ! pascal , ne le prend pas mal ( enfin j espere ) . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 comme c était cite , le yamoto qui se fait harpoone ou exocete , point de vue balistique ca doit etre interressant , comme on y est , une salve de 356 sur un porte avions moderne , point de vue blindage , ca tiens le coup , chaud time a mon avis ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 Une remarque qui m intéresse particuliérement car j ai toujours pensé que les missiles anti navire modere étaient destiné a des navire faiblement blindé . Un Harpoon serait donc trés efficase contre un cuirassé lourd type YAMATO ..? Ca se discute Et tant qu'on aura pas testé on ne saura pas Comme le précise Pascal le blindage des BB est conséquent Mais il est concu pour contrer des obus pleins AP ou des bombes HE larguées de haut Contre un missile moderne à charge brisante je ne sais pas ce que ca peut donner, sachant que certains d'entre eux sont aussi à trajectoire plongeante (cad en cloche au dernier moment de manière à frapper le pont et pas la bande latérale de coque) A savoir que des bombes larguée par dive bomber et non explosées ont pu pénétrer des ponts de certains BB (avec donc une energie cinétique ou un effet brisant moindre qu"un AshM moderne) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 <juste un truc, Bender, on évite de faire plusieurs posts à la suite, ca s'appelle flooder.. Et s'il te plait fait un effort sur la ponctuation ou les accents, tes posts sont impossibles à lire ....> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 je suis d accord avec toi , pour exemple , l atlantic conveyor c est prit 2 exocet et bonjour les dégâts , un destroyer , un missile et a l impact il ne pete mais le destroyer est out , alors un cuirasse blinde ras la gueulle , good question ( nb , j essaye de faire des efforts =)) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bender Posté(e) le 16 juin 2013 Auteur Share Posté(e) le 16 juin 2013 je sais , je fais de mon mieux , déjà le sujet n est pas trop débille , c est bien . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 une chose est sur oldendorf a eu chaud aux miches , si il devait attaque kurita avec les soutes presque vides , c était chaud , l operation sho go avec un soutien aerien minable , c était rape d avance , les japonais avaient pas mal de problèmes avec les moyens trans . En fait l'opération a une faille majeure dans le sens où même si Kurita avait réussi à pénétrer jusqu'aux transports de troupes et de matériels, il aurait trouvé des navires vides ( au moins partiellement ) car les américains avaient eu plusieurs jours pour débarquer leurs troupes Par ailleurs outre ses 6 "vieux" cuirassés ( en fait modernisés ), Oldendorff avait aussi des croiseurs et des destroyers et aurait eu l'appui de 2 taffys ( sans compter le retour à terme de Spruance ) Comme en plus Kurita avait laissé son escadre se disperser et opérer de façon dispersée, ça égalise beaucoup de choses Autant je ne doute pas que l'escadre de Kurita ( avec 2 cuirassés très bien armés, Nagato et Yamato ) aurait fait très mal à Oldendorf, autant je doute qu'il ait gagné la bataille même sans l'escadre de spruance au final Bender, tu as une touche "modifier" pour modifier tes posts et éviter d'en faire des multiples la suite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 comme c était cite , le yamoto qui se fait harpoone ou exocete , point de vue balistique ca doit etre interressant , comme on y est , une salve de 356 sur un porte avions moderne , point de vue blindage , ca tiens le coup , chaud time a mon avis ! Autant on a pu voir émerger un sous marin chinois au sein d'une TF US, autant tu ne peux pas imaginer un instant même dans tes rêves les plus humides qu'un PA moderne laisse approcher un navire de ligne à portée de tir de ses canons ... Il me semble d'ailleurs que, mais les dignes historiens présents sur ce blog me corrigeront, c'est justement au cours de la WW2 que l'allonge supérieure des PA à taillé les croupières aux cuirassés ;) Autant la confrontation navire de ligne Vs PGM à quasiment été anachronique tellement les premiers modèles de celles-ci étaient primitives Autant c'est la WW2 qui a sonné le glas du cuirassé... Donc à fortiori si on remplace les biplans torpilleurs par des jets équipés de missiles antiship Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 Autant on a pu voir émerger un sous marin chinois au sein d'une TF US, autant tu ne peux pas imaginer un instant même dans tes rêves les plus humides qu'un PA moderne laisse approcher un navire de ligne à portée de tir de ses canons ... Il me semble d'ailleurs que, mais les dignes historiens présents sur ce blog me corrigeront, c'est justement au cours de la WW2 que l'allonge supérieure des PA à taillé les croupières aux cuirassés ;) Autant la confrontation navire de ligne Vs PGM à quasiment été anachronique tellement les premiers modèles de celles-ci étaient primitives Autant c'est la WW2 qui a sonné le glas du cuirassé... Donc à fortiori si on remplace les biplans torpilleurs par des jets équipés de missiles antiship Les 2 seules fois où des PA se sont laissées approcher/engager par des cuirassés durant la 2ième GM sont : - la destruction du Glorious par le Gneneisau et le Scharnhorst au marge de la Norvège en 1940 dus à des fautes de commandement ( négligences ) du commandant du PA et à un tir à 25 km de distance chanceux ( à très longue distance pour l'époque ) - l'engagement d'une Taffy en mission d'escorte par Kurita du à la négligence de Spruance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 je suis d accord avec toi , pour exemple , l atlantic conveyor c est prit 2 exocet et bonjour les dégâts , un destroyer , un missile et a l impact il ne pete mais le destroyer est out , alors un cuirasse blinde ras la gueulle , good question ( nb , j essaye de faire des efforts =)) L'Atlantic Conveyor était un roulier aux normes civiles. Ce n'est pas l'impact qui a entrainé la perte du navire, c'est l'incendie subséquent Idem pour le HMS Sheffield (lui aussi aux normes quasi civiles) Incendie tout à fait envisageable sur un BB chargé de munitions, de carburant (y compris pour les hydravions) et dont le pont est en bois par ailleurs BPC t'as déja donné un lien sur les effets d'une bombe planante primitive sur des cuirassés, page précédente Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 A noter que la doctrine japonaise prévoyait l'engagement systématique de la flotte de surface en suite des raids aériens pour "finir le job" (avant garde d'Abe en octobre 42 aux Santa-Cruz et fin du Hornet).Le Américains feront de même au Cap Engano en octobre 44 quand les croiseurs de Du Bose iront traquer les navires endommagés de la flotte d'Ozawa.@loki Spruance n'est pas à la campagne des Philippines en octbre 44 avec l'EM de la 5 ème Flotte il prépare Iwo Jima à Pearl, c'est Bull Halsey qui dirige la 3 ème Flotte et qui va commettre une erreur qui aurait causé la perte d'un tout autre amiral que lui Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 Merci Pascal : je confonds toujours les 2 ( amiraux )Spruance commandait lors la bataille de la mer des philippines en juin 1944 il me semble ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 Incendie tout à fait envisageable sur un BB chargé de munitions, de carburant (y compris pour les hydravions) et dont le pont est en bois D'ailleurs fin du HOOD :'( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant