C 130 bombardier pour forces spéciales

[LBP]

C'est une rumeur ou il y aura bien un armement sur les C130 ?

[gerole]

Dans le retex sur falloudja ils conseillaient aussi de s'en doter pour la France.

[Nenel]

on n'a soi-disant pas d'argent (sauf quand il s'agit de renflouer les banques mais bon...),

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais il faut arrêter avec cette idée. Le prêt de l'état aux banques à rapporter 2 Mdrs d'euros sur 18 mois. celui qui trouve mieux en rentabilité, tous marché confondu, je lui tire mon chapeau!

[PolluxDeltaSeven]

c'est là où le bât blesse car ce genre de munition et notamment l'AASM connait une forte sensibilité à l'environnement proche de l'avion (du fait de la forte instabilité induite par le propulseur). Une munition intégrée au Rafale dans une panoplie de configurations données n'est pas intégrable directement sous un autre avion voire sous un Rafale dans une configuration non couverte.

 

Effectivement.

Après, des missiles Marte ont été intégrés sous C295 encore récemment, sans parler de tous les autres patrouilleurs océaniques armés basés sur turboprop.

 

Personne ne dit que c'est facile ou "plug and play", mais ouvrir un domaine d'emploi "simple" (par rapport à un avion d'arme pur) est quand même à notre portée si on veut y mettre les moyens.

Sagem parle d'intégrer l'AASM sous drône Reaper par simple larguage gravitationnel, là où les lanceurs Rafaut dont on parle pour le C-130 éjectent la bombe de manière pneumatique pour l'éloigner autant que possible de cet environnement de contraintes.

 

Ce n'est pas parce que ça existe sur le papier que c'est faisable, mais ce n'est pas parce que ça demande une ouverture de domaine que c'est impossible non plus. Encore heureux !

 

 

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais il faut arrêter avec cette idée. Le prêt de l'état aux banques à rapporter 2 Mdrs d'euros sur 18 mois. celui qui trouve mieux en rentabilité, tous marché confondu, je lui tire mon chapeau!

 

Sans ouvrir de HS non plus, je ne dis pas le contraire.

Certes on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable, mais pour moi c'est du même ordre d'idée. Il existe certaines solutions pour nos armées qui permettraient, si on daignait faire l'investissement initial, d'économiser beaucoup d'argent sur le long terme (les exemples sont multiples). Mais on ne le fait pas parce qu'on ne voit que le coût immédiat, pas le gain à long terme.

Mais bon, on ne va pas changer le système dans la demi-heure, c'est sûr. =D

 

 

 

PS: J'en profite pour dire que l'article a été mis à jour avec des nouvelles illustrations et les notes de bas de page qui avaient été omises initiallement.

[gerole]

le 4 décembre , ATK vient de faire voler pour la première fois le C-235 en version gunship :

 

le client est la jordanie pour 2 exemplaires

 

https://www.defenseindustrydaily.com/jordans-pocket-gunships-cn-235s-converting-06778/

[Stalker]

 Mises à niveau des C-130 francais 

Les forces d'opérations spéciales de la France cherchent à ajouter des capacités différentes à leurs 14 Lockheed Martin C-130, comme l'intelligence, surveillance et reconnaissance (ISR), canonnière et de bas niveau parachutage, a dit la source.

 

http://www.defensenews.com/article/20140211/DEFREG01/302110014/France-Eyes-King-Air-Upgrades-C-130

[anthoemt]

oh oui un AC-130 "porc-epic" ^^

[PolluxDeltaSeven]

J'ai quelques infos en court de recoupage et de confirmation à propos de l'upgrade à venir des C-130 français. Je vais essayer de faire vite

[Mat]

Vu qu'ils n'ont pas assez d'avion pour faire des C130 dédiés Gunship, je suppose que ce seront des modules à ajouter selon la mission.

Celà dit je serais surpris que ce soit autre chose qu'une intégration type GBU parce que pour tout le reste (canon, roquettes, missiles) le COS a ses Tigre

 

J'ai vu passer ça il y a quelques jours :

http://www.defensenews.com/article/20140211/DEFREG01/302110014

 

 

Meanwhile, France’s special operations forces are looking to add various capabilities to their 14 Lockheed Martin C-130s, such as intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR), gunship and low-level air-drop, the source said.

Robbin Laird of the ICA consulting firm, based here and in Washington, said interest in the C-130 packages reflects the growing relationship between US Marines and French and Spanish special operations forces.

“French forces are moving more closely with the Marines,” he said.

In November, 60 Marines from the 22nd Marine Expeditionary Unit came to the Garrigues camp in southern France, where they exercised with 100 Foreign Legion troops from the 6th Light Armored Brigade, and flew Marine V-22 Osprey tilt-rotor with French Tiger and Gazelle combat helicopters, according to the specialist magazine Soutien Logistique Defense.

France is studying bids to upgrade the C-130s’ avionics and cockpits from Marshall Aerospace, Rockwell Collins and Sabena. The avionics upgrade is a response to air traffic requirements, Air Force officials said.

 

[PolluxDeltaSeven]

Je reparle (entre autres choses) du projet Gerfaut et, plus largement, de la possibilité d'armer les Hercules (en Gunship ou autre) dans la première partie d'un article publié par le Portail de l'Aviation:

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/04/c-130-hercules-la-necessaire-renovation_23.html

 

La suite et fin de l'article sera publiée ce soir. C'est dans cette dernière partie que je reviens sur les différentes options, les débats internes en faveur de telle ou telle option etc.

J'ai certes une préférence personnelle pour une solution "lourde" comme on l'a fait sur nos ATL2, mais les arguments en faveurs des uns et des autres se valent.
 

[TimTR]

Juste pour rafraîchir ma mémoire, l'EPAK c'est bien une solution sans fil ou quelque chose d'approchant permettant de contourner le problème de compatibilité du câblage de l'avion ? Et le SWIU serait donc son pendant chez SAGEM ?

 

Sinon a priori le montage de la station SABIR parait difficilement compatible avec le montage d'un canon de 30 (ou autre) en sabord à travers la porte latérale.

http://www.airdyne.org/technologies-sabir-product-line.php

Pourtant l'USMC qui voulait un canon pour ses KC130 utilise aussi ce système.

 

Autre question un peu hs (mais intéressante si on parle d'armer nos C130) à propos des canons sur palettes:

est-ce que c'est bien le pilote qui vise en manœuvrant l'appareil ? C'est ce que je crois comprendre de cette vidéo(3:15): 

 

ça parait loin d'être idéal comme solution...

Y a t-il eu d'ailleurs le moindre bruit de couloir concernant le montage du canon du Tigre sur nos C130 ? Est-ce que celui-ci permettrait de tirer suffisamment précisément depuis suffisamment haut ? Je crois avoir lu que le canon du Tigre et sa conduite de tir étaient optimisés pour justement tirer perpendiculairement à l'axe de l'appareil ...

 

En tout cas merci pour cet article. C'est un sujet peut-être moins sexy que le Rafale mais au moins aussi important.

Modifié le 24 avril 2014 par TimTR

[prof.566]

Je reparle (entre autres choses) du projet Gerfaut et, plus largement, de la possibilité d'armer les Hercules (en Gunship ou autre) dans la première partie d'un article publié par le Portail de l'Aviation:

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/04/c-130-hercules-la-necessaire-renovation_23.html

 

La suite et fin de l'article sera publiée ce soir. C'est dans cette dernière partie que je reviens sur les différentes options, les débats internes en faveur de telle ou telle option etc.

J'ai certes une préférence personnelle pour une solution "lourde" comme on l'a fait sur nos ATL2, mais les arguments en faveurs des uns et des autres se valent.

 

En tous cas ton reportage a plu en italie (frères Nurra, V Bonelli)...

[PolluxDeltaSeven]

Juste pour rafraîchir ma mémoire, l'EPAK c'est bien une solution sans fil ou quelque chose d'approchant permettant de contourner le problème de compatibilité du câblage de l'avion ? Et le SWIU serait donc son pendant chez SAGEM ?

 

Non, le EPAK c'est une solution standard, cablée, de Raytheon. C'est le WiPAK qui est la solution sans fil, testée sur Rafale.

 

Le SWIU, c'est effectivement le kit équivalent pour le tir de l'AASM chez Sagem, c'est en tous cas le nom commercial de la version Mirage F1 Marocaine. J'imagine que si ça se développe sur C-130, elle pourrait avoir un autre nom je suppose.

 

 

 

Sinon a priori le montage de la station SABIR parait difficilement compatible avec le montage d'un canon de 30 (ou autre) en sabord à travers la porte latérale.

http://www.airdyne.o...roduct-line.php

Pourtant l'USMC qui voulait un canon pour ses KC130 utilise aussi ce système.

 

 

Il y a plusieurs portes sur le Hercules, et les solutions SABIR n'ont pas toutes le même impact sur l'agencement interne dans l'avion. Dans l'absolu, on peut très bien imaginer une station SABIR avec une boule MX-20D sur une porte avant, et un canon palettisé devant une porte arrière, voire même au niveau de la rampe arrière. Les deux solutions sont proposées par les industriels, mais je ne sais pas vers quoi vont se diriger les américains, ni ce qui aurait la préférence des français s'ils choisissaient cette solution. J'imagine que ça dépendrait du résultat des appels d'offre.

 

Autre question un peu hs (mais intéressante si on parle d'armer nos C130) à propos des canons sur palettes:

est-ce que c'est bien le pilote qui vise en manœuvrant l'appareil ? C'est ce que je crois comprendre de cette vidéo(3:15): 

 

Je ne sais pas pour ce canon précis. Je sais qu'il existe des solutions avec opérateurs en soute, d'autres avec opérateurs en cabine, mais c'est toujours en se basant sur une visualisation IR ou radar de la cible, pas en tirant au pifomètre grâce au pilote.

Sinon c'est que c'est loin d'être précis et safe comme système.

 

 

Y a t-il eu d'ailleurs le moindre bruit de couloir concernant le montage du canon du Tigre sur nos C130 ? Est-ce que celui-ci permettrait de tirer suffisamment précisément depuis suffisamment haut ? Je crois avoir lu que le canon du Tigre et sa conduite de tir étaient optimisés pour justement tirer perpendiculairement à l'axe de l'appareil ...

 

Effectivement, il y a eu des bruits de couloir chez NEXTER d'un canon de Tigre porté sur Hercules, mais ça n'a jamais dépasser la planche à dessin (si jamais c'est arrivé jusque là). C'est sans doute la tourelle THL-30 du Tigre qui aurait servi de base, mais est-ce qu'il se serait agit d'une tourelle sous voilure, sous une porte (à la SABIR) ou en soute, je ne pense pas qu'ils aient fait un choix fixe là dessus.

En tous cas, de ce que je sais, le projet n'ira pas plus loin pour l'instant (après, comme je le dis dans l'article, on en saura plus lorsque la DGA aura acté si oui ou non on arme les Hercules, et si oui avec quoi).

 

Mais tu souligne justement le problème avec les canons pour les Gunship: leur portée n'est pas faramineuse si on veut une bonne précision (je détaille le canon du Tigre dans la partie Armement de l'article sur le Tigre HAP publié sur air-défense, dans la partie Article du site, juste au dessus).

Après, il a effectivement été conçu pour ne pas perdre en efficacité sur les tirs latéraux avec appareil en déplacement, mais il est tout à fait adapté au tir dans l'axe. Au final, c'est le tireur qui compense les écarts, par habitude, entrainement et grâce aux traçantes sur le Tigre.

 

Dans tous les cas, je le souligne dans la seconde partie de l'article qui sort dans la soirée, c'est bien l'altitude le plus gros problème. Pour tirer au 20 ou 30mm, il faut voler assez bas, et faire des cercles autour de la cible, donc en lui présentant son flanc.

Et si la cible est à portée de 30mm, c'est qu'on est à portée théorique de Manpads, les Egyptiens en savent quelque chose. Et ça, ça commence à vraiment faire peur.

 

A mon sens, si on ne veut pas avoir encore une guerre de retard, il ne faut pas faire l'erreur de vouloir armer nos Hercules avec le système d'arme du Tigre.

Déjà que des RPG frôlaient les Tigre en Libye, imagine ce que ça donnera sur des Hercules. Surtout que l'on SAIT maintenant que la plupart des groupes djihadistes d'Afrique ont mis la main sur de vrais MANPADs et que certains au moins savent s'en servir.

 

Les américains, là dessus, ne se trompent pas. Ils mettent des canons pour les cibles faciles, certes, mais ils misent aussi sur les missiles légers et semi-lourds pour leurs gunships.

 

 

 

En tous cas ton reportage a plu en italie (frères Nurra, V Bonelli)...

 

Qui ça ?

[pascal]

Il y a un autre facteur à prendre en compte, l'état du parc de transport tactique et la pénurie à venir avec le retrait des C 160 ...

[PolluxDeltaSeven]

Tout à fait Pascal. J'aborde (en biais) cet aspect dans la seconde partie, maintenant en ligne:

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/04/c-130-hercules-la-necessaire-renovation_24.html#more

 

Le choix a été fait par le COS de garder les C-130, plus simples, plus maniables, plus "tactiques" que les A400M. On aura donc les deux appareils opérant en parallèle, même quand les A400M auront été livrés.
C'est pour ça qu'on devrait, entre autre, leur remplacer leurs caissons de voilure.

Au final, les 400M€ qui seront mis dans cette rénovation dans l'actuelle LPM ne seront sans doute qu'une première étape: on sait comme le COS et l'armée de l'air aiment bidouiller leurs ATA préférés, pas de raison que ça s'arrête.

Sauf qu'avec 400M€, on ne peut pas tout faire sur toutes les cellules. Quels seront donc les choix. Je l'évoque dans l'article, mais au final personne ne sait ce qui en résultera vraiment.
Perso, je partirais bien sur une mise à jour "mécanique" de la totalité de la flotte (à moins qu'on sorte 2 cellule du parc pour en faire des stocks de pièce), et un achat de systèmes de mission "armement" en plus petit nombre, pouvant être adaptés aux appareils déployés.

 

Un tel "package armement" pourrait tout aussi bien être constitué d'un système Gerfaut que d'un canon en soute (pour les Hellfire sous les ailes, ce serait plus complexe en terme de câblage et d'intégration à ce que j'ai compris), selon la solution "culturelle" qui sera privilégiée.

 

Au final, c'est une question effectivement moins visible que le Rafale ou les FREMM, mais que je trouve véritablement passionnante.

 

 

 

Parce qu'il n'est pas exclu non plus, vu le retrait des C-160, qu'on se refuse à "laisser" ses machines au COS tant que le parc A400M ne sera pas plus étoffé.
Et à ce moment là, on pourrait mettre le paquet (la totalité des 400M€) dans les capacités navigation/assaut tactique et utilisation opérationnelle classique et offrir une "compensation" et COS en armant les Reaper, des Beechcraft (chuuuut !) ou des CASA avec des solutions à minima, le temps qu'on leur "laisse" réellement faire mumuse avec les C-130 rien que pour eux.

[Philippe Top-Force]

Transformer les C-130H-30 Hercules en bombardiers... http://t.co/Xg4WagAAmC via @Lopinion_fr

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 6, 2014

 

@Lopinion_fr La rénovation des Hercules de l'Armée de l'Air est (enfin !) lancée http://t.co/o5G0UlTA9y

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 6, 2014

 

@Lopinion_fr Débat autour de l'armement des Hercules C-130 de l'Armée de l'Air http://t.co/7T4zdoedSw

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 6, 2014

[PolluxDeltaSeven]

Oups, merci Philippe, j'avais effectivement oublié de mettre en lien ici mon dernier article sur le sujet ;)

[LBP]

http://rpdefense.over-blog.com/2014/11/transformer-les-hercules-en-bombardiers.html

 

 

 

 

Modifié le 6 novembre 2014 par LBP

[DEFA550]

C'est bien joli tout ça, mais est-ce qu'on a des Hercule en trop pour s'en servir de camions à bombes ou va-t-il falloir en acheter d'autres ?

[PolluxDeltaSeven]

L'idée est de doter de ce système les C-130 qui seront attribués au COS lorsque les livraisons d'A400M seront déjà bien entamées.

En tous cas, c'est l'idée qui découle du livre blanc et qui semble confirmée par la récente décision de rénover les C-130: les A400M pour la plupart des missions de transport, les C-130 préférés dans une utilisation à destination des forces spéciales, après le retrait des C160.

 

C'est dans ce cadre que certains appareils ont déjà été équipés de boules optroniques, un équipement qui sera sans doute généralisé avec la rénovation.

 

Le truc, c'est que la belle idée d'avoir des C-130 dévolus en priorité au COS se heurte aux réalités budgétaires, et notamment au retard de la vente du Rafale et des financements par vente d'actifs. Doter les C-130 de lance-bombes (que ce soit ce sysfème Gerfaut ou un système interne) et de kits de ravitaillement pour les hélicoptères du COS, comme ça aurait été envisagé coûterait autour de 100 millions d'euros pour l'ensemble de la flotte.

Ce serait pas la mer à boire pour doter nos forces spéciales d'un C-130 plus spécialisé comme on en trouve dans l'USMC, mais sans entrée d'argent exceptionnelle, c'est remisé à beaucoup plus tard.

 

J'imagine, comme d'habitude, qu'on se réveillera le jour où une vingtaine de nos soldats mourrons sous les yeux d'un C-130, C-160 ou UAV orbitant autour en attente de guidage pour des chasseurs qui arriveront après la bataille.

 

 

PS: pour répondre plus précisément à ta question DEFA, l'idée est d'en équiper les C-130 que l'on déploie déjà en OPEX en soutient aux forces, notamment dans un rôle de commandement et de guidage de raid.

[TomcatViP]

S il  n y a pas d argent, la solution SOCOM/USMC est dispo sur étagère avec chaque denier servant la fonction finale.

 

En plus des AASM c est pas un peu costaud pour l application (charge Explo/tarifs)?

 

http://www.youtube.com/watch?v=mk1Me_AKxxU

 

 

Modifié le 7 novembre 2014 par TomcatViP

[DEFA550]

PS: pour répondre plus précisément à ta question DEFA, l'idée est d'en équiper les C-130 que l'on déploie déjà en OPEX en soutient aux forces, notamment dans un rôle de commandement et de guidage de raid.

Ca c'est un vieux serpent de mer, et je n'ai pas d'avis tranché sur ce point bien précis faute d'avoir sérieusement étudié de quoi il en retourne.

Mais la brève dont il est question parle des C-130, à priori au sens large, ce qui sort cette idée du microcosme des forces spéciales et vient alors nécessairement impacter le monde du transport dans son ensemble.

[pascal]

L'adaptateur et son câblage sont à créer ...

 

Sans oublier quand même que même si on travaille a minima sur l'intégration du système au SNA de l'avion il faudra réaliser toute une série d'essais avec tirs de validation, si je ne m'abuse pour tirer de l'armement GPS il faut un câblage particulier ... la visionique de bord ...

 

Tirer de l'AASM uniquement ? pas de GBU 12 ? il faudra penser aussi à l'autoprotection car on ne tire pas de la même manière et dans le même domaine quand on vole sur un C 130 à 250 nds ou un chasseur à 450/500; faudra peut-être aussi prévoir les moyens de communication ad hoc liaisons montantes etc etc ...

 

Pour équiper combien de zincs ?

 

Si on veut faire pas cher je me demande si le bon chemin, notamment vu le d° d'exigence réclamé pour ce genre de mission ...

 

Je n'ai pas entendu le CEMAA communiquer beaucoup sur la question.

[PolluxDeltaSeven]

Ca c'est un vieux serpent de mer, et je n'ai pas d'avis tranché sur ce point bien précis faute d'avoir sérieusement étudié de quoi il en retourne.

Mais la brève dont il est question parle des C-130, à priori au sens large, ce qui sort cette idée du microcosme des forces spéciales et vient alors nécessairement impacter le monde du transport dans son ensemble.

 

Deux raisons de parler des forces spéciales:

 

-Une question de format: l'Armée de l'Air et le COS ont déjà exprimé l'idée que ce dernier utiliserait principalement les C-130 Hercules de l'Armée de l'Air, parce qu'il juge l'A400M trop gros pour son utilisation tactique. Tout le but de la rénovation des Hercules dont il est question aujourd'hui est justement de conserver dans nos forces un appareil d'assaut tactique dans un format qui convienne aux forces spéciales.

-Une question d'utilisation: le COS utilise déjà des avions de transport tactique de l'Armée de l'Air comme PC volant et appareil d'observation. Un peu comme la Marine avec l'Atlantique 2. Cette utilisation devrait être généralisée dans l'avenir, avec la rénovation qui devrait commencer prochainement.

 

AA/ROK et Arinc parlent beaucoup des forces spéciales parce qu'ils sont en contact direct avec le COS et l'Armée de l'Air. Leur Gerfaut a considérablement été modifié depuis leur première mouture, justement sous l'impulsion des retours du COS et de l'AdlA.

 

Après, ce n'est pas parce que le C-130 va devenir la machine de référence du COS qu'il ne sera utilisé que par eux. La solution Gerfaut permet juste d'apporter aux C-130 de l'Armée de l'Air une capacité de frappe en PLUS des capacités d'observation et de commandement déjà prévues par la LPM. En gros, leur donner des capacités similaires (voire meilleures) à celles des ATL2 de la Marine. 

Avec sans doute une utilisation également similaire, peut-être un peu plus intégrée aux opérations du COS à terme. En effet, d'après ce que j'ai pu glaner auprès des "clients potentiels", l'idée serait que le ciblage et le tir soit fait par un FAC ou un autre spécialiste des forces spéciales embarqué à bord du Hercules.

 

 

L'adaptateur et son câblage sont à créer ...

 

Sans oublier quand même que même si on travaille a minima sur l'intégration du système au SNA de l'avion il faudra réaliser toute une série d'essais avec tirs de validation, si je ne m'abuse pour tirer de l'armement GPS il faut un câblage particulier ... la visionique de bord ...

 

 

 

L'adaptateur est effectivement à créer. Mais d'après ce que j'ai pu obtenir du côté de Rafaut et d'un industriel spécialisé dans la rénovation des Hercules, ça reste assez simple d'un point de vu aérodynamique et technologique. Du simple aluminium, avec une intégration assez simple sur un avion qui n'est pas un avion d'arme (facteurs de charge faibles, peu de contraintes de poids etc.)

 

Les problèmes, tu le souligne, viendront (s'ils doivent venir) sur la partie essais en vol. Les simulations avances bien et sont plutôt prometteuses, mais on sait tous que sans essais en vol dignes de ce nom, on n'aura aucune certitude.

 

Pour le câblage, la visionique et l'avionique, ils ont fait preuve d'une ingéniosité très intéressante, reprenant les câblages des pods de reconnaissance utilisés pour les missions "ciel ouvert", une visualisation mobile et légère qui reprend les équipements des FAC (mais embarqué cette fois-ci), et un système d'arme dérivé de celui proposé sur Mirage F1 (au Maroc notamment).

 

 

Tirer de l'AASM uniquement ? pas de GBU 12 ? il faudra penser aussi à l'autoprotection car on ne tire pas de la même manière et dans le même domaine quand on vole sur un C 130 à 250 nds ou un chasseur à 450/500; faudra peut-être aussi prévoir les moyens de communication ad hoc liaisons montantes etc etc ...

 

 

De l'AASM parce que c'est ce que l'AdlA aurait demandé d'étudié en priorité. C'est plus cher, mais la Marine aurait rencontré trop de restrictions de tir (à la fois en terme de superficie couverte que de temps nécessaire au positionnement pour le tir) et trop d'échecs de tirs sur les GBU-12 larguées à cette vitesse.

La possibilité de faire arriver l'AASM quasiment à la verticale plairait aussi beaucoup au COS et à l'AdlA, pour la réduction des dommages collatéraux.

Enfin, ça permet de tirer de plus haut et surtout de plus loin, tout en permettant une arrivée de la bombe plus rapidement.

 

Pour l'autoprotection, c'est aussi une des raisons qui pousse l'AdlA à choisir l'AASM. Cela permet d'orbiter à distance et altitude de sécurité et de fournir une plate-forme de tir à toutes les forces au sol dans un rayon de plusieurs dizaines de kilomètres, sans s'exposer aux tirs de SAM légers.

 

Après, il ne s'agit pas de jouer à Rambo non plus. Si la zone est trop dangereuse, on attendra les Tigre ou les Rafale. Il ne s'agit pas de faire du C-130 un bombardier lourd, juste de lui offrir la possibilité d'apporter un soutien aérien lors des missions ISR qu'il réalise DÉJÀ !

Ce n'est pas bien différent de l'idée d'armer les Atl2 ou les Reaper, c'est même exactement le même principe.

 

Pour les moyens de communication, d'après mes infos ça pourraient être intégré dans la rénovation déjà prévue aujourd'hui.

 

 

Pour équiper combien de zincs ?

 

Si on veut faire pas cher je me demande si le bon chemin, notamment vu le d° d'exigence réclamé pour ce genre de mission ...

 

Je n'ai pas entendu le CEMAA communiquer beaucoup sur la question.

 

Pour le nombre d'avion, personne n'en sait rien.

Ce n'est qu'un projet industriel. Certes, ils le développe en contact direct avec les futurs potentiels acquéreurs, mais aucun contrat n'est signé. D'autant que certains au sein du COS souhaiteraient un VRAI Gunship, avec des avions dédiés, des canons sur les sabords, des bombes légères larguées par les portes etc.

 

Il y d'autres chemins à explorés, et ils le sont, chacun de leur côté.

 

Je me suis longuement penché sur la question, et ils ont chacun des avantages et des inconvénients tactiques.

 

Au final, ce sera à l'Armée de l'Air de trancher entre des appareils dédiés (avec un armement plus léger mieux adapté, mais demandant d'opérer plus bas, avec plus de risques) et des systèmes "plug and play" à adapter en fonction de la mission.

[hadriel]

Et intégrer des GBU/AASM sur les Reapers, ça semble pas une bonne idée à l'EMA?