[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[ARMEN56]

Il y a 22 heures, BPCs a dit :

C'était de mémoire l'argument apporté pour expliquer que la F400 ne pouvait pas avoir de MdCN en plus du reste, dans un article de M&M sur la gamme F400 que j'avais lu du temps où c'était en accès libre 

Et sinon les commentaires sur le "Topside" de la Xwind disant que celui-ci résultait d'un PEA permettant de mieux gérer les interactions EM

http://m.defense.gouv.fr/actualites/economie-et-technologie/topside-integre-les-yeux-et-les-oreilles-des-navires-encore-plus-performants

(Apres je n'ai aucune compétence technique)

ok merci ;  c'est complexe tout çà , j'arrive un peu à papoter dans le vernis......

https://www.ucl.ac.uk/mecheng/website-images/2014set_for_britain_posters/Prediction_of_Topside_EMI_Couplings

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=db237173-c34b-4bcc-ad5b-64e6b901c963

[Bon Plan]

Le 29/07/2016 à 09:52, Fusilier a dit :

Le 29/07/2016 à 12:22, clem200 a dit :

Pour les FLF ce fut une réussite, malgré les réticences de la marine à l'époque. 

Mais il faut un budget minimum quand même.

Les FLF ca a surtout fait des frégates de souveraineté de luxe.  

Aucune protection/détection anti sous marine.  Auto protection anti aéronef au mini (voir en dessous du mini).  Juste 8 MM40 rarement montés tous ensemble.... et une belle vitrine pour la furtivité.

Le 29/07/2016 à 13:39, PhilACP7 a dit :

Oui mais non, la MN a quand même opéré des FASM 70 pendant des années avec leurs 4600 tonnes non ?

Les FLF sont certes sous armées mais leurs moteurs diesels ne sont pas si bruyants que cela, et cela ne doit pas  beaucoup handicaper les capacités d'un Captas 2 (voire 4 ) qui serait mis en œuvre (surtout en mode actif) à mon sens les seules économies qui pourront être faites portent sur le tonnage (ca rapportera pas grand chose , sauf en terme de consommation sur le long terme) et sur le mode de propulsion (le tout diésel est quand même bien moins cher que l'ensemble propulsif des Fremms)

Après, autant pour limiter les couts de développement que pour générer des économies de série mais aussi pour faciliter la formation des personnels et gérer les rechanges il va bien falloir que les armes, senseurs et CMS soient repris de ceux des Fremms

Mettre un Captas c'est bien, mais faut faire de la place pour le treuil, faut un PC avec des consoles, faut à priori des TLT et/ou (plutôt et) un ou deux hélico avec la capacité MU90 ....   Pas prévu au départ => Ca risque de coûter un bras.

Le 30/07/2016 à 11:39, Fusilier a dit :

Le même amiral a insisté, fortement, sur la nécessité de prendre en compte le développement de la menace soum; pb moins prégnant à l'époque du programme FLF et FS...  

Et vous avez raison, les marins disposent d'une ample expérience, c'est ce qui les rend prudents face  aux innovations , mais ils adoptent quand ça marche. C'est  la mer qui rend humble; c'est, pour faire image, comme une armée confrontée au quotidien de la guerre, par expérience on apprend que certaines choses marchent et d'autres moins ou pas du tout. Puis il prennent des décisions qui engagent sur des longues années, on ne peut se référer qu'à la perception de l'immédiat.  

Quand à l'aspect innovateur, pour l'instant le côté bon élève de la Marine s'avère peu payant; traîner les pieds est finalement beaucoup plus rentable   

Donc tu confirmes, on a lancé le BPC 3 pour aider le chantier, pas en fonction des besoins de la Marine, dont le format à 4 amphibies était couvert, à  l'horizon de 15 20 ans    

 

Les fréates Floreal ont aussi été lancées pour aider un chantier à l'époque de Tonton....

[Bon Plan]

Le 31/07/2016 à 13:16, Born to sail a dit :

Il n'y a rien d'impossible, Xav avait publié un article sur une demande d'infos concernant le 127mm Mk45 auprès de BAE Systems, (c'est marrant au fait car les Brits publient des vues de leur T26 avec ce canon).

De la à rétrofiter les Fremm avec ce calibre et de remployer les 76 sur les FTI ou BATSIMAR, il n'y a qu'un pas, ça pourrait se faire lors des ATM futurs.

(par contre il va falloir penser a une défense antimissile a très courte portée)

Le 127 pèse beaucoup plus lourd que le 76.  Il me semblait avoir lu que la fremm ASM avec ses SCALP ne tolérerait pas bien un 127 en lieu et place du 76....   

Protection antimissile?  C'est pas le 76 qui est en mesure de s'en charger.  Y a les ASTER 15 pour ca.  Et pour la protection anti avion TCP peut être ajouter des mistral en 2 packs TETRAL ?

Le 02/08/2016 à 19:30, Born to sail a dit :

Et bien c'est pas vilain !

j'aurai bien vu nos FREMM dans une version AA, avec une mature ressemblant à celle ci, plutot que le design  de mature proposé au Canada, et avec 48 silos pour embarquer de L'Aster 15, 30 et du 30 B1 NT, mais sans sonar remorqué, en faire de vrais Destroyer AA.

Les Italiens ont toujours dessinés de très beaux bateaux.   Y a qu'à comparer en terme de ligne une fremm francaise à une fremm italienne....

[ARMEN56]

 

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Les Italiens ont toujours dessinés de très beaux bateaux.   Y a qu'à comparer en terme de ligne une fremm francaise à une fremm italienne....

Nul ne contestera que nos amis italiens ont toujours signé de belles lignes ( voitures , plaisance) , de beaux gestes ( foot ;  riva/rivera )  , mais ici pour les notres , prime  au topside/système de combat équilibré dans une stratégie GAN  et en cela perso je trouve que les AQUITAINE sont belles.....

[true_cricket]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Le 127 pèse beaucoup plus lourd que le 76.  Il me semblait avoir lu que la fremm ASM avec ses SCALP ne tolérerait pas bien un 127 en lieu et place du 76....   

Les FREMM AVT étaient pourtant prévues avec un canon de 127mm ET des missiles de croisière.

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Protection antimissile?  C'est pas le 76 qui est en mesure de s'en charger.  Y a les ASTER 15 pour ca.  Et pour la protection anti avion TCP peut être ajouter des mistral en 2 packs TETRAL ?

Si l'ASTER, le 76mm et les 20mm couvrent le spectre des menaces, avoir un armement en plus me semble être du luxe plus qu'une nécessité.

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Les Italiens ont toujours dessinés de très beaux bateaux.   Y a qu'à comparer en terme de ligne une fremm francaise à une fremm italienne....

La ligne et l'efficacité au combat sont deux critères indépendants.

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

 

Nul ne contestera que nos amis italiens ont toujours signé de belles lignes ( voitures , plaisance) , de beaux gestes ( foot ;  riva/rivera )  , mais ici pour les notres , prime  au topside/système de combat équilibré dans une stratégie GAN  et en cela perso je trouve que les AQUITAINE sont belles.....

Une fremm italienne, avec son 76 et son 127, ses missiles MILAS et son radar Empar.....  c'est pas de la gnognotte.

 

Perso, à l'exception de l'absence des SCALP, je préfère l'Italienne.

il y a 10 minutes, true_cricket a dit :

Les FREMM AVT étaient pourtant prévues avec un canon de 127mm ET des missiles de croisière.

OUPS !    oui.  Tu as totalement raison.  

Le ‎08‎/‎08‎/‎2016 à 20:00, Philippe Top-Force a dit :

En fait, tu veux allouer 4 FTI à vocation ASM pour la FOST mais en FME (moins équipées) et basculer les FREMM ASM vers Toulon pour le GAN

C'est une bonne idée ca.  Et pourquoi pas des Gowind ASM pour la FOST? Ca suffirait en autonomie, et la couverture aérienne assurée depuis le continent.

Modifié le 16 août 2016 par Bon Plan

[Bon Plan]

Le ‎12‎/‎08‎/‎2016 à 12:16, pascal a dit :

exactement

et pour introduire une référence historique qui va dans ce sens en 44/45 l'élément qui a permis à l'US Navy de peser avec autant de poids sur les opérations dans le Pacifique ce n'est pas tant le nombre de ses port-avions que l'importance de son train logistique et tout le soutien qui allait avec ...

Mais le nombre de ses PA était quand même des plus impressionnant !

il y a 52 minutes, true_cricket a dit :

Citation

Protection antimissile?  C'est pas le 76 qui est en mesure de s'en charger.  Y a les ASTER 15 pour ca.  Et pour la protection anti avion TCP peut être ajouter des mistral en 2 packs TETRAL ?

Si l'ASTER, le 76mm et les 20mm couvrent le spectre des menaces, avoir un armement en plus me semble être du luxe plus qu'une nécessité.

Le 76 en anti missile?   bof bof.  surtout si supersonique....

Le 20mm Narwal : aucune utilité. Pas fait pour ca (c'est pas un Phalanx).

[Philippe Top-Force]

Vous n'aurez pas plus de CIWS Canons Phalanx 20 mm ou CIWS missiles Sea Ram sur les FTI

Ou de Millenium 35 mm

[Deres]

L'idéal serait une tourelle Narwal++ pouvant embarquer aussi des Mistral et des MMP ...

[Philippe Top-Force]

il y a 1 minute, Deres a dit :

L'idéal serait une tourelle Narwal++ pouvant embarquer aussi des Mistral et des MMP ...

L'idéal, c'est que la FTI puisse avoir en silos, les Aster en grand nombre.

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, Deres a dit :

L'idéal serait une tourelle Narwal++ pouvant embarquer aussi des Mistral et des MMP ...

Pourquoi des MMP?

En Lybie des gazelles ont tiré du Mistral sur des cibles de surfaces (véhicules) avec succès.  Un fast boat chargé de dynamite n'y résisterait pas. 

[Fusilier]

il y a 38 minutes, Bon Plan a dit :

Pourquoi des MMP?

En Lybie des gazelles ont tiré du Mistral sur des cibles de surfaces (véhicules) avec succès.  Un fast boat chargé de dynamite n'y résisterait pas. 

Contre un coup de 20 ou de 40 mm non plus  

[Philippe Top-Force]

Avec seulement 6 FREMM à vocation lutte ASM, ce que demandent les marins/Amirauté, c'est d'avoir un F avec une bonne suite de radars, car les FTI vont se substituer aux FREMM 9 à 11, abandonnées. Et succéder en même temps aux cinq La Fayette, pompeusement reclassées en 2008 frégates de premier rang alors qu’elles n’en sont pas compte tenu de leurs capacités (absence de moyens ASM notamment).

Comme l’avait souligné à l'époque l’amiral Rogel, les capacités de lutte anti-sous-marine de la FTI seront prioritaires, les enjeux étant cruciaux compte tenu de la prolifération du nombre de sous-marins dans le monde (une cinquantaine de marines aujourd’hui équipées) et de la présence accrue de certaines marines, dont celle de la Russie, dans les approches européennes. Or, les moyens ASM sont dimensionnants pour la plateforme afin d’y intégrer les équipements nécessaires. La marine souhaite dans ce cadre que la FTI soit non seulement dotée d’un sonar de coque, mais également d’une antenne remorquée. Alors que la FREMM, plus grosse (6000 tonnes) dispose du Captas 4, la nouvelle frégate française pourra, au minimum, mettre en œuvre le Captas 2. Toutefois, les marins et industriels aimeraient bien parvenir à intégrer un sonar à immersion variable aux capacités plus importantes. Dans cette perspective, Thales réfléchit à une version compacte du Captas 4.

[Bruno]

il y a une heure, Philippe Top-Force a dit :

Avec seulement 6 FREMM à vocation lutte ASM, ce que demandent les marins/Amirauté, c'est d'avoir un F avec une bonne suite de radars, car les FTI vont se substituer aux FREMM 9 à 11, abandonnées. Et succéder en même temps aux cinq La Fayette, pompeusement reclassées en 2008 frégates de premier rang alors qu’elles n’en sont pas compte tenu de leurs capacités (absence de moyens ASM notamment).

Comme l’avait souligné à l'époque l’amiral Rogel, les capacités de lutte anti-sous-marine de la FTI seront prioritaires, les enjeux étant cruciaux compte tenu de la prolifération du nombre de sous-marins dans le monde (une cinquantaine de marines aujourd’hui équipées) et de la présence accrue de certaines marines, dont celle de la Russie, dans les approches européennes. Or, les moyens ASM sont dimensionnants pour la plateforme afin d’y intégrer les équipements nécessaires. La marine souhaite dans ce cadre que la FTI soit non seulement dotée d’un sonar de coque, mais également d’une antenne remorquée. Alors que la FREMM, plus grosse (6000 tonnes) dispose du Captas 4, la nouvelle frégate française pourra, au minimum, mettre en œuvre le Captas 2. Toutefois, les marins et industriels aimeraient bien parvenir à intégrer un sonar à immersion variable aux capacités plus importantes. Dans cette perspective, Thales réfléchit à une version compacte du Captas 4.

 

Il me semble primordial en effet que les FTI aient une suite de capacités ASM complètes pour remplacer dans ce rôle les 3 FREMM abandonnées, car avec la prolifération des soums dans le monde, n'avoir que 6 vraies frégates ASM serait de la folie suicidaire pour notre "first class Navy" : "Marine de 1er rang" qui voudrait le rester, et le doit, au vu de l'ampleur de notre territoire maritime + statut international.

Et en ce qui concerne les torpilles, qu'est-ce qui est le plus économique pour les tirer depuis le navire lui-même : alignés sur un système de rails qui les pousse une par une dans le tunnel de tir comme sur les FREMM, ou en triple-tubes tous prêts comme sur les "Formidables" vendues à Singapour ? 

Sinon le fait que le radar ne soit pas tournant mais doté d'antennes fixes, ne pernet-il pas une économie significative d'énergie au profit d'autres matériels ou d'une puissance d'émission accrue ? l'Héraklès fait tout de même 5 tonnes, et sauf erreur de ma part sur les FREMM on le fait tourner à 60 tours/min, rien que pour la rotation de l'antenne ça doit consommer au moins 40 KW, non ?

L'EMM a t-il demandé que la suite propulsive (diesel-électrique) des FREMM soit reprise sur les FTI ? Pour le silence à basse vitesse, quitte à ce qu'il n'y ait pas de TAG, mais un gros diesel central pour filer au delà des 16-17 noeuds et jusqu'à 23-24 noeuds...   

Modifié le 17 août 2016 par Bruno

[Fusilier]

Plus ça va, plus cette affaire des FTI devient surréaliste 

[Bruno]

il y a 11 minutes, Fusilier a dit :

Plus ça va, plus cette affaire des FTI devient surréaliste 

Je pense qu'il faut les voir comme les petites soeurs des FREMM, au format 85% et avec radar Sea-Fire 500... A voir si elles en garderont la capacité à tirer le MDCN (quitte à ce qu'il n'y en ait que 8 comme sur les prochains SNA Suffren), ou si l'EMM estime qu'avec 6 vecteurs de surface capable de tirer du SCALP-Naval c'est suffisant... .

Ca m'étonnerait fort que le budget permette à la fois de leur donner un SF-500, une suite ASM complète + la capacité MDCN : donc il va bien falloir que l'EMM renonce à l'une de ces capacités, et à mon avis c'est le SCALP-Naval (pas vraiment demandé, que je sache, pour les FTI) qui va en être absent, au profit de 32 SAM Aster (avec panachage 16 Aster-15 + 16 Aster 30, pour profiter à plein de la portée accrue du Sea Fire-500, sinon autant laisser l'Héraklès de base) 

Modifié le 17 août 2016 par Bruno

[Fusilier]

il y a une heure, Bruno a dit :

Je pense qu'il faut les voir comme les petites soeurs des FREMM, au format 85% et avec radar Sea-Fire 500... A voir si elles en garderont la capacité à tirer le MDCN (quitte à ce qu'il n'y en ait que 8 comme sur les prochains SNA Suffren), ou si l'EMM estime qu'avec 6 vecteurs de surface capable de tirer du SCALP-Naval c'est suffisant... .

Ca m'étonnerait fort que le budget permette à la fois de leur donner un SF-500, une suite ASM complète + la capacité MDCN : donc il va bien falloir que l'EMM renonce à l'une de ces capacités, et à mon avis c'est le SCALP-Naval (pas vraiment demandé, que je sache, pour les FTI) qui va en être absent, au profit de 32 SAM Aster (avec panachage 16 Aster-15 + 16 Aster 30, pour profiter à plein de la portée accrue du Sea Fire-500, sinon autant laisser l'Héraklès de base) 

Je n'ai aucun doute que,  partis sur cette tendance qui tu sembles souhaiter, 5 FTI vont coûter plus cher que 5 FREMM  Je dis 5 par ce que je suis un optimiste impénitent, par ce que sur ces bases là, ça va être 4 au lieu de 5... 

[Deres]

Il y a 4 heures, Bruno a dit :

 

Et en ce qui concerne les torpilles, qu'est-ce qui est le plus économique pour les tirer depuis le navire lui-même : alignés sur un système de rails qui les pousse une par une dans le tunnel de tir comme sur les FREMM, ou en triple-tubes tous prêts comme sur les "Formidables" vendues à Singapour ? 

Sur les FREMM les torpilles sont dans une soute commune avec les hélicoptères et il faut les transférer manuellement vers les double tubes de chaque côté ou vers les hélicos en leur ajoutant le kit de largage.

http://www.meretmarine.com/fr/content/la-fremm-normandie-la-loupe

Rien de bien futuriste ni de source d'économie possible ...

Il y a 5 heures, Bruno a dit :

Sinon le fait que le radar ne soit pas tournant mais doté d'antennes fixes, ne pernet-il pas une économie significative d'énergie au profit d'autres matériels ou d'une puissance d'émission accrue ? l'Héraklès fait tout de même 5 tonnes, et sauf erreur de ma part sur les FREMM on le fait tourner à 60 tours/min, rien que pour la rotation de l'antenne ça doit consommer au moins 40 KW, non ?

Le problème c'est que tu as besoin en fait de 4 antennes au lieu d'une seule donc de quatre fois plus de puissance si tu émets de tous les côtés simultanément.

Tu peux à la rigueur le faire antenne par antenne à puissance équivalente mais tu perds une bonne partie de l'avantage de l'antenne fixe.

A la rigueur on pourrait se contenter de 3 antennes en assumant des zones à portée moindre et une zone non couverte vers l'arrière.

La puissance pour faire tourner l'hérakles ne doit pas être si importante que cela avec des paliers à frictions faibles, le démarrage ne se faisant pas en une seconde je pense, ce qui répartit le besoin de puissance.

Comme l'antenne est centré, il ne doit pas y avoir de force trop importante sur la structure donc je ne pense pas que cela apporte un gain en masse significative par rapport à la multiplication des antennes.

Au contraire, on voit que sur beaucoup de navires les antennes à faces fixes ont tendance à être monté plus bas dans les superstructures.

[true_cricket]

Le problème de FTI c'est que le besoin militaire soutenu par le MN est totalement différent avec le souhait de la BITD (et surtout de Thalès) soutenus par la DGA.

Concrètement, c'est le carnet de chèque qui va dicter la doctrine militaire pour de mauvaises raisons : ça ne sera même pas pour faire des économies, mais pour engraisser les actionnaires de Thalès ou bien palier l'incompétence commerciale de Thalès.

[Philippe Top-Force]

Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

Plus ça va, plus cette affaire des FTI devient surréaliste 

Il faut positiver, l'essentiel c'est d'obtenir 15 vraies frégates de combat de premier rang, les choix arbitraux du moment sont rarement maintenus après.

[Bon Plan]

Il y a 11 heures, Fusilier a dit :

Contre un coup de 20 ou de 40 mm non plus  

de 20mm....  un peu lège.  40mm : oui, sans souci.

Il y a 8 heures, Bruno a dit :

 

Il me semble primordial en effet que les FTI aient une suite de capacités ASM complètes pour remplacer dans ce rôle les 3 FREMM abandonnées, car avec la prolifération des soums dans le monde, n'avoir que 6 vraies frégates ASM serait de la folie suicidaire pour notre "first class Navy" : "Marine de 1er rang" qui voudrait le rester, et le doit, au vu de l'ampleur de notre territoire maritime + statut international.

Et en ce qui concerne les torpilles, qu'est-ce qui est le plus économique pour les tirer depuis le navire lui-même : alignés sur un système de rails qui les pousse une par une dans le tunnel de tir comme sur les FREMM, ou en triple-tubes tous prêts comme sur les "Formidables" vendues à Singapour ? 

Sinon le fait que le radar ne soit pas tournant mais doté d'antennes fixes, ne pernet-il pas une économie significative d'énergie au profit d'autres matériels ou d'une puissance d'émission accrue ? l'Héraklès fait tout de même 5 tonnes, et sauf erreur de ma part sur les FREMM on le fait tourner à 60 tours/min, rien que pour la rotation de l'antenne ça doit consommer au moins 40 KW, non ?

L'EMM a t-il demandé que la suite propulsive (diesel-électrique) des FREMM soit reprise sur les FTI ? Pour le silence à basse vitesse, quitte à ce qu'il n'y ait pas de TAG, mais un gros diesel central pour filer au delà des 16-17 noeuds et jusqu'à 23-24 noeuds...   

pour les TLT, tout dépend de la cadence de tir...

Un radar a antenne plane doit être alimenté sur toutes ses antennes... ca doit consommer !    Et je doute qu'il faille 40kw pour entrainer en rotation un Herakles.  Une fois en rotation la puissance nécessaire est faible.  Et on a "tout" le temps pour le mettre en rotation, donc un moteur plus léger doit suffire.

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

Plus ça va, plus cette affaire des FTI devient surréaliste 

Tu as raison.

Le besoin Français exige de revenir aux fremm, et aux 11 minimum prévu.  DCNS a déjà vendu des bateaux sans avoir besoin de les vendre aux marins Français avant.... La FTI "export"npeut trouver son marché toute seule grâce a l'excellence de DCNS.

 

Modifié le 17 août 2016 par Bon Plan

[Scarabé]

Le ‎11‎/‎08‎/‎2016 à 03:25, HK a dit :

J'espère que ce saut technologique sera intelligent...

Ce qui m'avait frappé dans l'article sur les 20 ans des FLF (Meretmarine), c'était que l'architecture très innovante des FLF cachait en fait une plateforme éprouvée et plutot conventionelle (propulsion CODAD, armements, électronique etc), et donc au final le prix restait abordable.

Si on reprend la meme analogie pour les FTI, il faudrait espérer une plateforme nouvelle (genre trimaran type Xwind) permettant des avancées au niveau furtivité/volumes disponibles/endurance, mais sans toutes les innovations des FREMM au niveau équipement (propulsion hybride, MdCN, guerre électronique, CAPTAS 4 etc... après tout ce sont ces équipements qui coutent le plus cher). 

 

Il semblerait que sur les FTI nous aurons une Passerelle en V et un CO qui pourra agir sur tout les équipements du navire ( propulsion, radar, armement, dispositifs sécurités, transmission ) Bref un CMS qui vous réduit les pax de moitiés.       

Si j'ai bien compris FTI c'est plus de PC propulsion plus de Local communication qui est particulièrement important sur les FREMM (liaisons HF, VHF, liaisons de données L16 et L22, deux antennes pour le système de communication par satellite Syracuse III... ) 

Sur le Site d’Expérimentation de saint Madrier on voit très bien depuis la mer le Topside  de la futur FTI

[kotai]

Donc faut vendre avant d'avoir une coque même pas fournie, c'est une armée ou un conglomerat la marine?

[Bruno]

Le 17/08/2016 à 15:43, Fusilier a dit :

Je n'ai aucun doute que, partis sur cette tendance qui tu sembles souhaiter, 5 FTI vont coûter plus cher que 5 FREMM  Je dis 5 par ce que je suis un optimiste impénitent, par ce que sur ces bases là, ça va être 4 au lieu de 5... 

Totalement faux mon cher > mon vrai souhait serait que l'on atteigne le format des "15 frégates de 1er rang" avec 2 Horizons + 13 FREMM.  La FREMM qui est un modèle à peine mis au point après un long et patient travail, tant de DCNS que de nos marins, et dont tout semble maintenant indiquer que c'est une plateforme très réussie !...  

13 FREMM, dont 10 ASM (avec MDCN) & 3 FREMM DA (dans l'idéal avec Sea-fire 500, "of course" puisqu'il faut aider Thalès à développer son premier radar à antennes fixes, histoire de dire qu'il n'y pas que les concurrents étrangers qui proposent ça...).

Ce serait à la fois + économique et ça offrirait plus de marge d'évolution opérationnelle, car il n 'y a pas de mystère : une plateforme de 6000T aura toujours + de marge d'évolution qu'une plateforme de 4500T...

Par contre, si la réduction de cible à 8 FREMM se confirme pour de bon après les prochaines élections nationales, alors là oui je préfère 5 F.T.I ambitieuses à 5 F.T.I au rabais, tant qu'à faire : on ne va quand même pas se contenter d'une baisse continuelle des ambitions et sur le nombre de navires et sur leurs capacités individuelles, non ??...    

Modifié le 18 août 2016 par Bruno

[French Kiss]

Booh de toute facon, depuis que les FLF sont de "premiere ligne" ca vous donne une idee d'a quoi il faut s'attendre non?

Qui veut des cordes? elles sont belles mes cordes... pas cher!

---> []