L'ordre de bataille de l'armée de terre

[Jaguar28]

Il y a 10 heures, Clairon a dit :

Le 1erv REC sert 2x, à la 6e BLB et à la 7e BB, donc j'imagine une intervertion avec le 1er Spahis

Changer le 3e RPIMa en 4e Zouaves, ça va souffler chez les paras colos, il faudra encore 15 à 20 ans de patience que l'on aie "purgé" le corps des officiers de l'Infanterie Coloniale, les 3 derniers CEMAT sont des colos, le précédent CEMA, ... Bon courage

L'artillerie AA est bien trop faible, il faut rétablir au moins 1 ou 2 RA DCA

A part le 5e RIAOM et peut-être le 43e BIMa en Côte d'Ivoire, tout le reste va finir à la poubelle

Il vaudrait mieux avoir encore une Brigade blindée en plus avec le 5e RD, le 1er RI, et quelques autres unités, laisser la spécialité amphibie à la 6e BLB

Historiquement le 1er RAMa doit revenir à la 2e BB et le 40e RA irait à la 7e BB

Avec 8 Brigades plus légères, on pourrait avoir 3 divisions : une divison "FAR" avec la 4e BAM, la 11e BP et la 27e BIM, et 2 divisions de manoeuvre avec chacune 2 Brigades blindées et 1 brigade légère

Chaque Brigade devrait recevoir un Bataillon de soutien (c'est déjà à 1e vue envisagé selon certains papiers de l'Ecole d'Infanterie)

Clairon  

Effectivement petite inversion 1er REC/1er RIMA.

L'artillerie sol air que je propose représente quand même une augmentation en terme de capacité important comparé à actuellement et ce qu'il est envisagé je laisse l'AAE gérer le reste (que je renforcerait dans mon projet pour les systèmes Mamba et Vl Mica). Recrée 2 régiments d'artillerie ou on n'aurait pas les effectifs ni le budget pour les équiper correctement ?

Mon approche ce veut réaliste je recrée très peux de structure d'active ( 1er Rama/517e Régiment du train et 1er Régiment du génie principalement) on n'a pas les appuis pour une 8e bia.

4 régiments para cela ne sert à rien cela crée une structure énorme et inutile à la 11e BP. Transformé le 3e rpima ça permet de conserver les traditions et équilibre. Cela va faire des dessus mais on ne fait pas une omelette sans casser des œufs. 

Pour les Forces à l'étranger et outre mer on verra bien ce que donne les plans. Mais au pire les matériels que l'on récupérera de ces unités serviront en réserve mais seul les émirats Djibouti et la RCI sont équipés véritablement et on arrive ai total à 15 XLR, une vingtaine de Jaguar, 3 sections de 4 Caesar en gros donc au pire tout cela ira en réserve.

Pour le Gabon et le Sénégal c'est principalement des véhicules léger et peut de véritables capacitées de combat. 

 

Je peut entre pour l'inversion à la marge de quelques régiments entre les Brigades cependant. 

 

Mieux vaut un régiment amphibie réellement entraîné et capable de cela au vu du format à 3 PHA-NG que j'envisage pour la Royale c'est largement suffisant.

Rien n'empêche d'entraîner les 6e blb et 9e bima à une forme " basique " pour monter plus rapidement en compétence si besoin.

Modifié le 1 mars par Jaguar28

[Clairon]

il y a 10 minutes, Jaguar28 a dit :

je laisse l'AAE gérer le reste (que je renforcerait dans mon projet pour les systèmes Mamba et Vl Mica). Recrée 2 régiments d'artillerie ou on n'aurait pas les effectifs ni le budget pour les équiper correctement ?

Pourquoi l'AAE aurait-elle les effectifs et les moyens financiers et pas l'AdT ... ???

il y a 12 minutes, Jaguar28 a dit :

on n'a pas les appuis pour une 8e bia.

Ben non, parce que l'on a, pour sauvegarder quelques vieilles chapelles, jamais touché à l'infanterie et la cavalerie légère alors que tout ce qui est l'appui a fortement morflé ...

Comme discrètement annoncé, on devrait sans doute ré-affecter pas mal d'effectifs d'infanterie vers d'autres missions à total iso .... D'ailleurs si l'on veut s'aligner sur nos partenaires européens (et d'ailleurs sur la Cavalerie), on devrait passer à une structure de régiment d'infanterie à 3 compagnies de combat et pas 4 ... 

Et puis comme souvent, je tombe toujours de ma chaise quand je compare les effectifs réels/budgéttaires de pas mal d'unités Françaises vs d'autres armées, les CCL/ECL qui dépassent allègrement les 200 à 250 personnels, avec le Bureau environnement humain, le Bureau Aide sociale, le Bureau Logement, le Bureau gnagna, et encore par dessus les infames Bases de défenses ... Maintenant voilà qu'on rajoute des cellules recrutements aux régiments alors qu'on a toute une chaine de recrutement complête douloureusement mise en place après la professionnalisation.

Donc je crois que trouver les effectifs pour 7 à 8 régiments d'appuis supplémentaires est parfaitement jouable, surtout si en plus on utilise bien mieux la réserve.

Sans vouloir ouvrir d'autres polémiques, c'est aussi un phénomène qu'on constate pour toute l'administration publique française où l'on se plaint partout du sous-effectifs alors que c'est le pays ayant les plus grands effectifs dans ces domaines ... 

Clairon

[pascal]

il y a 5 minutes, Clairon a dit :

c'est aussi un phénomène qu'on constate pour toute l'administration publique française où l'on se plaint partout du sous-effectifs alors que c'est le pays ayant les plus grands effectifs dans ces domaines

Sous-effectifs chroniques sur les personnels "de contact", les opérationnels ... ça ne vaut pas que pour les militaires on le retrouve à l'école à l’hôpital en douane ... la liste est longue.

[Clairon]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Sous-effectifs chroniques sur les personnels "de contact", les opérationnels ... ça ne vaut pas que pour les militaires on le retrouve à l'école à l’hôpital en douane ... la liste est longue.

Ok, où sont cachés les sur-effectifs ? en clair, Où va l'argent ??? Car il est difficile d'expliquer par exemple que l'on a les plus grands effectifs de personnel médical par habitant d'un côté et le plus faible taux de personnels de santé "de contact" de l'autre (et pourtant c'est ainsi ...)

Clairon

[mehari]

4 minutes ago, Clairon said:

3 compagnies de combat et pas 4 ... 

3 à 4 de combat en Occident mais ce n'est pas uniforme. Dans les cas que je connais, les allemands travaillent à 3 compagnies, tout comme les italiens, les suédois et les US.

Mais il y a des exceptions. Là où l'infanterie italienne travaille à 3 compagnies de combat, la cavalerie et les blindés travaillent à 4 (dans le cas de la cavalerie, 3 de reconnaissance et 1 de Centauro). De même, les US et suédois travaillent à 4 compagnies de combat dans leurs bataillons inter-armes (temporairement à 3 aux US mais je crois que ça doit remonter) alors que leur infanterie légère et médiane est à 3 compagnies. La Norvège est à 4 compagnies dans leurs bataillons inter-armes (1 reco, 1 blindée, 2 infanterie) mais je ne sais pas si ils ont une autre structure.

Dans l'autre sens, je crois que la Pologne travaille à 4 compagnie dans l'infanterie mécanisée (BWP et Rosomak).

 

Plus loin, il me semble que les Russes sont à 3 compagnies, sauf dans les bataillons blindés des régiments de fusiliers motorisés qui sont à 4. Les chinois sont aussi à 3 compagnies dans l'infanterie mais à 4 dans les unités médianes et lourdes qui sont des unités interarmes (3 d'infanterie + 1 de canons d'assaut dans les médians, 2 d'infanterie + 2 blindées dans les lourds).

 

Par le passé (1989), la France était en grande partie sur ce modèle de 3 compagnies/régiments ou 4 si le régiment n'était pas uniforme avec quelques exceptions. L'infanterie des division blindées légères disposait de 4 compagnies d'infanterie. L'artillerie pouvait aussi fonctionner à 3 ou 4 batteries de tir mais avec 6 obusiers.

Si on suit ce modèle, on pourrait alors avoir 4 compagnies dans les unités d'infanterie, dont 1 de Jaguars ou éventuel char léger.

 

 

Tout ceci me fait penser que dans l'organisation proposée par @Jaguar28, le 5RD est un élément absolument gargantuesque qui devrait presque être réorganisé en 3 bataillons (2 de combat, 1 composite d'appui). Tout ceux qui passent leur temps à s'inquiéter du span of control feraient un infarctus en voyant le truc, même si je peux concevoir qu'il s'agit d'une unité d'entraînement et du coup un peu exceptionnelle.

[Jaguar28]

il y a 10 minutes, mehari a dit :

3 à 4 de combat en Occident mais ce n'est pas uniforme. Dans les cas que je connais, les allemands travaillent à 3 compagnies, tout comme les italiens, les suédois et les US.

Mais il y a des exceptions. Là où l'infanterie italienne travaille à 3 compagnies de combat, la cavalerie et les blindés travaillent à 4 (dans le cas de la cavalerie, 3 de reconnaissance et 1 de Centauro). De même, les US et suédois travaillent à 4 compagnies de combat dans leurs bataillons inter-armes (temporairement à 3 aux US mais je crois que ça doit remonter) alors que leur infanterie légère et médiane est à 3 compagnies. La Norvège est à 4 compagnies dans leurs bataillons inter-armes (1 reco, 1 blindée, 2 infanterie) mais je ne sais pas si ils ont une autre structure.

Dans l'autre sens, je crois que la Pologne travaille à 4 compagnie dans l'infanterie mécanisée (BWP et Rosomak).

 

Plus loin, il me semble que les Russes sont à 3 compagnies, sauf dans les bataillons blindés des régiments de fusiliers motorisés qui sont à 4. Les chinois sont aussi à 3 compagnies dans l'infanterie mais à 4 dans les unités médianes et lourdes qui sont des unités interarmes (3 d'infanterie + 1 de canons d'assaut dans les médians, 2 d'infanterie + 2 blindées dans les lourds).

 

Par le passé (1989), la France était en grande partie sur ce modèle de 3 compagnies/régiments ou 4 si le régiment n'était pas uniforme avec quelques exceptions. L'infanterie des division blindées légères disposait de 4 compagnies d'infanterie. L'artillerie pouvait aussi fonctionner à 3 ou 4 batteries de tir mais avec 6 obusiers.

Si on suit ce modèle, on pourrait alors avoir 4 compagnies dans les unités d'infanterie, dont 1 de Jaguars ou éventuel char léger.

 

 

Tout ceci me fait penser que dans l'organisation proposée par @Jaguar28, le 5RD est un élément absolument gargantuesque qui devrait presque être réorganisé en 3 bataillons (2 de combat, 1 composite d'appui). Tout ceux qui passent leur temps à s'inquiéter du span of control feraient un infarctus en voyant le truc, même si je peux concevoir qu'il s'agit d'une unité d'entraînement et du coup un peu exceptionnelle.

Je peut comprendre pour le 5e RD mais je le vois surtout comme une structure administrative et non opérationnelle et deployable dans son format

 

[Jaguar28]

il y a une heure, Clairon a dit :

Pourquoi l'AAE aurait-elle les effectifs et les moyens financiers et pas l'AdT ... ???

Ben non, parce que l'on a, pour sauvegarder quelques vieilles chapelles, jamais touché à l'infanterie et la cavalerie légère alors que tout ce qui est l'appui a fortement morflé ...

Comme discrètement annoncé, on devrait sans doute ré-affecter pas mal d'effectifs d'infanterie vers d'autres missions à total iso .... D'ailleurs si l'on veut s'aligner sur nos partenaires européens (et d'ailleurs sur la Cavalerie), on devrait passer à une structure de régiment d'infanterie à 3 compagnies de combat et pas 4 ... 

Et puis comme souvent, je tombe toujours de ma chaise quand je compare les effectifs réels/budgéttaires de pas mal d'unités Françaises vs d'autres armées, les CCL/ECL qui dépassent allègrement les 200 à 250 personnels, avec le Bureau environnement humain, le Bureau Aide sociale, le Bureau Logement, le Bureau gnagna, et encore par dessus les infames Bases de défenses ... Maintenant voilà qu'on rajoute des cellules recrutements aux régiments alors qu'on a toute une chaine de recrutement complête douloureusement mise en place après la professionnalisation.

Donc je crois que trouver les effectifs pour 7 à 8 régiments d'appuis supplémentaires est parfaitement jouable, surtout si en plus on utilise bien mieux la réserve.

Sans vouloir ouvrir d'autres polémiques, c'est aussi un phénomène qu'on constate pour toute l'administration publique française où l'on se plaint partout du sous-effectifs alors que c'est le pays ayant les plus grands effectifs dans ces domaines ... 

Clairon

Repartir les responsabilités le très courte portée pour l'Adt et le court et moyenne portée pour l'Aae et capacité commune LAD au deux.

On n'a pas les infrastructures pour recrée 40 000 structures il faut faire des choix logique. 

Je te trouves très " gueulard" sans forcément être productif dans tes réflexions.

[Clairon]

il y a 43 minutes, Jaguar28 a dit :

On n'a pas les infrastructures pour recrée 40 000 structures il faut faire des choix logique. 

Je te trouves très " gueulard" sans forcément être productif dans tes réflexions.

C'est mon côté "Gaulois réfractaire" .... Même ma signature s'en ressent

Je ne parle pas de créer des infrastructures/structures en plus, mais de ré-affecter des ressources, et pas en 10 min, je sais bien que cela prendra des années. Mais nous sommes à une période stratégique charnière.

L'intervention "coloniale"/"cannonière" avec troupes légères et agiles (la bite et son couteau) où nous excellions est en voie de se terminer, plus d'expéditions africaines et c'est pas avec 12 VBL et 2 ERC90 qu'on defendra les Philippines d'une extension chinoise, si on a encore quelque chose à faire par là.

De même à l'Est, nous voyons d'autre types d'ennemis potentiels que l'illuminé en sandales et AK47 chinoise rouillée ... Les deux ans d'Ukraine nous montrent combien le Génie, l'Artillerie, la défense sol-air, les drones sont essentiels ....

Qu'y-a-t-il de non-productif de dire que sur les 100 Compagnies de combat de l'infanterie française, peut-être qu'il faudrait envisager de réaffecter disons 30 à 40 compagnies, à l'aune des constats fait au lendemain du 24 février 2022 ? Ca fait plus de 6.000 personnels, soit l'effectif de 7 à 8 régiments d'appuis .... 

Le plus couteux pour une armée pro, ce sont les soldes, je ne propose nullement d'augmenter les effectifs, donc à budget personnel iso on reste dans la même envelloppe.

Concernant ma remarque sur le 3e RPIMa, tu as raison sur le fond, la France à beaucoup trop de troupes aéroportées, mais c'est comme l'amour des US pour le .45, c'est pas le calibre le plus efficace mais ça fait partie de l'ADN, tu dois bien te rendre compte que l'AdT est "tenue" par la confrérie des "colos-paras-légion-basane", sur les 20 derniers CEMAT on a eu je crois 2 artilleurs, 4 cavalos et 14 fantassins/colos/légion, pour rappel Foch était Artilleur et Joffre Sapeur ....

Il est nettement plus politiquement intelligent de par exemple transférer le 3e RPIMa à la 6e BLB, qu'il garde un certain temps son bérêt rouge et devienne spécialisé en combat héliporté par exemple ... 

Et puis tu trouves que je gueule quand je propose de reprendre 95 % de ton modèle, mais en modifiant une brigade, en rajoutant 1 régiment de DA et 2 régiments d'appuis et en réaffectant les 5e RD et 21e RIMa trop lourds à mon goût ... Tu m'as pas encore vu gueuler .... Si ton modèle c'est ça, et personne n'a le droit de rien dire, très bien passons à autre chose alors.

Et si je gueule parce que je trouve qu'il y a trop de bureaux/cellules pour le confort social de nos soldats, je crois qu'il est nettement plus efficace pour garder les soldats d'avoir une caserne propre et de leur permettre de s'entrainer "live", que de payer des dizaines de personnels à remplir des formulaires et à refaire pour la 3e fois ce que le bureau voisin a déjà fait

Clairon

Modifié le 1 mars par Clairon

[Conan le Barbare]

Il faut un équivalent des Réformes Marianique

[Clairon]

il y a 30 minutes, Conan le Barbare a dit :

Il faut un équivalent des Réformes Marianique

Qui n'ont rien à voir avec les réformes proposées actuellement par un certain Thierry Mariani bien sûr 

Clairon

[mehari]

2 hours ago, Clairon said:

Concernant ma remarque sur le 3e RPIMa, tu as raison sur le fond, la France à beaucoup trop de troupes aéroportées, mais c'est comme l'amour des US pour le .45, c'est pas le calibre le plus efficace mais ça fait partie de l'ADN, tu dois bien te rendre compte que l'AdT est "tenue" par la confrérie des "colos-paras-légion-basane", sur les 20 derniers CEMAT on a eu je crois 2 artilleurs, 4 cavalos et 14 fantassins/colos/légion, pour rappel Foch était Artilleur et Joffre Sapeur ....

Il est nettement plus politiquement intelligent de par exemple transférer le 3e RPIMa à la 6e BLB, qu'il garde un certain temps son bérêt rouge et devienne spécialisé en combat héliporté par exemple ... 

Alternativement, j'en aurais fait l'unité mère pour les éléments commandos (GCP, GCM, SAED, SAEA) que l'armée française a l'air de vouloir intégrer par-ci par-là dans ses unités, ou alternativement une unité type SFSG (1 Para) au Royaume-Uni.

La désignation est préservée mais ça sort quand même du giron de la 11e BP tout en profitant aux autres brigades (si on ne choisit pas l'option SFSG). La 11e BP pourrait conserver un peloton en propre pour former un élément pathfinder intégré au QG ou au 1RHP à l'instar des Pathfinder platoons britanniques (ou belges).

[mehari]

3 hours ago, Jaguar28 said:

Je peut comprendre pour le 5e RD mais je le vois surtout comme une structure administrative et non opérationnelle et deployable dans son format

Parfois, je me dis que ce genre de grosses unité OPFOR devrait être organisée à plus haut niveau (EU par exemple) mais c'est assez compliqué à faire pour des questions de doctrine, matériel et planification auprès de plusieurs armées différentes.

[Clairon]

il y a 20 minutes, mehari a dit :

Alternativement, j'en aurais fait l'unité mère pour les éléments commandos (GCP, GCM, SAED, SAEA) que l'armée française a l'air de vouloir intégrer par-ci par-là dans ses unités, ou alternativement une unité type SFSG (1 Para) au Royaume-Uni.

 

Mouais, mais comme toujours il y en a que pour les paras coloniaux j'aurais préféré qu'on y affecte un Bataillon de Chasseurs Alpins ... Mais bon c'est du détail de vieux con râleur ...

L'héritage SAS du 1er RPIMa, n'a rien à voir avec l'infanterie coloniale .... mais bon c'est un autre sujet ...

Clairon

[mehari]

1 minute ago, Clairon said:

Mouais, mais comme toujours il y en a que pour les paras coloniaux j'aurais préféré qu'on y affecte un Bataillon de Chasseurs Alpins ... Mais bon c'est du détail de vieux con râleur ...

Tu m'as perdu là. Comment est-ce que les Chasseurs Alpins rentrent en considération?

[Clairon]

il y a 46 minutes, mehari a dit :

Tu m'as perdu là. Comment est-ce que les Chasseurs Alpins rentrent en considération?

A créer un régiment "Rangers" comme le SFSG par exemple, je trouve que l'on devrait plutôt pour une fois donner "le tour" aux Alpins, eux aussi troupe d'élite, mais souvent oubliée (combien de CEMAT Alpins ?), et comme les italiens avoir un Alpin-Para ... On pourrait très bien par exemple reprendre le nom du 27e BCA, le Bataillon de Chasseurs Alpins le plus décoré, le renommer en 27e BPCA (Batailon Parachutiste de Commandos Alpins), y a affecter les différents GCP/GCM/SAED au sein de l'ancienne BFST... et recréer une unité alpine classique pour la 27e BIM, par exemple le 159e RIA, vu qu'il n'y a plus personne pour les tradis de l'Infanterie Alpine (ni chasseur, ni biffin, Alpin !!!) 

Bon on devrait avoir des Tartes de couleur cerise , mais la Tarte aux cérises c'est bon ... On aurait tout de suite un beau surnom pour ce régiment : le clafoutis 

Je reconnais que ce sont des divaguations de vieux cons, mais bon les tradis c'est quelque chose quand même ...

Clairon

[mehari]

21 minutes ago, Clairon said:

A créer un régiment "Rangers" comme le SFSG par exemple, je trouve que l'on devrait plutôt pour une fois donner "le tour" aux Alpins, eux aussi troupe d'élite, mais souvent oubliée (combien de CEMAT Alpins ?), et comme les italiens avoir un Alpin-Para ... On pourrait très bien par exemple reprendre le nom du 27e BCA, le Bataillon de Chasseurs Alpins le plus décoré, le renommer en 27e BPCA (Batailon Parachutiste de Commandos Alpins), y a affecter les différents GCP/GCM/SAED au sein de l'ancienne BFST... et recréer une unité alpine classique pour la 27e BIM, par exemple le 159e RIA, vu qu'il n'y a plus personne pour les tradis de l'Infanterie Alpine (ni chasseur, ni biffin, Alpin !!!) 

Une sorte d'unité sœur au 4e Alpini Para (et accessoirement aux Para-Cdo belges)? Ça marche aussi mais le 4 Alpini Para est plus une unité Rangers alors qu'un regroupement GCP/GCM/SAED/etc. serait plus proche des reconnaissance battalions de l'USMC.

Les deux options sont valides en fonction de ce qu'on cherche à obtenir (i.e. support de plus bas niveau aux forces spéciales ou support de plus haut niveau aux unités régulières).

[gustave]

Il y a 6 heures, Clairon a dit :

y a affecter les différents GCP/GCM/SAED au sein de l'ancienne BFST... et recréer une unité alpine classique pour la 27e BIM, par exemple le 159e RIA,

Je ne vois pas l'intérêt de créer une unité alpine parachutiste sans aucun précédent (tout en soulignant l'importance des traditions) pour créer une autre unité alpine et supprimer une unité para, si ce n'est se "venger" de je ne sais quelle jalousie inassouvie. Mais peu importe.
En revanche les GCP/GCM/SAED ont vocation à fournir à leur brigade une capacité souple et adaptable à leur main. Pourquoi donc les regrouper au sein du CAST (la BFST a disparu il y a des années et le COM FST en janvier) et devoir recréer des GCP/... pour reprendre leurs missions?

 

[Clairon]

il y a 27 minutes, gustave a dit :

Je ne vois pas l'intérêt de créer une unité alpine parachutiste sans aucun précédent (tout en soulignant l'importance des traditions) pour créer une autre unité alpine et supprimer une unité para, si ce n'est se "venger" de je ne sais quelle jalousie inassouvie. Mais peu importe.

Non non mon cher @gustave, ne modifiez subreptissement le déroulement (ça vous arrive de temps en temps ) ... A l'origine pas de régiment "rangers" dans mes discussions gueulantes avec ce cher @Jaguar28... J'avais dit que l'on réaffecte le 3e RPIMa à un rôle "héliporté" par exemple point ... Sur ce, le cher @mehari proposa : 'non, non, faisons-en le régiment SFSG regroupant GCP/GCM/SAED ... comme cela a déjà parfois été évoqué pour le COS, certains trouvant que l'on utilisait souvent les opérateurs du 1er RPIMa un peu trop comme de l'infantrie légère ce qu'ils ne sont pas ... " J'ai renchéris là-dessus "et si pour une fois pour cet usage on mettait un peu les alpins à l'honneur, en s'inspirant des italiens et leurs alpîni-paras ... Mais je ne mentionne nulle part qu'il faille dissoudre à l'origine un régiment para pour créer sur sa base un régiment alpin, c'est vous qui interprétez  ...

Pour la BFST et le COM FST vous en faites pas je savais, mais je ne suis pas sûr que tout le monde ici aie suivi les 117 créations de nouveaux commandements dans l'AdT ... C'est vrai, on se plaint qu'il n'y a pas assez de volontaires EVAT, pas assez de munitions , mais créer des EM à longueur de journée pour loger les poireaux en surnombre et faire marcher les licences Powerpoint ça marche nettement mieux que d'envisager d'avoir un RA DSA en plus ... Bon j'arrête, je suis de nouveau en train de gueuler ...

Clairon 

[seb02]

Je voudrais poster quelques articles quand on pense à nouveaux modèles d'armées

https://theatrum-belli.com/les-cultures-francaises-et-americaines-en-terme-de-grandes-unites-de-1936-a-nos-jours/

Sous l’influence de l’OTAN dont elle a rejoint les structures de commandement intégrées, la France a donc renoué avec un alignement de ses structures de commandement sur celles de l’Alliance, en tournant ostensiblement le dos à sa culture militaire propre ; ceci, au nom du respect d’une indispensable interopérabilité avec nos Alliés. La question se pose donc de savoir si cette interopérabilité est réellement incompatible avec d’autres structures que celles ayant cours aux États-Unis. Il semblerait que la réponse soit négative, puisqu’à l’époque où la France disposait d’un corps de bataille dont les divisions avaient été bâties sur des critères nationaux, les divisions Lagarde, l’interopérabilité des trois corps d’armée français avec les corps alliés dont les divisions avaient une toute autre dimension, n’a posé aucun souci.

La question est donc posée : à l’heure où l’armée de Terre va connaître la transformation actuellement en cours, ne faut-il pas réfléchir à la structure de nos grandes unités, et s’extraire d’une stricte logique de ressources pour les constituer, pour, a contrario, imaginer quel pourrait être leur emploi et, partant, définir leurs structures. Autrement dit, raisonner de manière cohérente : partir de la finalité pour définir les modalités, et non l’inverse.

 

https://mjp.univ-perp.fr/defense/ds24.pdf

Enjeux stratégiques des déflations d’effectifs
Il y a un paradoxe à diminuer drastiquement les effectifs de l’armée (plus de 50 000 hommes, soit environ 15 % du total, mais 25 % dans l’armée de l’air)
au moment où la France veut être présente militairement – et donc diplomatiquement – dans les principales zones de crise : participation majoritaire à l’EUFOR au Tchad, renforcement en Afghanistan, outre les missions plus anciennes au Liban, dans les Balkans ou en Côte d’Ivoire. Il faudrait y ajouter encore le projet d’une base navale permanente à Abou Dhabi. Si, dans son format actuel, l’armée française n’est pas capable de projeter une force de 50 000 hommes, ce n’est pas en diminuant ses effectifs qu’elle pourra en rassembler plus facilement 30 000, alors qu’elle devra en outre continuer à faire face à ses engagements du moment.

https://www.senat.fr/rap/1992-1993/i1992_1993_0059_06.pdf
La composition des unités chargées de la défense territoriale ménage ainsi une place importante aux réserves, dont le concept d'utilisation, défini par le Plan Réserves 2000, s'éloigne du principe de mobilisation générale et se rapproche de celui de "garde nationale".

 

J'aime bien revoir d'anciennes publications. Je m'amuse de temps en temps à essayer de trouver un organigramme type même si j'ai des avis dessus. Avec les nouveaux techniques et celle qui existe déjà c'est très compliqué mêmes si certains fondamentaux sont toujours les mêmes.

[Scarabé]

Le 29/02/2024 à 23:02, Clairon a dit :

 

A part le 5e RIAOM et peut-être le 43e BIMa en Côte d'Ivoire, tout le reste va finir à la poubelle

 

De toute facon les effectifs qu'ils retirent d'Afrique serviront à renforcer les OM pas trop le choix je pense  

Pour l'armée de terre annoncé dans le cadre de la LPM 24/30

Extrait COM SUP FANC 

Le Général MABIN ira à la rencontre des différentes composantes des FANC Forces Armées en Nouvelle-Calédonie comme l’Etat-Major interarmées de Nouméa, le RIMaP-NC Plum et de Nandaï, la Base aérienne 186 Nouméa-Tontouta, la Base Navale Chaleix, ainsi que les directions du commissariat Outre-Mer et d’Infrastructure de la Défense.

Mercredi soir le Général MABIN rencontrera le Haut-Commissaire de la République Louis Le FRANC accompagné du COMSUP FANC Forces Armées en Nouvelle-Calédonie.

A l’occasion de cette visite il a été proposé au Général MABIN d’inaugurer le bâtiment cadres célibataires (BCC) n°32 de Nouméa. En effet dans le cadre de la Loi de Programmation Militaire (#LPM) 2024 à 2030, les FANC Forces Armées en Nouvelle-Calédonie se renforceront d'environ 270 membres du personnel (dont 214 en Missions Longue Durée et 56 en Missions Courte Durée). Cela représente une augmentation des effectifs permanents d’environ 20 %. Afin d'être en mesure d'accueillir ces renforts, qui vont principalement s'échelonner entre 2025 et 2028, il sera nécessaire de pouvoir disposer d'environ 170 nouveaux logements (construits sur du foncier domanial ou baillés en secteur privé) qui seront localisés sur divers sites (Nouméa, Mont Dore/Plum, Paita et Nandaï).

Extrait COM SUP PP 

Un renforcement militaire en Polynésie française qui se traduira aussi, dans le cadre la loi de programmation militaire 2024-2030, qui représente 413 milliards d’euros sur 7 ans, par l’arrivée d’environ 220 personnes, majoritairement militaires (RIMaP-P ), précise le Contre-Amiral Geoffroy d’Andigné, qui évoque surtout un “renforcement des unités opérationnelles”

 

Pour la Guyane 

Une compagnie Génie integré en plus au 9 RIMA 

Pour Martinique 

Un ERI specialisé Rens (avec mini drone) pour le 33 RIMA 

A la Reunion

Un groupe ALALT  avec 2 NH 90 et un Section Genie integré en plus au 2 RPIMA 

[Ziggy Stardust]

Bonsoir,

En 2021 lors d'une présentation en Allemagne, l'armée de terre avait présenté les organigrammes suivant :

Je me demandais, à la lumière de la nouvelle LPM, si ils sont encore valables aujourd'hui ? Si non, qu'est ce qui a changé ?

[gustave]

Il y a 21 heures, Clairon a dit :

 ne modifiez subreptissement le déroulement (ça vous arrive de temps en temps ) ... (...) 

Pas de dissolution mais bascule d'un rôle para à héliporté, sinon tu préconises de créer un bataillon para alpin et recréer un régiment alpin pour le remplacer, donc je ne modifiais guère tes propos (même si dissoudre ou non le 3ème RPIMa est d'importance, je te l'accorde ), et cela ne change guère l'absence de logique à mon sens s'agissant des traditions comme de l'emploi. Mais cela n'a strictement aucune importance ceci dit ...

 

Il y a 21 heures, Clairon a dit :

Pour la BFST et le COM FST vous en faites pas je savais, mais je ne suis pas sûr que tout le monde ici aie suivi les 117 créations de nouveaux commandements dans l'AdT ... C'est vrai, on se plaint qu'il n'y a pas assez de volontaires EVAT, pas assez de munitions , mais créer des EM à longueur de journée pour loger les poireaux en surnombre et faire marcher les licences Powerpoint ça marche nettement mieux que d'envisager d'avoir un RA DSA en plus ... Bon j'arrête, je suis de nouveau en train de gueuler ...

Oui, car il n'y a pas plus de généraux au CAST qu'il n'y en avait au COM FST qui n'en avait pas plus que la BFST... 

Et par exemple la bascule de BFST à COM FST, loin d'être seulement une lubie PPT, avait permis aux FS de l'AdT de bénéficier de régimes dérogatoires tout sauf anecdotiques, en fait vitaux pour leur permettre de demeurer très performantes.

[Clairon]

il y a une heure, Ziggy Stardust a dit :

Je me demandais, à la lumière de la nouvelle LPM, si ils sont encore valables aujourd'hui ? Si non, qu'est ce qui a changé ?

Le graphe ne montre pas qu'il y avait en fait 5 compagnies par RI en effectifs, 4 équipées, et 1 "en complément", cette 5e compagnie est en voie de dissolution et les effectifs redistribués vers quelques sections plus à l'infanterie pour les drones, les mortiers de 120 et le cyber, pour la cavalerie, un des 2 ERI par régiment est appelé à être dissous sous peu. Pour l'artillerie je crois que c'était 8 MEPAC par RA et pas 12.

Sinon c'est assez cohérent.

Clairon

[Clairon]

il y a 44 minutes, gustave a dit :

Oui, car il n'y a pas plus de généraux au CAST qu'il n'y en avait au COM FST qui n'en avait pas plus que la BFST... 

Oui en effet, car le CAST est plus une nouvelle appelation qu'un nouveau commandement je vous l'accorde, mais alors que dire de la 19e Brigade d'artillerie, du Commandement de l'Action dans la Profondeur et du renseignement, du Commandement Terre Europe, de la nouvelle Brigade du génie, et l'on vide les division des éléments divisonnaires, donc à quoi servent-elles ...? Ca fait quand même assez mexicain ...

Clairon

[gustave]

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

Oui en effet, car le CAST est plus une nouvelle appelation qu'un nouveau commandement je vous l'accorde, mais alors que dire de la 19e Brigade d'artillerie, du Commandement de l'Action dans la Profondeur et du renseignement, du Commandement Terre Europe, de la nouvelle Brigade du génie, et l'on vide les division des éléments divisonnaires, donc à quoi servent-elles ...? Ca fait quand même assez mexicain ...

Clairon

Pour le CTE ce sont des personnels de la FOT qui tiennent les postes, son chef étant le général Toujouse, chef de la FOT, qui assure donc les deux fonctions...

Pour les autres il y a probablement une réarticulation mais je doute fortement qu'il y ait une véritable inflation des officiers généraux. C'est une vieille antienne...