L'ordre de bataille de l'armée de terre

[FoxZz°]

il y a 8 minutes, Conan le Barbare a dit :

Ça sert à avoir des stock et a pas être à poil des qu’il commence à y avoir de la casse…

Avoir pleins de stocks de VBMR ça sert à rien si on a aucun stock des autres matériels majeur. On ferait mieux d'économiser un peu sur les stocks de VBMR, pour financer la rénovation de plus de XL, ou commander plus de CAESAR par exemple ...

Modifié le 18 février 2023 par FoxZz°

[Scarabé]

Il y a 1 heure, FoxZz° a dit :

Ou commander plus de CAESAR par exemple ...

Lecornu vient d annoncer que la production des Césars allez passer à 8 canons par mois en 2024. Ça veut dire que notre artillerie va monter en puissance. 

Je pense que l ont va revenir à la prévision initial de 24 Tubes 155 mm pour les 6 régiments d artillerie .

Soit 144 César au lieu de 103 prévu 

Les 54 Griffons Mortier 

18 LRU sur Camions. Avec remplacement des cobra.

Après faudra voir comment ils vont organiser la défense sol Air.Mais on va d abord équiper le 54 RA de nouveau radars de Serval Mistral voir de 40 Mm Rapid fir sur Camions. 

Ce régiment de toute façon restera un régiment cadre pour la défense sol air 

 

 

 

 

 

[Fusilier]

Il y a 11 heures, FoxZz° a dit :

Commençons par arrêter l'escroquerie des brigades amphibies, avec 3 BPC nous n'en avons de toute façon pas les moyens. Comme le souligne @Fusilier on peut trouver un modèle amphibie plus efficace pour bien moins cher. Le segment amphibie qui demande une vraie spécialisation c'est la prise de la bande côtière et la sécurisation d'une tête de pont.

Je suis d'accord sur le fond. Mais, ce qui se passe derrière la prise d'une tête de pont, doit être pensé de manière articulée. En gros, à quoi sert une opération amphibie.  1° le plus classique,  entrée en premier. C'est fondamentalement ce que l'on va faire dans ces grandes manœuvres qui débutent ce mois de février: prise d'une tête de pont et d'un port (hub logistique) parachutages dans la profondeur, etc... 2° le raid blindé dans la profondeur, qui me semble être le cœur de la doctrine Fr actuelle; qui suppose la conquête d'une tête de plage (idem entrée en premier)  2°bis le raid aller et retour...  3° l'assaut direct (sans passer par une tête de pont) 3°bis avec tête de pont secondaire. 4° les divers: raid commando, recovery, évacuation.  Sachant que selon le type d'action, le commandement va rester aux mains de l'EM amphibie (marine) soit être transmis, des les troupes débarques, à l'EM  terrestre (ground élément)   Je place l'action ALAT "façon Libye" dans une rubrique "projection de puissance" plutôt que dans l'amphibie; même si dans notre doctrine ils l'ont classée amphibie (façon de faire rentrer les ronds dans les carrés...)  La projection de puissance c'est différent de la projection de forces. Projection de forces qui doit pouvoir être conduite en ambiance permissive ou non permissive... 

Tout ceci est très général, on ne parle pas des forces avancées, de l'appui feu naval (canons, avions, missiles) des manœuvres préalables (reconnaissance plage, hydro, guerre des mines) Mais, ça définit le cadre des opérations amphibies, ce à quoi faut répondre. Je crains que cela dépasse le cadre strict de l'orbat de l'AdT, même si les opérations amphibies sont, par nature et moyens, des opérations combinées.  

[BPCs]

Il y a 11 heures, FoxZz° a dit :

Avoir pleins de stocks de VBMR ça sert à rien si on a aucun stock des autres matériels majeur. On ferait mieux d'économiser un peu sur les stocks de VBMR, pour financer la rénovation de plus de XL, ou commander plus de CAESAR par exemple ...

Dans le joli et surtout cohérent modèle de reformattage de l'AdT de la page précédente *, tu ne détailles pas le  besoin en véhicules nécessaires pour équiper aussi les 40000 réservistes.

Une fois défini ce besoin on connaîtrait la marge dispo pour décaler des commandes VBMR afin de rénover plus de XL (ce qui a été le moyen utilisé pour lancer la rénovation des XL).

*J'aimerais bien avoir les réactions de @judiet de @Rescatorà ce modèle ... en regrettant de ne pas pouvoir avoir celles de @Jesus ou @amnesia et j'oublie encore d'autres de ses pseudo

[BPCs]

Il y a 14 heures, FoxZz° a dit :

Les régiments de cavalerie des brigades légères devraient basculer entièrement sur VBAE, avec peut être l'acquisition de l’équivalent de 4 escadrons de MPF (52 machines) sur étagère au profit du 4e RCh et du RHP. Pourquoi pas du 105 LG1 tracté pour ces brigades aussi à la place du CAESAR (rebasculés dans la nouvelle BB) à l'exception peut être d'une ou deux batteries pour le 93e RAM. Ces deux régiments pourraient aussi garder du Mo 120 tracté qui pour le reste est sinon entièrement basculé à l'infanterie.

Il y a quelques solutions dispo sur étagère pour éviter de réintroduire du 105 LG1 en mode tracté :

Le Sherpa 120 A2M, dont le concept peut aisément être transposé sur Serval... voire sur VBAE

Et qui pourrait tout aussi aisément être transposé en 105mm vu que les chinois ont un système équivalent en 122mm.

Je trouve que l'idée de basculer la cavalerie des Brigades légères sur VBAE a du sens quand on voit par exemple la proposition Scarabé PATSAS surtout si l'on se dit qu'il aura un mission extender rajoutant des munitions suicides.

Je ne comprends pas ce que vient faire un MPF de 30t et plus dans cette équation ? Et pour quelle brigades ??? Car si c'est pour les brigades légères c'est un peu lourd, et si c'est pour les brigades légères blindées, autant développer une version 105 du Jaguar ... ce qui éviterait un achat sur étagère.

Modifié le 19 février 2023 par BPCs

[Scarabé]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Je suis d'accord sur le fond. Mais, ce qui se passe derrière la prise d'une tête de pont, doit être pensé de manière articulée. En gros, à quoi sert une opération amphibie.  1° le plus classique,  entrée en premier. C'est fondamentalement ce que l'on va faire dans ces grandes manœuvres qui débutent ce mois de février: prise d'une tête de pont et d'un port (hub logistique) parachutages dans la profondeur, etc... 2° le raid blindé dans la profondeur

Même les anglais reconnaicent un certain savoir faire à l armée de terre pour débarquer du matériel en second rideaux d une prise de plage. Et dans ce domaine l armée de terre britannique a des lacunes.

Dans le cas d une vrai opération les anglais et les royales marines prendrais la plage. Et nous arrivons dernier avec les blindés. Un truc où leur armée de terre pêche un peu 

De toute façon avec le turn around chez les fusiliers marins. Ils sont pas très nombreux à savoir prendre une plage façon RM. 

En plus ils sont nuls pour s incerer dans un dispositif armée de terre.

Leur formation et plus orientée vers la PM a bord la protection des bases Aéronaval et a la formation aux armes légères pour les autres marins.

Modifié le 19 février 2023 par Scarabé

[Clairon]

Pour en revenir au modèle présenté par @FoxZz° quelques reflexions basées sur la dure réalité des choses (on me rétorquera, on s'en fout, c'est l'intérêt supérieur de la nation, yaka) :

9 implantations avec des XL (3 RC et 6 RI meca) ça ne le ferra jamais, le XL demande un gros environnement technique de support, il n'y a que max 5 bases "XL ready" (Verdun, Mourmelon, Mailly, Canjuers, et Olivet mais c'est même pas sûr avec la petitesse des terrains d'entrainement dispos non loin de là), on ne va pas pouvoir les multiplier par 2, ça couterait un bras, 2 reins et 6 mollets, et l'on ne va pas regrouper 9 régiments dans ces magnifiques ports de pêche ... Il n'y a pas la place (Verdun, Olivet), les coins sont assez pourris loin de tout (Mailly, Mourmelon), impossible d'y rajouter des milliers de soldats et leurs famille, je sais c'est très terre à terre, mais c'est la réalité ... Donc seule solution, on laisse les XL là où ils sont et les RI méca, restent RI sur VBCI

Les compagnies d'appuis avec autant de sections ça va pas être facile à commander/gérer, et il manque une section drones, et je reste persuadé que des missiles AC MMP sur postes de tirs terrestres restent des moyens ultra-discrets et très efficaces, surtout combinés avec des drones, la preuve des massacres au Stugna-P en Ukraine.

On oublies les effectifs nécessaires à certaines armes, une SML quand elle était encore dans les RI (années 90), c'étaient 60 pax, alors ok on passe au MEPAC et à 4 engins, mais cela va demander du monde pour le transport de mun, le repérage des positions de batteries (on envoie pas des engins comme ça n'importe où), ...

Le Griffon AA 40 CTA avec en plus un équipage embarqué SATCP, on oublie, quand on voit déjà le volume d'un camion 40 CTA type Caesar Mk2, je vois pas ou l'on va encore embarquer un binome SATCP avec ses tubes à 2 m de longs, et le 40 mm CTA est bien trop lourd et cher pour se retrouver dans une section AA de régiment de mêlée, un VBAE/Hawkei avec un 30mmx113, des roquettes laser ou un SATCP ok

Pour les Griffons/Serval soit disant commandés en trop grand nombre, on doit remplacer près de 4.000 VAB, et l'on a une Force Terrestre de 77.000 hommes qui doivent être la plupart sous blindages, donc ils faut prévoir aussi ces engins pour les SAN, les observateurs d'artilleries, les unités avancées du train, les transmissions/GE, la protection de convois, la lutte NBC, il faut en prévoir pour les écoles de formation, et avoir 400 engins de trop pour remplacer les unités détruites/perdues/en cours de rénovation c'est pas un luxe, on l'a bien vu ces derniers mois.

Quand le CEMAT dit qu'il y a trop de pièces de legos a assembler pour faire des GTIA, je crois qu'il parle plus d'assemblage des soutients que de la mêlée avec des régiments mixtes Cav/Infanterie, ce qui rendraient les "légos" pré-construits et plus homogènes serait la recréation de RCS par brigade, la redistribution de certaines fonctions dans chaque unité (régiment ou brigade) plutôt que comme actuellement chaque spécialité regroupée dans un/des régiments spécialisés et utilisés à la "services centers" (grand modèle libéral en entreprise pour faire des économies selon Excel, dans la réalité un "pain in the ass")

Clairon

[Fusilier]

il y a 55 minutes, Scarabé a dit :

Même les anglais reconnaicent un certain savoir faire à l armée de terre pour débarquer du matériel en second rideaux d une prise de plage. Et dans ce domaine l armée de terre britannique a des lacunes.

Dans le cas d une vrai opération les anglais et les royales marines prendrais la plage. Et nous arrivons dernier avec les blindés. Un truc où leur armée de terre pêche un peu 

De toute façon avec le turn around chez les fusiliers marins. Ils sont pas très nombreux à savoir prendre une plage façon RM. 

En plus ils sont nuls pour s incerer dans un dispositif armée de terre.

Leur formation et plus orientée vers la PM a bord la protection des bases Aéronaval et a la formation aux armes légères pour les autres marins.

A peu près tous les systèmes amphibies dans le monde sont mixtes, même chez les ricains.  Dans le Pacifique de la WW2, il y avait plus de divisions Army que de Marines et en Europe c'était exclusivement Army,  Une fois ceci établi, on peut arrêter avec les faux débats, En France il n'est pas possible de penser cet exercice sans l'armée de terre et je ne disais pas autre chose, dans le post que tu cites, c'est pourquoi j'ai développé les missions post plage, afin d'attirer l'attention sur cet aspect...  Ce qui ne veut pas dire que le système n'est pas perfectible. 

En ce qui concerne la tirade sur le Fus.  outre qu'elle est relativement inexacte,  elle n'a pas lieu d'être développée ici et c'est un débat totalement futile, posé en ces termes.  

[BPCs]

il y a 48 minutes, Clairon a dit :

9 implantations avec des XL (3 RC et 6 RI meca) ça ne le ferra jamais, le XL demande un gros environnement technique de support, il n'y a que max 5 bases "XL ready" (Verdun, Mourmelon, Mailly, Canjuers, et Olivet mais c'est même pas sûr avec la petitesse des terrains d'entrainement dispos non loin de là), on ne va pas pouvoir les multiplier par 2, ça couterait un bras, 2 reins et 6 mollets, et l'on ne va pas regrouper 9 régiments dans ces magnifiques ports de pêche ... Il n'y a pas la place (Verdun, Olivet), les coins sont assez pourris loin de tout (Mailly, Mourmelon), impossible d'y rajouter des milliers de soldats et leurs famille, je sais c'est très terre à terre, mais c'est la réalité ... Donc seule solution, on laisse les XL là où ils sont et les RI méca, restent RI sur VBCI

Autrefois il y avait des AMX30 dans les Régiments d'infanterie mécanisés.

Quand on projette un escadron de XL en Roumanie, on projette aussi de quoi le soutenir, et avec un taux de disponibilité beaucoup plus exigeant qu'à l'arrière en base.

J'ai du mal à  comprendre quels sont les éléments techniques limitant le fait de disposer d'un escadron de XL à demeure en dehors des 4 RC actuels ?

Modifié le 19 février 2023 par BPCs

[Clairon]

il y a 37 minutes, BPCs a dit :

Autrefois il y avait des AMX30 dans les Régiments d'infanterie mécanisés.

Quand on projette un escadron de XL en Roumanie, on projette aussi de quoi le soutenir, et avec un taux de disponibilité beaucoup plus exigeant qu'à l'arrière en base.

J'ai du mal à  comprendre quels sont les éléments techniques limitant le fait de disposer d'un escadron de XL à demeure en dehors des 4 RC actuels ?

Les AMX30 n'ont rien à voir en terme technologique, maintenance et support avec des Leclerc, c'est comme la différence entre une Alouette III et un Tigre, une Caravelle et un Airbus A350, ou un Defender 300 TDI et un Range Rover hybride. De plus les X30 des RI mécas étaient des X30B 1er modèle, sans la conduite de tir COTAC et le système de vision de nuit des B2 qui étaient eux distribués aux 16 Régiments de Cavalerie. 

A l'époque on dépensait +3 % du PIB pour la défense ..., on ne peut pas raisonnablement disperser les compétences et les moyens de supports et de formations partout dans l'Hexagone, avec un Régiment de chars viennent des ateliers très spécifiques, des systèmes de simulations qui coutent aussi un bras et que l'on ne peut pas implémenter partout en 1 coup de cuillère à pot, la contrainte financière et en ressources humaines est trop forte.

Les 13 Leclerc en Roumanie, c'est comme une équipe de F1 sur le circuit de Spa-Francorchamps, elle y vient pour la course et les essais, mais après pour toutes les taches lourdes et les évolutions elle retourne à sa base, et elle peut pas rester très, très longtemps sur le circuit ...

 Et puis on déploie 13 Leclerc en Roumanie, pas sûr qu'on arrive à déployer 4x plus comme le modèle de 6 Régiments méca avec escadron Leclerc le demande

Enfin, avoir des Leclerc sur 9 sites, implique aussi d'avoir des sites d'entrainement très proches, et assez grands, on a pas 9 camps assez grands pour acceuillir et entrainer des Leclerc, sans compter que la plupart des camps sont situés en dehors des grands bassins d'activité et d'emplois, lieu essentiels pour la vie des militaires et de leur famille (on est plus à l'époque de l'adjudant Kronenbourg et Josiane sa bourgeoise qui le suivait de caserne en caserne pour faire la lessive et changer les couches des gosses) 

Clairon

Modifié le 19 février 2023 par Clairon

[Fanch]

il y a une heure, BPCs a dit :

Autrefois il y avait des AMX30 dans les Régiments d'infanterie mécanisés.

Quand on projette un escadron de XL en Roumanie, on projette aussi de quoi le soutenir, et avec un taux de disponibilité beaucoup plus exigeant qu'à l'arrière en base.

J'ai du mal à  comprendre quels sont les éléments techniques limitant le fait de disposer d'un escadron de XL à demeure en dehors des 4 RC actuels ?

Il y a quelques années, les 13 XL déployés au Liban consommaient la moitié du budget MCO Leclerc de l'Armée de Terre. Regrouper ces matériels permet aussi de rationnaliser les coûts d'entretien, de formation, d'entraînement...

[FoxZz°]

 J'ai l'impression que le forum bug en ce moment car les messages ne s'envoient pas correctement ... Je viens de poster un message qui a disparu dans l'internet c'est assez frustrant.

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Pour en revenir au modèle présenté par @FoxZz° quelques reflexions basées sur la dure réalité des choses (on me rétorquera, on s'en fout, c'est l'intérêt supérieur de la nation, yaka) :

9 implantations avec des XL (3 RC et 6 RI meca) ça ne le ferra jamais, le XL demande un gros environnement technique de support, il n'y a que max 5 bases "XL ready" (Verdun, Mourmelon, Mailly, Canjuers, et Olivet mais c'est même pas sûr avec la petitesse des terrains d'entrainement dispos non loin de là), on ne va pas pouvoir les multiplier par 2, ça couterait un bras, 2 reins et 6 mollets, et l'on ne va pas regrouper 9 régiments dans ces magnifiques ports de pêche ... Il n'y a pas la place (Verdun, Olivet), les coins sont assez pourris loin de tout (Mailly, Mourmelon), impossible d'y rajouter des milliers de soldats et leurs famille, je sais c'est très terre à terre, mais c'est la réalité ... Donc seule solution, on laisse les XL là où ils sont et les RI méca, restent RI sur VBCI

Les compagnies d'appuis avec autant de sections ça va pas être facile à commander/gérer, et il manque une section drones, et je reste persuadé que des missiles AC MMP sur postes de tirs terrestres restent des moyens ultra-discrets et très efficaces, surtout combinés avec des drones, la preuve des massacres au Stugna-P en Ukraine.

On oublies les effectifs nécessaires à certaines armes, une SML quand elle était encore dans les RI (années 90), c'étaient 60 pax, alors ok on passe au MEPAC et à 4 engins, mais cela va demander du monde pour le transport de mun, le repérage des positions de batteries (on envoie pas des engins comme ça n'importe où), ...

Le Griffon AA 40 CTA avec en plus un équipage embarqué SATCP, on oublie, quand on voit déjà le volume d'un camion 40 CTA type Caesar Mk2, je vois pas ou l'on va encore embarquer un binome SATCP avec ses tubes à 2 m de longs, et le 40 mm CTA est bien trop lourd et cher pour se retrouver dans une section AA de régiment de mêlée, un VBAE/Hawkei avec un 30mmx113, des roquettes laser ou un SATCP ok

Pour les Griffons/Serval soit disant commandés en trop grand nombre, on doit remplacer près de 4.000 VAB, et l'on a une Force Terrestre de 77.000 hommes qui doivent être la plupart sous blindages, donc ils faut prévoir aussi ces engins pour les SAN, les observateurs d'artilleries, les unités avancées du train, les transmissions/GE, la protection de convois, la lutte NBC, il faut en prévoir pour les écoles de formation, et avoir 400 engins de trop pour remplacer les unités détruites/perdues/en cours de rénovation c'est pas un luxe, on l'a bien vu ces derniers mois.

Quand le CEMAT dit qu'il y a trop de pièces de legos a assembler pour faire des GTIA, je crois qu'il parle plus d'assemblage des soutients que de la mêlée avec des régiments mixtes Cav/Infanterie, ce qui rendraient les "légos" pré-construits et plus homogènes serait la recréation de RCS par brigade, la redistribution de certaines fonctions dans chaque unité (régiment ou brigade) plutôt que comme actuellement chaque spécialité regroupée dans un/des régiments spécialisés et utilisés à la "services centers" (grand modèle libéral en entreprise pour faire des économies selon Excel, dans la réalité un "pain in the ass")

Clairon

En effet je n'avais pas pris en compte l'aspect technique qui est pourtant bien réel.

Le Griffon AA est peut etre bien surdimensionné en effet. On pourrait à la place imaginer un Serval Mistral/Laser avec un fusil brouilleur dans le coffre utilisable par les pax embarqués. Pour la compagnie d'appui en effet, ça fait un peu gros. On pourrait supprimer les sections pionniers (on peut estimer qu'un régiment génie combat pour 4 régiments de mêlée c'est suffisant). Je suis d'accord pour les moyens anti-char débarqués, mais dans mon modèle ils ne disparaissent pas, ils sont dispersés plus bas. Déjà on a les 4 postes par section d'appui dans la compagnie d'infanterie (à la place des 2 actuels). Ensuite le PRI de l'escadron de cavalerie c'est entre 2 et 6 postes en fonction de sa configuration (qui sont utilisés débarqués). Enfin, les Jaguar c'est 1 poste par véhicule. Donc si  on prend l'exemple d'un régiment à dominante Griffon, ça fait 12 postes infanterie + 2-6 postes PRI =14-18 postes débarqués + 12 postes Jaguar. Un régiment à dominante Leclerc c'est 6-18 postes PRI + 4 postes infanterie. Sans compter les 32 tubes de 120. C'est loin d’être anecdotique. Pour moi à l'heure du combat collaboratif et des SGTIA, le SAC constituée est obsolète. Je pense que la CAPP doit vraiment apporter des capacités en plus et non redondantes. En revanche on pourrait imaginer des drones suicide ou munitions rôdeuses mise en œuvre par la section drones.

Si on résume, on aurait une CAPP avec :

1 SML sur 4 MEPAC,

1 section drones avec 1 station et 2 SDMR et 1 véhicule porte drones-suicides,

1 section LAD/SATCP avec 4 Serval Mistral/Laser/brouilleur (ou alors du serval 30X113/Laser mais avec un poste Mistral en débarqué, sur le modèle des T20-13 actuels)

1 STE

1 SAED (on pourrait aussi imaginer une section multi-capteurs avec du cyber, de la guerre elec, en plus de l'aspect commando).

C'est vrai que dans mon modèle on pourrait complétement ajouter un RCL qui viendrait compléter les "lego pre-assemblés". C'est vrai que ça apparait complexe à réaliser. Maintenant il suit à la lettre l'esprit du CEMAT, il rentre dans l'enveloppe de commandes de la LPM et les moyens en plus existent sur étagère. Je pense que ça aboutirait à une armée de terre plus efficace.

Je vais réfléchir à un modèle alternatif sans régiments de mélée mixtes.

[FoxZz°]

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Même les anglais reconnaicent un certain savoir faire à l armée de terre pour débarquer du matériel en second rideaux d une prise de plage. Et dans ce domaine l armée de terre britannique a des lacunes.

Dans le cas d une vrai opération les anglais et les royales marines prendrais la plage. Et nous arrivons dernier avec les blindés. Un truc où leur armée de terre pêche un peu 

De toute façon avec le turn around chez les fusiliers marins. Ils sont pas très nombreux à savoir prendre une plage façon RM. 

En plus ils sont nuls pour s incerer dans un dispositif armée de terre.

Leur formation et plus orientée vers la PM a bord la protection des bases Aéronaval et a la formation aux armes légères pour les autres marins.

Justement il s'agit de pouvoir faire sans les anglais. En soit ce que l'AdT fait actuellement ça n'a rien de sorcier, le stage amphibie c'est 2 semaines d'amphis PPT à Toulon. La 6 et la 9 n'ont aucun entrainement particulier à part les GAEA dont on peine à voir l’intérêt. L’idée c'est d'avoir une force plus réduite mais spécialisée autour des FUSCO + 21e RIMa + 1 cie du 1 REG, qui sous commandement de la Marine et avec des moyens spécifiques, aurait l'amphibie en coeur de métier, avec un entrainement centré sur ça, des éléments embarqués en permanence, etc. Avec cette force la Marine aurait de quoi s'emparer de la zone de débarquement, la préparer, et ensuite les unités de l'AdT n'auraient plus qu'à descendre de la péniche, se réorganiser et ensuite reprendre le combat à leur compte. En soit c'est un peu ce qu'on fait déjà mais en plus simple et sans les complications excessives et inutiles du modèle actuel.

il y a 54 minutes, BPCs a dit :

Autrefois il y avait des AMX30 dans les Régiments d'infanterie mécanisés.

Quand on projette un escadron de XL en Roumanie, on projette aussi de quoi le soutenir, et avec un taux de disponibilité beaucoup plus exigeant qu'à l'arrière en base.

J'ai du mal à  comprendre quels sont les éléments techniques limitant le fait de disposer d'un escadron de XL à demeure en dehors des 4 RC actuels ?

@Clairona raison, je n'avais pas pensé à le prendre en compte mais un régiment XL c'est assez contraignant.  Il faut 3 élements pour un RXL :

Des espaces de manoeuvre

Des moyens de soutien conséquents (idéalement une antenne de RMat + de Nexter)

Des moyens de simulation (postes ETT et cabines SEE)

Or actuellement, on a seulement le 501 qui bénéficie vraiment de ces critères. Par exemple le SEE on a 4 cabines à Samur et Canjuers et ensuite seulement 1 par régiment, sauf le 5RD qui a pourtant été créé il y a maintenant 7 ans ! En plus, des régiments comme le 152 sont vraiment coupés de leur matériel, pour utiliser leurs VBCI il faut qu'ils aillent au 16e BCP ... Alors on imagine pas avec des XL. Donc en effet avoir autant d'emprises c'est compliqué, surtout qu'on ne fait plus de terrain lire en char désormais.

Maintenant ce n'est pas insurmontable non plus. Olivet est vraiment une garnison étroite pour le XL et pourtant le 12 s'en sort. Avec le XLR on parle de brancher le char sur l'ordinateur et de l'utiliser directement comme moyen de simulation. Ca pourrait faire changer les choses.

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Il y a quelques solutions dispo sur étagère pour éviter de réintroduire du 105 LG1 en mode tracté :

Le Sherpa 120 A2M, dont le concept peut aisément être transposé sur Serval... voire sur VBAE

Et qui pourrait tout aussi aisément être transposé en 105mm vu que les chinois ont un système équivalent en 122mm.

Je trouve que l'idée de basculer la cavalerie des Brigades légères sur VBAE a du sens quand on voit par exemple la proposition Scarabé PATSAS surtout si l'on se dit qu'il aura un mission extender rajoutant des munitions suicides.

Je ne comprends pas ce que vient faire un MPF de 30t et plus dans cette équation ? Et pour quelle brigades ??? Car si c'est pour les brigades légères c'est un peu lourd, et si c'est pour les brigades légères blindées, autant développer une version 105 du Jaguar ... ce qui éviterait un achat sur étagère.

Je pense que justement pour les brigades légères, le 105 doit être tracté : Pour rester léger, pour pouvoir être parachuté, transporté en fardeaux à dos d'homme, transporté sous élingue, etc

Le MPF c'est vraiment une hypothèse jetée en l'air. Mais j'y vois un intérêt pour la brigade de montagne qui est censée être spécialisée dans les milieux difficiles et froids. C'est milieux là peuvent etre très compliqués pour les engins à roues. Je pense qu'un char léger pourrait avoir ici toute sa place pour accompagner les VHM. Exemple typique les Scorpion vs les AML90 pendant la guerre des Malouines. La version proposée par BAE pour le MPF est particulièrement légère avec la possibilité d'etre transporté en C130, et aussi très facile à soutenir logistiquement. Pour la brigade para/aéromobile ça pourrait aussi être intéréssant. On pourrait imaginer 1 escadron pour le RHP et 2 pour le 4e RCh. Ou alors un format unique à 2 escadrons MPF et 3 ERI.

 

Obligé de poster en deux messages (il y a une limite de caractères par messages ??)

[FoxZz°]

Je viens de tomber sur ce document datant de 2011, avant la deuxième vague de coupes :

https://www.calameo.com/read/0004132413292609d8d28

8 brigades

2 de décisions à 4 pions (2 CAV 2 INF)

4 multiroles à 3 pions (1CAV 2INF)

2 urgence inchangées

+ la BFA

93.000 pax dans la FOT, 81 régiments

Un contrat opérationnel à 10.000 OPINT + 5000 OPEX + 30.000 HEM

Si on arrivait à revenir à ça, sans même parler du modèle de 2007, on serait pas mal.

Mais bon malgré la débauche de moyens, on ne remontera pas au dessus des 77000.

On annonçait aussi le VBMR pour 2015, l'EBRC pour 2018 et le XLR pour 2016/2020 ...

Modifié le 19 février 2023 par FoxZz°

[Fusilier]

il y a 37 minutes, FoxZz° a dit :

le stage amphibie c'est 2 semaines d'amphis PPT à Toulon.

deux semaine t'est large... Le niveau 1 (dit élémentaire /  exécution)  c'est 3 jours, il s'adresse à des CDU, CDS,  officiers mariniers supérieurs (avec BS) etc...  le niveau 2 "mise en oeuvre"  tenir un poste de niveau 2 (DEM, CML2...)  je ne sais pas la durée, mais ça ne doit être guère plus.  Le niveau 3 "conception" s'adresse aux officier supérieurs (2 semaines ?)  Je ne sais pas si les pioupious de base reçoivent une insigne de qualif après avoir appris à monter et descendre d'un chaland.  Fut un temps les fusiliers pouvaient choisir, après le BE, (engagés) soit d'aller au STAC soit d'aller au stage amphibie, ça durait plusieurs semaines.  

 

[BPCs]

Il y a 1 heure, FoxZz° a dit :

@Clairona raison, je n'avais pas pensé à le prendre en compte mais un régiment XL c'est assez contraignant.

Comment font les Suédois qui ont des régiments interarmées, idem pour les US ? Avec pour ce dernier un coût de MCO également élevé !

[Clairon]

il y a 37 minutes, BPCs a dit :

Comment font les Suédois qui ont des régiments interarmées, idem pour les US ? Avec pour ce dernier un coût de MCO également élevé !

Les US ont des moyens inimaginables (800 milliards de $ de budget annuel), des immenses camps, ... Si en France on vote un budget de Def de 110 milliards, qu'on implémentes encore 5/6 camps de 25.000 hectares dans 5/6 grands bassins d'emplois, on aura facilement 6 brigades méca/blindées avec régiments interarmes sans problèmes ...

Pour les Suédois, on parle de 6 bataillons dans 4 casernements différents, ce qu'on pourrait plus ou moins faire aujourd'hui avec les 4 régiments Leclerc, pour peu sans doute qu'on transfère le 12e Cuir d'Olivet quelque part d'autre, au delà c'est pas possible. De plus la logistique du Léo II est un peu moins lourde et exigeante que celle du Leclerc

Clairon

[Bechar06]

MPF  c'est quoi ? 

[Scarabé]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

deux semaine t'est large... Le niveau 1 (dit élémentaire /  exécution)  c'est 3 jours, il s'adresse à des CDU, CDS,  officiers mariniers supérieurs (avec BS) etc...  le niveau 2 "mise en oeuvre"  tenir un poste de niveau 2 (DEM, CML2...)  je ne sais pas la durée, mais ça ne doit être guère plus.  Le niveau 3 "conception" s'adresse aux officier supérieurs (2 semaines ?)  Je ne sais pas si les pioupious de base reçoivent une insigne de qualif après avoir appris à monter et descendre d'un chaland.  Fut un temps les fusiliers pouvaient choisir, après le BE, (engagés) soit d'aller au STAC soit d'aller au stage amphibie, ça durait plusieurs semaines.  

 

C'est 2 semaines il a raison 

La premiere semaine ils font des cours sur les savoir faire spécifique et des manip simple comme embarquer leur engins sur les EDAS et EDAR de jour comme de nuit à quai à la  Flottille amphibie. La deuxieme semaine ils embarquent sur PHA pour faire la même chose de jour comme de nuit depuis le radier et ça fini par un debarquement pour un RESAVAC  sur une plage med. 

Dans les cours on doit leur apprendre à remplir leur reservoir au 3/4 de plier leur antenne radio etc...   On leur passe aussi des films sur les evacuations en toboggan du PHA.    

Tu vois ça c'etait un niveau 2 en vue du grand exercie qui va arriver 

https://www.corsematin.com/articles/video-mission-evacuation-de-ressortissants-a-la-base-navale-daspretto-137529

[Cyrano500]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

MPF  c'est quoi ? 

Le nouveau char expéditionnaire des Marines (et oui ils n'ont plus d'Abrams mais y'a quelque chose derrière pour couvrir)

https://blablachars.blogspot.com/2022/06/derniere-minute-larmee-americaine.html

[Fusilier]

il y a 39 minutes, Cyrano500 a dit :

Le nouveau char expéditionnaire des Marines

C'est pour l'Army. A ma connaissance, les Marines ne sont pas dans le coup.  

[Bechar06]

Soit MPF = Mobile Protected Fire    Le nouveau char expéditionnaire   US              Merci 

[judi]

Le 19/02/2023 à 09:16, BPCs a dit :

Dans le joli et surtout cohérent modèle de reformattage de l'AdT de la page précédente *, tu ne détailles pas le  besoin en véhicules nécessaires pour équiper aussi les 40000 réservistes.

Une fois défini ce besoin on connaîtrait la marge dispo pour décaler des commandes VBMR afin de rénover plus de XL (ce qui a été le moyen utilisé pour lancer la rénovation des XL).

*J'aimerais bien avoir les réactions de @judiet de @Rescatorà ce modèle ... en regrettant de ne pas pouvoir avoir celles de @Jesus ou @amnesia et j'oublie encore d'autres de ses pseudo

Pourquoi mes réactions à ce modèle d'armées ? Je n'ai que de maigres connaissances par rapport à beaucoup sur ce forum et encore plus sur ce fil. Mes précédentes réactions, peut-être un peu épidermiques, n'étaient là que pour remettre les choses dans leur contexte. Mes avis ne valent pas plus que deux centimes et ne sont à prendre que pour ce qu'ils sont : des avis d'une personne intéressée certes par la chose militaire et qui a donc quelques connaissances mais qui n'est ni dans le métier ni spécialiste dans un domaine touchant directement ce qui est abordé ici. 

Mais en soit, comme toute réflexion du style, c'est intéressant intellectuellement parlant (quand c'est réaliste). Je ne suis moi-même pas avare de ce genre de réflexions, bien qu'en partant en général de plus loin, étant assez pessimiste sur la situation actuelle (et je ne les diffuse pas, les considérant comme de simples délires). Pour ce qui est de mon avis sur ce point, je n'ai pas vraiment d'avis mais j'ai les mêmes réflexions que Clairon.

 

Le 19/02/2023 à 14:44, FoxZz° a dit :

Le MPF c'est vraiment une hypothèse jetée en l'air. Mais j'y vois un intérêt pour la brigade de montagne qui est censée être spécialisée dans les milieux difficiles et froids. C'est milieux là peuvent etre très compliqués pour les engins à roues. Je pense qu'un char léger pourrait avoir ici toute sa place pour accompagner les VHM. Exemple typique les Scorpion vs les AML90 pendant la guerre des Malouines. La version proposée par BAE pour le MPF est particulièrement légère avec la possibilité d'etre transporté en C130, et aussi très facile à soutenir logistiquement. Pour la brigade para/aéromobile ça pourrait aussi être intéréssant. On pourrait imaginer 1 escadron pour le RHP et 2 pour le 4e RCh. Ou alors un format unique à 2 escadrons MPF et 3 ERI.

La BIM est censée être une force d'intervention rapide. Y mettre des engins chenillés (en tant que système majeur, pour quelques engins du génie c'est moins gênant) ralentirait toute l'unité et complexifierait le soutien. Je ne parle même pas du fait d'avoir un micro-parc alors que c'est justement ce qui est critiqué sur ce forum depuis Mathusalem. 

J'ajouterais que cela fait littéralement des décennies que la 27e BIM combat avec des engins à roues au 4e RCh (AML, ERC puis AMX-10 RC). Donc si c'était si problématique, je pense que ça aurait été su depuis quelques temps. Après, tout dépend du rôle qu'on veut lui donner.  

 

Le 19/02/2023 à 14:44, FoxZz° a dit :

En plus, des régiments comme le 152 sont vraiment coupés de leur matériel, pour utiliser leurs VBCI il faut qu'ils aillent au 16e BCP ... Alors on imagine pas avec des XL. Donc en effet avoir autant d'emprises c'est compliqué, surtout qu'on ne fait plus de terrain lire en char désormais.

Ce n'est plus au RMT ? Quand j'y avais postulé pour la réserve ils allaient à Meyenheim pour les VBCI (qui est un poil plus proche que Bitche quand même). Mais ça remonte maintenant (6 ou 7 ans facile) donc ça a pu changer. 

 

Le 19/02/2023 à 20:08, Fusilier a dit :

C'est pour l'Army. A ma connaissance, les Marines ne sont pas dans le coup.  

Oui. Eux veulent passer aux opérations littorales et avoir un vrai focus sur le Pacifique. Ils ont d'ailleurs déjà dissous les bataillons de chars et rayé leurs chars de leurs inventaires. 

Modifié le 21 février 2023 par judi

[Clairon]

Il y a 1 heure, judi a dit :

La BIM est censée être une force d'intervention rapide. Y mettre des engins chenillés (en tant que système majeur, pour quelques engins du génie c'est moins gênant) ralentirait toute l'unité et complexifierait le soutien.

Oui, quoique l'intervention vraiment rapide, c'est la 11e BP. La BIM doit aussi gérer "la neige", ou les engins chenillés sont souvent nettement plus efficaces, c'est pour cela qu'il y a des BV10S à la BIM.

Il faut aussi arrêter de croire que les engins chenilles modernes sont aussi lents que des St Chamond à Berry au Bac en 1917 ... Un CV90 avec chenilles souples, ça dépote, maintenant comme à part le Leclerc on a plus (malheureusement) d'engins chenillés, c'est en effet pas nécessairement une bonne idée ... Mais si on avait par exemple 6 régiments méca sur CV90 par exemple, et ben un CV90-105 pour le 4e chasseurs pourrait être une alternative intéressante, mais bon la question ne se pose pas.

Clairon 

[Fusilier]

Il y a 11 heures, judi a dit :

Oui. Eux veulent passer aux opérations littorales et avoir un vrai focus sur le Pacifique.

Normalement les nouvelles unités dites littorales, ça ne concerne que la III MEF, celle du Japon.  Les missions des deux autres demeurent inchangées, constitution des MEU, interventions etc... Cependant, d'une manière plus générale", le Commandant actuel a une vision stratégique: rendre les Marines "plus légers".  D'où la dissolution des bat de chars, mais aussi, d'unités de génie de franchissement, d'artillerie, de "police militaire" (bataillons "law" je ne sais quoi...)