L'ordre de bataille de l'armée de terre

[FEC]

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

les drones dan l'AdT

 

à Propos de cette vidéo, le Pékin que je suis remarque l'utilisation de liaison Starlink ; j'aivais aussi remarqué lors du défilé deux VT-4 dotées sur le toit d'une antenne Starlink... Rien vu passer pourtant comme accord entre l'armée et la société d'Elon... Au contraire des déclarations grandiloquentes de soutien aux solutions d'Eutelsat !

[Polybe]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Le domaine évolue constamment, donc on doit construire une capacité adaptable. De ce point de vue la production de drones à partir d'éléments directement dans un camion assez proche du front, ou les ateliers dédiés au sein des unités, sont de bonnes idées.

On va payer ce qu'il faudra au cas par cas pour être adaptés à la menace, et ça ne coûterait même pas très cher une fois l'outil industriel et son organisation civilo-militaire dédiée en place.

En clair on risque de se payer de quoi fabriquer des éléments et acquérir les matières premières, les outils, tout en mettant en place des filières armée + entreprises capables de produire au cas par cas des lots d'équipements évolutifs et répondant à la menace. Le sujet budgétaire n'en étant plus vraiment un, au vu de la petite monnaie que cela représente (avec le prix d'un Rafale on peut produire en théorie des centaines de milliers de FPV) c'est donc surtout la RH qui sera un sujet.

Justement, il devient évident que les chars doivent progresser entourés d'essaims de drones accompagnateurs, observateurs, tueurs, et surtout protecteurs. Alors si en plus on a peu de chars, il faut mettre le paquet sur leur protection par drones, qui coutera bien moins cher que les chars en question...

Mais dans tous les cas on ne coupera pas à un programme de char employable qui devra forcément n'être pas trop cher, suivant le même modèle industriel que les blindés du programme Scorpion...

Attention, je loue l’expérimentation et ici le résultat ! Je souligne juste que l'on a là devant nous ni un modèle opérationnel, ni un modèle choisit. C'est "juste" le 1er RIMa qui a (bien) fait ses devoirs.

Nous avons déjà des ateliers mobiles de production de drone avec le 17e GA.

La question n'est pas de savoir si on va payer. Mais de savoir quoi, à qui et combien, pour quoi faire (au sens doctrinal). Un PRI n'a peut-être pas besoin de taper à 50 km avec un drone, mais avec 100 drones à 10 km (par exemple).

 

Sauf que là ce que tu vois, ça n'est justement PAS un essaim de drones accompagnateurs. Pas du tout.

Reste aussi à savoir qui fait ce que tu dis. Un PRI ou les accompagnants des chars ?

[Rouletabille]

À terme, ce sont les écoles qui mettront de l'ordre dans toutes ces expérimentations. Nous aurons plus de visibilité à ce moment.

[Polybe]

il y a 3 minutes, Rouletabille a dit :

À terme, ce sont les écoles qui mettront de l'ordre dans toutes ces expérimentations. Nous aurons plus de visibilité à ce moment.

Complètement, les rédacteurs des doctrines etc. A ceci près qu'il me semble que les brigades ont actuellement énormément d'autonomie à proposer des solutions, ce qui produit ce genre d'xp en régiment. C'est un peu la théorie de l'évolution, ne survivront plus que quelques solutions à la fin.

[FEC]

il y a 3 minutes, Polybe a dit :

Alors déjà les budgets. ^^ 

Mais surtout, le temps. On ne peut pas s'entrainer à être un bon tankiste ET un bon droniste ET une bonne unité d'infanterie légère ET...etc.

L'Ukraine ? Au risque de me répéter : laquelle et quand ? Celle qui a du arrêter un turbo-déboulé blindé en 2022 ? Celle d'aujourd'hui (donc faire avec du drone parce qu'on a pas assez de tout le reste) ? Celle de demain, et ça sera quoi demain ?!

 

L'Arme Blindé Cavalerie en France a des missions spécifiques. En faire une artillerie pourquoi pas, mais ça soulève des questions. Entre autre sur le rôle de la cavalerie (on abandonne la rupture et le char ?) et de l'artillerie (le tir indirect à "longue" portée, c'est plus eux ?).

 

Reste d'autre considérations : quoi, combien, comment ?

Moi un PPT où la cavalerie par au combat en GBC et en VT4, comment dire...c'est une experimentation quoi, mais je doute que ça soit un modèle OPS.

Par contre c'est probablement ce que peut aligner réellement un régiment en ce moment. ^^

Bon il y a plusieurs écoles... débattons... 

1/ Budget ? oui bien sur, mais combien coute un escadron/compagnie de ce modèle et quel est le budget d'un escadron de chars Leclerc ou de Jaguar  ? suis pas sur que l'impact financier d'une telle unité empèche les programmes spécifiquement  "marqués" cavalerie. Pour les effectifs c'est le même raisonnement qui s'applique. Qui plus est nul ne peut nier que c'est un multiplicateur évident d'efficacité. Que la démarche vienne justement d'un régiment démontre pour moi le besoin ressenti par une telle unité opérationnelle...

2/L'ABC est noble mais dans un contexte opérationnel marqué par l'ÉMERGENCE des drones et MTO (les développements en cours sont significatifs pour l'avenir proche)  il faudrait éviter un nouveau Reichshoffen (je sais en fait Froeschwiller-Woerth !). La cavalerie sera contrainte d'opérer  avec ses propres moyens droniques c'est un fait, tout comme les autres unités y compris le soutien. Difficile d'adhérer à un discours contraire. à moins que les cavaliers stoppés par la défense adverse préfère dépendre de l'artillerie, de l'infanterie ou d'autres...  Le concept GTIA n'est pas une panacée universelle.  Plus, aujourd'hui il nous faut rapidement beaucoup de personnels formés à la guerre des drones et tous les efforts en ce sens sont positifs.

3/ Bien sur le VT4 et surtout le Ford Ranger, ne sont là que pour l'expérimentation (en Ukraine des véhicules de ce type font toutefois ce même boulot), mais on parle ici du principe. Les dones et MTO utilisés ne sont aussi que des 1ers pas et comme Patrick j'espère à des évolutions techniques rapides. 

4/ je crois sincèrement qu'à défaut de disposer en nombre de matériels vraiment adaptés aux missions à venir, l'ABC doit rapidement s'adapter en allant chercher des moyens de démultiplier rapidement et à bas coûts ses possibilités d'action et c'est sans doute un besoin bien plus grand encore pour sa cousine l'ALAT...   

 

[FEC]

il y a 28 minutes, Polybe a dit :

Attention, je loue l’expérimentation et ici le résultat ! Je souligne juste que l'on a là devant nous ni un modèle opérationnel, ni un modèle choisit. C'est "juste" le 1er RIMa qui a (bien) fait ses devoirs.

Nous avons déjà des ateliers mobiles de production de drone avec le 17e GA.

La question n'est pas de savoir si on va payer. Mais de savoir quoi, à qui et combien, pour quoi faire (au sens doctrinal). Un PRI n'a peut-être pas besoin de taper à 50 km avec un drone, mais avec 100 drones à 10 km (par exemple).

 

Sauf que là ce que tu vois, ça n'est justement PAS un essaim de drones accompagnateurs. Pas du tout.

Reste aussi à savoir qui fait ce que tu dis. Un PRI ou les accompagnants des chars ?

tout à fait d'accord avec tes remarques que je découvre  après avoir posté...

[Polybe]

il y a 27 minutes, FEC a dit :

Bon il y a plusieurs écoles... débattons... 

1/ Budget ? oui bien sur, mais combien coute un escadron/compagnie de ce modèle et quel est le budget d'un escadron de chars Leclerc ou de Jaguar  ? suis pas sur que l'impact financier d'une telle unité empèche les programmes spécifiquement  "marqués" cavalerie. Pour les effectifs c'est le même raisonnement qui s'applique. Qui plus est nul ne peut nier que c'est un multiplicateur évident d'efficacité. Que la démarche vienne justement d'un régiment démontre pour moi le besoin ressenti par une telle unité opérationnelle...

2/L'ABC est noble mais dans un contexte opérationnel marqué par l'ÉMERGENCE des drones et MTO (les développements en cours sont significatifs pour l'avenir proche)  il faudrait éviter un nouveau Reichshoffen (je sais en fait Froeschwiller-Woerth !). La cavalerie sera contrainte d'opérer  avec ses propres moyens droniques c'est un fait, tout comme les autres unités y compris le soutien. Difficile d'adhérer à un discours contraire. à moins que les cavaliers stoppés par la défense adverse préfère dépendre de l'artillerie, de l'infanterie ou d'autres...  Le concept GTIA n'est pas une panacée universelle.  Plus, aujourd'hui il nous faut rapidement beaucoup de personnels formés à la guerre des drones et tous les efforts en ce sens sont positifs.

3/ Bien sur le VT4 et surtout le Ford Ranger, ne sont là que pour l'expérimentation (en Ukraine des véhicules de ce type font toutefois ce même boulot), mais on parle ici du principe. Les dones et MTO utilisés ne sont aussi que des 1ers pas et comme Patrick j'espère à des évolutions techniques rapides. 

4/ je crois sincèrement qu'à défaut de disposer en nombre de matériels vraiment adaptés aux missions à venir, l'ABC doit rapidement s'adapter en allant chercher des moyens de démultiplier rapidement et à bas coûts ses possibilités d'action et c'est sans doute un besoin bien plus grand encore pour sa cousine l'ALAT...   

 

Pour le 1/, on peut résonner à iso-unité. J'ai un escadron, qu'est ce que j'en fais ? Un escadron de tankistes, de reco' blindé ou de drones ? De quelle capacité j'ai besoin ? Parce qu'on ne va pas multiplier les escadrons, la RH n'est pas infinie.

J'ajoute que si il y a bien un métier qui demande du temps pour être bon, celui de cavalier sur char ou engin blindé en est un ! Or si on multiplie les spés, ça implique moins de temps d'entrainement.

Justement, le régiment fait ce qu'il peut avec ce qu'il a...tu as là la démonstration de deux choses : ils n'ont pas de matériels majeurs disponibles, et pas de missions cavalerie ces dernières années (on peut débattre sur ce que l'ABC a vraiment fait sur Barkhane ou en Afgha'...). Si d'aventure ces moyens suffisent, plus besoin de chars et ils ne sont donc plus cavaliers (je force le trait mais tu saisis l'idée).

 

2/ Bon exemple...là on supprime un escadron chars ou PRI (reco) au profit de VT4 et de drone. En équivalence, ça revient d'aller au Ziegelbuehl en charrette à bœufs...

Plus que d'un PRI, on se rapproche du concept des ERIAD ou ERIAC, donc dédié à l'appui...quid du MMP ?

Par contre fantasmer une cavalerie seule, je pense que c'est erreur (que nous referons...), mais ça n'a pas de sens. Mais comme tu le dis, dans la logique interarme du SGTIA ou du GTIA, on peut se demander pourquoi ça serait les cavalos qui auraient tous ces moyens là, alors qu'ils auront déjà bien assez à faire. Surtout pour des moyens qu'il faudra coordonner avec le reste (ART, 3D etc.).

Ok on fait des experts drones avec des cavalos...et on continuera à pleurer que l'on perd des challenges de chars internationaux avec le meilleur char du monde. Pareil je force le trait, mais c'est l'idée...

 

3/ Oui en Ukraine des véhicules font le même boulot...et ce ne sont pas des cavalos avec des missions de cavaleries !

 

4/ Donc on admet qu'on arrive plus à faire du chars, et que nos cavalos doivent passer à autre chose...

[Lordtemplar]

Precision -> les VT4, Ford Ranger etc... ne sont la que pour les tests en Estonie lors de l'exercise Hedgehog 25 vs des unites US. A terme ce type d'unite sera dote de VBAE, ou Serval etc... a definir. 

Ceci est un test comme indique le titre de la video.  Rien est inscrit dans le marbre, il y aura des evolutions a suivre.

En tous cas c'est interessant de voir les premiers pas en incorporant les lessons d'Ukraine -> les unites terrestres sans drones (Intel et strike) sont plus suceptibles d'etre coince/immobilise (pinned down)

PS ce qui me surprend, c'est qu'on estime que 10-20km soit assez.  Vue que les drones en Ukraine etc.. ne font qu'augmenter leur rayon d'action au fil du temps. en plus a 10-20km on est pas l'abris d'artillerie.  On remarque qu'en Ukraine les distances du front s'elargissent notament a cause des drones.  Faudrait peut etre faire des exercises avec le camp adverse utilisant des drones aussi,  car lors de Hedgehog 25 les US n'utilisaient pas de drones, a priori.

qui plus est, quid la guerre electronique a prendre en compte?  il y a encore pas mal de mise au point a faire.

Modifié il y a 2 heures par Lordtemplar

[FEC]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Pour le 1/, on peut résonner à iso-unité. J'ai un escadron, qu'est ce que j'en fais ? Un escadron de tankistes, de reco' blindé ou de drones ? De quelle capacité j'ai besoin ? Parce qu'on ne va pas multiplier les escadrons, la RH n'est pas infinie.

J'ajoute que si il y a bien un métier qui demande du temps pour être bon, celui de cavalier sur char ou engin blindé en est un ! Or si on multiplie les spés, ça implique moins de temps d'entrainement.

Justement, le régiment fait ce qu'il peut avec ce qu'il a...tu as là la démonstration de deux choses : ils n'ont pas de matériels majeurs disponibles, et pas de missions cavalerie ces dernières années (on peut débattre sur ce que l'ABC a vraiment fait sur Barkhane ou en Afgha'...). Si d'aventure ces moyens suffisent, plus besoin de chars et ils ne sont donc plus cavaliers (je force le trait mais tu saisis l'idée).

 

2/ Bon exemple...là on supprime un escadron chars ou PRI (reco) au profit de VT4 et de drone. En équivalence, ça revient d'aller au Ziegelbuehl en charrette à bœufs...

Plus que d'un PRI, on se rapproche du concept des ERIAD ou ERIAC, donc dédié à l'appui...quid du MMP ?

Par contre fantasmer une cavalerie seule, je pense que c'est erreur (que nous referons...), mais ça n'a pas de sens. Mais comme tu le dis, dans la logique interarme du SGTIA ou du GTIA, on peut se demander pourquoi ça serait les cavalos qui auraient tous ces moyens là, alors qu'ils auront déjà bien assez à faire. Surtout pour des moyens qu'il faudra coordonner avec le reste (ART, 3D etc.).

Ok on fait des experts drones avec des cavalos...et on continuera à pleurer que l'on perd des challenges de chars internationaux avec le meilleur char du monde. Pareil je force le trait, mais c'est l'idée...

 

3/ Oui en Ukraine des véhicules font le même boulot...et ce ne sont pas des cavalos avec des missions de cavaleries !

 

4/ Donc on admet qu'on arrive plus à faire du chars, et que nos cavalos doivent passer à autre chose...

C'est un sujet de discussion stimulant tant il pose les questions structurantes à l'adaptation de nos forces...

1/ sujet RH ,

je me demande (encore une fois suis civil !) si la "spécialisation Drones" doit exister de manière spécifique ou plutot duale, permettant l'intégration de la culture cavalo ou fantassins ou artilleurs ou Génie etc... avec des logiques propres à chacun... et je pousse le raisonnement, peut-être des capacités à détruire des cibles appropriées à chacun avec des moyens spécifiques. 

Dans l'idéal, un PRI doté d'un véhicule transportant des drones et MTO aurait à mon sens toute sa place et ne nécessiterait pas forcément un effort consistant de recrutement.Je ne pense pas que la double spé soit si contraignante que ça pour des spécialiste de la reco, susceptibles de préparer des frappes longue portée de MMP.

2/ si je dis ça, c'est que je prends l'expérience du 1er RIMA comme un démonstrateur de potentiels, utilisant les moyens du bord et les ressources matérielles existantes avec d'importantes limites. Ne pas disposer de drones "fibre optique" en est une, la portée une autre, de même pour la charge emportée, le véhicule porteur, etc. 

3/ Comment intégrer les drones et MTO dans les véhicules de dotation de l'ABC ?, bien sur je pense comme beaucoup au VBAE, puisque ce ne sera ni le Leclerc, ni le Jaguar. Ces deux matériels majeurs gagneraient à voir leur engagement opérationnel préparé et accompagné par des Drones et des MTO... en caricaturant des "Drones/MTO cavalos" pourraient faire dans la 3ème dimension un boulot qui rappellerait le couple actuel "VBL/Jag ou Leclerc"..

4/ À force de compter sur la logique interarmes et de considérer que c'est davantage la mission de l'autre, je redoute que finalement on ait une unité de spécialistes de haute qualité en quantité bien trop petite tout le monde demandant l'appui en même temps à quelques uns... Dans ces conditions,si on est confronté au conflit, il serait nécessaire d'improviser sur le tas. Cela reste possible, mais on sait que le temps manquera... 

5/ EN ce qui concerne l'avenir du char et des cavalos français, je croyais que c'était nos amis allemands qui détenaient la réponse ...

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

quid la guerre electronique a prendre en compte? 

Une anecdote à ce propos dans les années 2015, j'ai entendu des représentants d'un groupe industriel que je nommerai pas expliquer à des autorités que le développement des petits drones tactiques était un "fantasme" car "c'est tellement facile de les brouiller"... Je pense qu'ils travaillent actuellement à un projet de sécateur géant pour couper les fibres optiques !