L'ordre de bataille de l'armée de terre

[Lambert]

Aujourd’hui il ne faut plus partir sur le nombre de compagnie ni sur le nombre d’escadron c’est de l’histoire ancienne.  Il faut penser en troupes projetable même si les Régiments auront des effectifs bien supérieurs aux effectifs projetables.

Voila en gros les objectifs de projection du nouveau livre Blanc  

 

  Infanterie

Aujourd’hui nous avons 19 Régiments d’infanteries  (Alpins, Para Rima et Infanterie)  la cible de réduction et de 16 Régiment infanterie à l’horizon 2016.

 

C’est 16 régiments devront fournir 192 sections de combats. Cela veut dire que nous aurons 192 sections à 44 hommes entrainées et aptes à la projection.  Mais sur 192 seulement 96 sections de combats d’infanterie pourront  être en opex en même temps.  Pendant que les 96 autres sections seront au repos. Le reste des soldats dans les régiments seront en formation ou malade.

 

ABC

Nous avons 4 Régiments de Leclerc 4 Régiments de 10RC et 2 Régiments ERC 90  Soit 50 Escadrons avec les Escadrons d’appui.

Un Régiment Leclerc à sauter un régiments de 10RC va sauter.

 

Va rester 8 Régiments 3 lourd et 5 léger qui devront fournir 60 pelotons de 4 chars + 2 ERICA.

Sur 60 pelotons 30 seulement pourront être en opex en même temps.  Pendant que les 30 autres  seront au repos.  Le reste des soldats dans les régiments seront en formation ou malade.

 

Génie.

Nous avons 8 Régiment Aujourd’hui et nous en aurons 7 demain.

 

Le Génie avec ses 7 régiments devra fournir.

8 sections d’appui au combat lourd

8 sections d'appui au combat léger

12 sections d'aide au déploiement

12 sections de dépollution

8 sections de Franchissement 4 SPRAT ou 4 EFA.

4 sections de plage

4 sections de montagne

Soit 40 sections de combat du génie. Soit 20 en opex

 

Artillerie

Nous avons 9 Régiment Aujourd’hui et nous en aurons 8 demain.

 

Un régiment AA et 7 régiments Sol/Sol

L’artillerie devra fournir :

8 sections de défense solaire à 4 Mistral .

12 batteries de 4 mortiers 120

12 batteries de 4 CASEAR

2 Batterie de 2 LRU

1 Peloton de 4 AUF 1

2 Escadrons de renseignement Brigades

 

En divisant la aussi tous par deux

Euh 4 AUF1 et 4 LRU ? ??? ???  C'est une vaste blague ou alors c'est juste pour exposer au musée de l'artillerie de draguignan ? .... Je sens qu'on ne va pas tarder à manquer de place dans nos entrepots avec 144 Leclec en ligne sur 200, 48 caesar sur 77, 4 LRU sur 13...

[Lambert]

Cet orbat de l'artillerie fait froid dans le dos, notre artillerie va vraiment etre ridicule face à celles des allemands, des anglais des italiens ou même des espagnols ... rappellons que chaque armoured brigade brittanique est soutenue par 18 AS90 et 6 LRU.

[Gibbs le Cajun]

et je trouve qu'il y a un PB avec les batteries ... car recrée des Batteries de tir (4 ) s'est pas dans la logique vu qu'on est passé à 2 bies sol-sol .

 

faire des batteries à 4 pièces ...

 

des sections oui mais pas des batteries vu que automatiquement on augmenterait la masse salariale  alors qu'on parle de réduire les effectifs ...

[Serge]

Le problème est que l'on ne peut pas réfléchir en sections. Cela n'a pas de réalité concrète.

[Gibbs le Cajun]

Le problème est que l'on ne peut pas réfléchir en sections. Cela n'a pas de réalité concrète.

oui j'avais bien compris  ;)

 

s'est pour sa que je suis surpris que scarabé ne parle quand terme de sections pour l'infanterie dans le futur ,et que l'artillerie sa se compte en batterie .

 

enfin si tu vois se que je veux dire .

[Tancrède]

Ca semble étrange d'évoquer des batteries de 4 pièces: techniquement, ça rend pas les unités nettement plus chères (outre l'inflation du prix des pièces) en personnels à formation poussée et en matériels chers? Une batterie, outre les canons, ce sont des unités de repérages, protection, coordination, analyse.... Avec tout plein de trucs chers dedans (personnels très très formés, proportion d'officiers plus élevée, radars divers, matériel informatique....). Attribuer 4 canons -1 peloton, quoi- à une unité de PC batterie, c'est pas beaucoup trop de dépense de moyens rares pour trop peu de puissance de feu? Ca semble étrange. Ou alors le peloton de tir devient magiquement - et pompeusement baptisé- batterie quand il est projeté.

 

Et les BRB/URB vont quasiment toutes disparaître, à peine après avoir été créées (et les matos achetés, et les personnels formés.... Donc l'essentiel de la dépense), pour n'en garder que 2? Je sais pas ce que fument les gens qui décident de ces coupes, mais j'en veux pas.

Dans la "logique" entendue des coupes franches, je peux comprendre -même si comme tout le monde ici, j'aime pas- le fait de tronçonner des unités entières, batteries ou régiments.... Mais gicler des canons en laissant l'essentiel de l'unité, ça je pige pas la logique, à moins que des canons soient mis sous cocon et que préserver des unités sous-armées (mais avec le "coeur": PC batterie, soutien propre, une unité amaigrie qui continue à tourner) permette de garder l'optique de remonter en puissance (mais bon, j'écarte arbitrairement cette hypothèse: le Mindef et l'AdT n'ont pas récemment démontré de grandes capacités ou intentions d'agir ainsi). Si c'est pas ça (il me semble que l'AdT ait plutôt tendance à mettre au grenier, au rebut ou à la revente, qu'à mettre sous cocon), je vois pas du tout la logique: ce qui est cher est gardé, ce qui est amorti est giclé, ce qui coûte au final assez peu (relativement) est giclé. Quelqu'un a eu le mémo explicant la chose?

Modifié le 7 octobre 2013 par Tancrède

[alexandreVBCI]

On avait combien de caesar en afghanistan ?   très peu... et ça donne la mauvaise idée ou l'illusion que on pourra s'en sortir avec un minimum de pièces.   

Modifié le 7 octobre 2013 par alexandreVBCI

[g4lly]

On avait combien de caesar en afghanistan ?   très peu... et ça donne la mauvaise idée ou l'illusion que on pourra s'en sortir avec un minimum de pièces.   

 

Les Caesar n'était pas trop a leur avantage en Afghanistan a cause de la gestion complexe de la coordination des feu balistique et des engin aérien.

 

Dans le meilleur des cas les canon ne pouvait tirer qu'a 22km en trajectoire tendue, pour pas que la flèche ne perturbe les niveau supérieur affecté au l'aviation civile etc.

 

Il me semble que les Caesar n'ont été utilisé qu'une seul fois au dela de 22km, a une distance d'environ 30km et même la les obus volent déjà a 9000m d'altitude, ce qui foutait la merde dans le trafic de l'aéroport de Kaboul.

 

En gros les theatre genre Afghanistan ne permettent pas au Caesar ou aux LRU de s'exprimer librement. Tellement que les armement les plus utilisé ont du être les mortier de 120 et les canon léger de 105 comme ceux des britons.

[Serge]

Le Caesar n'a eu aucun empêchement en Afghanistan.

La gestion de l'espace aérien fait partie de ce que l'on appelle la deconfliction en général. Il y a un terme technique qui désigne cela mais je ne le connait pas.

L'espace aérien est découpé en cubes qui s'ouvrent, se ferment, sont à sens unique, libres... selon la phase de l'opération. Le but est d'éviter qu'un obus ne rencontre un aéronef.

Quand une unité est au contact et à besoin d'un appui, alors les artilleurs et contrôleurs aériens font une deconfliction. Ils appellent le moyen le plus adapté et, s'il est autorisé, l'engagent. Donc, le Caesar n'a pas de problème puisque sa balistique est prise en compte en permanence. Bien sûr, il tire tellement loin qu'il a une flèche de 17000m.

La contrainte du Caesar vient du terrain montagneux comme pour toute l'artillerie. Il est incapable de frapper derrière une crête et peut avoir du mal à toucher un fond de vallée s'il est en perpendiculaire. Ses feux doivent être completés par des mortiers qui eux sont un appui de choix en montagne.

Modifié le 8 octobre 2013 par Serge

[Lambert]

Il ne me semble pas qu'on parle de la disparition de la BFA vu les conséquences politiques que ca impose et ce d'autant plus qu'un régiment allemand est stationné en France. L'hypothèse des 16 regiments d'infanterie implique donc soit 4 dissolution et non pas 3, ou alors que le 110e RI (ou son remplacant) n'est pas pris en compte dans le réservoir de forces dipso pour les OPEX.

 

Idem pour la cavalerie 8 rgts signifie soit la perte de 2 rgts de CLB (et non pas 1) soit que le 3e RH n'est pas compté pour les OPEX.

[Gibbs le Cajun]

pour la BFA  ,on pourrait réduire largement et laissé le minimum pour entretenir les bonnes relations ...

 

on veut à tout prix réduire en supprimant des unités qui sont projetable ,alors qu'on a des régiments qui ne bouge pas tant que sa en étant dans la BFA ...

 

à la rigueur on fait un un régiment inter-arme français ,et ainsi on n'a pas de PB car le régiment allemand installé chez nous restera (comme sa les allemands ben ne râleront pas ) .

 

comme sa ils ont toujours un panel avec se "RIA" pour pouvoir bossé avec les allemands et ainsi gardé les bonnes relations ...

[Serge]

Le problème de la BFA est sa posture politique. Elle ne sera donc pas dissoute.

Le 110 va disparaître pour être remplacé dans l'ordre de bataille de cette brigade. Il faut conserver à l'esprit que les allemands ont déménagé un régiment en France. Si nous désertons l'Allemagne, cela signifie que nous les prenons pour des c---. Diplomatiquement, c'est gênant quand bien même c'est nécessaire.

[TimTR]

pour la BFA  ,on pourrait réduire largement et laissé le minimum pour entretenir les bonnes relations ...

 

on veut à tout prix réduire en supprimant des unités qui sont projetable ,alors qu'on a des régiments qui ne bouge pas tant que sa en étant dans la BFA ...

 

à la rigueur on fait un un régiment inter-arme français ,et ainsi on n'a pas de PB car le régiment allemand installé chez nous restera (comme sa les allemands ben ne râleront pas ) .

 

comme sa ils ont toujours un panel avec se "RIA" pour pouvoir bossé avec les allemands et ainsi gardé les bonnes relations ...

J'aime bien l'idée

Le problème de la BFA est sa posture politique. Elle ne sera donc pas dissoute.

Le 110 va disparaître pour être remplacé dans l'ordre de bataille de cette brigade. Il faut conserver à l'esprit que les allemands ont déménagé un régiment en France. Si nous désertons l'Allemagne, cela signifie que nous les prenons pour des c---. Diplomatiquement, c'est gênant quand bien même c'est nécessaire.

 

Maintenir un régiment interarme permettrait de faire une pierre 2 coup en l'occurrence.

On maintient le symbole de la BFA qui vu notre histoire avec l'Allemagne (récent et ancienne) est un symbole fort.

On fait le strict minimum en terme de quantité (à la fois en terme de pax et d'unité) parce que bon la probabilité de l'utiliser en tant que BFA... faut pas se faire d'illusion sur la chaine de décision politique allemande.

Mais niveau qualité, ce régiment pourrait être un laboratoire du combat interarme, un peu comme le sont certains régiments d'outre mers. Donc quelque chose crédible et projetable.

Eventuellement si on veut vraiment faire des économies tout en préservant le symbole, on lui enlève la plupart de ses unités permanentes pour les remplacer par des unités tournantes.

[Tancrède]

On maintient le symbole de la BFA qui vu notre histoire avec l'Allemagne (récent et ancienne) est un symbole fort.

 

Les symboles n'ont rien à voir avec le maintien de la BFA: électoralement et politiquement, au-delà des discours, ce symbole là ne pèse rien parce que pas grand monde en a quoi que ce soit à faire, de ce symbole, et les quelques générations de gens qui comptent qui en ont quelque chose à faire ne pèsent plus grand chose. Ce qui la maintient encore est beaucoup plus prosaïque et cynique d'un côté, et idiot/grégaire de l'autre.

[Gibbs le Cajun]

Les symboles n'ont rien à voir avec le maintien de la BFA: électoralement et politiquement, au-delà des discours, ce symbole là ne pèse rien parce que pas grand monde en a quoi que ce soit à faire, de ce symbole, et les quelques générations de gens qui comptent qui en ont quelque chose à faire ne pèsent plus grand chose. Ce qui la maintient encore est beaucoup plus prosaïque et cynique d'un côté, et idiot/grégaire de l'autre.

je pense que Tim TR ne voulait pas rentré dans le détail vu qu'on va qu'en même gardé cette brigade pour les mauvaises raisons que tu soulignes ,cynisme et idiotie de par et d'autres .

 

donc en apparence sa sera pour l'image et concrètement une grosse stupidité .

 

et puis sa donnerait un signe que l'Europe de la défense ben sa ne se fera jamais car cette brigade "devait" servir à sa au final ...

 

on est dans le syndrome du déni de réalité chez nos politiques .

[BPCs]

Problèmes de boutons :

Si on calcule le nombre de personnels économisés par la redistribution de la section de 37 à 44 :

20 rgt à 16 sections de 37 personnels : 11840

16 rgt à 16 sections à 43 personnels : 11008

Soit à peine : 772 ...

Quand on doit en enlever 7880 pour l'ADT...

Et comme sur l'ABC, il y aura peu de diminution de personnels puisque l'on va gonfler les pelotons d'un char en plus ...

Bref j'ai un problème mathématique ...

Modifié le 12 octobre 2013 par BPCs

[alexandreVBCI]

La préparation opérationnelle et la disponibilité des matériels ont atteint un niveau “préoccupant”

 

S’agissant des crédits “dévolus à la préparation opérationnelle, et des conditions d’entraînement des militaires”, un rapport du Sénat, portant sur la prochaine LPM, souligne qu’un “fossé semble de plus en plus s’instaurer, à cet égard, entre les unités projetées en OPEX et les autres”. Et d’expliquer : “Les engagements extérieurs ont conduit à privilégier la préparation à la projection au détriment de la préparation générique : c’est le principe de la ‘préparation opérationnelle différenciée’ mise en œuvre dans l’armée de Terre”.

 

La conséquence est que “les indicateurs de préparation opérationnelle ont chuté et atteignent aujourd’hui un niveau préoccupant”, d’après le document. Le fait est, la dernière LPM avait fixé, pour l’armée de Terre, 150 jours d’entraînement par an. Or, en 2013, ce chiffre est tombé à 105. Et cela est susceptible de “fragiliser certaines compétences”.

 

Suite : http://www.opex360.com/2013/10/14/la-preparation-operationnelle-et-la-disponibilite-des-materiels-ont-atteint-un-niveau-preoccupant/#more-23401

Modifié le 14 octobre 2013 par alexandreVBCI

[Tancrède]

Outre les effets génériques sur les unités, d'une telle "différenciation" entre les groupes qui partent et ceux qui restent, a t-on des indications autres que par ouï-dire (cad mesurées) sur le recrutement et la fidélisation des troupes, quand l'activité à l'année devient ainsi faite? Outre la grogne et le moral en berne pour les raisons qu'on connaît et évoque souvent ici (Louvois, déménagement, perspectives de carrière en baisse, réduction d'effectif et d'ambition, matos vieillissants et peu dispo, arrivant au compte goutte....), il faut ajouter ce fait simple: la vie à l'armée ne devient-elle pas très chiante, voire enrageante, de voir ainsi l'activité baisser, les challenge/l'exigence baisser, les perspectives d'aller faire quelque chose en OPEX s'amoindrir, le tout sur fond de conditions de vie et de travail qui sont le premier poste d'économies? Je n'ai que quelques exemples que je connais personnellement, de gars extrêmement pointus qui se sont barrés tout simplement parce qu'ils s'emmerdaient (et qu'ils avaient des opportunités ailleurs) et trouvaient la tâche peu valorisante et ne les sollicitant que peu, avec pas grande perspective d'amélioration à l'avenir (pourtant, l'un était dans un BCA, et il trouvait l'exigence physique insuffisante -oui, c'est un monstre- et qu'il avait trop de temps à rien foutre). Bref, dans de telles conditions, ceux qu'on perd d'abord, ce sont les meilleurs (sauf évidemment les unités plus ou moins commandos/spéciales, très sollicitées et préparées, plus les bons avec la vocation chevillée au corps), mais je sais pas si c'est une loi générale, si l'AdT a des statistiques là-dessus....

Mais le fait est que la difficulté à recruter et à conserver les personnels (mais aussi à motiver ceux qui sont là, à en tirer le meilleur et à inciter à développer leur potentiel) sont déjà des constantes depuis longtemps, semble t-il: la baisse d'activité et d'ambition qui semblent la donne à venir, couplée à des crédits dont on sait que ceux destinés aux "détails" comme la préparation et les conditions de vie et de travail n'ont pas priorité sur les trucs plus conséquents politiquement (matériels, emplacement des bases, outsourcing....), risque t-elle de porter un coup réellement rude à la qualité humaine des forces?

[Gibbs le Cajun]

Outre les effets génériques sur les unités, d'une telle "différenciation" entre les groupes qui partent et ceux qui restent, a t-on des indications autres que par ouï-dire (cad mesurées) sur le recrutement et la fidélisation des troupes, quand l'activité à l'année devient ainsi faite? Outre la grogne et le moral en berne pour les raisons qu'on connaît et évoque souvent ici (Louvois, déménagement, perspectives de carrière en baisse, réduction d'effectif et d'ambition, matos vieillissants et peu dispo, arrivant au compte goutte....), il faut ajouter ce fait simple: la vie à l'armée ne devient-elle pas très chiante, voire enrageante, de voir ainsi l'activité baisser, les challenge/l'exigence baisser, les perspectives d'aller faire quelque chose en OPEX s'amoindrir, le tout sur fond de conditions de vie et de travail qui sont le premier poste d'économies? Je n'ai que quelques exemples que je connais personnellement, de gars extrêmement pointus qui se sont barrés tout simplement parce qu'ils s'emmerdaient (et qu'ils avaient des opportunités ailleurs) et trouvaient la tâche peu valorisante et ne les sollicitant que peu, avec pas grande perspective d'amélioration à l'avenir (pourtant, l'un était dans un BCA, et il trouvait l'exigence physique insuffisante -oui, c'est un monstre- et qu'il avait trop de temps à rien foutre). Bref, dans de telles conditions, ceux qu'on perd d'abord, ce sont les meilleurs (sauf évidemment les unités plus ou moins commandos/spéciales, très sollicitées et préparées, plus les bons avec la vocation chevillée au corps), mais je sais pas si c'est une loi générale, si l'AdT a des statistiques là-dessus....

Mais le fait est que la difficulté à recruter et à conserver les personnels (mais aussi à motiver ceux qui sont là, à en tirer le meilleur et à inciter à développer leur potentiel) sont déjà des constantes depuis longtemps, semble t-il: la baisse d'activité et d'ambition qui semblent la donne à venir, couplée à des crédits dont on sait que ceux destinés aux "détails" comme la préparation et les conditions de vie et de travail n'ont pas priorité sur les trucs plus conséquents politiquement (matériels, emplacement des bases, outsourcing....), risque t-elle de porter un coup réellement rude à la qualité humaine des forces?

très intéressant comme développement .

 

si avec ses réductions d'effectif qui d'un côté peu permettre d'avoir un certain objectif de qualité dans le recrutement .

 

avec moins de place et pas mal de candidats on peu faire le tri .

 

je sais que l'infanterie par exemple était déjà sollicité (entre l'Afgha ,côte d'ivoire et maintenant le Mali qui attiré les vocations ) et que pour un poste il y avait au moins 3 candidats (enfin il me semble) .

 

si ont ne met pas le paquet sur le côté motivant avec en perspective les opex (je dis pas qu'il faut faire la guerre à tout le monde LOl ) et dans l'entraînement ,ainsi que dans une certaines considération ,s'est sûr qu'on finira par avoir une baisse de candidats motivé (il y aura de l'écho vers le civil ) et que si on doit se rabattre à recruté se qui vient pour bouché les trous ,on se retrouvera dans la situation du début de la professionnalisation ou fallait du monde est pas de qualité (on fait le tri après dans la durée ,sauf que là on aura  peut-être pas la ressource ) est bien on est mal barré .

[Tancrède]

En fait ma remarque s'adresse plutôt à la fidélisation qu'au recrutement: les logiques n'ont qu'une partie d'éléments en commun (la recrue initiale est jeune, conne, ignorante, pleine d'idées toutes faites, d'ambitions, de foutre et d'hormones ;) .... Ou n'ayant rien d'autre à faire :-[ ). Fidéliser est plus dur, mais c'est aussi l'élément déterminant étant donné qu'il s'agit de garder un "produit fini". d'un côté on a des politiques qui tendent à vouloir se débarrasser de ceux qui durent trop longtemps et risqueraient de coûter trop cher en pension, de l'autre on a la contrainte d'une trop forte proportion de recrues à former, avec entre les deux un volant de soldats confirmés et déjà un peu rôdé qui représente tout de suite moins en proportion, si on enlève aussi ceux qui sont entraînés mais qui n'ont pas encore beaucoup tourné, voire pas du tout.... Et ceux là risquent de se multiplier avec un contrat opérationnel qui baisse, au détriment de la proportion de soldats formés ET expérimentés (soit, pour parler "management", les investissements en phase de rentabilité optimale.... A ceci près qu'on n'a toujours pas d'indicateur pour mesurer la rentabilité, juste un pour mesurer le coût, ce qui désavantage les soldats). S'il faut 2-3 ans pour avoir un bon soldat, et 4-5 ans pour avoir un bon sergent (voire un peu plus), et qu'on essaie de les gicler en majorité vers 8 ans de carrière (pour les mdr; plus pour les sous offs), ça fait une période utile assez réduite pour un investissement conséquent. Et maintenant, si l'effectif au sol disponible se réduit, que l'armée tourne moins ET que la préparation opérationnelle générale souffre au profit de cette approche de la préparation sélective pour une mission précise et donc pour une partie plus réduite des troupes, ça fait un cocktail pas très convaincant pour se dire qu'une proportion significative des troupes au sol aura un bon niveau en général.

 

Outre le fait que cette approche me semble très technocratique et considérer la ressource humaine comme un réservoir toujours disponible et égal qui ne réagira pas à ce genre de politique d'une façon ou d'une autre (ça se verra avec le temps), j'essaie de voir si on a des données chiffrées (accessibles) pour voir les flux de départs, les raisons.... En somme, l'effet "emmerdement/dégoût" par absence de sollicitation, de réalisation de soi, de perspectives.... Comme c'est un sujet que, sous un angle ou un autre, j'ai déjà vu fréquemment dans nombre de cas historiques (armée française au XVIIIème siècle et pré-révolution, XIXème siècle, armée romaine, armée anglaise du XVIIIème siècle à 1914, armée américaine du XIXème....) et dont je vois des exemples mieux documentés sur des armées contemporaines publiant plus et enquêtant plus (armée américaine, armée anglaise, armée australienne, armée canadienne), c'est une réalité dont j'essaie de voir l'actualité en France, où on a une armée qui publie peu, communique peu et mal (au final, l'armée française reste sur une conception de la com qui constitue une version vaguement modernisée de la propagande la plus stupide), et se comporte encore comme si elle avait l'embarras du choix en tout d'un côté, ou en gardienne du temple outragée par la méchanceté du temps de l'autre (c'est tout l'un ou tout l'autre, rarement une posture équilibrée).

 

Très difficile d'avoir une appréhension générale de l'armée dans la période actuelle: tout ce qu'on a, ce sont ces échos de "grogne" et de "moral en berne", des reliquats de "vieux comportements" aristo ou racistes ici et là, et le fatras de messages venus d'en haut qui donnent dans les registres habituels et sont creux à souhait. Mais quand à savoir quelles proportions de quoi il y a, quels problèmes sont les plus préoccupants, quelles solutions sont possibles et mises en place.... Nib. Sérieux, je me demande pourquoi les journalistes de défense se donnent la peine de publier des interviews d'officiers: elles sont uniformément lamentables et creuses, récitant généralités pontifiantes, autosatosfaction, language inélégant et mal formaté, et formules toutes faites, n'apprenant rien du tout et gâchant des pages. Chaque fois que j'en vois une quelque part, j'ai juste envie de baffer le galonné en question, surtout si c'est dans un mag que j'ai payé qui perd du coup quelques pages remplies de rien du tout.  

Donc je cherche des infos un peu précises et valables sur ces réalités là.

[Scarabé]

En Outre -Mer le format va aussi être réduit.

 

A Djibouti on laisserait 6 Mirages 2000 et 2 Puma air pour la Resco  afin d'assurer la défense aérienne du territoire.

La Marine conservera des commandos Marine pour assurer la protection des bâtiments en escale

Le 5 RIAOM serait dissous.

Les hélicos de l’ALAT rentreront en métropole lors d’un prochain passage d’un BPC.

Les 6 TR FI et les ERC 90 seront transférés à l’armée djiboutienne. Alors qu’il n’y a pas si longtemps on devait les remplacer par des CASEAR.

Le centre d’aguerrissement en zone désertique et transférée aux Emirats ou une batterie d'ASTER 30 pourrai arriver en remplacement des Rafales .

 

Au Gabon et à Dakar pas de changement.

La force Licorne et la force Epérvier aurons chacune un détachement terre réduit à 350 Hommes.  

 

Le groupement air du Tchad sera désormais composé en permanence de 6 Rafales un C 135 ravitailleurs 2 C 130 et 4 Puma.    

 

En cas de menace bien sur ces dispositifs seraient renforcés en quelque heures par les unités d'alerte Guépard via rotation d' avions de transport puis par BPC et cargo CMN si besoin.

 

Voilà pour les bonnes nouvelles.

 

Fermer le ban >:D >:D >:D >:D

 

 

[Gibbs le Cajun]

En Outre -Mer le format va aussi être réduit.

 

A Djibouti on laisserait 6 Mirages 2000 et 2 Puma air pour la Resco  afin d'assurer la défense aérienne du territoire.

La Marine conservera des commandos Marine pour assurer la protection des bâtiments en escale

Le 5 RIAOM serait dissous.

Les hélicos de l’ALAT rentreront en métropole lors d’un prochain passage d’un BPC.

Les 6 TR FI et les ERC 90 seront transférés à l’armée djiboutienne. Alors qu’il n’y a pas si longtemps on devait les remplacer par des CASEAR.

Le centre d’aguerrissement en zone désertique et transférée aux Emirats ou une batterie d'ASTER 30 pourrai arriver en remplacement des Rafales .

 

Au Gabon et à Dakar pas de changement.

La force Licorne et la force Epérvier aurons chacune un détachement terre réduit à 350 Hommes.  

 

Le groupement air du Tchad sera désormais composé en permanence de 6 Rafales un C 135 ravitailleurs 2 C 130 et 4 Puma.    

 

En cas de menace bien sur ces dispositifs seraient renforcés en quelque heures par les unités d'alerte Guépard via rotation d' avions de transport puis par BPC et cargo CMN si besoin.

 

Voilà pour les bonnes nouvelles.

 

Fermer le ban >:D >:D >:D >:D

purée ,Djibouti s'est le top pour l'inter-arme ,et on ferme le 5°RIAOM ...

z'ont bien fermé la 13°DBLE vous me direz pour la "recrée aux EAU " (un pléonasme quand je dit recrée ...) 

 

j'ai bien l'impression qu'on se dirige vers du GTIA embarqué qui ira manœuvré à l'occase sur Djibouti à la place du 5°RIAOM ...

 

d'un autres côté ,avec le retour en centre-Afrique de l'armée Française on a une autres possibilité d'opex ,reste à voir combien de soldats on va déployé et les spécialités/matériels  divers (infanterie ,cavalerie ,génie ,artillerie  ,ALAT etc ...).

 

mais à travers les options économiques ,on peut aussi voir une vision stratégique ,Djibouti étant devenu une base "internationale" question Marine militaire pour les opérations anti pirate ,des détachements varié US à terre ,on juge qu'on a pas mal de monde pour assuré la tranquillité de Djibouti (nos accords de défense )en renforçant si PB il devait y avoir  .

 

donc nos terriens reviendront sur Djibouti au travers des manips GTIA sur BPC .

 

et pour les EAU ,s'est la "vitrine" militaire pour le matos ...

 

je sais pas si s'est judicieux comme choix mais bon ...

 

si la centre-Afrique permet d'être un autres points de chute pour nos militaires ,on verra bien ...

 

sa fait quand même tout drôle pour moi cette annonce ... j'ai servi au 5°RIAOM durant un séjour de 1 an ...

 

s'est mon âme de Colo qui parle là ...

 

 

 

En fait ma remarque s'adresse plutôt à la fidélisation qu'au recrutement: les logiques n'ont qu'une partie d'éléments en commun (la recrue initiale est jeune, conne, ignorante, pleine d'idées toutes faites, d'ambitions, de foutre et d'hormones ;) .... Ou n'ayant rien d'autre à faire :-[ ). Fidéliser est plus dur, mais c'est aussi l'élément déterminant étant donné qu'il s'agit de garder un "produit fini". d'un côté on a des politiques qui tendent à vouloir se débarrasser de ceux qui durent trop longtemps et risqueraient de coûter trop cher en pension, de l'autre on a la contrainte d'une trop forte proportion de recrues à former, avec entre les deux un volant de soldats confirmés et déjà un peu rôdé qui représente tout de suite moins en proportion, si on enlève aussi ceux qui sont entraînés mais qui n'ont pas encore beaucoup tourné, voire pas du tout.... Et ceux là risquent de se multiplier avec un contrat opérationnel qui baisse, au détriment de la proportion de soldats formés ET expérimentés (soit, pour parler "management", les investissements en phase de rentabilité optimale.... A ceci près qu'on n'a toujours pas d'indicateur pour mesurer la rentabilité, juste un pour mesurer le coût, ce qui désavantage les soldats). S'il faut 2-3 ans pour avoir un bon soldat, et 4-5 ans pour avoir un bon sergent (voire un peu plus), et qu'on essaie de les gicler en majorité vers 8 ans de carrière (pour les mdr; plus pour les sous offs), ça fait une période utile assez réduite pour un investissement conséquent. Et maintenant, si l'effectif au sol disponible se réduit, que l'armée tourne moins ET que la préparation opérationnelle générale souffre au profit de cette approche de la préparation sélective pour une mission précise et donc pour une partie plus réduite des troupes, ça fait un cocktail pas très convaincant pour se dire qu'une proportion significative des troupes au sol aura un bon niveau en général.

 

Outre le fait que cette approche me semble très technocratique et considérer la ressource humaine comme un réservoir toujours disponible et égal qui ne réagira pas à ce genre de politique d'une façon ou d'une autre (ça se verra avec le temps), j'essaie de voir si on a des données chiffrées (accessibles) pour voir les flux de départs, les raisons.... En somme, l'effet "emmerdement/dégoût" par absence de sollicitation, de réalisation de soi, de perspectives.... Comme c'est un sujet que, sous un angle ou un autre, j'ai déjà vu fréquemment dans nombre de cas historiques (armée française au XVIIIème siècle et pré-révolution, XIXème siècle, armée romaine, armée anglaise du XVIIIème siècle à 1914, armée américaine du XIXème....) et dont je vois des exemples mieux documentés sur des armées contemporaines publiant plus et enquêtant plus (armée américaine, armée anglaise, armée australienne, armée canadienne), c'est une réalité dont j'essaie de voir l'actualité en France, où on a une armée qui publie peu, communique peu et mal (au final, l'armée française reste sur une conception de la com qui constitue une version vaguement modernisée de la propagande la plus stupide), et se comporte encore comme si elle avait l'embarras du choix en tout d'un côté, ou en gardienne du temple outragée par la méchanceté du temps de l'autre (c'est tout l'un ou tout l'autre, rarement une posture équilibrée).

 

Très difficile d'avoir une appréhension générale de l'armée dans la période actuelle: tout ce qu'on a, ce sont ces échos de "grogne" et de "moral en berne", des reliquats de "vieux comportements" aristo ou racistes ici et là, et le fatras de messages venus d'en haut qui donnent dans les registres habituels et sont creux à souhait. Mais quand à savoir quelles proportions de quoi il y a, quels problèmes sont les plus préoccupants, quelles solutions sont possibles et mises en place.... Nib. Sérieux, je me demande pourquoi les journalistes de défense se donnent la peine de publier des interviews d'officiers: elles sont uniformément lamentables et creuses, récitant généralités pontifiantes, autosatosfaction, language inélégant et mal formaté, et formules toutes faites, n'apprenant rien du tout et gâchant des pages. Chaque fois que j'en vois une quelque part, j'ai juste envie de baffer le galonné en question, surtout si c'est dans un mag que j'ai payé qui perd du coup quelques pages remplies de rien du tout.  

Donc je cherche des infos un peu précises et valables sur ces réalités là.

 

ben je pourrais te donné à peu près un ordre d'idée d'après des échos que j'ai  :

 

sur un peloton formé de jeune et qui va sur ses 2 ans de service ,il y doit y avoir 3 ou 4 MDR  vraiment fana mili ,les autres sont là pour une durée d'un premier contrat (ils font le boulot mais sans avoir disons un esprit fana mili 100% je dirais ) et après bye bye ,sauf opportunité qui motiverait pour un second contrat .

les 3 ou 4 hyper motivé ont une possibilité de passé chez les sous/off ou de finir caporaux-chef .

 

les mecs qui se barrent au bout du premier contrat ont des profiles varié ,certains sont venu car pas de boulot dans le civil ,le mec qui se dit tient je vais essayé ,d'autres qui se mette des sous de côtés en pensant départ opex .

 

après en ambiance boulot ,les cadres arrivent à sortir le meilleur de tout cet ensemble divers et faire tourné la machine .

 

sa pose des PB pour certains de ses MDR qui ont du mal avec la discipline et qui se pose trop de questions sur la vie .

 

d'autres qui sont dans l'optique je vais m'éclaté comme sur les jeux vidéos ,alors qu'il n'y a pas que sa à faire à l'armée .

 

il est vrai que de vieilles habitude militaire peuvent paraître dépassé pour les générations actuels .

 

comme je le disais sur le file Droits et Devoir du soldat :

"au final ,le lien armée nation que l'on veut gardé et peut-être devenu l'inverse ,la nation est plus installé dans l'armée quelques part " .

 

donc les PB que l'on trouve dans la "nation" ne s'adapte plus comme par le passé avec le monde militaire .

 

la discipline est toujours de mise ,alors que les jeunes pensent peut-être trop à :je suis un professionnel comme si la discipline était un facteur pas nécessaire .

 

enfin voilà l'impression que j'ai quand j'écoute le fiston me parlé de l'ambiance dans son peloton .

 

mais je sais qu'il a du mal par fois à comprendre certaines chose qui lui semble pas logique à l'armée (même si il est motivé et à eu de bonne base avec moi ,il fait parti d'une nouvelle génération ) ,alors je lui explique que se qui peu paraître pas logique et souvent là pour recadrer les mecs .

faut dire que le fiston  règle parfois le PB en tête à tête avec les mecs qui ont pas saisi l'optique groupe en se qui concerne la vie en caserne ,et qui subisse sur le terrain (sa le gonfle de ramassé pour des mecs qui sont toujours en mode "mais pourquoi ?" ) .

 

en fait ,derrière une impression d'avoir des gens "intelligent" ,les mecs ne sont pas mûr en fait ,alors qu'on a toujours l'impression que ses jeunes vivant dans un monde de technologie  et bien on s'attend à un peu plus de maturité dans certains domaine .

 

après pour les mecs plus anciens ,arrivant au bout de leur premier contrat certains joue les anciens "aigris" n'attendant que de se barré ,mais en faisant le boulot (z'ont pas trop le choix) .

 

je pense que s'est plus une histoire individuel les PB de mec qui se démotivent et font qu'un contrat .

 

après on a aussi le mec hyper motivé avec de l'ancienneté qui ne trouve pas son compte dans l'armée et pense avoir fait le tour .

 

 

le truc s'est qu'avant ,on avait des gars qui était éjecté à 8 ans de service ,alors qu'ils étaient super bon en tant que MDR ... sa faisait chier de voir partir ses mecs là ...

alors que maintenant ,les gars se cassent au bout du premier contrat (3 ans ou 5 ans ) plus facilement ,en se disant qu'ils ont fait le tour du job .

 

la mentalité du 21°siècles est aussi un facteur qui agit sur la façon de voir son "avenir " dans le monde militaire je pense .

 

 

bon lui il fait parti des 4 motivés Lol 

 

élevé dans l'ambiance Gibbs LOl .

 

on verra au bout de ses 5 ans .

 

je sais pas si sa va t'aider mon ressentit sur le sujet ,mais je pense qu'il y a quand même un effet "mentalité homme du 21°siècles " qui joue .

 

la différence notoire ,s'est que l'on a plus de facilité pour envoyé chez les sous/off les plus motivé que par le passé .

 

donc on pari peut-être sur une ossature de sous/off pur et dur issu des MDR pour encadré et géré  les MDR qui ne feront qu'un cours passage ( un seul contrat ) .

 

on renforce la colonne vertébrale tout en faisant peau neuve régulièrement je dirais .

 

d'une certaine manière ,on ne laisse pas le temps aux modes "mecs aigris" chez des jeunes qui ont facilement le truc (au vu de la mentalité 21°siècles ) pour le devenir au bout de 5 ans .

 

bien entendu je ne fais pas une généralité mais on s'aperçois quand même que pour avoir 4 fanas mili dans un peloton ,sa dénote une nouvelle ère dans les mentalités .

 

déjà il y a possibilité de signé un contrat initial de 10 ans (le recruteur s'est trompé est à préparé un contrat de 5 ans au fiston qui voulait signé 10 ans ) .

donc vu qu'il y a possibilité de résiliation de contrat s'est pas un PB si on juge que le gars ne fait pas l'affaire ou si il ne veut pas resté .

 

enfin voilà ,on se dit que les mecs assimilent plus vite les différentes spécialité et se lasse aussi vite d'un job (être un super GV sur call of  s'est cool ,on éteint la console et on passe à autres choses mais s'est pas comme sa à l'armée ) ,donc on récupère les 4 bons pour les envoyés sous/off ,et assuré la continuité dans la colonne vertébrale .

 

je pense que mon post va être brouillon ,hésite pas à me le dire  ;)

[TimTR]

Si tout ça se concrétise vraiment, c'est les FS terre qui vont être contentes. Pleins de jeunes soldats ayant connu de l'action, dont une certaine proportion qui en redemande, mais a priori moins d'opportunité dans la régulières... ça va faire un paquet de candidats.

 

Pour Djibouti, que l'on réduise la voilure étant donné le contexte africain et la nécessité de faire des économies, je comprends parfaitement, mais de là à dissoudre le 5°RIAOM, c'est triste.

Tout ces sous groupements tactiques disséminés en Afrique, couplé au dispositif Guépard, ont prouvé plein de fois leur utilité.  En particulier Épervier, la 13° et le RIAOM...

[Gibbs le Cajun]

Si tout ça se concrétise vraiment, c'est les FS terre qui vont être contentes. Pleins de jeunes soldats ayant connu de l'action, dont une certaine proportion qui en redemande, mais a priori moins d'opportunité dans la régulières... ça va faire un paquet de candidats.

 

Pour Djibouti, que l'on réduise la voilure étant donné le contexte africain et la nécessité de faire des économies, je comprends parfaitement, mais de là à dissoudre le 5°RIAOM, c'est triste.

Tout ces sous groupements tactiques disséminés en Afrique, couplé au dispositif Guépard, ont prouvé plein de fois leur utilité.  En particulier Épervier, la 13° et le RIAOM...

ben faut gardé une proportion quand même car on peu avoir connu l'action ,mais ne pas disons avoir une aptitude et tout se qui découle en terme de profil pour agir en tant qu'opérateur FS .

 

donc sa réduit quand même la marge même si sa peu apporté quand même du monde (enfin sa restera "restreint" quand même ,car soi on a une baisse de niveau en terme de test d'entré chez les FS se qui lm'étonnerait ou on a une très grande marge de gars ayant les capacités de les réussir ,mais là j'en suis pas certains ) pour les FS qui montent en puissance avec le nouveau livre blanc .

 

 

d'ailleurs on peu avoir un ordre d'idée ,de se que peut-être le nombres de gens ayant des capacités pour passé chez les FS .

avec les SAED et GCM ,GCP et EOP (ou les spécialistes génie ) sa réduit quand même la marge de qui a a des capacités pour intégrer ses "commando " .

alors qu'on a un paquet de jeunes dans les cies de combat qui ont connu le feu et l'action mais n'intégreront jamais ses unités d'élite du régiment .

donc s'est peut-être chez des personnels issu de ses formations (SAED ,GCP ,GCM ,EOP et spécialistes génie  ) qui pourraient "prétendre" à tenté les tests d'entré chez les FS .

 

je pense que les hommes de ses unités d'élite au sein des régiment ont pas tous forcément l'envie de passé chez les FS (on peu avoir le profil commando et pas disons FS question esprit ) ,car ayant disons déjà un niveau intéressant ,des missions intéressante ,un épanouissement personnel dans se type de job au sein d'un régiment .

Modifié le 15 octobre 2013 par gibbs

[Lambert]

En Outre -Mer le format va aussi être réduit.

 

A Djibouti on laisserait 6 Mirages 2000 et 2 Puma air pour la Resco  afin d'assurer la défense aérienne du territoire.

La Marine conservera des commandos Marine pour assurer la protection des bâtiments en escale

Le 5 RIAOM serait dissous.

Les hélicos de l’ALAT rentreront en métropole lors d’un prochain passage d’un BPC.

Les 6 TR FI et les ERC 90 seront transférés à l’armée djiboutienne. Alors qu’il n’y a pas si longtemps on devait les remplacer par des CASEAR.

Le centre d’aguerrissement en zone désertique et transférée aux Emirats ou une batterie d'ASTER 30 pourrai arriver en remplacement des Rafales .

 

Au Gabon et à Dakar pas de changement.

La force Licorne et la force Epérvier aurons chacune un détachement terre réduit à 350 Hommes.  

 

Le groupement air du Tchad sera désormais composé en permanence de 6 Rafales un C 135 ravitailleurs 2 C 130 et 4 Puma.    

 

En cas de menace bien sur ces dispositifs seraient renforcés en quelque heures par les unités d'alerte Guépard via rotation d' avions de transport puis par BPC et cargo CMN si besoin.

 

Voilà pour les bonnes nouvelles.

 

Fermer le ban >:D >:D >:D >:D

Vive la betterave !!! Il faut réduire la masse salariale qu'ils disaient ! 110eRI et 5e RIAOM on voit bien quel est le but recherché