[Les célébres SAS Britanniques]

[Boule75]

il y a 12 minutes, Fusilier said:

On sait que les rafy du PA ont fait des vols réco et, apparemment, les Commandos Mariné des raids réco (en principe dans le cadre du truc anti passeurs) Donc que les SAS grenouillent dans le coin c'est du possible. Le reste...

Ca agite quand même une grosse, grosse partie de la presse britannique ces dernières heures.

[Gibbs le Cajun]

il y a 15 minutes, Fusilier said:

On sait que les rafy du PA ont fait des vols réco et, apparemment, les Commandos Mariné des raids réco (en principe dans le cadre du truc anti passeurs) Donc que les SAS grenouillent dans le coin c'est du possible. Le reste...

Oui tout à fait d'accord .

Pour le reste on verra peut-être plus tard ,enfin très tard je pense .

[Philippe Top-Force]

[Mode humour]

 

[TimTR]

Ah les journaux anglais... toujours marrant d'essayer de deviner le % de véridique dans un de leur article.

[Rob1]

Ce qui m'étonne le plus c'est le niveau "cour de récré" de l'histoire racontée.

His rifle was so high-powered that the bullet decapitated the bearded warrior, who stood well over six feet tall.

Mon Dieu qu'il était terrifiant...

[Rob1]

Tiens, c'est un peu tard pour poser une question aussi basique mais... pourquoi le SAS utilise les termes de squadron/troop/patrol pour ses unités ? Je ne vois pas de tradition cavalerie chez ses créateurs, qui venaient de l'infanterie et des commandos, où on utilise les termes battalion/company/platoon.

[pascal]

Er référence peut-être aux glorieux débuts où le SAS était une force de raid sur les aérodromes de l'Axe dans le désert, un squadron d'attaque au sol ... ?

[Gibbs le Cajun]

Il y a 6 heures, Rob1 a dit :

Tiens, c'est un peu tard pour poser une question aussi basique mais... pourquoi le SAS utilise les termes de squadron/troop/patrol pour ses unités ? Je ne vois pas de tradition cavalerie chez ses créateurs, qui venaient de l'infanterie et des commandos, où on utilise les termes battalion/company/platoon.

N'est-ce pas tout simplement le fait que le nom SAS qui contient le mot Air était fait pour leurrer les allemands , et que comme dans pas mal de pays au départ les unités paras était issu de l'armée de l 'Air ,donc le but était de faire croire à une force parachutiste.

Au départ Stirling rejoint la force L qui effectuera un premier raid par parachutes ,mais comme ce ne fut pas une réussite Stirling quand il créa le SAS observa que ces raids dans le contexte de la guerre devait être fait par voie terrestre et donc il y eu association avec le LRDG .

Comme au départ la première force était parachutiste, on a gardé l' appellation squadron , et comme le souligne Pascal vu l' association avec le LRDG qui faisait de la reconnaissance sur véhicules , ben au final comment deviner pour les allemands quel type d'unités étaient en face d'eux .

On observe que les bataillons paras des la ww2 nomment cie leurs unités élémentaire, mais seulement les unités d'infanterie , le génie nomme ses cies squadrons chez le paras Brits .

Donc il y a entre la tradition et les origines une façon de rendre compliqué l' identification des unités.

N'oublions pas que les SAS sont au départ issu du monde des commandos , il faut ce distingué tout en leurrant les allemands sur le rôle exact des SAS .

Enfin voilà, je repasserai ce soir pour faire un post plus clair .

[TimTR]

Je vais regarder et y réfléchir. En tout cas, j'ai l'impression que le choix de termes a priori de "cavalerie" est fait dès la création. Donc c'est plutôt pas une conséquence des raids communs avec le LRDG. Par contre, comme le fait remarquer Gibbs on trouve des troops/squadron ailleurs que dans la cavalerie chez les Brits.

[Tancrède]

Le vocabulaire suadron/troop n'est pas, chez les britanniques, si étroitement lié spécifiquement à la cavalerie: le génie est aussi organisé en squadrons et troops, de même que les transmissions, le service de santé et la logistique, soient des armes autonomes pour lesquelles le vocabulaire squadron/troop semble avoir été le choix par défaut, peut-être un fait aussi arbitraire que voir chez nous les unités équivalentes avoir plus souvent opté pour un vocabulaire d'infanterie, avant d'en changer ou non. Rappelons pour la note que jadis, la cavalerie avait des compagnies (dont le regroupement tactique en bataille a pris le nom d'escadron à partir du XVIIème siècle, soit un équivalent de bataillon) avant que ce terme disparaisse (sous la Restauration), que le Train, jusqu'à une période récente, était organisé en compagnies avant de changer de vocabulaire. Pourquoi de tels changements ou de tels choix de termes, quand il n'y a aucune raison historique pour? Pourquoi l'arme aérienne a t-elle pris un mélange de vocabulaire naval et de cavalerie? C'est peut-être aussi con que le fait que la personne en position de décider au moment où le choix se faisait préférait le terme, le trouvait plus cool (la cavalerie a longtemps eu une image plus classe en occident et ailleurs, après tout). 

Pour ma part, je pense qu'on trouvera mille raisons et explications venant de mille sources différentes, pour ce genre de trucs.... Qui sont destinés à rester sans réponse. 

[Philippe Top-Force]

Dauphin bleu AS365N3 + SAS en mode CTU en plein exercice

[Rob1]

Oui, c'est rare les photos du SAS en tenue contre-terrorisme intérieur depuis le début des années 1990...

Voir aussi :

http://image.noelshack.com/fichiers/2016/19/1463075226-13116376-718926488249979-6811576474849984425-o.jpg

http://image.noelshack.com/fichiers/2016/19/1463075355-13161773-718926498249978-5493704859160600650-o.jpg

Et celle-là qui était sortie l'été dernier :

[Bechar06]

Les SAS seraient équipés de Dauphin ? 

[Rob1]

Oui, il y a une petite escadrille de l'Army Air Corps visiblement dédiée au soutien du SAS en mission de contre-terrorisme sur le territoire britannique. Ca fait quelques années qu'ils sont passés au Dauphin, avant il utilisaient des Agusta A109.

[Rob1]

Selon le Mirror (oui, je sais...), le SAS serait à l'oeuvre en Irak et aurait capturé trois cadre de moyen niveau de l'EI lors de raids : http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/sas-snatch-islamic-state-chiefs-7907154

[Boule75]

il y a 22 minutes, Rob1 a dit :

Selon le Mirror (oui, je sais...), le SAS serait à l'oeuvre en Irak et aurait capturé trois cadre de moyen niveau de l'EI lors de raids : http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/sas-snatch-islamic-state-chiefs-7907154

Et, d'après Opex360 qui cite The Times, "des forces spéciales britanniques [ont été] impliquées dans un combat contre l’EI en Libye" (SBS ou SAS, on ne sait pas)

[Philippe Top-Force]

Royal After Action Review Jordan King Abdullah II with UKSFG SAS (undated but imoo end of 2015 / 2016)

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

http://www.bbc.com/news/uk-37015915

[Rob1]

Je ne sais pas à quel point c'est exact... pour le SEAL, c'est le matériel spécifique du Team 6/DEVGRU.

[Algerino]

Il y a quelques petites erreurs en ce qui concerne le matériel.

[Philippe Top-Force]

Vient d'être vus en rare livrée Bushmaster au Levant

J'en parle sur le nouveau fil de discussion lancé ici

 

[Philippe Top-Force]

 

[Gaulois86]

Ayant beaucoup (BEAUCOUP) lu au sujet des SAS brits, ainsi qu'au sujet d'autres unités spéciales de diverses nations (essentiellement OTAN), j'ai toujours été surpris par la sévérité de la Selection chez le SAS brit (j'englobe là-dedans le SBS qui de plus en plus devient indissociable, malgré ce que certains pensent à Hereford). 

Certes chez nous,  le taux d'attrition à la sélection dans nos FS  est est grand et bien connu, de même que chez les SEALs aux USA, mais là où la moyenne d'attrition s'élève à 75-80 % chez les SEALs ou au stage commando niveau opérateur de nos commandos marine, elle avoisine habituellement 90-95 % à la Selection SAS brit. J'ai même en tête un ancien opérateur Matthew Ollerton (ancien SBS mais la Selection est commune depuis un moment) mentionnant seulement 5 rescapés sur 250 au départ à sa Selection, soit 2 % de réussite ! Sans parler des décès réguliers à une certaine époque (sans penser au malheureux incident de 2013).

C'est bien simple, les seules unités où j'ai lu une sélection comparable sont les défunts Selous Scouts et Rhodesian SAS qui étaient étroitement apparentés au 22 SAS, voire indistincts. 

 

Je me demande si cette sélection apparemment encore plus sévère que dans les FS équivalentes de l'OTAN, malgré l'expérience des candidats, n'est pas un des points, entre autres, qui font du 22SAS/SBS des unités singulières encore aujourd'hui même au sein de la communautés des opérations spéciales... D'ailleurs, il n'y a qu'à voir les opérateurs du 22 SAS ne bossent qu'avec le DEVGRU ou le CAG (Delta) en opérations conjointes avec les US, soit les deux Top-Tiers units américaines...

Modifié le 31 décembre 2016 par Gaulois86

[TimTR]

C'est une question que je trouve toujours passionnante au delà de l'aspect "ki c ki select le plu". Un élément à tenir compte dans ce genre de sélection, c'est le vivier de recrutement. ça rend compliqué de comparer la sélection des SEAL normaux avec celle du SBS et celle des CM Françaises. On va de simples marins mais généralement sur-motivé car ce sont engagés dans la Navy pour rejoindre les SEAL aux Royal Marines(+exceptions) pour qui s'est une évolution de carrière après au moins 4(?) ans dans une unité conventionnelle robuste. 

Il y avait un excellent reportage sur la sélection du SAS Australien, il doit trainer sur YT. Il détaille un peu plus les qualités recherchés. En particulier l'accent mis sur la "trainability", la capacité de la future recrue à apprendre rapidement toutes les nouvelles techniques qui vont avec l'affectation dans une unité type SAS. Le DEVGRU, de ce que je perçois dans les témoignages, sélectionne plus pour ça, et n'a apparemment pas de "Hill Phase" contrairement à sa grande soeur de l'Army et la plupart des unités SAS de manière générale. La réponse institutionnelle étant que la Hell Week pour entrer dans les SEAL normaux suffit à faire le tri entre ceux qui "n'abandonnent jamais" et ceux qui ont une limite.