[Artillerie] Préparer l'après AUF1

[BPCs]

Une petite présentation du 105mm LÉO de Denel :

http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/tuesday/peck.pdf

Les diapo 29 à 35 qui montrent la supériorité mm de ce 105mm sur le 155 mm en terme de lethalité sont impressionnantes :

Elles font effectivement t de ce calibre une alternative au 155 mm pour le remplacement de l'AUF-1

A noter une capacité en tir direct jusqu'à 3 km qui le rend aussi plus intéressant qu'une option Nemo 120 limitée à 1500 m en tir direct.

[g4lly]

Les diapo 29 à 35 qui montrent la supériorité mm de ce 105mm sur le 155 mm en terme de lethalité sont impressionnantes

Sauf que comme d'habitude on compare deux munitions pas comparable. Une munition 105 avec des bille de tungestene contre un obus de 155 sans bille ou seul l'enveloppe fragemente.

Ce qu'il ne dise pas c'est que les gros fragments d'enveloppe sont tres éfficace contre les blindés là ou les petites billes ne se sont pas.

D'ailleurs Denel propose les deux varaiantes d'obus, bille ou fragmentation classique de l'enveloppe...

 

Elles font effectivement t de ce calibre une alternative au 155 mm pour le remplacement de l'AUF-1

Alternative faut pas pousser, jamais le 105 n'aura le punch du 155mm. Mais faute de mieux c'est sur qu'un 105 full bore dépannera bien si on doit se priver de 155 en tourelle.

 

A noter une capacité en tir direct jusqu'à 3 km qui le rend aussi plus intéressant qu'une option Nemo 120 limitée à 1500 m en tir direct.

La aussi on essaye de comparer deux chose incomparable!

Un mortier concu pour envoyer de grosse charge en trajectoire tres lobbé a faible vitesse. Et un canon concu pour envoyer de faible charge en tir tendu a haute vitesse.

Les deux engin ne sont absolument pas concurrent, il sont complémentaire comme le sont le mortier et le canon la plupart du temps.

Le mortier a l'avantage de pouvoir servir en ZUB aussi bien en direct qu'en indirect... la ou le canon avec ses trajectoire tendu n'arrive pas a taper sauf le haut des façades.

Faudrait aussi voir le différentiel de tarif ... et l'introduction d'un nouveau calibre exotique, on parle ici de 105mm full bore pré-rayé il me semble, c'est sympa c'est obus fullbore mais c'est beaucoup moins courant que le classique obus qui s'incruste en force dans les rayures.

[Serge]

La munition étalon du 155mm est la M107 américaine. Cet obus est dépassé et la technologie des Igala est employée pour les 155mm de Denel. De même, tous les fabriquants de 155 proposent des munitions plus efficaces que la M107.

Donc, la 105mm LEO a une remarquable efficacité mais doit être replacée dans le cadre de l'évolution de toutes les munitions de 155.

Il me semble intéressant la comparaison avec le NLOS de 155/38 et l'évocation du LAHAT.

Sinon, le ratio portée/efficacité/emprunte logistique me semble proche de l'imbattable.

Modifié le 9 juillet 2014 par Serge

[LBP]

Bon... avec la fusion Nexter-KMW, le successeur de l'AUF-1 s'appelle Donar ou plutôt AGM (c'est à dire la tourelle seule de 12 t  applicable sur le véhicule que l'on voudra... mais qui ne sera pas forcémment un VBCI... )

 

http://www.kmweg.com/home/artillery/autonoumus-howitzer/agm/product-specification.html

 

Petite question dans cette configuration la tourelle est automatisé ? L'équipage est dans le chassis ?

 

 

 

Camera

Canon EOS 10D

Focal Length

38mm

Aperture

f/6.7

Exposure

1/125s

ISO

100

Modifié le 22 octobre 2014 par LBP

[Scarabé]

Nous avons gardée 42 AUF1 en stock au derniers standards de facon à  pouvoir en permanence armée 3 escadrons de 4 Pièces au 40em RA

 

Ces AUF1 doivent maintenant rester en service jusqu'en 2025. 

 

L'artillerie Françaises reste à 7 Reg

 

1 reg à 3 x 4 AUF1

1 reg à 3 X 4 LRU

5 reg à 3 x 4 Caesar

 

Tout les régiment ont des Mortiers de 120 tractés en double dotation. Et il est prévu que les 3 régiments des BLB touche 4 VBRM  en version porte mortier.

[Serge]

Petite question dans cette configuration la tourelle est automatisé ? L'équipage est dans le chassis ?

 

Le Donar est une tourelle teleopérée.

L'équipage est en châssis.

[Rémy]

En faisant une petite recherche sur le net sur l'existence d'une munition de 120 mm artillerie, je m'aperçois qu'il n'y a pas de filière OTAN et que seuls les russes semblent en avoir par l'intermédiaire du 2S31 Vena.

Si la tourelle T7 de Musuku tire du 105 "exotique" (57 calibres, volume de chambre supérieur (?)), donc à priori pas de compabilité OTAN, pourquoi ne pas imaginer une tourelle d'artillerie sur futur chassis chenillé MAC, doté d'un canon de 120/52 calibres, pouvant tirer pour de l'emploi de dépannage, les munitions du leclerc, Flèche comprise, en cas de mauvaise rencontre ?

Je ne sais pas du tout, si cela est faisable, de tirer un obus taillé pour un canon à âme lisse, dans un autre canon à âme rayée. Je dirais que ca pose pas de problème intuitivement, si les deux canons sont similaires en terme de pressions admissibles, à fixer dès le début dans le cahier des charges pour un hypothétique AuF3 120.

Pour l'aspect artillerie, on aurait un projectile plus lourd que le 105mm développé par Nexter qui porte à 17 kms dans un 30 calibres. Pour un 120/52 calibres, ce serait pas mal d'atteindre les 24 kms en portée pratique, sans propulsion assistée/roquette.

 

Un autre scénario, si les munitions du leclerc ne sont pas compatibles, serait de faire ce canon 120 davantage "denel", avec 57 voire 64 calibres, volume de chambre de 27 voire 30L...

 

 

edit : je viens de me rendre compte que le Vena est un mauvais exemple de comparaison, il s'agit plus d'un AMS. (Ceci dit, un tryptique 120 arty turret, 120 tank turret, 120 AMS sur chassis commun 32t chenillé, avec un effet de série sur les composants électroniques pour du 120 MPM, quelque soit la tourelle, c'est tentant...)

Modifié le 23 avril 2015 par Rémy

[Serge]

Le 2S31 Vena est un mortier sous tourelle à chargement par la culasse.

Pour l'OTAN, tu as d'autres mortiers de 120mm tout à fait équivalents.

Il n'est pas possible sinon de tirer du lisse avec du rayé.

[g4lly]

Il n'est pas possible sinon de tirer du lisse avec du rayé.

 

Pourtant ça a été fait avec les obus a ceinture glissante genre "obus G"!

[Serge]

Un obus est fait ou pour du lisse ou pour du rayé.

Maintenant, tu peux dessiner un obus pour canon rayé avec un dispositif pour contrer la rotation. Mais cet obus n'ira pas dans du lisse.

Pour l'obus G, la charge creuse est montée sur roulement à billes à l'intérieur de l'obus.

[Invité pinpon42100]

En faisant une petite recherche sur le net sur l'existence d'une munition de 120 mm artillerie, je m'aperçois qu'il n'y a pas de filière OTAN et que seuls les russes semblent en avoir par l'intermédiaire du 2S31 Vena.

Si la tourelle T7 de Musuku tire du 105 "exotique" (57 calibres, volume de chambre supérieur (?)), donc à priori pas de compabilité OTAN, pourquoi ne pas imaginer une tourelle d'artillerie sur futur chassis chenillé MAC, doté d'un canon de 120/52 calibres, pouvant tirer pour de l'emploi de dépannage, les munitions du leclerc, Flèche comprise, en cas de mauvaise rencontre ?

Je ne sais pas du tout, si cela est faisable, de tirer un obus taillé pour un canon à âme lisse, dans un autre canon à âme rayée. Je dirais que ca pose pas de problème intuitivement, si les deux canons sont similaires en terme de pressions admissibles, à fixer dès le début dans le cahier des charges pour un hypothétique AuF3 120.

Pour l'aspect artillerie, on aurait un projectile plus lourd que le 105mm développé par Nexter qui porte à 17 kms dans un 30 calibres. Pour un 120/52 calibres, ce serait pas mal d'atteindre les 24 kms en portée pratique, sans propulsion assistée/roquette.

 

Un autre scénario, si les munitions du leclerc ne sont pas compatibles, serait de faire ce canon 120 davantage "denel", avec 57 voire 64 calibres, volume de chambre de 27 voire 30L...

 

 

edit : je viens de me rendre compte que le Vena est un mauvais exemple de comparaison, il s'agit plus d'un AMS. (Ceci dit, un tryptique 120 arty turret, 120 tank turret, 120 AMS sur chassis commun 32t chenillé, avec un effet de série sur les composants électroniques pour du 120 MPM, quelque soit la tourelle, c'est tentant...)

Qu'est ce que MAC? Le remplaçant de l'EBG?

[g4lly]

Qu'est ce que MAC? Le remplaçant de l'EBG?

 

Le Module d'Appui au Contact :)

 

En même temps tu le sais déjà puisque que tu interviens sur le fil dédié au MAC!

[kalligator]

Ah les abréviations militaires, pour moi c'était d'abord un flingue et une bouffe de m.

[Oshkosh]

Apparemment,l'AUF1 restera en service jusqu'en 2025  ???

n'était-il pas prévu de commander des Caesar supplémentaires pour les remplacer ?

 

L'AUF1 sera en service jusqu'en 2025. Ses capacités mobiles lui confère une place prépondérante sur terrains difficiles et son canon de 155 mm une force de frappe considérable.

 

 

Modifié le 24 avril 2015 par Oshkosh

[Rémy]

Il n'est pas possible sinon de tirer du lisse avec du rayé.

 

D'accord. Cela veut donc dire que les cavaliers ne devraient pas avoir peur d'un remplaçant à l'auF1, si cela se faisait (hors prise en compte des difficultés budgétaires).

 

Si le Génie passe commande de Terrier, alors on peut dire adieu au char employable et à l'automoteur. 

 

 

n'était-il pas prévu de commander des Caesar supplémentaires pour les remplacer ?

Il était prévu 64 engins supplémentaires pour 300 millions d'euros dans la précédente LPM, mais ils sont passés à la trappe.

[g4lly]

Apparemment,l'AUF1 restera en service jusqu'en 2025  ???

n'était-il pas prévu de commander des Caesar supplémentaires pour les remplacer ?

 

L'AUF1 sera en service jusqu'en 2025. Ses capacités mobiles lui confère une place prépondérante sur terrains difficiles et son canon de 155 mm une force de frappe considérable.

 

Remplacer c'est peut etre pas vraiment le terme qui convient. Il est fort peu probable que le Caesar puisse faire tout ce que fait l'AUF1, de meme que l'AUF1 ne peut pas faire tout ce que fait le Caesar.

 

Le Caesar se substitue plutot aux canon tractés, TRF1. Il n'a pas grand chose en commun avec l'AUF1.

[Serge]

D'accord. Cela veut donc dire que les cavaliers ne devraient pas avoir peur d'un remplaçant à l'auF1, si cela se faisait (hors prise en compte des difficultés budgétaires).

 

Si le Génie passe commande de Terrier, alors on peut dire adieu au char employable et à l'automoteur.

Le char employable est juste un concept d'experts. L'AdT ne réfléchi pas dessus.

Sinon, il n'est pas interdit de récupérer le train de roulement du Terrier.

A savoir que l'AdT a deux besoins en remplacement : l'AMX30-D et l'EBG.

[Rémy]

Oui je me fais toujours avoir par ce terme, dès que je veux en parler, c'est le mot qui me vient en tête. La vétronique étant surtout l'élément dominant, parmi les coûts du char. Même une tourelle 120 de CMI ne doit pas être donnée.

Modifié le 24 avril 2015 par Rémy

[tom]

Le char employable est juste un concept d'experts. L'AdT ne réfléchi pas dessus.

Sinon, il n'est pas interdit de récupérer le train de roulement du Terrier.

A savoir que l'AdT a deux besoins en remplacement : l'AMX30-D et l'EBG.

d'expertise économique si il y avait une rel menace blindée a contrer le Leclerc serait employable,ce n'est q'une question de volontés tactique et politique et l'économique suivrait.

[virgin2]

Bonjour,
J'ai entendu parler d'une nouvelle version du CAESAR 8x8 blindé, ce serait un possible complément de notre 6x6 dans le remplacement de l'auF1 ?
Merci d'avance !

[Serge]

Non.

C'est une offre à l'exportation pour les pays qui n'ont pas besoin d'aerotransport.

[French Kiss]

En fait il ne manque plus qu'une version aerolarguable dans le catalogue du CAESAR ou bien? ca aurait un interet operationel?

[Serge]

Pour voir l'intérêt, il faut regarder ce qui se passe lors d'une OAP.

Une OAP sert à saisir un point pour faire entrer une force sur un territoire ou pour prendre un point/une zone pour la livrer à la force terrestre qui, elle, vient par la terre (prendre un pont avant que l'ennemi ne le détruise par exemple).

De plus, si tu es capable de larguer du parachutiste, alors tes avions contrôlent l'espace aérien. 

Trois conclusions :

- ton appui feu artillerie viendra des avions en liaison avec les troupes au sol ;

- à cause de la petite taille du secteur d'opération, les distances d'engagement seront courtes. Un mortier de 120mm sera suffisant (ce qui n'empêche pas les CAESAR d'arriver par C-130 dès qu'un aéroport est tenu. C'est pour ça qu'il nous les faut sur camion.) ;

- les avions qui te protègent ou larguent ta logistique n'aiment pas voler au milieu des obus d'artillerie.

En conclusion, sur la première partie purement parachutiste d'une saisie de point ou d'infrastructure, un canon d'artillerie de 155mm n'est pas utile. De simples  mortiers de 120 seront plus pertinents (Ils sont plus légers et ont plus d'obus par palette).

Sinon, si tu veux larguer du lourd et que tu as les moyens de payer un programme, il faut privilégier un char aéro-largable comme le M8 (dont on reparle suite au salon AUSA pour le MPF). Si tu veux une deuxième idée de blindé aéro-largable, tu déclines un véhicule du génie sur le châssis M8 (pour obtenir une sorte de Terrier MSV). Car très souvent, hormis le combat au sol et l'activation d'un PC-3D pour coordonner les avions avec le sol, il faut foncer faire des travaux d'aménagement de piste pour que des avions se posent très vite.

Modifié le 16 octobre 2015 par Serge

[virgin2]

Non.

C'est une offre à l'exportation pour les pays qui n'ont pas besoin d'aerotransport.

Le auF1 n'était pas aérotransportable. Bien sûr aujourd'hui c'est un énorme plus vu la multiplications des OPEX a l'étranger mais il fût un temps où ces OPEX n'était pas la seul fonction d'une armée. Après je reconnais que cela peut devenir nécessaire de pouvoir rapidement déployer du matos par voie aérienne, pour ca qu'on a les 6x6 mais pour les OPEX plus longue plus étalé dans le temps, on pourrai faire venir ces 8x8 plus lourds/modulables/blindés et plus puissant qui viendrai compléter les autres lors de grosses opérations. 

[Serge]

Il faut avoir à l'esprit que beaucoup de pays n'ont pas besoin d'aéro-transport ou ont des avions cargos russes. Dans ce cas là, il n'y a plus de limite sur la partie châssis. 

La question qui fera la différence vis à vis d'un automoteur sera : a-t-on besoin d'un tir sous blindage ?