[Artillerie] Préparer l'après AUF1

[Rémy]

Un châssis à roues 8x8 compliquera un usage urbain, et pourrait signer son arrêt de mort à terme (certains diront : pourquoi faire ? Il y a déjà le Caesar).

Modifié le 19 janvier 2014 par Rémy

[Asgard]

D'ailleurs ! (désolé je prends le fil de court et peut-etre l'avez vous deja expliqué)

 

Faut-il VRAIMENT un remplacant à l'AUF1 ? plus de CAESAR ne conviendrait-il pas ?

[colonio]

concernant 155 vs 120, il y a aussi les fusées qui sont importantes, un 155 avec une fusée court retard explose dans le bâtiment et non à l'impact du premier mur. Intéressant sur un bâtiment de grand volume notamment.

[BPCs]

Mais cela va souffler tout le bâtiment :

À part sur une cible névralgique , est ce que cela ne risque pas de générer des débris en trop grande quantité pour ne pas ralentir la progression, à fortiori en absence de chenillés ???

Même question sur l'assertion / justification du 155 en tir direct en ville, car grand débattement permettant de tirer sur des étages plus élevés que le XL :

Est ce que là, le 40CTA ne serait pas plus judicieux ?

Vu qu'il est difficile de mettre un bunker en étage élevé, la capacité de perforation du 40 CTA jointe au grand débattement de la T-40 ne sont ils pas préférable à la puissance du 155mm

[BPCs]

http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/DayII/SessionII/09Kruger_52_Cal_Leap_Ahead.pdf

Un diaporama sur le G6 et sa munition VLAP portant à 60 km

[BPCs]

Le premier argument qui me vient à l'esprit pour rejeter ta proposition ne porte pas sur ce genre de bande mais sur le fait que l'ETO doit être aérotransportable par A400M. Le poids est limité à 32t disons et en volume.

Donc, si tu emploies un train de roulement à roues plutôt qu'à chenilles, comme le premier sera plus encombrant et lourd, tu vas devoir rogner sur autre chose pour tenir les contraintes volume, poids. En conséquence, tu vas devoir :

- baisser la protection balistique du véhicule (peut-être pas le caisson anti-mine mais sur le reste)

- réduire le volume disponible sur pour les munitions (donc leur nombre).

Ainsi, dans ma proposition initiale de monter une évolution de la tourelle T7 Musuku de 105mm sur un châssis VBCI, je fais le choix de tirer une munition plus petite que du 155mm (c'est peut-être une grave erreur d'ailleurs) pour que tout rentre dans un A400M avec une bonne quantité de munitions en soute. Et pour d'autres raisons.

Tta proposition du 105 sudaf sur base VBCI,(que j'aime beaucoup ceci dit), elle a un défaut originel :

Elle est basée sur le développement d'une version aerotransportable du Stryker prévue pour le C-130 .

En quelques sortes, elle est datée - comme l'est d'ailleurs le CAESAR -d'avant l'arrivée du nouveau standard qu'est l'A400m.

Le C6 de l'ETO visait 35t et un Stanag 4

Si l'on compare aux solutions sur roues existantes, on est à 30t pour le centauro 8x8 155/39 .

Certes le centauro n'emporte qu'une quinzaine de munitions ...

Mais il semble y avoir de la marge avant d'arriver à 35t : 20 obus de plus , c'est seulement 1t de plus....

Bref, je suis perplexe qu'on ne puisse pas proposer un canon d'assaut dans la gamme des 35t sur roues et avec un Stanag seulement de 4.

Surtout si on vise une tourelle peu debordante du volume du VCI et automatisée .

D'ailleurs, un véhicule "cousin" du VBCI comme l'ATOM russe emporte un 152mm

Certes une base chenillée type C6 de l'ETO aurait tout son sens pour plusieurs développements futurs mais il va falloir construire des VBMR comme des petits pains et en période de serrage de vis de la dépense publique ...

PS : est que quelqu'un a la masse d'un 155/52 nu ??? ?

Modifié le 26 janvier 2014 par BPCs

[LBP]

Je colle ici ce post mis dans le fil de l'artillerie russe :

Un système qui ressemblerait à Caesar ou un Archer doté d'une tourelle type AUF-1 :

http://asitimes.blogspot.fr/2013/04/russia-will-unveil-soon-their-first.html?m=1

Ce type de système offirait une autre option de remplacement des AUF-1 :

Une tourelle sur camion 8x8 ou sur châssis chenillé en fonction des besoins :

En gros l'option du DONAR en récupérant les tourelles d'AUF-1 collées sur un 8x8 (si l'on vise l'aerotransport en A400m) ou sur un châssis XL sinon.

Peut être la seule si l'on ne peut pas investir dans un ÉTO en casemate, bicose on met tous nos sous à construire des VBMR ...

 

Oui le Donar 155-mm Self-Propelled Howitzer le principe de l'artillerie semi-mobile (multi plate-forme)

 

 

Exemple défense d'un camp.  Donc transformation de la Tourelle AU-F1

 

Petite question la tourelle du AUF1 peut aller sur PPLOG ?

 

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/media/02/01/680421425.jpg

Modifié le 26 janvier 2014 par LBP

[colonio]

Réponse à BPC concernant l'effet du 155.

bien sûr le bâtiment va explosé de l'intérieur, mais c'est là l'intérêt. On ne peut pas dire c'est mieux de tirer à telle ou telle munition. Tout dépend de l'effet recherché par rapport à la situation au moment M, aux ROE etc. L'intérêt c'est d'avoir le choix . A partir du moment ou l'on tire sur une ville à l'artillerie en tir direct ou pas on sait à quoi s'attendre, c'est le même pb pour l'aviation ou du LRU. 

[LBP]

compilation !!!

 

Modifié le 26 janvier 2014 par LBP

[BPCs]

En fait on a eu que le concept 6 de l'ETO ...

Mais pas les 5 premiers !

Quels pourraient-ils être ?

1-) CAESAR automatisé type Archer

2-) tourelle autonome type DONAR automatisée inhabitée

---> intérêt de reutilisation en tourelle navale

3-) tourelle automatisée habitée type AUF-1

----> en fait cela reviendrait à faire évoluer les tourelles actuelles vers un AUF-2

4-) Tourelle affleurante pour VCI type ATOM 152mm

5-) ??? Tourelle de char détournée en casemate comme dans le projet de sharoni et baron apposé par Serge (http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1995/NOV_DEC/ArmorNovemberDecember1995web.pdf)

@ Colonio

Merci pour la précision pratique !

Modifié le 26 janvier 2014 par BPCs

[LBP]

C'est quoi la différence entre le AUF-1 et le AUF-2 ?

[BPCs]

C'est quoi la différence entre le AUF-1 et le AUF-2 ?

l'AUF-1 avec le canon et le système de tir du Caesar

[colonio]

Je ne pense pas que le DONAR soit le concept remplaçant un automoteur blindé. En revanche le concept est très intéressant sur une FOB par exemple. Et comme le dit très justement BPC de quoi recycler nos tourelles navales. A quand le même concept pour recycler nos tourelles de 10 P d'AMX 30 etc. pour la force protection et l'escorte de la log.

[BPCs]

Je me suis mal exprimé :

Je voulais dire que développer une tourelle type DONAR permettrait d'avoir aussi une tourelle utilisable sur les navires pour l'AVT (ce que revendique la DONAR )

Mais l'utilisation de DONAR en FOB suggère effectivement l'intérêt d'une urilisation sous blindage :

Finalement c'était la logique des AUF-1 au Liban

Mais en terme d'utilisation de tourelle disponible , celle des AUF-1 seraient plus logiques ... Vu le calculateur tiré du Caesar

Modifié le 26 janvier 2014 par BPCs

[Shorr kan]

Dans le cas du bâtiment évoqué plus faut, plutôt qu’un tir de 155, plusieurs (2-3) de 120 sur une même cible aurait le même effet ?

[BPCs]

Dans le cas du bâtiment évoqué plus faut, plutôt qu’un tir de 155, plusieurs (2-3) de 120 sur une même cible aurait le même effet ?

Le 155 mm a aussi pour lui la hausse supérieur au canon du XL.

[Shorr kan]

Ma question est indépendante de cet aspect. Même si j’aime beaucoup ce calibre, le 155 (au point de le mettre sur un destructeur de char :lol: ), à l’air (mais je ne suis pas suffisamment expert O0 …) trop puissant pour trop peu d’usage. Je me demande si du 120 polyvalent et généralisé ne serais pas une bonne chose ? c’est le béotien qui parle…

 

Mon interrogation est surtout théorique quant à chercher  l’optimum (surtout en terme de polyvalence) pour un budget contraint. 

[colonio]

 Tu veux parler d'un canon de 120 capable d'équiper un char et un automoteur?

[Shorr kan]

Sir, yes sir !

[BPCs]

"

The Defence Research and Development Organisation (DRDO) of India is all set to unveil a 130 mm self-propelled gun system, built based on the Arjun Main Battle Tank (MBT) MK-1 chassis. The Arjun Catapult Gun System is likely to be displayed in public for the first time during the Defexpo India-2014, to be held in Delhi from February 6-9, subject to security clearance.

Thursday, January 16, 2014 08:05 PM"

http://www.armyrecognition.com/defexpo_2014_show_daily_news_coverage_report/drdo_of_india_to_unveil_a_new_130mm_self-propelled_gun_based_on_arjun_mbt_chassis_at_defexpo_1601144.html

Modifié le 26 janvier 2014 par BPCs

[Shorr kan]

Dans le genre, oui :) .

 

avec cette partie de l'article : “The catapult can engage enemy artillery systems, heavy tanks and mortars. It can annihilate enemy manpower and tanks at their concentration area. It can also destroy permanent earth defensive installations and other strong field type fortifications, in addition to shelling enemy rear installations,”

Modifié le 26 janvier 2014 par Shorr kan

[LBP]

Ce n'est pas clair !

 

Je ne pense pas que le DONAR soit le concept remplaçant un automoteur blindé. En revanche le concept est très intéressant sur une FOB par exemple. Et comme le dit très justement BPC de quoi recycler nos tourelles navales. A quand le même concept pour recycler nos tourelles de 10 P d'AMX 30 etc. pour la force protection et l'escorte de la log.

 

Tu veux utiliser nos vieilles tourelles de 100mm Naval ?

Mais aussi les AMX10p et AMX30 (105mm) ? sur quelles plateformes ?

Comme les tourelles Centi suisse ?

http://www.lignemaginot.com/ligne/suisse/armes/centi.htm

 

https://plus.google.com/photos/115523053707755738893/albums/5048174244077826433?banner=pwa&gpsrc=pwrd1

 

Je me suis mal exprimé :
Je voulais dire que développer une tourelle type DONAR permettrait d'avoir aussi une tourelle utilisable sur les navires pour l'AVT (ce que revendique la DONAR )

Mais l'utilisation de DONAR en FOB suggère effectivement l'intérêt d'une urilisation sous blindage :
Finalement c'était la logique des AUF-1 au Liban
Mais en terme d'utilisation de tourelle disponible , celle des AUF-1 seraient plus logiques ... Vu le calculateur tiré du Caesar

 

Modifié le 27 janvier 2014 par LBP

[colonio]

Tu veux utiliser nos vieilles tourelles de 100mm Naval ?

Mais aussi les AMX10p et AMX30 (105mm) ? sur quelles plateformes ?

Comme les tourelles Centi suisse

Oui mais sur des plateformes transportables. Je ne comprends pas que l'on ferraille systématiquement des matériels que l'on a acheté et qui fonctionne très bien encore. Surtout quand on peut les recycler pour faire de la force protection, de l'escorte bref des missions ou ils suffiraient. Je reprends un exemple que j'avais déjà donné. Tu mets un AMX10 P sur un plateau de camion, on remplace le moteur par un groupe électrogène pour assurer le fonctionnement des trans et de la tourelle, une cage anti RPG autour, une caméra thermique pour remplacer le vieil OB 40. Tu as un gun truck d'escorte de convoi. Tu déposes le plateau tu as un bunker avec C20, pour une FOB ou un check point. Mis à part l'installation de la thermique, une main d'œuvre militaire est capable de réaliser l'ensemble pas besoin de payer de la RetD de fou. Le jour ou tu t'en vas tu récupère ce qui t'as couté un peu cher, un pot thermique et le tout reste sur place. On s'en fout c'est amorti depuis longtemps.C'est autre chose qu'une 12,7 derrière des sacs à terre. même principe avec des tourelles de char ou d'artillerie.

Modifié le 27 janvier 2014 par colonio

[Frost]

Ca a l air d un bon concept mais a ce moment. C'est pas l acheminement qui va coûter cher ? Parce que je connais pas le poids d une caisse d AMX-10 mais ca doit commencer a chiffrer non ?

[LBP]

Tu veux utiliser nos vieilles tourelles de 100mm Naval ?

Mais aussi les AMX10p et AMX30 (105mm) ? sur quelles plateformes ?

Comme les tourelles Centi suisse

Oui mais sur des plateformes transportables. Je ne comprends pas que l'on ferraille systématiquement des matériels que l'on a acheté et qui fonctionne très bien encore. Surtout quand on peut les recycler pour faire de la force protection, de l'escorte bref des missions ou ils suffiraient. Je reprends un exemple que j'avais déjà donné. Tu mets un AMX10 P sur un plateau de camion, on remplace le moteur par un groupe électrogène pour assurer le fonctionnement des trans et de la tourelle, une cage anti RPG autour, une caméra thermique pour remplacer le vieil OB 40. Tu as un gun truck d'escorte de convoi. Tu déposes le plateau tu as un bunker avec C20, pour une FOB ou un check point. Mis à part l'installation de la thermique, une main d'œuvre militaire est capable de réaliser l'ensemble pas besoin de payer de la RetD de fou. Le jour ou tu t'en vas tu récupère ce qui t'as couté un peu cher, un pot thermique et le tout reste sur place. On s'en fout c'est amorti depuis longtemps.C'est autre chose qu'une 12,7 derrière des sacs à terre. même principe avec des tourelles de char ou d'artillerie.

Foutu OB40 et commande à bille !!!!

 

Ton idée c'est le principe des tourelles démontables / Tourelle blindée mobile

http://www.maquetland.com/article-phototheque/517-tourelle-fahrbare-panzerlafette-bruxelles

 

 

 

Source : http://www.fortlitroz.ch/?page=a133