Intervention occidentale en Syrie

[thibaut]

le CDG est toujours a quai, les GAN us sont en mer d'oman, un soum anglais était a gibraltar dimanche, sur chypre rien depuis les news relatif a des mouvement d'avion de "deux pays europeen".

 

la lybie avait été frappé que depuis des soum des bateau et des avions a terre, certain venant de loin

Modifié le 27 août 2013 par thibaut

[Fenrir]

Elle s'est dite prête à intervenir même sans résolution du CS

Oui mais d'un point de vue mouvement de troupes? Rappel des reservistes, mouvement de division, mission de reconnaissance agressive?

 

Concernant le réseau SAM!

Voici les territoires contrôlés par les factions:

 

 

La couverture en S200

 

S 125/SA 3 Goa

 

Source: http://geimint.blogspot.fr/2007/09/syrian-sam-network.html

 

On voit bien que tout le réseau SAM se trouve dans la zone contrôlé par les forces Syriennes donc un réseau intact en grande partie et prêt à repousser un assaut venant de la mer.

[Henri K.]

Une estimation américaine datant de fin Juillet -

 

* Objectif :

Anéantir la capacité syrienne d'obtenir du ravitaillement depuis la Russie et l'Iran, anéantir la capacité de l'armée de l'air syrienne à appuyer ses troupes au sol, ainsi que sa capacité de bombardement Air-Sol

 

* Conditions :

Ne chercher pas à détruire entièrement ses dépôts de carburant, chemin de fer et les tours de contrôle

Ne pas établir une zone d'exclusion aérienne et de couloirs humanitaires

 

* Cibles :

27 aéroports syriens dont 6 prioritaires

 

* Moyens :

3 navires + 24 avions pour mener 2 vagues d'attaque -

La première vague, bombes de 2000 livres ou de 5000 livres; deuxième vague d'attaques dédiée ayx réserves de combustibles, atelier de réparation, les installations au sol, les tours de contrôle de vol, radar, etc

 

Henri K.

[Henri K.]

Un officier américain dit à Washington Post que si l'intervention américaine a lieu, elle ne durera pas plus de 48h.

 

Henri K.

[Fenrir]

Aucune mission SEAD/DEAD en amont?

[thibaut]

 

 

elle ne durera pas plus de 48h.

Ce qui correspondrait au plan que tu a mis plus haut. 

 

Donc ça donne rien sur le chimique et le balistique. c'est déja bizare ,rien sur les QG, tu ne puni donc personne qui aurait pu prendre la décision de l'emploi de ces armes. 

ptr que ce plan n'était pas conçus dans l'hypothèse d'une rétaliation suite a l'usage de gaz mais plutot un bon gos guernica.

Modifié le 27 août 2013 par thibaut

[Henri K.]

Aucune mission SEAD/DEAD en amont?

 

La densité de DCA n'est pas suffisante pour justifier, une planification de fly path aurait largement suffit.

 

Henri K.

[Fenrir]

Avec tous les BUK deployés autour de Damas? Ainsi que les SA 5 et autres Pantsir?

[Chronos]

Dégager les itinéraires en ciblant les radars au MDC + brouillage au Growler peut-être ?

[Henri K.]

Avec tous les BUK deployés autour de Damas? Ainsi que les SA 5 et autres Pantsir?

 

D'après la dernière estimation de l'armée de l'air chinoise, de l'Etat major et de l'Académie des sciences militaires chinoise, aucune combinaison des vecteurs occidentaux connus (armes + plateformes) n'est capable de percer une défense DCA mixe (Détection + Lutte) disposant l'appui des chasseurs de supériorité aérienne et AWACS qui a un rayon de défense effective de 300km.

 

Les principaux exercices de l'armée de l'air chinoise en 2013 ont tous validé cette estimation, même dans les scénarii les plus défavorables pour le camp de la défense (portée de toutes les armes de la défense réduite de 30%, soumise à fort brouillage électronique avec 50% de communication perdue).

 

Autrement dit, tout point de défense n'ayant pas atteint cette configuration minimum est attaquable et pourrait être détruit avec un "risque acceptable".

 

Une ou deux batterie de 9M38/9M317 ne garantira pas une DCA efficace, l'évitement est facile si l'objectif de l'opération est ciblée.

 

Henri K.

Modifié le 27 août 2013 par Henri K.

[Shorr kan]

On va donc voir ce que valent les systèmes modernes de DCA. Ils me semblent que les forces de l’OTAN n’ont jamais été confrontées aux dernières générations de SAM. Si ils ne sont pas manchot et la joue à la Serbe, les pilotes devraient suer.

 

D’ailleurs au vu du risque et des informations colporté, je ne vois pas l’intérêt d’engager des avions là ou des Tomahawks sont suffisants pour infliger une punition ; puisque c’est de ça qu’il s’agit, plus que la pur efficacité militaire qui est recherché.

 

Dites, je ne suis pas spécialiste des systèmes antiaériens russes. Ce que possèdent les syriens c’est des missiles IR ou radar, ou bien c’est lancé en tandem comme aime à le faire les russes?

 

Autre chose. Ont-ils des moyens de veilles utilisant les grandes longueurs d’onde? 

          

 

[Atlantis]

Les bases de lancement des missiles ballistique style Scud ne devraient-elles pas être une priorité comme vecteur idéal d'armes chimiques du regime syrien, que ce soit contre des cibles ou des villes rebelles, ou contre les bases de l'Otan ou Israel (histoire, pour Assad, de rameuter la rue Arabe, comme l'avait tenté Saddam en son temps)? Les sites pro-activistes citent très souvent la base 155 près de Damas, par exemple.

Une autre option (ce que n'exclue pas la première), serait la destruction de l'arme aérienne syrienne qui pourrait se revéler utile de deux manières; primo, c'est retirer encore un potentiel vecteur d'armes chimiques au régime; deuzio, c'est détruir la composante de l'armée qui permet de frapper loin à l'intérieur des zones rebelles et de ravitailler et offrir un appui aérien aux enclaves (principalment des bases militaires) allaouites dans ces mêmes zones. Cela serait un peu comme obligé le régime a poser un genoux à terre, tout comme le soutien du Hezbollah et de l'Iran au régime a lui aussi obligé les rebelles a poser un genoux à terre. A partir de lá, étant tous deux affaiblis, il serait plus facile de faire négocier les deux camps.

Modifié le 27 août 2013 par Atlantis

[Chronos]

Les SAM russes sont probablement tout à fait honorables mais comme le souligne Henri K. les occidentaux ne vont pas affronter là un véritable réseau complet (il ne le serait qu'avec une aviation au taquet, ce que la Syrie n'a pas en quantités suffisantes ou n'a plus plus). Bref ça passera probablement un peu plus difficilement que s'il n'y a rien mais ça passera quand même.

 

Un Growler ou deux avec son arbre de Noël branché ou alors un AWACS ou AEW devrait suffire à aveugler suffisamment de radars pour calmer le jeu.

 

Vu les distances par rapport à la frontière libanaise il y a presque moyen de traiter certaines cibles depuis les airs sans entrer en territoire syrien...

 

Sinon comment les israéliens sont-ils passés à travers le filet ?

[Nitro]

On va donc voir ce que valent les systèmes modernes de DCA. Ils me semblent que les forces de l’OTAN n’ont jamais été confrontées aux dernières générations de SAM. Si ils ne sont pas manchot et la joue à la Serbe, les pilotes devraient suer.

         

 Ca va surtout se jouer à l'Américaine non ? C'est pas comme en Lybie où on était en première ligne, cette fois c'est Obama qui veut lancer l'offensive, on a donc juste à supporter l'opération avec le CDG sans trop se mouiller (= pas grave si pas de drones, pas de ravitailleurs et pas de tigre).

 

Et pour la DCA, à coup de B2 et de centaines de MDC puis d'anti radar US, la "DCA moderne" ne pourra pas s'allumer longtemps (et on a aucune raison de prendre de risques à basse altitude). Bref, je pense qu'il ne faut pas oublier qu'on se dirige vers un conflit à l'Américaine et tout ses superlatifs.

[DantonC**]

Je crois qu'henri fait référence à ce document de l'institute for the study of war : http://www.understandingwar.org/backgrounder/required-sorties-and-weapons-degrade-syrian-air-force

Désolé si ça a déjà été posté.

[Shorr kan]

 Ca va surtout se jouer à l'Américaine non ? C'est pas comme en Lybie où on était en première ligne, cette fois c'est Obama qui veut lancer l'offensive, on a donc juste à supporter l'opération avec le CDG sans trop se mouiller (= pas grave si pas de drones, pas de ravitailleurs et pas de tigre).

 

Et pour la DCA, à coup de B2 et de centaines de MDC puis d'anti radar US, la "DCA moderne" ne pourra pas s'allumer longtemps (et on a aucune raison de prendre de risques à basse altitude). Bref, je pense qu'il ne faut pas oublier qu'on se dirige vers un conflit à l'Américaine et tout ses superlatifs.

 

C’est justement cet aspect technique qui m’intéresse. Les syriens ont-ils des missiles IR  passif parfaitement indétectables. Je rappelle que les SAM infrarouges ont représenté la menace antiaérienne la plus létale ces dernières décennies, devant les radars.

 

Doublé d’un système de veilles, même humain fait d’un réseau de guetteurs, me semble de nature à plus que perturber des raids de bombardements par avions. les missiles de croisières c'est autre chose et difficilement parable .Enfin, je suppose.

[aviapics]

Il se dit que les hackers israéliens sont entrés dans le réseau de la DA et ont désactivé ce qui les gênait. Mais ce ne sont que des rumeurs...

[NonoD44]

Un E-4B à Incirlik http://theaviationist.com/2013/08/27/e-4b-incirlik/

[leclercs]

Le S 200 c'est bien le SA 5 GAMMON, sa portée lui permet-il d'aller  (théoriquement)chercher en limite de portée des avions jusqu'a chypre et notamment la base aérienne d'akrotiri? S c'est le cas les sites fixes SA 5 devront donc être détruit en tout premier lieu.

[Yakovlev]

http://www.eutimes.net/2013/08/putin-orders-massive-strike-against-saudi-arabia-if-west-attacks-syria/

 

????????????????????????

[Boule75]

http://www.eutimes.net/2013/08/putin-orders-massive-strike-against-saudi-arabia-if-west-attacks-syria/

 

::)? ::)? ::)? ::)? ::)? ::)?

 

Ca fleure bon le n'importe quoi. Le site "eutimes" semble un agrégateur de contenus. La "source" de la dépêche est censément ici : http://www.whatdoesitmean.com/index1699.htm

Vous pouvez ne pas cliquer...

 

Sérieusement : http://rianovosti.com/ en parlerait...

[thibaut]

Le discours de notre président est assez differend de ceux qu'on peu entendre chez les brits et les US.  Eux on tendance a decontextualisé en expliquant que sa na rien avoir avec la Syrie, qu'il ne  sagit  que de faire une jurisprudence contre l'usage d'arme chimique. En prenant bien  soin de dire que assad et son régime ne sont pas des cible.

Tandis que du coté de Paris on réaffirme notre engagment précoce au coté de l'ASL et on annonce le renforcement immediat du soutien au rebelles.  

 

Cette différence peu s'expliquer par une approche juridique des anglosaxons (on sait que sa compte beaucoup pour eux)  , ou alors parce que c'est plus acceptable du point de vue de leur opinions. Mais ça peu aussi laissé  penser qu'il y a une division entre eux et nous. Ptr que certain pays souhaitent enfoncé le clou tandit que d'autre ne souhaite pas changer la situation. a voir

[g4lly]

Le S 200 c'est bien le SA 5 GAMMON, sa portée lui permet-il d'aller  (théoriquement)chercher en limite de portée des avions jusqu'a chypre et notamment la base aérienne d'akrotiri? S c'est le cas les sites fixes SA 5 devront donc être détruit en tout premier lieu.

 

De toute façon dans un premier temps il est hors de question de risquer des équipages et des avions au dessus de la Syrie, si bombardement il y a ace sera du missile de croisière, contre des cible symbolique et politique de manière a mettre les dirigeant loyaliste sous pression pour les empêcher de manœuvrer a leur guise.

 

Pour la défense aérienne syrienne c'est un peu un mystère. Après une longue guerre civil, elle n'est peut être pas au top de l'entrainement, ni de la préparation opérationnelle. De plus une bonne partie de l'inventaire est du vieux matos pas forcément très dangereux. Pour les SA-5 par exemple il s'agit d'un système quasi-statique très vulnérable, il est pas improbable que l'armée syrienne souhaite ne pas les exposer inutilement, et donc les range bien a l'abri des regard en attendant que l'orage passe.

[2020]

http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/archive/2013/08/27/syrie-le-porte-avions-charles-de-gaulle-et-la-marine-en-aler.html

 

sans surprise le CdG et la marine en état d'alerte.

[loki]

Si c'est pour des tirs de tomahawk, ça n'est pas necessaire