E-3F

[xav]

Amusant cette comparaison faite en 2006, à la lumière du CN-295 AEW...bien sur pas navalisé...

Dans tout cela il manque les modules AESA proposés par LM pour les AW-101 GiBi , mais adaptable à différents  avions

Le Casa AWACS fait avec ELBIT et présenté au Bourget, il a bien une antenne fixe AESA non ?

[alpacks]

Les 707 des E3F n'ont qu'une vingtaine d'année. Pour un avion (militaire) de ce type, on peut espérer une durée de vie très longue (on est déjà à 50 ans pour les C135F et on pourrait probablement les garder encore quelques dizaines d'années) donc je doute qu'on les retire parce qu'ils sont à bout de potentiel. En 2030 ils devraient encore pouvoir voler.

Par contre ce qui coûte cher dans un AWACS c'est le radar. On risque de changer d'AWACS quand on voudra changer de radar. Actuellement on se contente de les moderniser régulièrement (presque) comme les AWACS américains. Mais si les américains ne modernisent plus les leurs (ni ceux de l'OTAN, ni ceux des Anglais) on risque d'être obligé de changer d'AWACS vu que ça coûtera moins cher que de les moderniser. De même si on décide d'augmenter notre flotte d'AWACS (4 pour l'AdA c'est pas énorme, la marine en a presque autant) on ne pourra probablement pas acheter d'E3 (ou seulement d'occasion) donc on risque de préférer changer toute la flotte (ce qui coûtera à peine plus cher que de la moderniser) pour éviter d'avoir trop de micro flotte.

La question qu'on peut se poser, c'est aussi par quoi remplacer nos E3F. Actuellement il n'y a sur le marché que le 767 de Boeing qui soit aussi performant. Si Airbus a besoin de notre soutient pour développer un AWACS (et répondre à la demande d'autre pays partenaire) on risque d'accepter d'avancer le remplacement de nos E3F, sinon on va probablement attendre de voir le remplacement des autres AWACS (qui sont presque tous plus vieux que les nôtres)

  Désolé pour la relance du sujet, bien que je n'y vois rien d'illégitime en fin de compte ...

Mais justement, parler du potentiel que nos E3F peuvent encore considérablement vieillir n'est il pas caduque, quand on voit qu'en septembre 2012 le pentagone nous a refusé la mise a jour technologique de nos appareils et avec un contentieux financiers en suspend avec Boeing de 5 millions d'euros de pré-travaux je crois ...

 Si on est face au problème que nos E3F sont sous la menace ne pouvoir évoluer technologiquement : On ne tiendra pas ne serait ce que 10 ans de carrière de + avec, 30 ans de carrière supplémentaire ok, mais uniquement si on a la garantie qu'il n'y aura pas d'autres incidents de ce type comme on a eu récemment ou ils nous ont refusé de les faire évoluer : Techno trop sensible ...

 D'ailleurs, (car j'ai pas trouvé de sujet le traitant sur le forum) comment cela s'est rêglé cette histoire ? Le pentagone a cédé ? Ou on se retrouve marron avec nos Awacs qui ne pourront plus évoluer ? En sachant que la mésaventure a 10 mois, et qu'apparemment je n'en ai pas entendu parler a nouveau

Edit : Ah ben, trouvé réponse ici :

  http://www.journal-aviation.com/actualites/23235-la-modernisation-des-awacs-francais-a-debute

 

[Philippe Top-Force]

Le premier AWACS rénové de l’armée de l’air retourne sur sa base - http://t.co/FX0iIrNPDS

— Helen Ch. (@ChDefense)

February 5, 2014

[Hilariovespasio]

Pourquoi je vois un espace vide dans les messages de Philippe???

[Ptitponey]

Tu dois avoir un plugin dans ton navigateur qui le bloque : adblock ou gosthery peut être.

[g4lly]

Tu dois avoir un plugin dans ton navigateur qui le bloque : adblock ou gosthery peut être.

Oui c'est ghostery qui bloc les "tweet"

[ARPA]

  Désolé pour la relance du sujet, bien que je n'y vois rien d'illégitime en fin de compte ...

Mais justement, parler du potentiel que nos E3F peuvent encore considérablement vieillir n'est il pas caduque, quand on voit qu'en septembre 2012 le pentagone nous a refusé la mise a jour technologique de nos appareils et avec un contentieux financiers en suspend avec Boeing de 5 millions d'euros de pré-travaux je crois ...

 Si on est face au problème que nos E3F sont sous la menace ne pouvoir évoluer technologiquement : On ne tiendra pas ne serait ce que 10 ans de carrière de + avec, 30 ans de carrière supplémentaire ok, mais uniquement si on a la garantie qu'il n'y aura pas d'autres incidents de ce type comme on a eu récemment ou ils nous ont refusé de les faire évoluer : Techno trop sensible ...

 

Je dirais justement que ça confirme ce que je disais. La question n'est pas la cellule de l'AWACS mais les capacités du radar (et donc de ses modernisations ou non)

 

Certes les E3F sont de technologie américaine et peuvent donc être soumis à un embargo empêchant leur modernisation. Mais la concurrence n'est pas plus performantes, les E2C (ou les AWACS sur base de 767 ou 737) ont exactement le même problème. Et les rares alternatives non américaines ont des performances nettement inférieures à celles des AWACS américains.

[Chris.]

Effectivement, hormis en allant taper chez les russes, il n'y a pas grand chose de 100% indépendant vis à vis des américains.

 

Les radars EL/W-2085 et 2090 d'IAI doivent inclure des composants US et doivent être à peu près les seuls, avec le radar MESA de Northrop Grumman monté sur 737, à avoir des performances plus ou moins comparables au radar AN/APY-2 monté sur les AWACS...

 

Et même si on va taper dans la gamme d'en dessous, le système suédois Ereye ne doit pas non plus être complètement indépendant des USA...

[pascal]

Il y a eu un projet Thalès sur cellule A 310 proposé dans le cadre du marché turc il y a qq années le projet avait été exposé au Bourget

[Chris.]

ça serait pas ça: http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/special/e310.html

 

Si oui, le problème reste le même vu qu'il s'agissait certes d'une base US.

 

Même si en Corée du Sud, Thales s'était basé sur le radar d'Erikson apparemment, pour proposer un A321 AEW&C:

http://www.flightglobal.com/news/articles/northrop-grumman-thales-and-raytheon-battle-it-out-132461/

[Fenrir]

Je sais que c'est un marché de niche mais Airbus aurait du se pencher sur le fait de faire une famille de "A330M" à l'image du Boeing 707/C 135 et proposer une gamme de version militaire.

 

Le remplacement des E3 n'est pas prioritaire au niveau de l'OTAN mais il va falloir s'y atteler car le 707 n'est pas éternel ni forcément économique.

[DarkSablo]

et niveau radar, est ce facile de transposer un radar terrestre , sur une plateforme A330/350 ?  serait il difficile de passer a l aesa comme l'a fait la Chine ?

[Chris.]

Les états-unis s'étaient penchés sur le sujet avec l'E-10 MC2A, basé sur le radar MESA des 737 AEW&C, mais faute de budget ça avait été annulé...

A présent ils parlent d'upgrader leurs E-3 il me semble, au niveau avionique et motorisation.

 

Mais soit dit en passant, niveau capacités de détection et de traitement, un 737 AEW&C ne doit pas être si loin derrière un E-3, même surtout s'il est utilisé à pleine capacité (actuellement la plupart des utilisateurs ont 8 stations de contrôle installées à bord, et 10 pour les australiens, sur les 12 possibles, notamment).

[French Kiss]

Encore une fois, le choix de la cellule est plutot secondaire, de ce cote il y a du choix. Pour schematiser, le principal c'est le radar ainsi que les capacites de traitement et de communication de donnees derriere. Developper un tel systeme en partant d'un tas de briques avec globalement peu d'integration entre elles aurait un cout colossal.

[g4lly]

Le remplacement des E3 n'est pas prioritaire au niveau de l'OTAN mais il va falloir s'y atteler car le 707 n'est pas éternel ni forcément économique.

Pour le moment les US on programmé une ribambelle d'énorme upgrade. Le plus gros c'est celui de débarquer tout le personne de bord, de laisser dedans unique le personnel qui pilote et un ou deux technicien pour la maintenance. De récupérer l'espace libèrerait pour y foutre encore plus d'électronique de traitement du signal, et balancer tout a des stations de contrôle au sol, ou seraient alors installé les opérateur s de controle aérien auparavant embarqué.

S'il font ca c'est qu'ils compte encore les garder des dizaines d'année leurs engins. Il y a meme des plan pour faire du third party targeting air air depuis les E3. Vers 2030 les US souhaite basculé sur des "senseur" inhabité, en gros les guet aérien devra etre assuré par des drones, qui renverront les info de leur radar au station de contrôle au sol qui les fusionneront entre les différente source.

Le challenge aujourd'hui pour les avionneurs serait alors plutot de produire un engin inhabité doté des capacité de détection semble a celle d'un E3, ou plusieurs engin qui travaillant mutuellement disposent des meme capacité de détection qu'un E3, avec un besoin supplémentaire de détection des petite SER. L'autre besoin c'est la s suvavibilité des drones en question, c'est une des principale préoccupation qui va aboutir a l'abandon des solution centralisé telle les E3, il sont trop vulnérable.

Donc l'idée c'est de produire des drones longue endurance, haute altitude, capable d'emporter un gros radar, avec une énorme capacité de traitement, des liaison de donnée tres puissantes, tout ca en restant soit assez discret soit assez difficile a détruire.

On peut imaginer par exemple qu'un engin volant a très haute altitude par exemple règle une parti du problème de la vulnérabilité, tout en s'aménagent un horizon radar très lointain.

On risque donc de voir apparaitre d'immense drone HALE de guet aérien. Le drame c'est qu'on est justement très en retard sur le sujet.

[ARPA]

Le challenge aujourd'hui pour les avionneurs serait alors plutot de produire un engin inhabité doté des capacité de détection semble a celle d'un E3, ou plusieurs engin qui travaillant mutuellement disposent des meme capacité de détection qu'un E3, avec un besoin supplémentaire de détection des petite SER. L'autre besoin c'est la s suvavibilité des drones en question, c'est une des principale préoccupation qui va aboutir a l'abandon des solution centralisé telle les E3, il sont trop vulnérable.

Donc l'idée c'est de produire des drones longue endurance, haute altitude, capable d'emporter un gros radar, avec une énorme capacité de traitement, des liaison de donnée tres puissantes, tout ca en restant soit assez discret soit assez difficile a détruire.

Un AWACS, ce n'est pas qu'un radar. C'est aussi un certain nombre de contrôleurs.

Bon il serait peut-être possible de relier l'avion radar à une station au sol (si on ne se contente pas de survoler notre territoire mais qu'on se sert de l'AWACS pour accompagner un raid), sauf que cette solution n'est pas forcement techniquement possible (il faut un très gros débit et avec un temps de réaction très cours pas forcement compatible avec l'usage de satellite) et même si c'est possible (en passant par des satellites ou en ayant des drones relais) ça risque d'être assez vulnérable (il suffit de détruire un des relais)

[prof.566]

Un awacs "à la francaise"?

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/exclusif-smart-le-nouvel-awacs-made-in.html

[anthoemt]

c'est un poisson d'avril avant l'heure? sinon, je dis bravo ^^

 

sinon, niveau économie persistance en l'air, il y avait pas mieux comme cellule?

Modifié le 30 mars 2014 par anthoemt

[Chris.]

Y a du avoir des fuites chez Saab pour qu'un radar Erieye finisse sur un Falcon français. lol

 

Peut-être une exfiltration par sous-marin scorpène, qui sait ? 

[prof.566]

 

 

"Notre solution est européenne et reprend entres autres l'enveloppe d'un radar existant" 

[Chris.]

Toujours est-il que si ce n'est pas un poisson d'avril je ne comprend pas l'intérêt d'avoir monté un tel système sur un Falcon 7X et pas sur un appareil bi-réacteur. Parce que là, le radôme de l'Erieye va perturber l'écoulement en entrée de réacteur central, ce qui va forcément diminuer ces performances...

[PolluxDeltaSeven]

Toujours est-il que si ce n'est pas un poisson d'avril je ne comprend pas l'intérêt d'avoir monté un tel système sur un Falcon 7X et pas sur un appareil bi-réacteur. Parce que là, le radôme de l'Erieye va perturber l'écoulement en entrée de réacteur central, ce qui va forcément diminuer ces performances...

 

C'est même tout à fait impossible en terme de sécurité aérienne. On en déduira ce qu'on voudra en cette période de pêche en haute mer ;)

[ARPA]

sinon, niveau économie persistance en l'air, il y avait pas mieux comme cellule?

 

Il s'agit de quoi comme cellule ? Le Falcon 7X a une autonomie de 11 000 km ou plus que 12H de vol, c'est plus que correct. Les E2C en sont assez loin. On pourrait aussi rajouter qu'il s'agit d'avions assez petit donc un ravitaillement en vol sur un rafale nounou est même envisageable.

 

On parle d'un avion beaucoup plus petit que les E3F, il sera donc plus proche des E2C dans ces capacités. On s'est peut-être rendu compte qu'on a rarement besoin de gérer un espace aérien avec des dizaines de chasseurs et qu'on peut donc se contenter d'un nombre assez restreint de contrôleurs aériens embarqués. L'armée de l'air pourrait en avoir besoin pour compléter (puis à terme remplacer) ses E3F trop peu nombreux et évidemment ça doit pouvoir répondre à des demandes export (EAU ? Qatar ? Pologne ?)

[Hilariovespasio]

J'ai vu ce machin passer au dessus du régiment il y a pas longtemps avec 2 rafales!

Je crois que c'était mardi dernier au rassemblement cie!

Modifié le 30 mars 2014 par Hilariovespasio

[Chris.]

 

On parle d'un avion beaucoup plus petit que les E3F, il sera donc plus proche des E2C dans ces capacités. On s'est peut-être rendu compte qu'on a rarement besoin de gérer un espace aérien avec des dizaines de chasseurs et qu'on peut donc se contenter d'un nombre assez restreint de contrôleurs aériens embarqués.

 

D'ailleurs, si on regarde ce qu'on fait les israéliens, c'est un peu ça. A la base leur plateforme Phantom était basée sur des 707 (comme vendu au Chili), elle est maintenant sur G550 (CAEW), et a quasiment autant de succès que son compétiteur le 737 AEW&C de Boeing, qu'elle a déjà battu a quelques reprises d'ailleurs.

 

Après, il y avait un article sur le blog de psk parlant de l'intégration possible de deux radars différents sur le C295 AEW. Plateforme qui pourrait bien convenir à l'export je pense.

 

 

J'ai vu ce machin passer au dessus du régiment il y a pas longtemps avec 2 rafales!

 

Raté, l'article dit que la cellule n'a encore jamais été testée en air-air, et qu'elle allait être transférée à Istres pour des essais en vol.

Modifié le 30 mars 2014 par Chris.