[Artillerie canon] Les programmes américains

[Deres]

Il y a 1 heure, rodac a dit :

https://defence-blog.com/news/army/u-s-army-begins-testing-key-component-of-its-newest-self-propelled-howitzer.html

Un peu sceptique sur l'équilibrage du véhicule et la différence entre soute pleine et soute vide !

Je sais que ce n'est pas un avion, mais généralement, on préfère quand même ne pas mettre la charge utile en porte-à-faux en dehors de la zone d'appui ...

[g4lly]

1 minute ago, Deres said:

Un peu sceptique sur l'équilibrage du véhicule et la différence entre soute pleine et soute vide !

Je sais que ce n'est pas un avion, mais généralement, on préfère quand même ne pas mettre la charge utile en porte-à-faux en dehors de la zone d'appui ...

Tu as calculé la masse de munition?

Ensuite le gros du probleme c'est le point d'application de la force du recul ... par tant de moment d'inertie de l'engin. Au contraire même une gros moment d’inertie a tendance à le stabiliser.

Il faut aussi noter que le moteur est à l'avant ... sur nos AuF1 ... c'est tout à l’arrière motorisation et munition ... et ca se passe bien.

[rodac]

Révélation

https://imgur.com/Cvv4SGj

Révélation

https://imgur.com/b8IsKPQ

Révélation

https://imgur.com/C9893aw

le châssis évolue, 6, 7 galets par chenille et la tourelle change pour le chargement automatique.

Modifié le 26 mars 2021 par rodac

[hadriel]

Ah oui c'est pas un petit upgrade avec le 58 calibre et le chargeur auto!

[g4lly]

 

[leclercs]

Un point intéressant sur les nouveaux programme de l'artillerie US avec un objectif plus de portée!

https://breakingdefense.com/2021/05/army-plans-to-grow-artillery-exclusive/

[Desty-N]

Le 12/05/2021 à 10:03, leclercs a dit :

Un point intéressant sur les nouveaux programme de l'artillerie US avec un objectif plus de portée!

https://breakingdefense.com/2021/05/army-plans-to-grow-artillery-exclusive/

Je déterre ce topic après un an d'inactivité, car j'ai trouvé des infos récentes sur un des programmes d'armement mentionnés:

Citation

Armored divisions will gain the new ERCA battalions, equipped with the M1299. This is a new armored howitzer using the Paladin PIM chassis but a new turret, new propellant, and an almost 50 percent longer cannon barrel (58 caliber instead of 39) that can fire the same 155mm ammunition as Paladin, but much farther: over 40 miles for the rocket-assisted XM1113 shell. Future ramjet-boosted rounds will extend range even further.

Citation

Boeing et Nammo ont testé conjointement un Arme statoréacteur 155 au milieu des efforts de l’armée américaine pour moderniser sa capacité de tir de précision à longue portée.
Lors de l’essai du 28 juin au centre d’essais d’Andøya en Norvège, le Ramjet 155 a été tiré à partir d’un canon L39 et son moteur s’est allumé avec succès, selon un communiqué de Boeing (...)

Alors que l’armée modernise ses tirs de précision à longue portée pour inclure l’ajout de l’arme d’artillerie à canon à portée étendue à son inventaire, la technologie du statoréacteur pourrait être un moyen de résoudre le problème de l’usure du tube du canon. (...)
https://doharoots.com/fr/boeing-et-nammo-testent-larme-dartillerie-ramjet-155/

De ce que j'en ai compris, le tir du canon accélère suffisamment l'obus pour déclencher le statoréacteur. Comme ce dernier n'emporte que le carburant et pas le comburant - fourni par l'air -  il peut emporter, à masse égale, plus de carburant. En conséquence, le moteur fonctionne plus longtemps, et le projectile va donc plus loin.
De ce que j'ai lu, on envisage d'ors et déjà une portée de 50 à 100 km. Avec un canon de 155! Et on réfléchirait à la possibilité d'aller à 150 km.

Autre avantage, contrairement à un tir classique, l'obus est accéléré tout au long de sa trajectoire, et pas uniquement lors de son expulsion du fût. Qaund il sort du canon, il suffit donc qu'il ait acquis la vitesse nécessaire à l'allumage du stato-réacteur. Moins d'accélération au départ implique une charge de poudre plus faible et donc moins de contrainte pour le tube. Ce type de projectile devrait donc permettre d'augmenter la durée de vie des canons qui l'utilisent.

En fait le seul problème que je voie c'est qu'avec une accélération tout au long de la course du projectile, et pas juste au moment du tir, il va falloir recalibrer les algorithmes calcualnt les trajectoires. Mais ça ne me semble pas un obstacle insurmontable, il a déjà fallu effectuer ce genre d'opération pour les obus équipés de moteurs fusée.

Des pays comme l'Ukraine, ou Taïwan seraient sûrement intéressés par cette technologie. 150 km, c'est à peu près la largeur du détroit de Formose, après tout.

[Fusilier]

Il y a 3 heures, Desty-N a dit :

on envisage d'ors et déjà une portée de 50 à 100 km. Avec un canon de 155! Et on réfléchirait à la possibilité d'aller à 150 km.

Question, combien va coûter ce projectile? Pour mémoire, les 155 des Zumwalt, portée environ 150 km, ~ 800 000 dollars par obus.   

[Deres]

Il y a 4 heures, Desty-N a dit :

Autre avantage, contrairement à un tir classique, l'obus est accéléré tout au long de sa trajectoire, et pas uniquement lors de son expulsion du fût. Qaund il sort du canon, il suffit donc qu'il ait acquis la vitesse nécessaire à l'allumage du stato-réacteur. Moins d'accélération au départ implique une charge de poudre plus faible et donc moins de contrainte pour le tube. Ce type de projectile devrait donc permettre d'augmenter la durée de vie des canons qui l'utilisent.

Va au bout du raisonnement car tu es juste en train d'expliquer les avantages des roquettes par rapport aux obus.

[Desty-N]

il y a 32 minutes, Deres a dit :

Va au bout du raisonnement car tu es juste en train d'expliquer les avantages des roquettes par rapport aux obus.

Une roquette peut-être tirée par un canon de 155?

[Deres]

il y a 11 minutes, Desty-N a dit :

Une roquette peut-être tirée par un canon de 155?

C'est mieux, elle n'en a même pas besoin. Elle peut même être tiré à l'unité ou même sans tube pour  certaine.

Donc un obus stato-réacteur, il suffit de lui mettre un petit propulseur en plus à l'arrière pour gagner un peu de vitesse et plus besoin de canon. L'électronique n'aura même pas besoin d'être aussi renforcée. Ce n'est pas pour rien que les projectile guidé sont très répandu avec les HIMARS et MLRS mais que les Excalibur sont rares et chers.

Modifié le 26 août 2022 par Deres

[Desty-N]

Le 26/08/2022 à 10:41, Deres a dit :

C'est mieux, elle n'en a même pas besoin. Elle peut même être tiré à l'unité ou même sans tube pour  certaine.

Donc un obus stato-réacteur, il suffit de lui mettre un petit propulseur en plus à l'arrière pour gagner un peu de vitesse et plus besoin de canon. L'électronique n'aura même pas besoin d'être aussi renforcée. Ce n'est pas pour rien que les projectile guidé sont très répandu avec les HIMARS et MLRS mais que les Excalibur sont rares et chers.

Il semble que le Pentagone ne partage pas ton analyse :

Citation

Boeing et Nammo ont testé conjointement une arme Ramjet 155, dans le cadre des efforts de l'armée américaine pour moderniser sa capacité de tir de précision à longue portée. (...)
Boeing et Nammo ont obtenu un contrat en juillet 2019 dans le cadre du programme XM1155 de l'armée, un effort pour développer davantage les munitions d'artillerie à longue portée. Le duo a obtenu un contrat technologique de phase II près de deux ans plus tard. (...)
Alors que l'armée modernise ses tirs de précision à longue portée pour inclure l'ajout de l'arme d'artillerie à canon à portée étendue à son inventaire, la technologie du statoréacteur pourrait être un moyen de résoudre le problème de l'usure du tube (...). Les munitions actuelles dans un tube plus long usent les canons plus tôt. Le projectile statoréacteur ne nécessite pas autant de pression dans le canon qu'un projectile ordinaire, a expliqué Palmeter. (...)
https://www.defensenews.com/miltech/2022/08/11/boeing-nammo-test-ramjet-155-artillery-weapon/

Néanmoins tes commentaires m'ont amené à me demander pourquoi on utilisait encore des canons, et pas uniquement des roquettes. Après tout, tes arguments sur les obus à statoréacteurs doivent pouvoir aussi s'appliquer aux projectiles classiques.

J'ai quelques pistes à proposer:

• la cadence de tir. Un Caesar peut tirer 6 projectiles en 5mn. Je ne suis pas sûr qu'on puisse en dire autant des dispositifs dont tu as posté les photos.
• la précision. Plus le canon est long, meilleure est ta maitrise sur la trajectoire. C'est pour ça que les snipers utilisent des fusils et pas des pistolets. Vu la taille d'un tube de lance roquette, je crains que la précision sans système de guidage ne laisse à désirter.
• la masse. Un obus de 155 pèse une quarantaine de kilos, me semble-t-il. Est ce que ça ne commence pas à faire un peu lourd pour le lance roquettes que tu nous a montrés?

Pour recoller au sujet, je pense qu'il doit s'agir des raisons pour lesquelles l'armée américaine s'intéresse de près au sujet.

@Fusilier je n'ai rien trouvé sur les prix, mais en même temps, le programme est toujours en développement. Je pense qu'il faut aussi comprendre qu'un obus-stato pourra remplacer le missile pour certains usages, vu sa portée.

Il faudra donc comparer le prix du nouvel obus avec le prix du missile qu'on utilisait avant.

EDIT : j'ai trouvé une video sur les derniers tests

EDIT 2 : @Deres j'ai creusé ma réflexion, et je vois deux raisons supplémentaires pour lesquelles les obus avec statoréacteur pourraient s'avérer intéressants:

• outre la taille, les canons possèdent un tube rayé, qui fait tourner le projectile, assurant sa stabilisation par effet gyroscopique, et contribuant à la précision su tir. Une caractéristique qu'on ne retrouve pas pour les roquettes.
• les obus à statoréacteur, donnent à un canon la portée d'un lance-roquette lourd, mais sans devoir acheter le véhicule, juste les projectiles. Par exemple, l'Ukraine possèderait actuellement une douzaine de HIMARS, un nombre que le congrès américain annonce vouloir porter à 30. Si demain elle se retrouvait en possession d'obus de nouveau type, les CAESAR pourraient les tirer jusqu'à 80 km. Nous avons livré 12 de ces pièces d'artillerie et promis 6 de plus. Les obus permettraient donc à l'Ukraine de doubler le nombre de leur systèmes de tir à longue portée, "juste" pour le coût de projectiles (et une MAJ du logiciel de calcul de trajectoire) Si le conflit avec la Russie commence à s'éterniser, je n'exclue pas que ça arrive.

Modifié le 28 août 2022 par Desty-N

[Skw]

On songe à relancer la production de M777 côté US et chez BAE :

Citation

BAE et les États-Unis en pourparlers pour relancer la production de l'obusier M777 après le succès en Ukraine

La résurrection potentielle d'un gros canon montre comment la guerre en Ukraine pourrait remodeler l'industrie mondiale de l'armement

Par Alistair MacDonald et Daniel Michaels 9 octobre 2022 5 h 30 HE

____________

Le fabricant d'armes britannique BAE Systems BAESY -1,02% PLC a déclaré qu'il envisageait de redémarrer la production de l'obusier M777, car les performances du gros canon sur les champs de bataille ukrainiens ravivent l'intérêt pour l'arme.

BAE a déclaré que plusieurs pays avaient exprimé leur intérêt pour l'achat de M777, dont la production est actuellement en cours d'arrêt. Les enquêtes interviennent après que les forces ukrainiennes ont utilisé la pièce d'artillerie à des fins meurtrières contre les troupes russes ces derniers mois.

La société a déclaré qu'elle était maintenant en pourparlers concernant le redémarrage avec l'armée américaine, qui gère le programme d'armes. Le gouvernement américain doit approuver toute vente à l'étranger. L'armée américaine a refusé de commenter, renvoyant les questions à ce sujet à BAE.

La résurrection potentielle du M777 illustre comment la guerre en Ukraine pourrait remodeler l'industrie mondiale de l'armement. Des armes de haut niveau, notamment le système américain de roquettes d'artillerie à haute mobilité M142, ou Himars, et le missile antichar portable anglo-suédois NLAW, qui se sont avérés très efficaces contre les forces russes, devraient remporter de nouvelles commandes, selon les analystes. Pendant ce temps, les mauvaises performances de nombreuses armes russes devraient nuire à leurs ventes sur les marchés mondiaux.

L'obusier, une classe de canons de champ de bataille mobiles à long canon, est depuis longtemps la pierre angulaire de l'artillerie moderne. Cependant, il a joué un rôle plus important dans la guerre en Ukraine que dans d'autres conflits récents comme celui en Afghanistan ou la seconde guerre en Irak.

Les performances du M777 en particulier ont été améliorées par l'utilisation croissante d'obus de précision guidés par GPS, plutôt que d'obus traditionnels non guidés. Le M777 est également l'une des pièces les plus abondantes de l'artillerie ukrainienne fournie par l'Occident, qui comprend au moins 170 des canons reçus des États-Unis, de l'Australie et du Canada.

Facile à utiliser pour les troupes et moins coûteux que de nombreux autres types similaires d'artillerie occidentale, la fiabilité et la polyvalence du M777 ont attiré l'attention des spécialistes et des analystes militaires.

"La démonstration de l'efficacité et de l'utilité d'une grande variété de systèmes d'artillerie est ce qui ressort du conflit ukrainien", a déclaré Mark Signorelli, vice-président du développement commercial chez BAE, l'une des plus grandes sociétés de défense au monde.

BAE a déclaré que si les demandes d'acheteurs potentiels de M777, qui incluent des pays d'Europe centrale, se transformaient en commandes réelles, cela pourrait conduire à jusqu'à 500 nouveaux obusiers.

"Les demandes de renseignements ne se transforment pas toujours en contrats", a déclaré M. Signorelli. Pour redémarrer la chaîne de production M777 de manière rentable, la société a besoin d'au moins 150 commandes unitaires, a-t-il ajouté.

L'armée américaine ne devrait pas augmenter son stock de M777. L'armée et les marines ont acheté plus de 1 000 canons, qui sont entrés en service en 2005.

Le M777 a été principalement fabriqué au Royaume-Uni mais souvent assemblé aux États-Unis, et le programme est actuellement dans les dernières étapes de production de ses dernières commandes, pour l'Inde.

Phillips O'Brien, professeur d'études stratégiques à l'Université de St. Andrews en Écosse, a déclaré que les Himars et d'autres systèmes de lancement de fusées occidentaux ont probablement joué un rôle plus important dans la destruction des centres de logistique et de contrôle russes.

"Mais lorsqu'il s'agit d'engager les forces militaires russes directement sur le terrain, on suppose que les M777 jouent un rôle plus important", a-t-il déclaré. Le M777 a des avantages et des inconvénients par rapport aux armes concurrentes. Contrairement à l'obusier allemand Panzerhaubitze 2000 et français Caesar, qui sont également utilisés en Ukraine, le M777 doit être remorqué. Il a également une cadence de tir inférieure à celle des autres armes européennes, selon un officier du renseignement militaire ukrainien.

Cependant, le M777 a trouvé la faveur des forces ukrainiennes pour sa plus grande précision et sa facilité d'utilisation, a-t-il déclaré. Le M777 tire des munitions occidentales standard, ce qui signifie que l'Ukraine dépend moins de la diminution des approvisionnements en obus de fabrication russe, a déclaré Mark Cancian, conseiller principal du programme de sécurité internationale du SCRS et ancien officier d'artillerie du Corps des Marines des États-Unis. Le M777 peut également tirer une plus grande variété de projectiles, y compris des obus guidés, que l'artillerie soviétique qui se trouvait dans l'arsenal ukrainien, a-t-il ajouté.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et la Suède ont donné à l'obusier de nouvelles capacités en créant des obus guidés par GPS qui sont beaucoup plus précis que les projectiles non guidés de la génération précédente.

Les obus Excalibur de 155 mm, développés par Raytheon Technologies Corp. et BAE, peuvent frapper à moins de 10 pieds d'une cible, même à leur portée maximale d'environ 30 miles, selon la documentation du Pentagone et de l'entreprise. Le ciblage des obus d'artillerie traditionnels devient de plus en plus imprécis avec la distance de tir en raison du vent et d'autres facteurs. Même les obus d'artillerie modernes non guidés de fabrication occidentale peuvent atterrir jusqu'à 500 pieds d'une cible située à 15 miles de distance.

Ce type de précision, auparavant réalisable uniquement avec des projectiles à guidage laser ou des explosifs air-sol coûteux, change le combat. Les lance-roquettes américains Himars et les plus grands systèmes de fusées à lancement multiple M270 utilisent des missiles guidés par GPS similaires qui ont causé des dommages paralysants aux forces russes.

Alors que les roquettes utilisées dans les systèmes de missiles guidés américains coûtent 150 000 dollars chacune, le type d'obus standard utilisé dans un M777 coûte 800 dollars, a déclaré M. Cancian, citant des documents budgétaires du ministère de la Défense. Un obus Excalibur guidé coûte environ 68 000 $, a-t-il déclaré.

Mais à mesure que les États-Unis et leurs alliés approvisionnent l'Ukraine, ils épuisent leurs propres stocks. La guerre a, par exemple, épuisé les stocks américains de munitions utilisées dans les obusiers, et le Pentagone a mis du temps à reconstituer son arsenal.

Les lignes d'approvisionnement dormantes ne peuvent souvent pas être allumées du jour au lendemain, et la production croissante de lignes actives peut prendre du temps.

BAE estime qu'il faudrait environ 30 à 36 mois pour redémarrer la production complète du M777, notamment parce que l'entreprise a besoin d'un nouveau fournisseur de matériaux en titane et de fournisseurs pour produire les composants légers de l'arme.

Gordon Lubold a contribué à cet article.

Traduction automatique : Google Translate

https://www.wsj.com/articles/bae-u-s-in-talks-to-restart-m777-howitzer-production-after-ukraine-success-11665307803

 

[Banzinou]

BAE Systems va relancer la production de l’obusier tracté M777 pour les besoins de l’US Army

https://www.opex360.com/2024/01/05/bae-systems-va-relancer-la-production-de-lobusier-tracte-m777-pour-les-besoins-de-lus-army/

[rodac]

https://www.baesystems.com/en/product/m109-52-self-propelled-howitzer

[leclercs]

https://www.twz.com/land/railgun-ammo-firing-air-defense-artillery-cannon-plans-laid-out-by-army

Très intéressant si sa mise en œuvre s’avère effective

[Vobule]

C'est très intéressant car orienté contre les vagues de missiles de croisière, en protection d'installations, plus que comme anti-aérien "classique" type Gepard. L'idée serait de tirer au pigeon des cibles lentes et au chemin prévisible, c'est pas mal... mais on ne connaît que trop bien la fin funeste des projets de l'US Army.