La série Star Wars continue !

[Tancrède]

17 hours ago, Berezech said:

Moi ce que je vois sur Rogue One me plaît. Hâte de voir ce que ça va donner.

Seul truc qui m'ennuie : les persos stéréotypés (gneuh le chinois aveugle ) et Dark vador qui est vraiment la comme on met une femme à poil pour vendre une voiture.

Mais Forest Whitaker a l'air pas mal.

Sur le lead féminin je crois juste que les studios ont pas le culot sur une franchise grand public de sortir une nana qui se bat, picole, fume le cigare et s'envoie en l'air en balançant des insultes. L'héroïne fait ptite fille sage à côté de Starbuck

Ben tiens! Ca vise pas la même taille d'audience, ni le même âge moyen: tout en restant quand même assez gentillet et faussement "sombre/adulte", Battlestar Galactica restait une série d'ambition modeste, sur une chaîne certes importante dans son créneau, mais très loin des audiences d'un grand network, et certainement à mille lieues de ce qu'un blockbuster doit viser, surtout aujourd'hui où l'essentiel de son destin commercial est déterminé dans les 2-3 premières semaines (en fait plutôt deux). Et évidemment le format série n'est pas du la même chose, et encore moins sur une niche spécifique comme la SF avec ses fanboys hardcore (la quasi intégralité de l'audience visée) qui sont prêts à accepter bien des choses, à laisser le temps au temps pour que le monde se révèle, que l'intrigue se mette en place, que l'ambiance se crée et que les personnages se développent. Au cinoche, surtout quand on parle d'un film où le budget de prod et celui de marketing rendent impératifs de réussir très fort très vite, on doit réaliser cela dans un format de 2h ou moins, pour une audience qui doit être amenée hors de chez elle (contrairement à la télé) et payer à l'avance et à l'aveugle pour la performance (encore une fois contrairement à la télé où on a un abonnement annuel ou mensuel pour un accès à une masse de trucs). 

Résultat, ici on a Star Wars, un large budget, un investissement marketing déjà dantesque (généralement un supplément de 60-70% du budget prod pour ce genre de films), et une audience la plus large possible à cibler..... Que viser avec les persos féminins en particulier? La petite fille et l'ado en manque de confiance en elle, évidemment, pas le geek voulant fantasmer sur une pétroleuse (et la minorité de fangirls hardcore de SF). Lui, il viendra de toute façon, et pas avant tout pour les nanas en tenues moulantes. 

[Conan le Barbare]

Star Wars c'est un divertissement familial donc il est évident que ça sera cul-cul... Mais on parlait des héroïnes en général là.

Le succès de Game of Thrones est là pour démontrer que, non, les gens ne veulent pas du gnangnan... Et de plus ce sont avant tout les femmes elle mêmes qui foutent à leurs personnages des tenues moulantes ou peut couvrantes.

 

[Tancrède]

18 minutes ago, Conan le Barbare said:

Star Wars c'est un divertissement familial donc il est évident que ça sera cul-cul... Mais on parlait des héroïnes en général là.

Le succès de Game of Thrones est là pour démontrer que, non, les gens ne veulent pas du gnangnan... Et de plus ce sont avant tout les femmes elle mêmes qui foutent à leurs personnages des tenues moulantes ou peut couvrantes.

 

Le succès de GoT n'est pas la même échelle que celle recherchée pour un Star Wars: GoT (une série d'une chaîne câblée par abonnement aux USA, avec un créneau de marché nettement plus aisé, cosmopolite et éduqué que la moyenne américaine), c'est pour un marché de niche (même si ça représente bien sûr pas mal de monde et que la série a pu étendre son audience au-delà du marché prévu), on ne peut pas employer le terme "les gens" dans un tel cas. Malgré la hype, les éléments entrés dans beaucoup de références courantes (du moins dans une certaine audience qu'on trouve souvent en ligne), GoT reste une série qui n'a pas été vue par une immense, écrasante majorité des téléspectateurs de la planète.... Pas vraiment le cas pour SW qui a un niveau de pénétration culturelle mille fois supérieur. Et évidemment donc, une audience infiniment plus diverse et vaste. Tu ne vas pas réunir le dixième de l'audience de SW avec quelque chose d'aussi spécifique que GoT, même si l'investissement marketing était comparable. 

Pour l'habillage des femmes à l'écran (et le choix du physique des actrices) -au moins dans certains types de films à grand spectacle-, je dirais que la responsabilité va à une coproduction entre la concurrence entre femmes (les femmes font la course au sexy avant tout pour la "compétition" entre elles) et le ciblage commercial du créneau mâle adolescent/jeune adulte. Une alliance redoutable et indépassable. 

[Invité Dorfmeister]

Il y a 13 heures, Chronos a dit :

La ville du début du trailer fait Arrakeen mais d'une force...

Mouais, je m'attendais à voir Leto Atréides arriver dans la bande annonce... Dommage que l'on n'ait jamais eu une adaptation bien foutue de Dune en films (et pourtant ce n'est pas la matière qui manque)

[Drakene]

C'est Lucas Art qui a fait les CGI ? On se croirait en 2001 à certains moments du trailer...

[Bat]

Le 19/07/2016 à 11:12, Extramusica a dit :

d'un autre coté....un chinois...aveugle...avec un baton...qui fait des arts martiaux.......dans un Star Wars...

C'est sans doute un élément choisi pour amadouer la censure chinoise et obtenir son visa pour la diffusion du film en Chine. Depuis quelques années, le marché chinois est indispensable pour assurer la rentabilité d'une superproduction qui coûte plusieurs centaines de millions ou d'une licence, et les scenarii des films hollywoodiens sont de plus en plus co-élaborés avec la censure chinoise pour éviter toute mauvaise surprise qui empêcherait sa diffusion au dernier moment (ou, comme on l'a vu fin des années 90, une diffusion totalement caviardée, tous les plans licencieux ayant été coupés).

[Chronos]

Il y a 10 heures, Dorfmeister a dit :

Mouais, je m'attendais à voir Leto Atréides arriver dans la bande annonce... Dommage que l'on n'ait jamais eu une adaptation bien foutue de Dune en films (et pourtant ce n'est pas la matière qui manque)

Par bien des aspects c'est presque impossible. Le fric qu'il faudrait mettre pour être crédible serait dantesque. L'univers présenté est complexe et la déco y est... particulière.

Après les projets étaient amusants faut avouer. Avoir Dali en Padishah aurait juste été hilarant...

[Invité Dorfmeister]

il y a 46 minutes, Chronos a dit :

Par bien des aspects c'est presque impossible. Le fric qu'il faudrait mettre pour être crédible serait dantesque. L'univers présenté est complexe et la déco y est... particulière.

Après les projets étaient amusants faut avouer. Avoir Dali en Padishah aurait juste été hilarant...

Partant de ce principe, Lord of the Rings n'aurait jamais du être réalisé... et pourtant, le monde de Tolkien est aussi riche que celui d'Herbert.

Certes ce ne serait pas le coût de production d'un épisode de "Plus belle la vie" cependant il y a quand même pas mal matière à sujet tout en phasant la chose. Mais bon, ce n'est certainement pas assez "bankable" auprès des financiers. Au final, c'est peut-être pas plus mal: l'oeuvre en question restera relativement "vierge" sans se faire massacrer à coups de niaiseries "Made in Walt".

J'avoue que j'ai souri en imaginant Dali en Padishah

[Chronos]

il y a 14 minutes, Dorfmeister a dit :

Partant de ce principe, Lord of the Rings n'aurait jamais du être réalisé... et pourtant, le monde de Tolkien est aussi riche que celui d'Herbert.

Certes ce ne serait pas le coût de production d'un épisode de "Plus belle la vie" cependant il y a quand même pas mal matière à sujet tout en phasant la chose. Mais bon, ce n'est certainement pas assez "bankable" auprès des financiers. Au final, c'est peut-être pas plus mal: l'oeuvre en question restera relativement "vierge" sans se faire massacrer à coups de niaiseries "Made in Walt".

J'avoue que j'ai souri en imaginant Dali en Padishah

LotR est une épopée et un conte merveilleux par bien des aspects. Il y a tout un aspects diplomatique et géopolitique qui n'est pas ou peu abordé alors que Herbert en fait un des axes centraux de l'intrigue dans Dune. En tout cas dans la première partie du récit. Il y a aussi un aspect ethnologique très important.

En fait c'est plus du côté de Game of Thrones qu'il faudrait regarder si on veut voir comment présenter efficacement le Grand Jeu existant entre la Maison Corrino, les grandes maisons de l'Empire, le Landsraad, la Guilde, le Bene Gesserit et les Fremen.

Après le budget... Mine de rien ça devrait presque être plus simple aujourd'hui avec la CGI moderne... MMMM Il va falloir examiner à l'aune du Tax Shelter national 

[Conan le Barbare]

La trilogie "le Hobbit" aurait coûté 750 million$ (à peine 300 millions pour les SdA), je serais donc tenté de dire que l'argent n'est pas le problème...

[Chronos]

Sauf que le Hobbit capitalisait sur la fanbase du SdA (les films) et donc un marché pré-constitué. Dune...

 

Suffit de voir combien de fric Morgan Freeman a déjà claqué pour essayer de faire adapter Rama au cinéma pour se rendre compte de l'investissement initial nécessaire.

 

 

 

[Tancrède]

Non, le budget nécessaire n'est pas le problème, et encore moins depuis une petite dizaine d'années avec l'évolution du coût de la CGI et l'impact de la vogue des films de super-héros et autres vastes productions qui ont radicalement changé les choix et la taille moyenne des investissements d'une industrie qui nage dans le cash. Quand on voit ce qui est maintenant risqué dans des blockbusters sans "identité" forte, c'est assez évident. 

Non, le problème de Dune est précisément ce qui fait son intérêt et sa richesse: son histoire et son background. Difficilement réductible à un format de film, cet univers n'a pas donné de script suffisamment convaincant pour ce média, alors qu'il semble nettement plus adapté pour devenir une série de luxe, ou une minisérie ayant un nombre raisonnable de films, comme le dernier essai en date, malgré la grande modestie de ces moyens, l'a prouvé il y a une dizaine d'années (très bon succès relativement à l'investissement et à la quasi absence de marketing). Une série comme Netflix et HBO se risquent à en faire, même si pour l'instant, les investissements de cette ampleur sont encore limités en termes de nombre de projets (c'est le goulot d'étranglement au jour d'aujourd'hui), ce qui place Dune dans la file d'attente. 

Parce que, et là je suis en désaccord avec Chronos, il y a une fanbase pour Dune, et un nom établi, avec un bon passage générationnel, tout comme il y a une fanbase et une bonne transmission aux plus jeunes générations de fans pour La Roue du Temps (qui rappelons le, a vendu beaucoup plus de livres que la saga du Seigneur des Anneaux avant les films -80 millions pour WoT aujourd'hui, 50 millions pour LoTR avant le premier film-, même si c'est, il est vrai, réparti sur plus de bouquins; néanmoins, les chiffres sont dans des ordres comparables pour les 3 premiers de la série), et ces deux cycles immenses qui partagent le même problème d'être difficilement adaptables en un format film de façon satisfaisante, ont infiniment plus de "name recognition" et une fanbase préexistante infiniment plus vaste (avec une notoriété -chose différente- pouvant être supérieure ou inférieure) que nombre de blockbusters de la dernière décennie dont beaucoup n'auraient jamais du voir le jour tant ils étaient des échecs annoncés au vu de leurs "qualités" (Exodus, Battleship, John Carter, Gods of Egypt....), mais aussi que Game of Thrones pouvait en avoir à la veille du lancement de la série (bien qu'un joli succès d'édition et un fort succès critique, A song of Ice and Fire était une "petite" série de fantasy -2-3 millions d'exemplaires grand max en cumulant tous les bouquins alors parus-, connue uniquement des fans du domaine et consommée par une minorité d'entre eux). Et quand on voit le désespoir du moment pour créer des franchises potentiellement de longue haleine (c'est devenu une obsession à Hollywood: une des conséquences majeures de "l'effet Marvel", au point de faire financer beaucoup de n'importe quoi réalisé dans des conditions douteuses mais à immense budget..... Sony a démontré ces dernières années à quel point ils ont merdé en suivant cette logique, lançant des projets mal choisis et mal ficelés en pensant empocher le gros lot). 

L'adaptation de Dune, tout comme celle de la Roue du Temps, fait partie de ces projets qui sont en tête des files d'attente depuis longtemps, avec beaucoup de gens, y compris dans la partie business des productions, qui cherchent à les mettre à l'écran, entre autres précisément parce qu'il y a une fanbase forte, un nom établi, le potentiel (plus commercialement crédible que dans beaucoup de trucs qui sont effectivement lancés) d'une franchise et des vrais fans au sein de l'industrie, mais qui se heurtent aux problèmes du script et du format. L'explosion des financements de séries en général, et l'augmentation des capitaux disponibles pour des séries/miniséries ambitieuses, sur des médias comme Netflix ou HBO, devrait débloquer cela. 

Modifié le 14 août 2016 par Tancrède

[rogue0]

 

Le 12/08/2016 à 09:22, judi a dit :

La nouvelle bande-annonce de Rogue One est sortie officiellement  
[...]Pour ceux qui ne l'aurait pas vue, la voici à cette adresse :
https://www.youtube.com/watch?v=frdj1zb9sMY

Merci.

Je reste dans l'expectative (avec moins d'attente que pour SW7).

Maintenant, les 2 seuls reproches avérés, c'est :

• le titre.

Ils auraient quand même pu éviter la confusion avec l'escadron Rogue (même si le scénario ira plutôt taper sur les Dark Forces et escadron Spectre)

• les vaisseaux vus dans la BA :
  les ISD qui volent dans l'atmosphère, ça me choque ... (même s'il y avait déjà ça dans SW Rebels)
  Et les navettes ont un cruel manque d'originalité (la navette double lambda et le dérivé moche du Xwing)

Il y a 18 heures, Dorfmeister a dit :

Mouais, je m'attendais à voir Leto Atréides arriver dans la bande annonce... Dommage que l'on n'ait jamais eu une adaptation bien foutue de Dune en films (et pourtant ce n'est pas la matière qui manque)

La version longue de l'adaptation de David Lynch n'est pas si mauvaise, vu la contrainte mono film à grand spectacle.

Après, comme Tancrede l'a rappelé, les mini-séries sont des adaptations fidèles (enfants de Dune de mémoire)... Enfin les mauvaises langues diraient que c'est plus facile quand on a 6 heures de parlotte et très peu vues extérieures avec effets spéciaux.

Il y a 7 heures, Chronos a dit :

Par bien des aspects c'est presque impossible. Le fric qu'il faudrait mettre pour être crédible serait dantesque. L'univers présenté est complexe et la déco y est... particulière.

Après les projets étaient amusants faut avouer. Avoir Dali en Padishah aurait juste été hilarant...

+1
Je vois qu'il y a des fans de Jodo dans l'assistance

[Conan le Barbare]

Hommes de peu de fois...

[Shorr kan]

R2-D2 est mort 

http://www.20minutes.fr/cinema/1908479-20160813-kenny-baker-interprete-r2-d2-star-wars-mort 

Révélation

 

PS: Pour l'adaptation de Dune, celui qui fait ça je le tue et je viole son cadavre.

Modifié le 14 août 2016 par Shorr kan

[Berezech]

L'adaptation de Dune réussie existe, c'est le docu sur celui que planifiait Jodorowsky 
Voir tant de passion, d'ambition et de talents dans le travail préparatoire moi ça m'a comblé.

En vrai on verra surement une série s'y essayer à moyen terme.

Le 13/08/2016 à 15:24, Tancrède a dit :

Ben tiens! Ca vise pas la même taille d'audience, ni le même âge moyen: tout en restant quand même assez gentillet et faussement "sombre/adulte", Battlestar Galactica restait une série d'ambition modeste, sur une chaîne certes importante dans son créneau, mais très loin des audiences d'un grand network, et certainement à mille lieues de ce qu'un blockbuster doit viser, surtout aujourd'hui où l'essentiel de son destin commercial est déterminé dans les 2-3 premières semaines (en fait plutôt deux).

Mouay. ça c'est ce que pense l'executive de studio qui se fonde sur ses analyses très précises de marketing et d'analyse de la demande. (sauf qu'on sait aussi que ce que veulent les gens n'est pas nécessairement ce qu'ils formulent, et qu'un succès tient plus à la manière dont cette opinion se forme sur une oeuvre donnée qu'aux présupposés de l'individu)
En vrai quand même les plus gros succès de l'histoire du ciné ce sont quand même des projets ambitieux qui se démarque des codes et des normes de leur temps. ça se voit dans la production récente (de série et dans le cinéma d'auteur) il y a une demande pour des histoires adultes et intelligentes. L'épuisement du modèle Super Héros en est une illustration (comme tu l'as bien analysé plusieurs fois, et avec des structures et des schémas de pensée qui condamne les studios à faire gonfler la bulle jusqu'à l'explosion). Il y a une vraie demande (et de la place) pour quelque chose de "différent", Game of thrones en est un excellent exemple, et aussi tout une nouvelle structuration de la façon dont se détermine les goûts et les préférences des consommateurs de franchise (ce qui requiert comme tu l'as souligné des coûts à l'inflation de plus en plus dingue en pub/marketing)  alors même que les médias et relais d'opinion et de formation du goût sont de plus en plus diversifiés et intransigeant (par exemple youtube, avec un vrai business qui se développe pour y avoir de l'influence et peser sur les choix de consommation). 

Je ne suis pas convaincu que GoT soit si marginal que ça (en comparaison de SW), en tout cas il a créé un truc bien implanté et une exigence de qualité dans un public très large. Dépassant à mon avis le coeur de cible que tu décris (qui était clairement le public potentiel).
Le truc c'est qu'on a peu d'indicateurs sur les audiences de part et d'autres. (les chiffres de premier soir pour une série ne donnant qu'un ordre de grandeur, idem pour les recettes des cinémas) et sur la pénétration culturelle de la franchise. La diffusion de GoT prend souvent des détours par des rivières et torrents insoupçonnés ... Star Wars a pour le coup trente ou quarante ans d'avance, on pourra analyser avec du recul dans quelques années pour voir si GoT était une phénomène limité dans le temps, mais j'aimerai croire que ça va durer (et il y a du potentiel pour) et que ça a créé de nouveaux canons de standards dans un large public.
ça répond aussi à une période assez sombre ou le public (ou un certain public du moins) est très en demande de contenus plus matures, moins moralement univoques.

Rogue One tente clairement de taper dans ce créneau, avec les limites qu'on a pu souligner sur le manque d'audace.
Tient dernier exemple en date, Suicide Squad, on sent que la production avait les yeux sur la concurrence et le trouillomètre en guise de boussole. Et qu'ils ont étaient bien peu inspirés de ne pas prendre plus de risques.
Problème aussi aux US les audiences test qui visiblement font remonter des demandes très contradictoires du public.

[Conan le Barbare]

Il y a 11 heures, Chronos a dit :

Par bien des aspects c'est presque impossible. Le fric qu'il faudrait mettre pour être crédible serait dantesque. L'univers présenté est complexe et la déco y est... particulière.

Après les projets étaient amusants faut avouer. Avoir Dali en Padishah aurait juste été hilarant...

 

Eux on pourtant réussi à recréé tout un monde... C'est hyper impressionnant.

 

[Chronos]

Là encore WoW a pu générer une fanbase pré-existante particulièrement étendue valant que l'on prenne le risque.

Pour Dune il faudrait un matraquage de début vraiment gros. Après vu la nature Islamique/Djihadiste de la société Fremen il y aurait moyen de générer une vaste débat publicitaire en Occident sur l'opportunité d'interdire la série et donc de faire financer une pub gratuite par tous les faiseurs d'opinion de la société civile .

[Tancrède]

1 hour ago, Berezech said:

L'adaptation de Dune réussie existe, c'est le docu sur celui que planifiait Jodorowsky 
Voir tant de passion, d'ambition et de talents dans le travail préparatoire moi ça m'a comblé.

En vrai on verra surement une série s'y essayer à moyen terme.

Mouay. ça c'est ce que pense l'executive de studio qui se fonde sur ses analyses très précises de marketing et d'analyse de la demande. (sauf qu'on sait aussi que ce que veulent les gens n'est pas nécessairement ce qu'ils formulent, et qu'un succès tient plus à la manière dont cette opinion se forme sur une oeuvre donnée qu'aux présupposés de l'individu)
En vrai quand même les plus gros succès de l'histoire du ciné ce sont quand même des projets ambitieux qui se démarque des codes et des normes de leur temps. ça se voit dans la production récente (de série et dans le cinéma d'auteur) il y a une demande pour des histoires adultes et intelligentes. L'épuisement du modèle Super Héros en est une illustration (comme tu l'as bien analysé plusieurs fois, et avec des structures et des schémas de pensée qui condamne les studios à faire gonfler la bulle jusqu'à l'explosion). Il y a une vraie demande (et de la place) pour quelque chose de "différent", Game of thrones en est un excellent exemple, et aussi tout une nouvelle structuration de la façon dont se détermine les goûts et les préférences des consommateurs de franchise (ce qui requiert comme tu l'as souligné des coûts à l'inflation de plus en plus dingue en pub/marketing)  alors même que les médias et relais d'opinion et de formation du goût sont de plus en plus diversifiés et intransigeant (par exemple youtube, avec un vrai business qui se développe pour y avoir de l'influence et peser sur les choix de consommation). 

Je ne suis pas convaincu que GoT soit si marginal que ça (en comparaison de SW), en tout cas il a créé un truc bien implanté et une exigence de qualité dans un public très large. Dépassant à mon avis le coeur de cible que tu décris (qui était clairement le public potentiel).
Le truc c'est qu'on a peu d'indicateurs sur les audiences de part et d'autres. (les chiffres de premier soir pour une série ne donnant qu'un ordre de grandeur, idem pour les recettes des cinémas) et sur la pénétration culturelle de la franchise. La diffusion de GoT prend souvent des détours par des rivières et torrents insoupçonnés ... Star Wars a pour le coup trente ou quarante ans d'avance, on pourra analyser avec du recul dans quelques années pour voir si GoT était une phénomène limité dans le temps, mais j'aimerai croire que ça va durer (et il y a du potentiel pour) et que ça a créé de nouveaux canons de standards dans un large public.
ça répond aussi à une période assez sombre ou le public (ou un certain public du moins) est très en demande de contenus plus matures, moins moralement univoques.

Rogue One tente clairement de taper dans ce créneau, avec les limites qu'on a pu souligner sur le manque d'audace.
Tient dernier exemple en date, Suicide Squad, on sent que la production avait les yeux sur la concurrence et le trouillomètre en guise de boussole. Et qu'ils ont étaient bien peu inspirés de ne pas prendre plus de risques.
Problème aussi aux US les audiences test qui visiblement font remonter des demandes très contradictoires du public.

L'audience non mesurable, c'est aussi une audience non payante, donc pas vraiment ce sur quoi se fondent les commanditaires pour évaluer la réussite ou non d'un projet: l'impact n'en est pas négligeable, puisqu'on peut aussi l'assimiler au bouche à oreille qui reste le vecteur marketing le plus puissant qui soit, mais aussi le moins contrôlable évidemment. Donc on le laisse filer dans une certaine mesure, d'autant plus que ce visionnage gratuit/piraté a tendance à faire grimper les abonnements (pour avoir le produit en bonne qualité), mais dans l'ensemble, ce n'est pas non plus ce qui beurre la tartine quand tout est dit et fait. Donc pour ce qui est de ce que rapporte GoT, c'est assez simple: sur la dernière saison, ce sont environs 23 millions de paires d'yeux payantes par épisode (encore en croissance par rapport à la saison d'avant, mais moindre qu'entre les saisons précédentes, indiquant un plafond), tous types de consommation confondus (pay per view, abonnements de niveaux divers, abonnements via un bouquet....) et sur la durée de référence (une semaine environs pour l'essentiel de l'audience d'un épisode, le premier soir n'étant plus bien sûr un critère utile). Une bonne affaire pour HBO puisqu'il y a eu un vrai impact de la série sur les abonnements, mais ce n'est pas non plus une série bon marché (pour mémo, Rome n'avait eu que deux saisons malgré un fort impact sur les abonnements, en raison de son coût), ni une série offrant une gamme de produits dérivés (goodies, mais aussi jeux vidéos et séries spinoffs -pas à l'ordre du jour-, comics et romans -pas non plus au programme vu que les droits et l'honnêteté de l'oeuvre appartiennent au créateur dont c'est LE bébé chéri) amenant des sources de revenus supplémentaires conséquentes. 

Star Wars, c'est tout le contraire: c'est l'univers qui a quasiment créé ce modèle commercial à multiples sources de revenus et à durée de vie longue, avec un niveau de reconnaissance et de pénétration culturelle s'étalant sur plusieurs générations, et dont le CA mondial annuel se compte déjà en milliards les années où il n'y a PAS de films.... Et qui a fait quelque chose comme 300 millions d'entrées payantes (en environs 3 mois d'exploitation intense) avec l'épisode VII (et un nombre dantesquement plus élevé de visionnages non payants), plus des mois d'omniprésence dans les caboches via une campagne marketing qui a du tourner autour de 120 à 150 millions de dollars; comme je le disais, on n'est pas dans la même échelle de phénomène et d'impact, et pas la même variété de publics. 

Qu'il y ait une demande pour le "différent", et une demande pour des trucs plus adultes, respectant moins les codes en place.... C'est certain.... Et c'est vrai à toutes les époques: ça ne cesse jamais d'être vrai. Le public d'aujourd'hui n'est pas plus intelligent ou plus en quête d'émancipation, de nouveauté et d'altérité que le public d'hier ou d'avant hier, même si les "phases" de goûts tendent à changer un cran plus vite de nos jours vu le niveau de saturation et de surconsommation qui sont infligés (et qui rendent à mon avis les tendances actuelles dans les business model intenables: audience payante structurellement en baisse, surinflation du coût des productions, surabondance de l'offre, cycle de vie des produits se raccourcissant.... Quelque chose cloche?). La question est plus ici de la taille des publics en question: rassembler des dizaines de millions de gens sur un produit plus couillu n'est pas la même chose qu'en rassembler des centaines de millions.... Et le problème reste entier: personne n'a de "recette" pour prédire ce qui va marcher, quelle histoire va réussir à créer le succès, ou même si l'histoire elle-même compte tant que ça par rapport à la narration et à la patte du réalisateur (ou en tout cas celle qu'il a réussi à mettre dans au moins un film). C'est une économie de prototypes où il n'y a que très peu d'ingrédients permettant à coup presque sûr d'aider à rameuter du monde.... Et quand on parle du créneau particulier des blockbusters (cad les films à 100 millions de dollars et plus, pour simplifier), on parle d'investissements de 200 millions et plus en comptant le marketing (et en fait plus quand on ajoute le fait que ce sont des investissements sur 2-3 ans -donc des immobilisations, la "time value" de l'argent étant importante- avec en plus 2-3 autres années pour la période intensive d'exploitation post-salle), soit quelque chose qui se voit même dans la compta des très grandes boîtes. Et c'est bien là ce dont on parle, dès lors qu'on évoque les possibilités de films et d'univers voulant montrer du lourd, du très grand spectacle; et quand on investit ce genre de montants, on doit faire le marketing qui va avec, parce que même un excellent bouche à oreille ne suffit pas pour faire venir les effectifs nécessaires, surtout dans la durée préférable. Rappelons à cet effet qu'il y a d'autres acteurs en jeu: les réseaux de salles de cinoche.... Qui sont les "gatekeepers" rackettant le marché, négocient très dur, et commencent à palper la majorité de la recette après les deux premières semaines d'exploitation en salle (en moyenne). Pour les studios, les premières semaines sont celles qui comptent le plus pour beaucoup de raisons, cette dernière étant dans le top 3. C'est tout le problème de films de cette dimension: l'investissement est si colossal, et le nombre de variables peu contrôlables (indépendamment de la qualité du film, ou même de sa pertinence par rapport à l'audience) est si élevé (date de sortie, concurrence, circonstances socio-économiques ou actualité en général, attitude des réseaux de salle, hasards du bouche à oreille et des leaders d'opinions -critiques pro et semi-pro-....), que tout doit être avant tout fait pour cibler large.

Parce que l'autre côté de l'argument, dire qu'il suffit de mettre des projets "osés" ou "originaux" en lice, ce n'est pas très rassurant, et ce n'est surtout pas évident: beaucoup de grands acteurs ou réalisateurs te le diront: reconnaître un bon projet à l'avance n'est pas du tout évident, et peut même relever de la pure loterie. Beaucoup de très bons scripts avec de très bons réalisateurs surmotivés par ce qu'ils ont vu dedans, employant de super acteurs collant parfaitement au rôle, et bénéficiant de toutes les bonnes conditions (budget, marketing, audience attendant fortement le produit).... Ont donné des bouses parfaites. C'est une alchimie sans vraie recette sûre. L'une des raisons pour lesquelles Disney se tient à sa formule Marvel en ce moment, c'est surtout parce qu'ils ont mis en place une bonne structure gérant les projets super-héros, avec les bonnes personnes formant de bonnes équipes: ils auraient pu tout aussi bien foirer la chose, mais il se trouve que la sauce a pris. Malgré d'énormes moyens, et avec des dirigeants avec les mêmes vues, les mêmes méthodes, les mêmes préconceptions, les mêmes certitudes, la même rapacité, WB s'est planté avec sa franchise DC comics (en tout cas pour l'instant), et Sony (sans franchise de superhéros, mais pour parler de ses méga projets) s'est lamentablement rétamé au point d'atteindre un point dangereux de son existence dans ce business. Le point est que ce qui fait marcher Marvel en ce moment tient à peu de choses, à une bonne dose de hasard dans le développement de la structure, qui a pu créer une bonne interaction entre le niveau créatif et le niveau business. 

Bonne nouvelle quand même, la technologie a progressé et permet de commencer à faire des trucs réellement intéressants et grand spectacle à des coûts nettement plus modérés, alors même que le fric dispo dans les grands studios n'a jamais été si abondant: ce que Deadpool a prouvé avec d'autres, récemment, c'est qu'on peut faire de l'osé, du grand spectacle et de l'original avec moins de la moitié du budget d'un petit blockbuster (à 60 millions et un investissement marketing réduit, ce film a créé une franchise et dépassera de loin le milliard de CA avec son exploitation post-salle), le tout en étant classé interdit au moins de 13 ou 18 ans selon les pays (bien sûr qu'ils ont quand même vu le truc, mais la plupart sans payer, donc ils ne comptent pas). Si on regarde ça et ce que Netflix, HBO et Amazon balancent sur les écrans (GoT, Marco Polo -pas tellement géniale, mais c'est ambitieux, et c'est quasiment 100 millions la saison-....), on voit que les investissements conséquents sont désormais disponibles et se joignent avec cette baisse des coûts de la technologie pour ouvrir des horizons intéressants que les blockbusters massifs au modèle économique trop contraignant ne pourront pas couvrir. C'est à mon avis de cette échelle de projets et de ces médias qu'on verra surgir ce que tu sembles appeler des tes voeux (et moi donc.... Et tant d'autres), pas des méga projets où la prise de risque et les contraintes de réussite extrême en trop peu de temps n'autorisent pas ce genre de choses. De la super production ciné à 50-60 millions et de la série grand spectacle avec plus de temps pour se développer viendra le salut pour les geeks, pas des projets à 200-300 millions la pièce. 

 

[Eitan]

8 hours ago, Chronos said:

Là encore WoW a pu générer une fanbase pré-existante particulièrement étendue valant que l'on prenne le risque.

Pour Dune il faudrait un matraquage de début vraiment gros. Après vu la nature Islamique/Djihadiste de la société Fremen il y aurait moyen de générer une vaste débat publicitaire en Occident sur l'opportunité d'interdire la série et donc de faire financer une pub gratuite par tous les faiseurs d'opinion de la société civile .

Surtout que les fremens sont à la base des pratiquants du Boudhislam et que les Tleilaxu sont d'inspiration clairement musulmanes. Sortir Dune aujourd'hui serait tout simplement impossible au nom du "vivrensemble" et du "padamalgam"!

Modifié le 15 août 2016 par Eitan

[Conan le Barbare]

John William dit finalement oui pour la BO de SW parce qu'il aime trop le personnage de Rey...

http://www.journaldugeek.com/2016/08/16/john-williams-va-composer-la-musique-de-star-wars-episode-viii/

c'est actrice qui l'émoustille ? 

[kotai]

Dune, il y a de quoi faire des dizaines de film...Je veux voir le djihad contre l'IA et les cyborg...

[yoannc]

nouvelle bande annonce 

 

 

 

[judi]

Des frissons tous le long au premier visionnage 

Au deuxième, une petite remarque toutefois au niveau de la structure et de l'histoire. On en apprend plus sur le personnage principal et son histoire. Aussi le pourquoi du comment elle est importante pour la rébellion. A noter aussi que ce trailer est pas mal basé sur "l'espoir" etc... Dans ma tête, ça a fait écho à Star Wars IV : Un nouvel Espoir. 

[rendbo]

il y a 31 minutes, judi a dit :

 A noter aussi que ce trailer est pas mal basé sur "l'espoir" etc... Dans ma tête, ça a fait écho à Star Wars IV : Un nouvel Espoir. 

A coté de ça c'est le prequel d'un nouvel espoir, l'épisode qui le justifie.