La série Star Wars continue !

[rendbo]

Bien qu'imparfait quand ont voit que RottenTomatoes met BvS à 27% et Solo à 72%, on se dit que la fameuse presse spécialisée n'est pas tout à fait impartiale parfois

https://editorial.rottentomatoes.com/article/all-star-wars-movies-ranked-by-tomatometer/

 

[elannion]

BvS? Kesako?

[mehari]

1 hour ago, elannion said:

BvS? Kesako?

Batman v Superman, le deuxième film du DCEU. D'une façon ou d'une autre, Justice League a réussi à faire mieux...

[elannion]

Citation

Batman v Superman, le deuxième film du DCEU. D'une façon ou d'une autre, Justice League a réussi à faire mieux...

Merci ! Effectivement note assez sévère. J'avais pas détesté personnellement ; . . Pas vu Justice League par contre. Suicide squad et Wonder Woman étaient passé par là pour déjà me faire passer mon chemin ^^

Citation

C'est difficile à réellement mesurer, mais une bonne partie de la foirade a des chances d'être due au retex de l'épisode VIII, qui n'a pas tellement satisfait les audiences et a gravement divisé la fanbase, jusqu'ici toute prête à accepter (apparemment dans une certaine mesure) les différences d'opinions sur un film (cf la prélogie, que beaucoup détestent, mais qu'ils prennent comme canon et dont ils débattent), et qui du coup ne fonctionne plus comme le plus puissant multiplicateur de force marketing jamais vu dans l'histoire du cinéma. Une partie des hostiles se dédie même maintenant à être une contre-force marketing, pour "récupérer" SW, en s'associant en syndicats spontanés de consommateurs (de fait) sur les médias sociaux. La chose doit faire peur à Disney, parce que depuis quelques semaines, et à double dose maintenant, la couverture média de cette "rebellion"  est saturante, à base de "ce sont que de petits groupes de mecs sans doute tous frustrés, sans job, vivant chez leurs parents, sexistes/nazis/racistes qui veulent pas de diversité" (le nouveau mot sacré qui ne veut jamais réellement dire ce que ses promoteurs déclarent). L'agressivité constatée dans la foultitude d'articles est à mon sens assez indicative, et je me tâte vraiment pour savoir à quoi de telles réactions sont dues: insulter sa fanbase et le public en général quand on n'a pas le résultat qu'on veut est rarement source de futur succès: est-ce du à de la politique interne (on cherche à se dédouaner)? Est-ce de la rage (douteux dans un environnement aussi média-conscient)? Est-ce de la stratégie vivant à faire du buzz et de la polémique tout en alimentant ses copains des médias (dont les audiences sont aussi mauvaises de nos jours)? Est-ce du déni, au niveau psychologique, d'une nouvelle sorte d'aristocratie vivant dans sa bulle et n'aimant pas les piqûres de rappel du monde réel, cette masse grouillante de clients potentiels qui n'est pas un blob indéfini censé faire ce qu'on attend de lui? 

Yep ! Nous avions déjà évoqué cette possibilité !

Citation

Voire 300 millions. La réponse est simple: ils ont du l'écrire et le tourner presque 2 fois, et la 2ème avec un Ron Howard (pas gratuit) qui a du prendre le projet sans préavis et refaire plus de 80% du film. Ajoute les querelles politiques entre la prod et la direction, et l'atmosphère puante qui coûte en délais supplémentaires, changements de personnels.... Et la promo foireuse qui s'est faite sans réelle stratégie et s'est elle-même asservie, par veulerie, dépendance absolue au suivi des réactions (cf la "querelle des flingues" sur les affiches).... Aux médias sociaux de tous les pays importants, produisant un gloubi boulga qui, malgré le budget marketing (de 150 à 200 millions, sans doute, voire même plus), n'a pas réussi à créer assez de visibilité et susciter tellement d'intérêt, de hype, à intriguer.... 

A ce niveau c'est délirant. Je ne sais pas si vous êtes allez voir le film mais il est réellement vide ! 

Querelle des flingues ? C'était trop violent Han solo avec un flingue ? 

Citation

Et même ça, elle y arrive pas. Il y a apparemment des empoignades dans les médias spécialisés (nb; aujourd'hui tous tenus par des SJW bien peu cinéphiles et cherchant juste l'occasion d'une critique de film pour parler de leur opinion politique souvent foireuse) et les pages cinoche des grands titres (nb: tenues par le même genre de personnes.... Sous-payées parce que les audiences sont minables et que la presse ne fait que perdre du fric): beaucoup s'indignent du traitement de ce droïd activiste, ou le prennent au sérieux.... Et certains, sans doute à la lisière d'un début d'intelligence, se demandent si cette chieuse en métal n'est pas là pour être une caricature d'activiste, et de fait le "comic relief" au second degré.... Ce qu'il semble qu'elle était là pour être avec la première équipe de réalisation qui s'est faite virer pour "différent créatif" par la très activiste K Kennedy. Mystère? 

Donc la première équipe crée un personnage "second degré" et la seconde équipe la transforme en "premier degré" ? C'est ça ? ^^

Ok donc c'est comme ton pote bourré qui à 1 h du mat te tient des propos politiques hard tout en disant rigoler . . . Juste le malaise ^^

Modifié le 5 juin 2018 par elannion

[mehari]

2 hours ago, elannion said:

Merci ! Effectivement note assez sévère. J'avais pas détesté personnellement ; . . Pas vu Justice League par contre. Suicide squad et Wonder Woman étaient passé par là pour déjà me faire passer mon chemin ^^

J'avais relativement apprécié Wonder Woman (malgré un troisième acte très brouillon et un design de méchant discutable¹) mais Batman v Superman ne m'a pas accroché. Les motivations de la plupart des personnages ne sont pas toujours très claires (et ils sont souvent éloignés de leur représentation normale) et le film m'a endormi sur tout la première partie. La version extended cut a plus de sens mais le film fait déjà 2h30. Si il a besoin d'une demi-heure de plus pour donner un sens aux motivations de certains personnages, je pense qu'il y a un problème...

Suicide Squad et Justice League, je ne les ai pas vu mais je sais qu'ils ont suffit à dégoûter nombre de personnes de mon entourage de la perspective de regarder un jour un autre film DCEU... En ce qui me concerne, je préfère de loin le MCU (pas encore vu Infinity War, pas de spoil s'il vous plaît).

[elannion]

Citation

Suicide Squad et Justice League, je ne les ai pas vu mais je sais qu'ils ont suffit à dégoûter nombre de personnes de mon entourage de la perspective de regarder un jour un autre film DCEU... En ce qui me concerne, je préfère de loin le MCU (pas encore vu Infinity War, pas de spoil s'il vous plaît).

Suicide squad est une bouse du à un changement de vision entre la fin du tournage et l'accueil reçu par BvS. . . A la base l'histoire se devait d'être sombre. ils ont voulu rajouter du fun en reshootant des scènes et c'est la cata.

Le film perds grave en cohérence. . .

Wonder Woman pas aimé. A la base c'est sensé être un film "féministe" et je n'y voyais rien contre. Retourner voir détourner les codes des films de super héros au masculin pouvait être sympa. Au final c'est raté. Au vu du film le vrai héros c'est le mec (me souvient plus de son prénom). Entre la scène des tranchées où les vrai héros sont ceux qui bravent les balles au péril de vie et non pas la demi -déesse intouchable. Pareil pour la love interest j'aurais trouvé ça plus sympa si elle avait initié le truc ou même remballé notre pauvre héros ^^. la c'est consensuel au possible. Monsieur a envie donc il demande à madame et madame vient ^^

Puis oui Ares assez pitoyable comme bad guy. Et celui qui commet le sacrifice ultime c'est encore bébert à la fin. . .

Bref pas bon (pour moi)

Bon on s'éloigne de SW là ^^

[Tancrède]

3 hours ago, elannion said:

Suicide squad est une bouse du à un changement de vision entre la fin du tournage et l'accueil reçu par BvS. . . A la base l'histoire se devait d'être sombre. ils ont voulu rajouter du fun en reshootant des scènes et c'est la cata.

Le film perds grave en cohérence. . .

 

Encore un film qui a coûté presque le double de son budget initialement prévu parce qu'il a du être quasiment intégralement refait en cours de route.... A cause du succès inattendu de Deadpool, raison première pour laquelle ils ont essayé de s'adonner à l'humour. Essayé. 

Quote

 

Wonder Woman pas aimé. A la base c'est sensé être un film "féministe" et je n'y voyais rien contre. Retourner voir détourner les codes des films de super héros au masculin pouvait être sympa. Au final c'est raté. Au vu du film le vrai héros c'est le mec (me souvient plus de son prénom). Entre la scène des tranchées où les vrai héros sont ceux qui bravent les balles au péril de vie et non pas la demi -déesse intouchable. Pareil pour la love interest j'aurais trouvé ça plus sympa si elle avait initié le truc ou même remballé notre pauvre héros ^^. la c'est consensuel au possible. Monsieur a envie donc il demande à madame et madame vient ^^

Puis oui Ares assez pitoyable comme bad guy. Et celui qui commet le sacrifice ultime c'est encore bébert à la fin. . .

 

Je note quand même que la scène de sortie des tranchées, malgré l'absence d'enjeu pour un perso principal invulnérable, est visuellement cool: les rafales sur le bouclier, même si les teutons ont l'air de tirer aussi bien que des stormtroopers, a de la gueule. Mais sinon, d'accord sur l'ensemble: il y a cette impression générale que WW n'est jamais en danger parce qu'elle est juste toute-puissante au milieu d'humains normaux, donc un niveau d'adversité minable (ce qui en plus enlève tout sens ou nécessité aux scènes de combat: à quoi ça sert quand personne ne peut vous blesser, y'a qu'à avancer, donner une mandale et basta), et en plus cette impression d'absence d'enjeux due autant à la maladresse narrative (platitude extrême) et à l'absence d'histoire (niveau stupidité, ça se pose là.... Et rejaillit sur WW qui passe pour une demi-mongolienne) qu'à l'imbécilité profonde de la situation présentée (buter un gars = arrêter une guerre entre plusieurs nations impliquant des millions de soldats?).... Et on évitera d'évoquer le massacre complet de l'histoire de la 1ère GM, juste sortie ici pour éviter une énième redite sur la 2ème, même si on présente quand même les Allemands de 14 comme des nazis de rechange. 

Quote

 

A ce niveau c'est délirant. Je ne sais pas si vous êtes allez voir le film mais il est réellement vide ! 

Querelle des flingues ? C'était trop violent Han solo avec un flingue ? 

 

C'étaient les affiches zarbes et assez fadasses qui avaient soulevé une "polémique" (ce qui veut souvent dire quelques centaines de vrais et faux indignés sur twitter) et forcé (parce que se laissant forcer) la prod à refaire les mêmes (mêmes persos, mêmes poses) sans flingues. Débilité, où t'arrêteras-tu? 

Au final, le film est pas si mauvais en soi: il est certainement indigne de Star Wars, il massacre un des persos les plus populaires qui soit (en complément de l'épisode VII), oui, mais c'est pas fondamentalement un si mauvais produit.... C'est juste que ça a tout l'attrait, le charme, le talent, la complexité d'un téléfilm du dimanche après-midi sur une chaîne de moyenne audience. Une série B insipide produite à la chaîne parmi un million d'autres, malgré le budget pharaonique et quelques scènes visuelles (CGI) évidemment juste accessibles aux blockbusters. Le genre de film qu'on oublie sitôt après la fin, qui ne laisse aucune trace, avec un casting oubliable qui a juste été là pour dire ses (mauvaises, formulaïques) lignes et toucher un chèque. Un vague western/film de gangsters et d'arnaques du même genre que mille autres produits pour remplir de l'espace et occuper des équipes de prod. Si on applique des standards un peu normaux, c'est-à-dire si on en attend quelque chose d'autre qu'un moment à mater la télé quand on n'a rien d'autre à foutre et qu'il fait pourri dehors (c'est-à-dire si on en attend un film justifiant d'aller au ciné et de payer le prix d'un ticket, si on veut être emballé, si on veut un Star Wars), alors là, ça devient vraiment une bouse. Genre tout caca, la bouse . Dégoulinante. 

Je ferais quand même un complment à ce film (en plus du fait qu'il y a Emilia Clarke: elle sait vraiment pas jouer, a peu de présence, mais j'adore son petit minois): c'est pas l'épisode VIII. Ou l'épisode VII. 

Modifié le 5 juin 2018 par Tancrède

[Deres]

Il y a 7 heures, elannion a dit :

Donc la première équipe crée un personnage "second degré" et la seconde équipe la transforme en "premier degré" ? C'est ça ? ^^

Ok donc c'est comme ton pote bourré qui à 1 h du mat te tient des propos politiques hard tout en disant rigoler . . . Juste le malaise ^^

Là où c'est incompréhensible, c'est qu'ils engagent celui qui a fait la Grande Aventure Légo (Phil Lord) et il le vire quand ils découvrent qu'il veut faire un film drôle et second degré alors que c'est ce qu'il sait faire depuis toujours.

Faut voir les films qu'ont fait les réalisateurs avant de les embaucher pas seulement regarder les résultats au box office de leurs films précédents ...

Et ensuite, ils engagent Ron Howard, un réalisateur très conventionnel, à un prix probablement démentiel avec un planning irréalisable pour sortir absolument quelque chose à la date fixée par le planning financier.

Qui s'étonnera que le résultat manque de profondeur, d'ambition et de cohérence dans ces conditions ? C'est une réalisation de commande faite dans l'urgence.

C'est déjà tout à l'honneur du talent du réalisateur que ce ne soit pas une pure bouse visuelle toute moche.

Modifié le 5 juin 2018 par Deres

[Kiriyama]

Mais c'est moi où j'ai de plus en plus l'impression que les films actuels sont de plus en plus reshootés avant leur sortie ? 

[Deres]

De plus en plus, les gros blockbusters sont soumis à l'approbation des donneurs d'ordres avant sortis.

C'était déjà le cas avant y compris des visionnages avec des public tests (exemple Blade Runner, c'est pas tout jeune) mais à l'époque, ils changeaient surtout le montage, ils n'ajoutaient pas de nouvelles scènes.

Ce qui plombe aussi beaucoup les grosses productions, c'est qu'ils filment en fait des version longues de 2h30 et sortent une version courte de moins de 2h.

Résultat, ils coupent souvent une bonne partie du background des personnages ou de ce qui explique leurs actions pour laisser l'essentiel des scènes d'action (cela coûte cher les effets spéciaux).

C'est pour cela que l'on se retrouve souvent avec des films bancals pleins d'incohérence ou de raccourcis idiots qui sont moins marqués dans les versions longues.

Modifié le 6 juin 2018 par Deres

[mehari]

7 hours ago, elannion said:

Wonder Woman pas aimé. A la base c'est sensé être un film "féministe" et je n'y voyais rien contre. Retourner voir détourner les codes des films de super héros au masculin pouvait être sympa. Au final c'est raté. Au vu du film le vrai héros c'est le mec (me souvient plus de son prénom). Entre la scène des tranchées où les vrai héros sont ceux qui bravent les balles au péril de vie et non pas la demi -déesse intouchable. Pareil pour la love interest j'aurais trouvé ça plus sympa si elle avait initié le truc ou même remballé notre pauvre héros ^^. la c'est consensuel au possible. Monsieur a envie donc il demande à madame et madame vient ^^ 

Wonder Woman était censé être un film féministe mais je trouve qu'il n'en fait pas des tonnes non plus sur ce point là. J'ai surtout seulement vu un film où le personnage principal était une femme, sans plus, ce qui est au final une bonne chose. Après, ils ont joué à répétition sur le cliché choc des civilisations Amazones-Occident des années 14 avec entre autre les restrictions de la société de l'époque par rapport aux femmes au point que c'en est devenu un peu lourd à cause de la répétitivité et de la prédictibilité de la thématique mais sans plus. Au final, le film se contente de faire un film sur Wonder Woman en 14 et pas sur Wonder Woman contre la société masculine de l'Angleterre de 14 (avec en arrière plan des allemands)

Honnêtement, c'est un genre de film (film de super-héros avec perso principal féminin) que j'aimerais voir plus souvent. Ça fait des années que j'attends un Black Widow (sur la façon dont elle a rejoint le SHIELD ou ce qu'il s'est passé à Budapest). À la place on aura un Ant-Man and the Wasp et un Captain Marvel, ce qui me va aussi. Le souci est cependant de s'assurer que les scénaristes (ou les producteurs) traiteront ces films comme des films normaux, sans nécessairement pousser un agenda...

 

Pour ce qui est de l'intouchabilité, je pense que le but de ces scènes était de montrer qu'elle était au-dessus des simples humains. Dans d'autres films on a aussi eu du Superman qui explose de simples humains ou la scène du village dans Iron Man où il se prend un obus de MBT en plein vol, en sort avec à peine une égratignure et en esquive un autre. Il s'agit de marquer la différence entre le héros et l'humain lambda. Si je me souviens bien, elle est bien plus menacée dans le 3e acte.

 

7 hours ago, elannion said:

Puis oui Ares assez pitoyable comme bad guy.

J'avais bien aimé le fait qu'en fait Ares ne soit pas Ludendorff mais qu'il manipule les deux camps et que ce soit un personnage qu'on avait déjà vu avant mais dans le camp des gentils. C'est un petit twist sympa. Cependant, Ares, dans sa forme de dieu grec de la Guerre en armure, un truc qui dans les comics, ressemble à ça, est toujours ce même vieil anglais avec sa petite moustache... Un sérieux manque de crédibilité pour moi. Nostalgia Critic a relativement bien résumé la chose dans leur critique du film.

 

Ceci dit, le plus gros problème que j'ai avec film, c'est que c'est très bien de mettre la Première Guerre Mondiale, ça fait 100 ans, c'est cool et tout ça mais il y a un petit problème... Si tu butes le Dieu de la Guerre dans ton film sur la Première Guerre, pourquoi est-ce qu'il y a toujours une Seconde Guerre Mondiale?

 

7 hours ago, Tancrède said:

Encore un film qui a coûté presque le double de son budget initialement prévu parce qu'il a du être quasiment intégralement refait en cours de route.... A cause du succès inattendu de Deadpool, raison première pour laquelle ils ont essayé de s'adonner à l'humour. Essayé. 

Je dirais que Suicide Squad a plus été inspiré par Guardians of the Galaxy, dans le marketing en tout cas.

7 hours ago, Tancrède said:

(buter un gars = arrêter une guerre entre plusieurs nations impliquant des millions de soldats?

J'ai répondu à une bonne partie du reste mais là dessus, je tiens à rappeler que c'est un film de super héros. Il faut un grand méchant responsable des maux de la moitié de la planète, surtout dans l'univers DC où les héros principaux sont particulièrement puissants...

[kotai]

Je trouve les films DC plus simple, plus sombre et plus reposant.

La réponse de Arés sur la guerre est simple, ce sont les hommes seuls qui crées la guerre.

[Kiriyama]

Star Wars en panne de Force

A lire ici. 

[Tancrède]

1 hour ago, Kiriyama said:

Star Wars en panne de Force

A lire ici. 

Beaux exemples de langage corporate dans ce que cite cet article... Le langage corporate étant la version privatisée des communiqués du Politburo. Les mêmes prétextes foireux sont invoqués, et j'aime particulièrement celui de la supposée "fatigue" SW, avec quasiment dans la même phrase l'évocation de Black Panther et Infinity War qui sont sortis coup sur coup, à moins de deux mois d'intervalle, sans qu'on constate une "fatigue Marvel". Tout est dit pour éviter de questionner le contenu des films. 

[mehari]

38 minutes ago, Tancrède said:

Beaux exemples de langage corporate dans ce que cite cet article... Le langage corporate étant la version privatisée des communiqués du Politburo. Les mêmes prétextes foireux sont invoqués, et j'aime particulièrement celui de la supposée "fatigue" SW, avec quasiment dans la même phrase l'évocation de Black Panther et Infinity War qui sont sortis coup sur coup, à moins de deux mois d'intervalle, sans qu'on constate une "fatigue Marvel". Tout est dit pour éviter de questionner le contenu des films. 

À la rigueur, on pourrait dire que c'étaient deux films particuliers avec Black Panther qui était le premier film de super-héros noir depuis Hancock, Catwoman et Blade et Avengers Infinity War qui est teasé depuis Avengers premier du nom. Cependant, si il y avait vraiment une fatigue Marvel, la franchise se serait essoufflée depuis longtemps or Marvel a sorti 5 films en 1 an (7 en deux ans depuis le démarrage de la Phase 3) et tous ces films ont fait plus de 800M au box office (600M seulement si on compte depuis 2 ans à cause de Doctor Strange).

Et il faut compter qu'on a encore un autre film qui sort dans un mois avec Ant-Man and the Wasp. C'est là, à mon sens, qu'on verra si il y a un essoufflement étant donné que cette sous-franchise est peut-être moins populaire (Ant-Man avait fait le pire score de la Phase 2).

Après ça, petite pause et on repart pour un tour avec Captain Marvel en mars prochain, suivi d'Avengers IV en mai et Spider-Man 2 en juillet 2019. Un Gardian of the Galaxy est aussi annoncé pour 2020.

Si il y avait vraiment un essoufflement Marvel, je pense qu'on l'aurait vu depuis longtemps. En 10 ans d'existence, ce ne sont pas moins de 19 films qui sont sortis, plus les séries (de qualité... variable) et ça continue à venir.

La question que doit se poser la direction Disney est effectivement de savoir ce que fait le MCU que Star Wars ne fait pas.

[elannion]

Hop nouvel uchronie ^^

Si Disney continue dans cette voie et enchaîne les flops y a moyen qu'il lâche la licence à un autre studio ?

Ou ils préféreront tout bloquer et "niquxx" tout le monde en mode : vous avez pas aimez nos films tant pis pour vous, plus de SW pour personne. . . 

Car dans le cas contraire où ils peuvent refourguer le bébé à des gens plus compétents il faudrait se réjouir et pousser Madame Kathleen à persévérer dans cette voie. . 

[Tancrède]

59 minutes ago, mehari said:

À la rigueur, on pourrait dire que c'étaient deux films particuliers avec Black Panther qui était le premier film de super-héros noir depuis Hancock, Catwoman et Blade et Avengers Infinity War qui est teasé depuis Avengers premier du nom. Cependant, si il y avait vraiment une fatigue Marvel, la franchise se serait essoufflée depuis longtemps or Marvel a sorti 5 films en 1 an (7 en deux ans depuis le démarrage de la Phase 3) et tous ces films ont fait plus de 800M au box office (600M seulement si on compte depuis 2 ans à cause de Doctor Strange).

Et il faut compter qu'on a encore un autre film qui sort dans un mois avec Ant-Man and the Wasp. C'est là, à mon sens, qu'on verra si il y a un essoufflement étant donné que cette sous-franchise est peut-être moins populaire (Ant-Man avait fait le pire score de la Phase 2).

A noter qu'Ant Man avait peut-être fait le plus petit score, mais pas le plus petit ratio profit/CA: son budget était plus petit; la promo moins forte, et il avait constitué la surprise de l'année pour Marvel, tant par le bon bouche à oreille que par le score, grâce à la légèreté de ton (qui reposait grandement sur Paul Rudd) mise au premier plan (au lieu d'être la soupape permanente souvent plus ou moins sous-jacente chez Marvel), qui offrait un vrai pur film popcorn sans prétention ou sans trop d'accent sur des enjeux de grande ampleur. C'était une gentille vanne à 110 millions. 

Quote

La question que doit se poser la direction Disney est effectivement de savoir ce que fait le MCU que Star Wars ne fait pas.

Je ne suis pas sûr qu'ils se posent les bonnes questions: c'est beaucoup plus que K Kennedy. Il y a bien une zeitgeist particulière et très politisée dans le monde du cinéma américain, boostée aux hormones depuis l'élection de Trump et l'arrivée sur le marché du travail (depuis une décennie) de gens formés dans des universités très radicalisées, qui s'ajoutent au middle management déjà fortement marqué en termes de mentalité (les universités étaient déjà short côté diversité d'opinions et high côté PC culture il y a 10 -20 ans), et à certaines figures de proue (comme K Kennedy ou JJ Abrams) qui se la jouent intello-militants dans une bulle professionnelle au final très fermée, avec un certain degré de déresponsabilisation (comme seul le top management peut le faire). Ajoute à cela la taille de Disney, qui aide à diffuser chocs et responsabilités, la position prééminente acquise de la boîte et de la marque (combien de personnes vont voir ces films simplement parce qu'il y a marqué Star Wars dessus?), le microcosme médiatique qui opère à cheval entre faire ce que les grands studios disent et s'accorder en vase clos sur ce qu'est l'esprit du temps (sans trop faire cas de  l'audience -en chute libre- et des avis divergents -muselés, ostracisés) pour faire ce qu'ils préfèrent (commentaire sociétal et politique: les films ne sont qu'un prétexte à ça, aujourd'hui), et il y a un bon cas de syndrôme "tour d'ivoire" à argumenter. Difficile à démanteler parce que très diffus, venant d'un vaste écosystème bien plus que de quelques personnages bien placés. 

L'un des trucs qui permet peut-être quand même d'espérer, c'est que Star Wars, c'est une des denrées les plus rares à Hollywood, qui, plus encore depuis l'émergence du phénomène Marvel, désespère de trouver ou lancer des franchises, et surtout des franchises qui marchent beaucoup, longtemps et très fort. Et en la matière, SW, c'était jusque récemment l'étalon-or du genre, raison pour laquelle Disney a payé plus de 4 milliards pour la chose et investi des sommes démentielles dedans depuis. Des franchises de premier plan, il y en a peu: ce sont des atouts stratégiques pour les grands studios, le genre de truc dont le management remonte jusqu'au sommet de Disney, même si en terme de montants absolus, ça semble pas si énorme au regard de la taille du groupe. Une franchise peut se permettre de perdre de l'argent sur certains films, du moment qu'ils font du volume, parce qu'il y a beaucoup de films, une stratégie qui dépasse de beaucoup la dimension d'un film, aussi important soit-il, et une mégachiée de produits dérivés, matériels et immatériels, qui représentent une bonne part du CA, et plus encore, la fidélisation générationelle ou multi-générationelle d'une audience qu'on veut garder et développer. La quasi totalité des films perdent de l'argent dans le monde du cinéma, un petit nombre couvre ses frais, et une poignée couvrent les pertes et font le bénef. Une franchise qui marche permet de lisser les défauts de ce système et d'assurer plus de business plus longtemps. Laisser Star Wars persister dans l'erreur, c'est du big business même à l'échelle de Disney, non seulement parce qu'il y a des frais à couvrir, mais avant tout parce qu'il s'agit d'un atout stratégique rarissime et non remplaçable. Or, on sait quelques trucs malgré la com corporate de Disney: K Kennedy n'est plus apparue en public depuis le 2ème WE de diffusion de l'épisode VIII (celui où le film s'est pris un -69% de fréquentation avec un bouche à oreille pourri et hostile), à part un rapide passage à la première de Solo.... Alors qu'elle était omniprésente et impossible à faire taire avant. Ce qui tend à démentir les clameurs de victoire de la part de Disney quand à la réussite de l'épisode VIII (voir mes posts plus haut sur la réalité de cette "victoire"). Dans ce monde des faux semblants permanents et où les départements de com ne laisse personne péter sans un script pré-approuvé par le management, c'est un signe. Des rumeurs persistantes depuis une bonne semaine disent qu'elle a déjà été de facto virée (et ce serait officiel dans quelques mois). Donc on peut croiser les doigts, mais ça veut pas dire que le remplacement sera pas du même vivier, ou que l'essentiel des équipes en place ne restera pas. 

Modifié le 6 juin 2018 par Tancrède

[Fenrir]

Comme tu le dis, elle n'est qu'un rouage dans un ensemble aseptisé. Au final, cela n'aura pas plus d'impact que le départ d'un réalisateur.

Un pion part, la machine à cash avance.

[Tancrède]

26 minutes ago, Fenrir said:

Comme tu le dis, elle n'est qu'un rouage dans un ensemble aseptisé. Au final, cela n'aura pas plus d'impact que le départ d'un réalisateur.

Un pion part, la machine à cash avance.

Je ne suis pas sûr, dans un sens ou dans l'autre: il y a beaucoup d'éléments indicateurs tendant vers la continuation, avec quelques modifs superficielles, de l'actuelle ligne éditoriale de Lucasfilm (politique SJW insérée à gros sabots, équipes et casting sur quotas intersectionnels et par conformité idéologique, aliénation de la fanbase, direction par comités et diffusion de responsabilités, démolition des codes SW au profit des "visions" politiquement orientées de gens consacrés "génies" avant d'avoir fait leurs preuves....) avec peut-être un peu de bémol, mais sans plus. Et il y a beaucoup de convergences socialement et politiquement côté direction de Disney (Bob Eiger est un hillariste notoire), tout comme on parle au final d'un pool de recrutement,  quel que soit l'échelon, où la diversité d'opinion existe peu, et la volonté de dépolitiser le divertissement semble aujourd'hui rarissime puisqu'on parle de gens qui sont formés à voir toutes choses comme socialement/politiquement causées (et les studios actuels ne recrutent plus que dans un pool universitaire: il y a bien peu de gens ayant "bricolé" leur carrière, fait l'école de la vie...). 

D'un autre côté, c'est Disney, et c'est SW: ils veulent faire du fric, les actionnaires veulent du fric (et sont organisés), il y a beaucoup de pression dans le cas d'une franchise de premier rang, beaucoup de fric déjà investi.... Ca force généralement à voir cetaines réalités en face. Tôt ou tard. 

[Fenrir]

Seront ils prêt à laisser un créateur/fan faire à sauce comme James Gunn avec GoG ou Ryan Reynolds avec Deadpool ?

C'est-à-dire le gars qui va mettre tout son cœur mais pas forcément dans les clous attendus par le service prise de risque ?

[Tancrède]

1 hour ago, Fenrir said:

Seront ils prêt à laisser un créateur/fan faire à sauce comme James Gunn avec GoG ou Ryan Reynolds avec Deadpool ?

C'est-à-dire le gars qui va mettre tout son cœur mais pas forcément dans les clous attendus par le service prise de risque ?

Je crois pas qu'il y ait de service prise de risque chez Disney: pilotage par comités qui ne lâchent pas un pet sans une batterie de sondages, études et enquêtes préalables dans 300 spécialités différentes.... Qui se retrouvent autour d'une table et ne sont jamais d'accord sur rien (surtout pas avec le très théorique réalisateur/chargé de projet) sinon pour, au final, foutre tous les ingrédients qu'ils pensent populaires/porteurs et espérer que ce gloubi boulga de peinture par numéros surchargé donne quelque chose, charge au réalisateur d'accommoder l'improbable mélange. Si en plus le dit réalisateur est un trou du cul qui pense avoir une "vision" (cad, dans le langage des pseudo-génies: "rien à battre des codes, je chie sur tout ce qui précède, je suis inspiré"), on peut imaginer le résultat. Au final, un truc analogue à tout projet qui n'a pas une vraie direction (autocratique ET acceptant la remise en question. Un mélange rare) restant focalisée sur une idée forte et simple. 

[Conan le Barbare]

Pourtant @Fenrir a plutôt raison... il faudrait un vrais passionné pour relancer Star Wars. GotG et Deadpool ont fonctionné pour cette raison.

[rendbo]

Tiens, l'Odieux Connard a été voir Solo : comme toujours, beaucoup de la mauvaise foi, sur un lit bien épais de vérités....

https://unodieuxconnard.com/2018/06/05/star-wars-solo-solo/

 

[Tancrède]

Actualisation des résultats de l'épisode VIII dans ses revenus ancillaires: j'ai parlé des ventes de jouets et autres produits dérivés (physiques) qui furent très mauvaises (pas aidées par l'effondrement de grandes enseignes telles que Toys r'US, mais c'est pareil online), mais les chiffres sur les ventes DVD/Blu-ray n'étaient pas dispo. On savait juste que le film était en tête des ventes pendant sa première semaine (très étonnant pour un Star Wars ).... Voilà un premier bilan qui perce:

Après 3 semaines (l'essentiel du marché pour ces produits: autour de 75% des ventes sont réalisées sur ces premières semaines, et en fait l'écrasante majorité pendant la 1ère), on constate le faible résultat, avec un différentiel encore plus fort entre le VII et le VIII en Blu-Ray (-53% environs) qu'en entrées au cinéma (où le VIII a fait autour de 65% du CA du VII).... Et un résultat inférieur à un film spin off. Les extrapolations sur une année complète (à la lumière des ventes des précédents) gardent le même ordre de grandeur, et un épisode VIII qui vendra moins de la moitié des Blu-Rays du VII (pour illustrer: le différentiel sur la seule première semaine entre le VII et le VIII représente environs 40 millions de dollars de manque à gagner). Et sans doute proportionnellement moins de bénefs, vu que passé la première période, et beaucoup plus pour un film très mis en avant et avec des stocks importants, c'est là qu'on commence à solder (beaucoup plus vite). Il n'y a pas encore de chiffres dispo pour les DVD, mais le rapport DVD/Blu-Ray semble rester assez constant, les DVD représentant autour d'1/3 des ventes de support physique. A noter aussi que, en 1ère semaine, les ventes de l'épisode VIII représentaient 56% de celles de l'épisode VII au même moment... Et 47% après 3 semaines, indiquant un déclin plus rapide. 

Tout n'est pas imputable au film cependant: le déclin des ventes physiques continue, et s'est accéléré, si bien que le marché physique vs streaming+sell-thru n'est plus le même aujourd'hui qu'en 2016 (où le rapport était de 1 physique pour 3 digital contre 1 pour 5 aujourd'hui). Cependant, outre que les marges en digital sont plus faibles et sont réduites plus vite,  les prévisions restent très inférieures pour l'épisode VIII même comparé seulement à Rogue One, alors que plus de gens l'ont vu, démentant la propagande corporate de Disney sur le "taux de satisfaction". C'est d'autant plus indicatif que les ventes physiques restent un bon indicateur, particulièrement avec les produits "prestige" comme SW où la propension à acheter physique reste nettement plus importante. 

 Le fait que Disney ait gardé les chiffres confidentiels anormalement longtemps devrait être une indication de plus sur la popularité des choix scénaristiques réalisés à Lucasfilm. 

 

Modifié le 8 juin 2018 par Tancrède

[Conan le Barbare]

Heureusement qu'il a vendu la licence...

https://www.journaldugeek.com/2018/06/14/george-lucas-avait-realise-nouvelle-trilogie-star-wars-aurait-approfondit-midi-chloriens/

Ps: il paraîtrait que Solo est un échec bien supérieur à ce que l'on imaginait...

Modifié le 14 juin 2018 par Conan le Barbare