Eurofighter

[Niafron]

Le ‎23‎/‎04‎/‎2018 à 19:38, Patrick a dit :

 

Le cas de son AESA est emblématique: le repositionneur est bien joli, mais les antennes conformes du Rafale F4.2 vont rendre ce concept totalement surfait.

 

Oui, c'est sur, je citais le diamètre du nez comme avantage du Typhoon, bien entendu, si on peut répartir l'antenne sur toute la surface de la machine, c'est un peu ballot pour l'EF vu que la taille de son pif a certainement du entrainer des contraintes et des sacrifices sur le reste du dessin de l'appareil.

Soit dit en passant, c'est vraiment un problème réccurent ces programmes qui durent 50 ans ou plus.

On parle souvent de l'informatique qui est datée, mais voyons voir:

- Le Rafale est critiqué parce que non furtif.

- Le F22 n'a pas d'optronique et on voit mal comment lui en intégrer.

- Le Typhoon, y a donc cette histoire d'antenne...

Clairement, les capacités budgétaires ( même pour les USA) ne suivent plus l'évolution technologique qui exigerait peut-être un nouvel avion tous les 20 ou 25 ans.

[Ponto Combo]

il y a 26 minutes, gargouille a dit :

Et bien tien là, puisque l'on parle beauté, le PIRATE est bien moins intégré que l'OSF du Rafale !

Et surtout le Pirate n'est que monorchide...

[gargouille]

il y a 57 minutes, Ponto Combo a dit :

Et surtout le Pirate n'est que monorchide...

Je ne connaissais pas ce mot .

 

Pour ceux comme moi : Monorchidie, subst. fém.Présence d'un seul testicule

http://cnrtl.fr/definition/monorchide

Modifié le 25 avril 2018 par gargouille

[penaratahiti]

Tant qu'il ne devient pas orchidoclaste....

Modifié le 25 avril 2018 par penaratahiti

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 16 minutes, penaratahiti a dit :

Tant qu'il n'est pas orchidoclaste....

.... à tes souhaits ! 

[Ponto Combo]

il y a une heure, gargouille a dit :

Je ne connaissais pas ce mot .

 

Pour ceux comme moi : Monorchidie, subst. fém.Présence d'un seul testicule

http://cnrtl.fr/definition/monorchide

Oui et on voit bien que ce n'est pas incompatible avec la perche rétractable.

[pascal]

çà c'est de la culture ! çà nous change !

[Kelkin]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Et bien tien là, puisque l'on parle beauté, le PIRATE est bien moins intégré que l'OSF du Rafale !

Question bête, mais y aurait-il des obstacles techniques à mettre les dispositifs IRST et optroniques dans le cockpit ? Sur un nouvel avion, s'entend, puisque bien sûr il n'est pas question de réarranger les organes d'un avion existant. Je pense plutôt à des questions de problèmes optiques avec par exemple la verrière du cockpit qui pourrait peut-être filtrer des longueurs d'ondes dont l'IR a besoin, ce genres de choses.

[gargouille]

il y a 15 minutes, Kelkin a dit :

Question bête, mais y aurait-il des obstacles techniques à mettre les dispositifs IRST et optroniques dans le cockpit ? Sur un nouvel avion, s'entend, puisque bien sûr il n'est pas question de réarranger les organes d'un avion existant. Je pense plutôt à des questions de problèmes optiques avec par exemple la verrière du cockpit qui pourrait peut-être filtrer des longueurs d'ondes dont l'IR a besoin, ce genres de choses.

Tu as aussi le problème des angles de vues, tu les restreint en le mettant dans la verrière.

[g4lly]

32 minutes ago, Kelkin said:

Question bête, mais y aurait-il des obstacles techniques à mettre les dispositifs IRST et optroniques dans le cockpit ? Sur un nouvel avion, s'entend, puisque bien sûr il n'est pas question de réarranger les organes d'un avion existant. Je pense plutôt à des questions de problèmes optiques avec par exemple la verrière du cockpit qui pourrait peut-être filtrer des longueurs d'ondes dont l'IR a besoin, ce genres de choses.

Le cockpit c'est avant tout un espace de vie pour le pilote. Et il n'y a pas lieu de vouloir y mettre autre chose que le strict nécessaire. Après ça va poser tout un tas de souci de sécurité, d'étanchéité, de pressurisation, etc.

[Ponto Combo]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Question bête, mais y aurait-il des obstacles techniques à mettre les dispositifs IRST et optroniques dans le cockpit ? Sur un nouvel avion, s'entend, puisque bien sûr il n'est pas question de réarranger les organes d'un avion existant. Je pense plutôt à des questions de problèmes optiques avec par exemple la verrière du cockpit qui pourrait peut-être filtrer des longueurs d'ondes dont l'IR a besoin, ce genres de choses.

Effectivement, pb matière de la verrière pour l'IR mais aussi la forme conique problématique pour la voie imagerie. Les hublots plans ont une qualité optique particulière et un traitement.

+ angle de vue, il faudrait le mettre à la place du HUD donc le pilote ne voit plus rien. Vu aussi le volume, avoir un truc pareil sur les genoux ne serait pas très confortable...

[Bon Plan]

Il y a 23 heures, zx a dit :

il ne faut pas oublier qu'en terme de signature radar, le rafale est 16 fois inférieur à l'eurofighter,

une source ?

[zx]

faudrait que je recherche, ca fait longtemps que j'ai lu ca quelque part, d'ailleurs sur AD du temps de la gueguerre entre rafale et eurofighter, tout une époque.  de meme qu'on disait que le rafale avait une signature de 20 fois inférieur au M2000.

Modifié le 25 avril 2018 par zx

[Bon Plan]

Airbus présente son offre pour le remplacement des Tornado !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/04/24/airbus-presente-son-offre-pour-le-remplacement-des-tornado-865554.html

 

 

F-35A ou plus d’Eurofighter Typhoon? Désormais le gouvernement allemand a les éléments pour décider

http://www.opex360.com/2018/04/24/f-35a-plus-deurofighter-typhoon-desormais-gouvernement-allemand-a-elements-decider/

Modifié le 25 avril 2018 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, zx a dit :

faudrait que je recherche, ca fait longtemps que j'ai lu ca quelque part, d'ailleurs sur AD du temps de la gueguerre entre rafale et eurofighter, tout une époque.  de meme qu'on disait que le rafale avait une signature de 20 fois inférieur au M2000.

C'est des pilotes Français qui ont dit à prof que lors de je ne sais plus quel exercice ils détectaient les Typhoon à 2 fois la distance de détection des Rafale. et 2^4 = 16 qui est donc le rapport des SER entre les deux avions.

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Airbus présente son offre pour le remplacement des Tornado !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/04/24/airbus-presente-son-offre-pour-le-remplacement-des-tornado-865554.html

 

 

F-35A ou plus d’Eurofighter Typhoon? Désormais le gouvernement allemand a les éléments pour décider

http://www.opex360.com/2018/04/24/f-35a-plus-deurofighter-typhoon-desormais-gouvernement-allemand-a-elements-decider/

Un Eurofighter biplace avec réservoirs conformes, un rivetage correcte de l'arrière du fuselage, et l'affaire est faite .

Modifié le 25 avril 2018 par Benoitleg

[TMor]

il y a 50 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est des pilotes Français qui ont dit à prof que lors de je ne sais plus quel exercice ils détectaient les Typhoon à 2 fois la distance de détection des Rafale. et 2^4 = 16 qui est donc le rapport des SER entre les deux avions.

J'ai plutôt le souvenir de quelqu'un d'autre d'ici ou un autre forum qui avait effectivement eu ça de pilotes au Bourget en 2009 peut-être, mais pas prof, à moins qu'il ait eu les mêmes informations.

Je m'embrouille parce qu'à l'époque, deux personnes différentes ont rapporté des propos de pilotes.

Ça date...

[Patrick]

Il y a 10 heures, Niafron a dit :

Clairement, les capacités budgétaires ( même pour les USA) ne suivent plus l'évolution technologique qui exigerait peut-être un nouvel avion tous les 20 ou 25 ans.

Et le F-35 était supposé résoudre la quadrature du cercle. On n'y est pas encore.

[ascromis]

Il y a 17 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pour ça que la perche (fixe ou déployée) doit pouvoir être, dans le meilleur des cas, le plus en avant possible loin des perturbations aéro générées par l'avion lui-même, et si possible le plus près possible de l'axe longitudinal.

[TMor]

L'avion parfait...

[prof.566]

Le KC-135 ou celui qui perd des écrous?

[pascal]

il y a 20 minutes, prof.566 a dit :

Le KC-135 ou celui qui perd des écrous?

oulah ... çà va chier !

[Nenel]

il y a 32 minutes, prof.566 a dit :

Le KC-135 ou celui qui perd des écrous?

S'il perdait des écrous c'était pour décoller plus léger et aidé par la rotondité de la terre. 

[zx]

Bah, boulon ou pas boulon, il vole toujours et il a un aesa nah!

Modifié le 27 avril 2018 par zx

[prof.566]

25 minutes ago, pascal said:

oulah ... çà va chier !

Meuh non. Tout le monde sait que ce noble félin est une arme à fragmentation progressive non?