Eurofighter

[emixam]

Il y a 16 heures, Kiriyama a dit :

Pourquoi est-ce qu'il serait beaucoup moins capable de voler longtemps ? Son aérodynamique, la consommation de ses moteurs, etc. font qu'il n'a très probablement pas la même autonomie que d'autres, mais quand même suffisante pour faire ce qu'il a à faire. Sans compter qu'il est ravitaillable en vol.

Tu a raison en fait, les utilisateurs du Rafale (et des autres appareils vraiment utilisés en air-sol) sont cons de mettre des bidons pour l'autonomie si sans bidons ça marche aussi.

Plus sérieusement oui le Typhoon est ravitaillable en vol mais si c'est pour passer 90% du temps de la mission collé à son ravitailleur...

A titre d'information un Rafale en mode frappe en profondeur (3 bidons 2 Scalp) emporte presque 2,5 fois plus de carburant et doit être ravitaillé plusieurs fois.

Alors un Typhoon sans bidons...

[gargouille]

Je vous demande de vous arrêter !!!!

 

Kiri est amoureux !

 

 

Modifié le 31 octobre 2021 par gargouille

[Kiriyama]

Il y a encore de la place sous son ventre pour un bidon ventral, et on peut remplacer les missiles air-air sous ses ailes par des bidons. Ils sait porter bidons + bombes.

[MIC_A]

De qui, du requin marteau croisé avec un poisson chat ?

[emixam]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Je vous demande de vous arrêter !!!!

 

Kiri est amoureux !

 

 

Oui mais c'est un ami et c'est notre devoir de lui dire qu'il mérite mieux qu'une vieille dondon maquillée comme un camion volé.

Après on ne peut pas sauver quelqu'un contre sa volonté 

Modifié le 31 octobre 2021 par emixam

[gargouille]

il y a 11 minutes, emixam a dit :

Oui mais c'est un ami et c'est notre devoir de lui dire qu'il mérite mieux qu'une vieille dondon maquillée comme un camion volé.

Après on ne peut pas sauver quelqu'un contre sa volonté 

C'est aussi un bon moyen de se fâcher à vie avec lui.

Comme on dit : l'amour rend aveugle.

[Kiriyama]

Réservoirs + bombes + missiles :

 

 

Modifié le 31 octobre 2021 par Kiriyama

[cicsers]

N’empêche on serait en 1984, le pacte de Varsovie toujours présent, la trouée de Fulda chaude comme une cocotte minute, l’avionique des chasseurs Otan toujours analogique et celle des appareils soviétiques toujours à tubes, et bien le Typhoon de 2021 mis dans ce contexte serait le roi des airs.

Les squadrons de la RAF basés en RFA seraient l’épine dorsale du dispositif de supériorité aérienne occidentale. Le jour d’Armageddon les Typhoons des N•1 et N• 4 squadrons décolleraient sur alerte armés de 4 sparrows et 4 sidewinders et sans bidon depuis la Royal Air Force Station Gütersloh plein gaz plein Est, après 10 minutes de vol ils lâchent leurs bordées de sparrows à 30000 fts Mach 1,5 à 20 nautiques de la horde d’ovnis rouges qui envahissent les écrans radar. 1 sparrow sur 2 fait mouche sans discriminer les friends des foes dans la mêlée. Le package de 16 typhoon abat sur la première passe 26 bandits et 5 bleus de l’USAF qui ont eu le malheur de se trouver entre les typhy et les rouges. Les risques du métier. Le package overshoot la horde de bombardiers et de chasseurs soviétiques, il fallait bien accompagner les sparrows jusqu’à ce qu’ils fassent mouche. Les anglais tirent 5 G Mach 1,2 et rattrapent les rouges juste avant Berlin en les aspergeant de sidewinders. Encore 20 Yvans au tapis plus 2 F4F de la Luftwaffe qui avaient le malheur de passer par là. Les Typhoon sont airborne depuis 15 minutes, et le leader du package se trouve fasse à un choix cornélien : ramener ses gars sur Gütersloh, parce que c’est maintenant sinon jamais, les Typhoon étant proche du bingo, ou faire tomber un déluge de fer sur les bombardiers soviétiques à coups de Mauser pour en empêcher un maximum de raser Berlin ? Il est anglais, son choix est  fait : il décide de se sacrifier lui et ses hommes pour sauver un maximum de femmes et d’enfants. Dans un baroud d’honneur les Typhoon plongent dans la nuée rouge et font feu avec leurs 27 mns. Le package de 16 EF abat encore une vingtaine de bandits au canon, plus deux Mirage III de la Fatac qui passaient par là pour aller vitrifier une division blindée russe qui venait de franchir la frontière germano polonaise. Tant pis, on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs. 22 minutes après avoir décollé et abattu 67 appareils ennemis et 9 alliés, les pilotes des Typhoon s’éjectent au dessus des plaines de Brandebourg, tous excepté le Wing Commander Charles Windsor qui dans un ultime geste héroïque harponne un Tu 22 avec ce qui lui reste de vapeur de pétrole. Alors que les pilotes anglais descendent doucement vers le sol avec le sentiment du devoir accompli, ils peuvent voir à l’horizon ce qui reste de l’armada rouge vitrifier Berlin au loin. Ils n’auront pas le temps de nourrir de regret : à peine ont-ils touché le sol au milieu d’une déferlante mécanisée soviétique que l’éclair d’un Pluton français déchire le ciel. Pas de chance : ils étaient à moins d’un kilomètre du point d’impact. L’Histoire ne connaîtra jamais le sacrifice de ces héros et de leurs appareils.

Tout ça pour dire que même pour l’emploi daté de 35 pour lequel il a été conçu le Typhoon manquera toujours de pétrole, même pour le rôle révolu d’intercepteur de point dans lequel il est censé exceller.

[emixam]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Réservoirs + bombes + missiles :

 

Euh c'est une vraie configuration ou une vue d'artiste ou une maquette ?

[FATac]

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Il y a encore de la place sous son ventre pour un bidon ventral, et on peut remplacer les missiles air-air sous ses ailes par des bidons. Ils sait porter bidons + bombes.

Si bidon ventral, alors pas de BGL (ou alors uniquement avec un second appareil pour le buddy lasing).

[Kiriyama]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Si bidon ventral, alors pas de BGL (ou alors uniquement avec un second appareil pour le buddy lasing).

Il peut mettre les bombes sous ses ailes, le bidon allant au centre. Ou alors un bidon sous chaque aile et le plein de bombes sous le ventre.

@cicsers

+ 1.000 ! 

Modifié le 31 octobre 2021 par Kiriyama

[cicsers]

il y a 45 minutes, emixam a dit :

Euh c'est une vraie configuration ou une vue d'artiste ou une maquette ?

Les 3 mon général : c’est une vraie configuration d’artiste vue par un maquettiste.

Modifié le 31 octobre 2021 par cicsers

[pascal]

il y a 18 minutes, Kiriyama a dit :

Il peut mettre les bombes sous ses ailes, le bidon allant au centre. Ou alors un bidon sous chaque aile et le plein de bombes sous le ventre.

Je crois Kiri que tu peux t'arrêter ici tu es parvenu largement au delà de ton domaine de compétence et ton obstination devient préoccupante ... lis ce qu'on prend la peine de t'écrire

[Patrick]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Réservoirs + bombes + missiles :

4 bombes de 500kg guidées laser mais pas de pod de désignation. Et les bombes ne peuvent pas être larguées de façon séquentielle, parce que sinon ça déséquilibre l'avion.
3000 litres de carburant externe. Soit jusqu'à 9200 litres.
4 Meteor et 2 Iris-T.

Sur Rafale 4 bombes de 500kg restent possibles à raison de 2 par lanceur triples Rafaut. Et on peut toujours emporter un pod de guidage laser.
Pour le carburant externe sur Rafale c'est 3750L ou 6000L. À comparer aux 3000L de l'EF pour lequel ni les CFT ni les réservoirs de 1800 litres n'ont été mis au point.
Et en théorie on peut monter aussi à 4 Meteor (s'ils étaient qualifiés sous point 3 mais en théorie rien d'impossible) et deux MICA IR qui sont largement supérieurs à l'IRIS-T. Mais sinon on est "limtés" à 4 MICA IR/EM et 2 Meteors.

[Nec temere]

il y a une heure, emixam a dit :

Euh c'est une vraie configuration ou une vue d'artiste ou une maquette ?

Déjà le bidon central me semble bizarre. Il me semblait qu'il devait être pincé au centre pour pouvoir baisser les trains. 

Un bidon de plus grosse contenance devait être en développement. Mais comme le reste je crois que c'est tombé dans l'oubli 

[cicsers]

@Kiriyama, les anglais, bien qu’adorant les vanner, ne sont pas des manches. La RAF, qui selon moi, fait preuve d’un pragmatisme à toute épreuve, quand elle envoyait des EF en Libye depuis l’Italie, avec donc la supériorité aérienne absolue, les tankers partout pour ravitailler autant que nécessaire, bref dans un «confort » maximum, avait opté pour la configuration 2 bidons sous ailes, 2 paveway dont je ne me souviens plus du poids, un PDL en ventral, 2 asraam, 2 amraam. En 2011 c’était le max que l’EF pouvait faire. Aujourd’hui il a un éventail d’armement bien plus important, mais congénitalement il ne peut toujours pas en emporter lourd et loin. Il est naît comme ça, et son service de com’ peut essayer de photoshoper tout ce qu’il peut, ça n’y changera rien à part faire passer l’oiseau pour une instagrameuse à la petite semaine.

[Kiriyama]

C'était à l'origine un pur engin de supériorité aérienne. Il avait été vraiment étudié pour tenir tête aux MiG-29 et Su-27. Forcément l'emport de munitions lourdes n'avait pas été prévu au départ. Mais je me demande ce qu'il y aurait eu moyen de faire avec un pilotage du programme centralisé et un budget assuré. 

Un Typhoon avec tuyères vectorielles, réservoirs conformes (ça avait été étudié) ça aurait ouvert des possibilités.

Modifié le 31 octobre 2021 par Kiriyama

[pascal]

1-L'Eurofighter n'a pas "été conçu" pour "tenir tête aux MiG-29 et Su-27" il a été pensé pour l'interception des T-22 et autres 160 au large de la Norvège ...

2-oui c'est une photo retravaillée les bidons sont de trop gros diamètre par rapport à la cinématique du train

3-Kiri ne te demande pas ... çà sert à rien

Il y a 11 heures, Kiriyama a dit :

Un Typhoon avec tuyères vectorielles, réservoirs conformes (ça avait été étudié) ça aurait ouvert des possibilités.

çà n'aurait ouvert aucune possibilité en termes d'emports

[Kelkin]

Il y a 11 heures, Kiriyama a dit :

Mais je me demande ce qu'il y aurait eu moyen de faire avec un pilotage du programme centralisé et un budget assuré. 

Et surtout, avec un meilleur dessin dès le départ ! De nombreux problèmes de l'avion sont dûs à des erreurs de conception, comme l'agencement des trappes de train. Ou le positionnement des entrées d'air. Ou celui des canards. C'est une myriade de facteurs comme ça qui rendent plus difficile de faire évoluer l'avion vers un vrai multirôle.

Après il y a effectivement les périls de la gestion multinationale où au lieu de chercher à obtenir le meilleur rapport qualité/prix, chacun se dispute pour payer moins et gagner plus, ce qui fait qu'au final tout le monde paye plus et gagne moins. Phénomène bien connu des psychologues, cf. le fameux dilemme du prisonnier. Mais justement, c'est à cause de ça qu'il a été mal conçu dès le départ, et donc qu'il ne peut pas évoluer sainement.

[capmat]

il y a 43 minutes, pascal a dit :

çà n'aurait ouvert aucune possibilité en termes d'emports

Surtout que "la tuyère vectorielle" c'est lourd.

[MeFi_Toi(dina)]

L eurofither a été pensé pour intercepter les bombardiers et les avions qui l accompagnent. L'avion est peut-être mal conçu mais j espère pour eux qu ils ont pris en compte que les bombardiers ne se déplacent pas forcément tout seul. 

[Kelkin]

D'où le Meteor : un missile qu'on peut balancer sur le bombardier avant d'être à portée de ses escorteurs.

 

[MeFi_Toi(dina)]

Le meteor est un plus, ils n ont qu en même pas construit l avion autour du missile. Sinon ça fairait longtemps qu ils auraient un radar aesa sur l eurofither. 

Autant investir dans les SAM alors, tu envoies ton missile à 300km voir plus et pas besoin d envoyer d avion. 

C est pas parce que l avion est raté qu il n est pas capable d être un très bon intercepteur de bombardier et de chasseur. 

[MIC_A]

Raté, je ne le pense pas mais en "déphasage" avec son temps ou la plupart des armées actuelles de petites et moyennes tailles aux budgets "serrés" penchent pour du multi rôles évolutifs, ce qu'il n'est visiblement pas malgré tous les efforts consentis.
Cependant, il ne démérite pas pour autant, alors qu'il est bridé à jamais de par sa conception ! 

Juste qu'il a été défini comme un intercepteur pur et que ses géniteurs veulent le faire passer pour ce qu'il n'est pas, un chasseur bombardier avec des configs aussi fantaisistes que celles présentées sur la page précédente sans parler des promesses d'évolutions qui se multiplient et se dupliquent sans visibilités au point que les principaux acteurs de ce gâchis se sont quasiment tous tournés vers un autre modèle pour faire le job, tellement ils comptent dessus.
Cantonné dans son rôle, il reste quand même performant (on en attendait pas moins pour un chasseur spécialisé). 

[FATac]

L'Eurofighter, en fait, c'est un peu un Mirage 2000 (-5 parce que je suis bon prince), sous stéroïdes, mais qui n'a pas reçu assez de dopage pour monter au niveau de ce qu'aurait pu donner un hypothétique Super-Mirage 4000-5.

Trop spécialisé, trop tard, trop contraint dans son développement, trop limité ...

Mais parmi les partenaires, qui détenait l'expérience pour pousser cet appareil à être meilleur ?

Les partenaires de Panavia ?

• Les allemands n'ont pas conçu d'intercepteur depuis le Me 163
• Les italiens ont poussé le F-104 S au maximum de ce qu'il pouvait faire avant d'utiliser des F-16 interimaires
• Les anglais ont magnifiquement raté l'opportunité que le Tornado F.2 aurait pu leur donner avec un peu de constance dans le développement, avant de ferrailler les F.3 au moment même où ils auraient pu donner satisfaction.

Restent les espagnols dont l'expérience du domaine valait peut être celle des allemands et des italiens ...

Et les français qui ont quitté la barque lorsqu'il est apparu évident que les exigences des uns et des autres ne satisferaient plus leurs propres demandes.

Au final, celui qui avait potentiellement les épaules pour faire un intercepteur a conçu un avion qui n'en est pas un (d'intercepteur) et peut donner de sérieuses sueurs froides à l'appareil présenté comme tel, mais conçu par des néophytes du domaine ...