Eurofighter

[ARPA]

Il y a 3 heures, OysterCultist a dit :

Et ce serait la France qui s'aliènerait la Grèce car elle ne met pas un véto sur la vente d'un missile dont elle ne représente que 33%?

12,4 % d’après Wikipedia ... Les 4 partenaires du Typhoon représentent 77,6%. On est un partenaire minoritaire du Meteor, moins important que les anglais ou même les allemands. 

Sinon vu la réactivité des anglais, il ne faut pas s’attendre à une livraison de Typhoon neuf avant 2030. 

Les meteor n’ont aucune raison d’être livré avant. On a donc 5 ans pour pouvoir justifier un embargo sur les Meteor si Erdoğan fait une connerie. 

il y a 2 minutes, pascal a dit :

Certains clients sont certainement moins "clivants" que la turquie, mais il est vrai que cela pose un vrai problème et souligne les aléas de la coopération.

Euh... les clients du Rafale ne se limitent pas à la Grèce et la Croatie. L’Allemagne ou la Suisse pourraient souhaiter mettre tous les autres sous embargo. 

[gianks]

J'imagine cependant, que tous les forumistes qui suggèrent un veto français sur la vente du Meteor à la Turquie, par souci de cohérence, n'ont jamais utilisé l'argument ITAR FREE pour expliquer aux forumistes non-Français pourquoi il serait préférable pour d'autres pays européens de collaborer avec la France.

[MatOpex38]

il y a une heure, gianks a dit :

Cela signifierait, probablement, un veto automatique d’un ou plusieurs pays partenaires sur la vente de Meteor par la France à qui que ce soit.

pourquoi s'aliéner le seul pays capable de faire avancer technologiquement les missiles en Europe? 

les allemands ont bloqué l'EF2000,  sur certains pays, les US bloquent les F35 dans pas mal de pays dont Erdogan, pas de souci

sous pression des US et Israël la France ne vend pas de Meteor à l'Egypte (pourtant le seul à se battre contre les islamistes djihadistes dans la région), personne n'a râlé chez MBDA

les turcs sont la menace du futur proche, pour Israel et l'Europe, leur vendre de la tranche T1 pour faire d'un fiasco commercial l'EF2000, un peu moins fiasco, pas de souci,

l'AESA vendu et la version standard,  ya plus d'avancé tech dans un Iphone d'aujourd'hui!

pour 6 milliards les turcs pensent acheter le Meteor, pour le copier et venir enlever encore plus d'emplois à WARTON dans 10 ans !

ya plein d'ITAR dans l'ef2000 donc les US auront leur mot à dire,  si ils mettent la pression pour faire bloquer le Meteor en Egypte, 

les turcs sont deux fois plus dangereux pour Israel dans la région.

les british se débarrasseront de leur reliques aux turcs

et la France plus tard ne livrera pas de Meteor,  pour toutes les bonnes raisons qui seront soulevées au bon moment!

on parle pas d'avions d'entrainement low cost ou de pseudo "drones" des IP éculées.

 

 

[Glenans29]

2 hours ago, pascal said:

Les Grecs pourraient ne pas apprécier une absence de veto de notre part 

Si la France se permet de bloquer le transfer du Meteor à la Turquie avec son pauvre petit strapontin de 12% sur ce produit alors tous ses efforts pour obtenir des règles souples pour l'exportation des futurs produits en coopération sont bons à foutre à la poubelle. 

Je suis pas un fan du SCAF et J'espère qu'il n'ira pas au delà du demonstrateur mais je ne suis pas pour saborder toute perspective de faire du matériel de défense en coopération européenne. J'aime bien les Grecs mais pas autant que mon pays quand même.

[MatOpex38]

il y a 35 minutes, gianks a dit :

J'imagine cependant, que tous les forumistes qui suggèrent un veto français sur la vente du Meteor à la Turquie, par souci de cohérence, n'ont jamais utilisé l'argument ITAR FREE pour expliquer aux forumistes non-Français pourquoi il serait préférable pour d'autres pays européens de collaborer avec la France.

les anglais et les allemands ont signé un accord ya deux jours pour co développer un missile longue portée et des Drones, 

pourtant les allemands bloquent depuis 7 ans un contrat british à 12 milliards d'euros chez les Saoudiens.

pourquoi il est préférable de ne pas collaborer avec la France qui peut t'apporter beaucoup, quand tu peux le faire avec ton ennemi qui cherche à te nuire ?? 

Modifié jeudi à 07:53 par MatOpex38

[MatOpex38]

il y a 8 minutes, Glenans29 a dit :

Si la France se permet de bloquer le transfer du Meteor à la Turquie avec son pauvre petit strapontin de 12% sur ce produit alors tous ses efforts pour obtenir des règles souples pour l'exportation des futurs produits en coopération sont bons à foutre à la poubelle. 

Je suis pas un fan du SCAF et J'espère qu'il n'ira pas au delà du demonstrateur mais je ne suis pas pour saborder toute perspective de faire du matériel de défense en coopération européenne. J'aime bien les Grecs mais pas autant que mon pays quand même.

12% c'est la part essentiel du Meteor, la plus chère, la plus noble, comme les parties chaudes d'un moteur 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Spurlos a dit :

Oui ça doit être ça. Et ça prouve que notre voisin a bloqué une vente pour protéger un autre allié, sans que ça ne gêne personne.

Pourquoi on ne ferait pas pareil?

Parce que tout notre discours et nos initiatives notamment autour du traité d'Aix la Chapelle et de Lancaster Hourse, qui concernent essentiellement ou à la marge les questions d'export de matériels militaires développés en commun ou contenant des systèmes développés en commun, s'effondreraient.

C'est ça d'avoir des principes. Même quand les autres ne les respectent pas, nous, nous y sommes encore contraints.

L'alternative serait de tout faire tous seuls (oh non! quelle horreur! ) mais visiblement politiquement c'est trop dur à envisager pour certains politiques Français...

 

Il y a 3 heures, OysterCultist a dit :

Le soutien diplomatique et militaire francais a la Grèce en méditerannée orientale représente un effort bien supérieur a tout ce qui a été entreprit par les autres pays européens qui sont bien restés planqués sous le couvert OTAN. 

Si les Grecs n'apprécient pas c'est compréhensible, mais je ne vois pas pourquoi la France remettrait en question toute sa politique de coopération industrielle juste pour ne pas froisser certaines susceptibilités. Ou alors on arrête tous les programmes en commun.

Et enfin, quelles seront les actions Grecques en réaction?
Ils ne pourront pas nous menacer d'acheter des F-35 aux américains et des frégates aux Italiens puisque c'est déjà prévu.

Voilà. Conclusion nous sommes coincés.

 

Il y a 3 heures, gianks a dit :

Cela signifierait, probablement, un veto automatique d’un ou plusieurs pays partenaires sur la vente de Meteor par la France à qui que ce soit.

 C'est justement déjà arrivé, vis-à-vis de l'Egypte. Car, non, ce n'étaient pas les Américains qui bloquaient.

 

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

12,4 % d’après Wikipedia ... Les 4 partenaires du Typhoon représentent 77,6%. On est un partenaire minoritaire du Meteor, moins important que les anglais ou même les allemands. 

Sinon vu la réactivité des anglais, il ne faut pas s’attendre à une livraison de Typhoon neuf avant 2030. 

Les meteor n’ont aucune raison d’être livré avant. On a donc 5 ans pour pouvoir justifier un embargo sur les Meteor si Erdoğan fait une connerie. 

Euh... les clients du Rafale ne se limitent pas à la Grèce et la Croatie. L’Allemagne ou la Suisse pourraient souhaiter mettre tous les autres sous embargo. 

Wiki omet de préciser que ce pourcentage c'est en comptant le nombre de missiles achetés, et non pas en considérant qui a fourni quelles technologies pour faire quoi.

Or, les technologies-clés du Meteor, son autodirecteur et sa motorisation, sont d'origine Française...

Et en effet, on a le temps de voir venir. Et surtout, on parle d'une "nouvelle variante" du Meteor, or ce qui est discuté avec les turcs ne concerne évidemment pas cette variante.

 

Il y a 2 heures, gianks a dit :

J'imagine cependant, que tous les forumistes qui suggèrent un veto français sur la vente du Meteor à la Turquie, par souci de cohérence, n'ont jamais utilisé l'argument ITAR FREE pour expliquer aux forumistes non-Français pourquoi il serait préférable pour d'autres pays européens de collaborer avec la France.

Bien essayé, mais la France est justement le seul pays à être absolument arc-bouté sur la notion d'ITAR-free en Europe, et aucun autre pays Européen n'a plus développé d'armements en commun en Europe depuis 75 ans que la France.

 

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

Si la France se permet de bloquer le transfer du Meteor à la Turquie avec son pauvre petit strapontin de 12% sur ce produit alors tous ses efforts pour obtenir des règles souples pour l'exportation des futurs produits en coopération sont bons à foutre à la poubelle.

12% selon quels critères?

Ceux du nombre de missiles achetés?

La belle affaire.

Parce que si on considère l'origine et le ratio d'importance des technologies embarquées, c'est beaucoup plus.

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

Je suis pas un fan du SCAF et J'espère qu'il n'ira pas au delà du demonstrateur mais je ne suis pas pour saborder toute perspective de faire du matériel de défense en coopération européenne. J'aime bien les Grecs mais pas autant que mon pays quand même.

Et moi j'aime mieux la sécurité des grecs que les bénéfices et les profits des vendeurs d'Eurofighter.

[Myrtil]

15 minutes ago, Patrick said:

 C'est justement déjà arrivé, vis-à-vis de l'Egypte. Car, non, ce n'étaient pas les Américains qui bloquaient.

Je suis moins convaincu que toi.
SI j'ai bonne mémoire, dans l'audition de la ministre (sénat je crois) qui suit directement les vicissitudes de la fourniture de SCALP et mica à l'égypte, il est explicitement fait référence à la dé-itarisation du meteor, estimée à 900 M€, à laquelle la ministre semble renoncer.

[Lordtemplar]

5 hours ago, ARPA said:

12,4 % d’après Wikipedia ... Les 4 partenaires du Typhoon représentent 77,6%. On est un partenaire minoritaire du Meteor, moins important que les anglais ou même les allemands. 

si je peux me permettre, un conseil en lisant wikipedia -> verifier les sources car n'importe qui peut contribuer.  donc ce n'est pas forcement faux, mais ce n'est pas non plus a prendre comme vrai a 100%

sur ce, il y a 0 source sur ce partage du meteor (ni sur la version francaise, anglaise ou espagnole de wikipedia) donc partage a prendre avec des pincettes

[Glenans29]

23 minutes ago, Lordtemplar said:

si je peux me permettre, un conseil en lisant wikipedia -> verifier les sources car n'importe qui peut contribuer.  donc ce n'est pas forcement faux, mais ce n'est pas non plus a prendre comme vrai a 100%

sur ce, il y a 0 source sur ce partage du meteor (ni sur la version francaise, anglaise ou espagnole de wikipedia) donc partage a prendre avec des pincettes

Tu veux une autre source? Voilà:

https://www.lesechos.fr/2001/06/trois-pays-confirment-leur-engagement-pour-le-missile-meteor-720694

Comment on peut vouloir obtenir des accords d’exportation type Debre-Schmidt et bloquer une vente sur un produit où on a un niveau si faible de workshare ? C'est deraisonable ou alors il faut complètement revoir nos alliances industrielles depuis 40 ans.

Modifié jeudi à 12:28 par Glenans29

[SLT]

Il y a 6 heures, ARPA a dit :

12,4 % d’après Wikipedia ...

Euh, c'est 12,4% si on oublie une part un peu moins négligeable appelé MBDA...

Citation

MBDA est le maître d’œuvre industriel, il a pour principaux partenaires industriels Saab (Suède, 10 %), Bayern-Chemie (Allemagne, 16 %) Inmize (Espagne, 10 %), Roxel et Thales (France 12,4 %)

Donc c'est bien ROXEL et THALES qui représente la partie française des partenaires industriels de MBDA.

Il manque la partie MBDA France, probablement plus importante, mais non révélée à ma première lecture.

Du coup, c'est probablement un peu beaucoup plus que juste 12%.

[Glenans29]

13 minutes ago, SLT said:

Il manque la partie MBDA France, probablement plus importante, mais non révélée à ma première lecture.

Du coup, c'est probablement un peu beaucoup plus que juste 12%.

Pourquoi tu pars du principe que mbda France est nécessairement implique sur le meteor au dela du peu de chose que ce que le groupe MBDA a peniblement reussit a specialiser ses sites ? On a payé 12% du développement, on a commande moins que Anglais et les Allemands mais en fait on a un gros workshare parce que les autres partenaires ne savent pas compter ?

[Patrick]

Il y a 3 heures, Myrtil a dit :

Je suis moins convaincu que toi.
SI j'ai bonne mémoire, dans l'audition de la ministre (sénat je crois) qui suit directement les vicissitudes de la fourniture de SCALP et mica à l'égypte, il est explicitement fait référence à la dé-itarisation du meteor, estimée à 900 M€, à laquelle la ministre semble renoncer.

Curieux parce que ce ne sont pas les USA qui ont bloqué cette vente, bis repetita.

Si le client Egyptien voulait une version ITAR free et qu'on était pas capables de lui fournir, là c'est autre chose en effet. Mais rien de tel n'a jamais été révélé.

Et d'ailleurs pourquoi ça aurait dans ce contexte été à la France de développer la version ITAR free? Les autres Européens n'étaient donc pas intéressés? Et bien voilà, CQFD. 

 

il y a une heure, Glenans29 a dit :

Tu veux une autre source? Voilà:

https://www.lesechos.fr/2001/06/trois-pays-confirment-leur-engagement-pour-le-missile-meteor-720694

Si on parle de nombre de missiles achetés je n'ai aucune peine à croire aux 12% puisque la France a commandé 160 Meteor à peine. Au début c'était 200, ensuite c'était 100, et c'est remonté à 160. Mais là on parle de technologies embarquées.

il y a une heure, Glenans29 a dit :

Comment on peut vouloir obtenir des accords d’exportation type Debre-Schmidt et bloquer une vente sur un produit où on a un niveau si faible de workshare ? C'est deraisonable ou alors il faut complètement revoir nos alliances industrielles depuis 40 ans.

Ce ne sont pas les Français qui ont commencé à déchirer ces accords...

Et quand c'était les autres qui se permettaient de faire pire, là ce n'était pas déraisonnable.

Et oui en effet il serait temps de revoir nos alliances industrielles.

 

il y a une heure, SLT a dit :

Euh, c'est 12,4% si on oublie une part un peu moins négligeable appelé MBDA...

Donc c'est bien ROXEL et THALES qui représente la partie française des partenaires industriels de MBDA.

Il manque la partie MBDA France, probablement plus importante, mais non révélée à ma première lecture.

Du coup, c'est probablement un peu beaucoup plus que juste 12%.

Mais non voyons, MBDA France, qui sont ceux qui sont les seuls spécialistes des statoréacteurs en Europe, et producteurs du MICA équipé de l'autodirecteur AD4 Doppler dont un dérivé équipe à la fois l'ASTER et le Meteor, n'ont rien à voir du tout avec la conception du programme Meteor.

[Myrtil]

52 minutes ago, SLT said:

Euh, c'est 12,4% si on oublie une part un peu moins négligeable appelé MBDA...

Donc c'est bien ROXEL et THALES qui représente la partie française des partenaires industriels de MBDA.

Il manque la partie MBDA France, probablement plus importante, mais non révélée à ma première lecture.

Du coup, c'est probablement un peu beaucoup plus que juste 12%.

L'architecte est MBDA UK.
Roxel (filiale 100% MBDA) fournit le carburant, pas le moteur. D'autres te donneront des détails que je n'ai pas sur l'origine française du statoréacteur mais c'est bien l'Allemagne qui le fournit (via filiale MBDA).
Il ne reste donc que la tête fournie par Thalès sur une technologie qui vieillit.

Sauf en représailles très hypothétiques, je ne vois pas la France bloquer des exports qu'elle-même réclame.
Ceci dit, d'ici à ce que les livraisons de cette vente incertaine se fassent, je pense qu'il ne faudra pas longtemps avant qu'il y ait du nouveau sur les missiles de cette catégorie.

[Spurlos]

il y a une heure, Glenans29 a dit :

Comment on peut vouloir obtenir des accords d’exportation type Debre-Schmidt et bloquer une vente sur un produit où on a un niveau si faible de workshare ? C'est deraisonable ou alors il faut complètement revoir nos alliances industrielles depuis 40 ans.

Ici on ne parle pas d'alliance industrielle. C'est plus qu'une histoire de gros sous. On parle d'une alliance militaire, d'une question de sécurité pour la Grèce mais AUSSI pour la France voire pour Israël. Je n'ai rien contre les Turcs, mais qui a confiance en Erdogan?

A un moment il faut arrêter de jouer les chevaliers blancs, les grands principes...

Comme dit plus haut, les allemands ont bloqué le Typhoon en Arabie Saoudite, peut-être le Meteor en Égypte, et les americains le F35 en Turquie... Et nous on serait les seuls à tout laisser faire sous prétexte qu'on doit être des princes vertueux? Le mieux c'est d'attendre la prochaine violation d'espace aérien grec par les turcs, ce qui ne saurait tarder, ça fera une raison de bloquer, et basta!

[Glenans29]

15 minutes ago, Patrick said:

Mais non voyons, MBDA France, qui sont ceux qui sont les seuls spécialistes des statoréacteurs en Europe, et producteurs du MICA équipé de l'autodirecteur AD4 Doppler dont un dérivé équipe à la fois l'ASTER et le Meteor, n'ont rien à voir du tout avec la conception du programme Meteor.

Je vois que quand on est pas capable de produire le moindre argument ou fait concret on fait dans l'incantatoire.

Et toujours cette croyance que hors de France il n'y a plus aucune espece de compétences, c'est un peu lassant cette rhétorique.

[Glenans29]

10 minutes ago, Spurlos said:

Ici on ne parle pas d'alliance industrielle. C'est plus qu'une histoire de gros sous. On parle d'une alliance militaire, d'une question de sécurité pour la Grèce mais AUSSI pour la France voire pour Israël. Je n'ai rien contre les Turcs, mais qui a confiance en Erdogan?

A un moment il faut arrêter de jouer les chevaliers blancs, les grands principes...

Comme dit plus haut, les allemands ont bloqué le Typhoon en Arabie Saoudite, peut-être le Meteor en Égypte, et les americains le F35 en Turquie... Et nous on serait les seuls à tout laisser faire sous prétexte qu'on doit être des princes vertueux? Le mieux c'est d'attendre la prochaine violation d'espace aérien grec par les turcs, ce qui ne saurait tarder, ça fera une raison de bloquer, et basta!

Je n'ai aucune confiance dans Erdogan par contre j'aimerais bien savoir d'où est ce que tu deduis de mes propos que c'est au nom de grands principes que je ne suis pas convaincu qu'il faille bloquer l'exportation d'un système d'arme dans lequel on est tres minoritaire aux Turcs. Si on parlait de SCALP/Storm Shadow ou de Hammer je ne tiendrais pas le même discours.

Je suis pas chaud parce que je pense que c'est pas dans notre intérêt de créer un tel précédent et que si on le fait on pourrait bien le payer plus tard sur d'autres campagnes export pour le Rafale ou l'acces au Meteor est crucial pour gagner.

On a parfaitement le droit de pas partager mon point de vue, encore ne faut il pas le travestir.

[Myrtil]

12 minutes ago, Patrick said:

Si le client Egyptien voulait une version ITAR free et qu'on était pas capables de lui fournir, là c'est autre chose en effet. Mais rien de tel n'a jamais été révélé.

On peut raisonnablement penser que l'Egypte voulait des missiles performants allant avec l'avion et qu'elle pouvait utiliser comme bon lui semblait ou presque. Faute à la France, au moins partielle, par manque de veille techno/règlementaire, de ne pas avoir pu satisfaire cette demande.

15 minutes ago, Patrick said:

Et d'ailleurs pourquoi ça aurait dans ce contexte été à la France de développer la version ITAR free? Les autres Européens n'étaient donc pas intéressés? Et bien voilà, CQFD. 

Là où nous sommes d'accord : ce n'était pas à la France de développer seule cet ITARfree mais c'était peut-être la seule à avoir voulu en exporter à ce moment. Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'était très précisément le sujet avec les auditions croisées entre les chambres parlementaires française et britannique en 2018. Accessoirement un des points de départ des nouveaux missiles dont vous discutez dans un autre fil.

C'est aussi un contexte purement national avec le besoin d'assainir la situation dans la missilerie utilisée par la France.
Pour ce qui est des règlementations US, je retiens la décision publique française de dé-itariser le mica (normal 100% français) avec MBDA absorbant une société grenobloise, toujours en 2018.
Le renoncement (comme je l'ai dit) de dé-itariser le meteor. Avec, comme tu le soulignes, pas ou peu de velléïtés européennes de s'attaquer au problème et donc aucune raison pour nous seuls d'endosser toute la charge de transformation. Ca change peut-être avec les toutes dernières discussions franco-britanniques dont je me méfie fortement car les déclarations sous gouvernance Starmer ont un caractère certes pragmatique à certains égards mais elles sont aussi complètement affabulées pour ce qui est de la politique générale d'armement.
Quant au SCALP, on sait que le problème a été posé aux américains mais rien n'en a filtré publiquement à ma connaissance. Quelqu'un proche de MBDA pourra infirmer mais j'avais cru comprendre que le composant incriminé était issu de Leonardo UK, facteur problématique pour les français le cas échéant.

[Spurlos]

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

Je n'ai aucune confiance dans Erdogan par contre j'aimerais bien savoir d'où est ce que tu deduis de mes propos que c'est au nom de grands principes que je ne suis pas convaincu qu'il faille bloquer l'exportation d'un système d'arme dans lequel on est tres minoritaire aux Turcs

Non, pour les grands principes je ne faisais pas référence à tes propos. Je pense surtout à l'argument de la "loyauté envers nos partenaires industriels", qui est juste une farce à partir du moment où un des partenaires s'est déjà fait entuber. C'est vrai qu'on est très minoritaire, on fait juste l'autodirecteur...

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

Je suis pas chaud parce que je pense que c'est pas dans notre intérêt de créer un tel précédent et que si on le fait on pourrait bien le payer plus tard sur d'autres campagnes export pour le Rafale ou l'acces au Meteor est crucial pour gagner.

Mais le précédent existe déjà! C'est l'Egypte. On a accepté de ne pas vendre le Meteor. Et sans se plaindre. Ca n'a eu aucune conséquence sur les ventes de Typhoon.

L'accès au Meteor est crucial pour gagner, c'est vrai, mais les autres constructeurs du missile ne vont pas nous en priver: eux aussi ils le paieraient si tout le monde se bloque mutuellement! Moi je parle d'une seule exception à la liberté de vente, pour la Turquie.

Encore une fois: l'Allemagne ne s'est pas gênée pour empêcher les anglais de vendre carrément tout l'avion Typhoon aux saoudiens!

Mais en fait la vraie question est la suivante: si un Typhoon turc abat un Rafale grec (ou français) avec un Meteor, vous dites quoi?

Modifié jeudi à 16:00 par Spurlos

[FATac]

il y a 8 minutes, Spurlos a dit :

Mais en fait la vraie question est la suivante: si un Typhoon turc abat un Rafale grec (ou français) avec un Meteor, vous dites quoi?

GG ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

Je vois que quand on est pas capable de produire le moindre argument ou fait concret on fait dans l'incantatoire.

Il y a des faits indubitables dans le message que tu cites.

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

Et toujours cette croyance que hors de France il n'y a plus aucune espece de compétences, c'est un peu lassant cette rhétorique.

Je renvoie la remarque à nos chers voisins qui semblent penser exactement ça de nous.

[Mobius1]

Il y a 3 heures, Glenans29 a dit :

C'est deraisonable ou alors il faut complètement revoir nos alliances industrielles depuis 40 ans.

Une idée intéressante à creuser effectivement. On a voulu s'allier avec des pays qui ont tout fait pour devenir des concurrents.

Force est de constater, airbus civil mis à part, que l'alliance industrielle R-U/ GER/ FR ne marche pas et changer de paradigme n'est pas forcément idiot.

Il y a 8 heures, Glenans29 a dit :

Si la France se permet de bloquer le transfer du Meteor à la Turquie avec son pauvre petit strapontin de 12% sur ce produit alors tous ses efforts pour obtenir des règles souples pour l'exportation des futurs produits en coopération sont bons à foutre à la poubelle. 

Comme tu le soulignes, ça sous entend d'abandonner la politique d'alliance industrielle actuelle et de franciser les éléments comme le meteor.

Le coût politique et financier serait loin d'être négligeable, on est d'accord.

Il y a 8 heures, gianks a dit :

par souci de cohérence, n'ont jamais utilisé l'argument ITAR FREE pour expliquer aux forumistes non-Français pourquoi il serait préférable pour d'autres pays européens de collaborer avec la France.

C'est bien pour ça qu'il serait intéressant d'aboutir à un accord, entre les différents pays européens impliqués dans Airbus et MBDA, qui établirait un vrai cadre contraignant de non blocage mutuel.

 

[FATac]

il y a une heure, FATac a dit :

GG ?

@Patrick (et autres) : cette réponse est volontairement provocatrice et ironique afin de souligner que dans l'hypothèse évoquée, nous n'aurions, pour la plupart d'entre nous, rien à dire et surtout aucune légitimité pour le faire.

Ceux qui savent s'en tiendront certainement à des propos feutrés. Il n'y aura probablement pas de recherche d'excuse ou de sujet vers lequel se défausser, au sein des forces - même si la presse se fera nécessairement l'écho d'une faute, d'une erreur ou d'une trahison ici où là, qu'ils auront cru déceler dans un monceau d'informations parcellaires entre lesquelles ils tireront des liens inappropriés.

Et par contre, les professionnels de ces sujets, sachant bien que c'est une éventualité toujours susceptible de se produire, travailleront d'arrache-pied afin que l'on puisse éviter, à l'avenir, une nouvelle occurrence de cette avanie.

Donc, pour nous, à part "bien joué" pour avoir réussi ce coup, même s'il fait mal au cul, je ne vois pas trop ce qu'il faut dire...

[Spurlos]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

@Patrick (et autres) : cette réponse est volontairement provocatrice et ironique afin de souligner que dans l'hypothèse évoquée, nous n'aurions, pour la plupart d'entre nous, rien à dire et surtout aucune légitimité pour le faire.

Ceux qui savent s'en tiendront certainement à des propos feutrés. Il n'y aura probablement pas de recherche d'excuse ou de sujet vers lequel se défausser, au sein des forces - même si la presse se fera nécessairement l'écho d'une faute, d'une erreur ou d'une trahison ici où là, qu'ils auront cru déceler dans un monceau d'informations parcellaires entre lesquelles ils tireront des liens inappropriés.

Et par contre, les professionnels de ces sujets, sachant bien que c'est une éventualité toujours susceptible de se produire, travailleront d'arrache-pied afin que l'on puisse éviter, à l'avenir, une nouvelle occurrence de cette avanie.

Donc, pour nous, à part "bien joué" pour avoir réussi ce coup, même s'il fait mal au cul, je ne vois pas trop ce qu'il faut dire...

Je respecte ton esprit chevaleresque!

Mais beaucoup de gens, même des professionnels, seront moins fair-play. Ils vont poser une question simple: quel pays est assez couillon pour se faire abattre son avion national par un missile qu'il a lui-même laissé vendre à un pays hostile? Et dont il construit lui-même l'autodirecteur?

[ARPA]

Il y a 1 heure, Spurlos a dit :

Je respecte ton esprit chevaleresque!

Mais beaucoup de gens, même des professionnels, seront moins fair-play. Ils vont poser une question simple: quel pays est assez couillon pour se faire abattre son avion national par un missile qu'il a lui-même laissé vendre à un pays hostile? Et dont il construit lui-même l'autodirecteur?

Les USA ? La Russie ?  

C'est sur que ça ne risque pas d’arriver à la Suisse ou à l’Allemagne, mais c’est une situation assez classique.