Eurofighter

[Grabber56]

http://www.eurofighter.com/media/news0/news-detail/article/press-release-eurofighter-and-euroradar-confirm-2015-entry-into-service-target-date-for-the-typhoo.html

en service dans quelle armée? 

larger than the ones available to our competitors thanks to the Typhoon’s voluminous radome,

:lol: :lol:  j'adore , c'est  propre des fanboys ,ça va tellement influencer les partners qu'ils en veulent pas!

super en 2015 avec 19 millions vont faire un nouveau démonstrateur , superbe avion de 5iene génération :

[zx]

Le Sea Tyffie

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Quand-l-Eurofighter-joue-au-marin_a301.html

[Arka_Voltchek]

Hooo, ils ont collés une crosse sur la maquette. Ils auraient pu au moins prendre du plastique de la même couleur  :lol:

[Grabber56]

meme en maquette la crosse est trop petite ! décidément zont tout bon les foonettistes

[DarkSablo]

meme en maquette la crosse est trop petite ! décidément zont tout bon les foonettistes

Crosse télescopique 

[yoannc]

heu... et ca vol combien avec un config comme ca ? 

[Arka_Voltchek]

heu... et ca vol combien avec un config comme ca ? 

Et après on me critique quand je corrige...

[FATac]

C'est sa touche 'e' qui est en panne. :lol:

Sinon, l'anneau gris-clair avant les tuyères, il est d'origine ? Ou bien il a été ajouté pour faire genre "c'est le logement de la mécanique pour la poussée vectorielle, les commandes des TVC" ?

En fait, la maquette est moche ... le nez parait plus petit et plus effilé qu'en vrai et les leurres taperaient dans les ailerons des munitions si leur trajectoire déviait un tout petit peu (tir de leurres lors d'un dérapage par exemple).

[yoannc]

c'est mon doigt qui a fourché... désolé  :-C

[Arka_Voltchek]

C'est sa touche 'e' qui est en panne. :lol:

Et ça vole combien avec une config comme ça

Perso je trouve toujours aucun sens à la phrase  :'(

[zx]

AviationWeeks,  lire les articles de Bill Sweetman page 32, 38 du magasine electronique.

http://fr.zinio.com/reader.jsp?issue=416173364

Une autre image sur les évolutions de l'Eurofighter, que je n'ai pas vu précédemment.

http://4.bp.blogspot.com/-9oekYMqFy_c/TgOAT1_nPYI/AAAAAAAANUw/ozeJJWj8yjw/s1600/ef2-702815.jpg

PHOTOS: Typhoon Completes 1st Phase Of Meteor Carriage Tests

http://livefist.blogspot.com/2011/06/photos-eurofighter-completes-1st-phase.html

[yoannc]

Perso je trouve toujours aucun sens à la phrase  :'(

je suis si pas clair que sa ? quand je disai combien, je voulais dire combien de temps...bon bas je retourne dans ma grotte alors, en viell hermite que je suis ...

[benji]

En ermite tu veux dire ?  Ou en Thierry Lhermitte ?  :lol:

[Arka_Voltchek]

je suis si pas clair que sa ? quand je disai combien, je voulais dire combien de temps...

Bah dit "combien de temps" alors, ça c'est compréhensible. Si il manque la moitié des mots on peut pas comprendre. Perso j'hésitais entre "ça vole bien avec une config comme ça ?" et "ça vole vraiment avec une config comme ça ?"

Mais le "combien de temps" je l'avais pas vu venir  :lol:

[yoannc]

certe, je suis pas une fleche en francais... mais j'essais de m'améliorer ^^

bref, vu la config qui avait l'air bien charger, je me disais que ca volerai pas bien longtemp comme ca. Enfin bon, ca n'est qu'une maquette, ca n'est peut etre pas forcement tres representatif... ?

[Claudio Lopez]

Le Sea Tyffie

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Quand-l-Eurofighter-joue-au-marin_a301.html

Voilà aussi Merchet qui participe à la foire du Typhoon Bashing mais bon si les anglais donnent le baton pour se faire battre, on ne va pas s'en priver. =)

Transformer un avion de "terrre" en avion navalisable est quelque chose de super complexe comme l'a bien expliqué Merchet et comme il a déjà été mentionné plusieurs fois sur le forum.

Donc c'est presque sur que le Typhie ne sera jamais navalisable car je vois mal les anglais investir des centaines de millions de £ pour le développer alors qu'ils sont dans la dêche budgétaire et je vois mal les indiens payer la note alors qu'il y a déjà un autre avions assume déjà ce rôle et BIEN PLUS, inutile de préciser à quelle avion je fais allusion . ;)

[lyonnard]

c'est peut etre tous simplement une crosse d'arret, les piste otan en sont équipé, et non une cross ''navale''

[Chevalier Gilles]

Donc c'est presque sur que le Typhie ne sera jamais navalisable car je vois mal les anglais investir des centaines de millions de £ pour le développer alors qu'ils sont dans la dêche budgétaire et je vois mal les indiens payer la note alors qu'il y a déjà un autre avions assume déjà ce rôle et BIEN PLUS, inutile de préciser à quelle avion je fais allusion . ;)

tu ne peut déjà pas faire allusion au rafale car il ne peut pas aller sur les pa indien car ce n'est pas un avion stobar

[Claudio Lopez]

tu ne peut déjà pas faire allusion au rafale car il ne peut pas aller sur les pa indien car ce n'est pas un avion stobar

Biensur que je faisais allusion au Raffy mais il n'y a plus d'avions STOBAR de nos jours. Les Harriers et les famille des YAK sont hors d'age, biensur il restera encore le fameux F35B mais au prix où il va couter (et si un jour il sera fait), ce sera beaucoup moins cher de se faire construire un porte avions à catapulte.

En effet, au prix de 10 F35 B, ils pourraient se faire construire un FOCH modernisé.

De plus, le SEA TYPHOON n'est pas un avion STOBAR, non ?

[Chevalier Gilles]

tu fais une erreur la, tu confond stobar et stovl

il y a trois types de pa:

stovl (short take off vertical landing): invicible, cavour, viraat,...   avion stovl: F-35B, Harrier, Yak 141

stobar (short take off but arrested recovery): kuznetsov, ins vikrant, ins vikramanditaya   avions stobar: Mig-29, Su-33

catobar (catapulte take off but arrested recovery): cvn nimitz, cdg, foch,...                  avion catobar: rafale M, f-18, F-35c

[Claudio Lopez]

HA OKAAAY !

Je ne savais pas qu'il existait trois type de porte avions .

STOBAR et Catobar sont deux porte avions différents comme ça...

Merci de ces explications richement illustrés en images . =)

[TMor]

En même temps, je ne vois pas quel avion peut décoller d'un STOBAR dans une config très virulente, alors pourquoi pas un Rafale ! Pour le Typhoon, ils ont du boulot pour renforcer le train et réduire la vitesse d'approche.

[Chevalier Gilles]

normalement, les mig-29m pourront emporter des bombes,

le problème, c'est que le rafale n'a jamais été prévu pour décoller sur une courte distance alors que le mig-29 si, c'est pour ca que c'est un bon stobar car il est léger et a beaucoup de puissance alors que le rafale rame un peu dans la dernière partie, le mig-29 a déjà des moteurs de 9 tonnes de poussée pour une masse a vide de 11 T

[FATac]

Si ma mémoire est bonne, un des reproches récurrents au Mig 29 était qu'il avait les pattes très courtes, même en partant de la terre. Alors opéré en STOBAR depuis le large, et avec une charge de bombes au décollage, il ne va pas aller bien loin non plus.

Tout est toujours histoire de compromis : de la charge utile contre du carburant, du carburant contre de la poussée, de la distance de décollage avec la poussée, mais à l'encontre de la charge utile, etc.

[Claudio Lopez]

normalement, les mig-29m pourront emporter des bombes,

le problème, c'est que le rafale n'a jamais été prévu pour décoller sur une courte distance alors que le mig-29 si, c'est pour ca que c'est un bon stobar car il est léger et a beaucoup de puissance alors que le rafale rame un peu dans la dernière partie, le mig-29 a déjà des moteurs de 9 tonnes de poussée pour une masse a vide de 11 T

Mais dans ce cas ! Le problème est réglé vus que l'on va avoir notre rafale avec notre moteurs M88 9T grâce au contrat emirien (sans mauvaises surprises).

Il suffira juste de transposer ces moteurs sur les rafales M. :oops: