Eurofighter

[Arka_Voltchek]

a l'inverse les pylones semi immergés (récessifs est le terme technique je crois) eux les ont et pas nous ;)

un plus pour leur furtivité non?

Oui, un plus coté furtivité et aérodynamique... Un moins coté polyvalence. Par définition, ce type de pylône ne peut porter qu'un seul type de missile. Le meteor à du respecter des contraintes de taille très précise pour pouvoir être emporté dans ces loges.

[PolluxDeltaSeven]

Et ils ont été contraint de planquer leur PDL en point central de fuselage...

Comme le dit Arka, niveau polyvalence, rien ne vaut un point d'attache conventionnel: si un jour on veut foutre une paire de MICA sous les entrées d'air du Rafale, on pourra le faire.

[g4lly]

Le meteor à du respecter des contraintes de taille très précise pour pouvoir être emporté dans ces loges.

C'est ce qui explique la position des entrée d'air du stato d'ailleurs.

[MH]

Bon, fini les moqueries  =)

G6Rbpo4cMMI

TVN de l'Eurofighter en développement chez ITP

Pour ce genre de tuyères TVC je serais curieux de connaitre le surcout d’exploitation et la fiabilité de la chose par rapport à une tuyère classique.

Et je suppose que l’on doit réécrire les lois des CDVE en grande partie pour les exploiter ?

:| Faudrait demander aux indiens qui ont pu faire la comparaison entre les Su-30MK et les MKI.

[pascal]

de plus en matière de masse çà a un coût

[Chevalier Gilles]

c'est des tuyères de f-15 ça non?!

[Skw]

Oui, un F15C. Pourquoi cette question ?

[g4lly]

TVN de l'Eurofighter en développement chez ITP

C'est pas des tuyères sectorisées sur la vidéo!!! c'est de la tuyère classique ...

[Chevalier Gilles]

Oui, un F15C. Pourquoi cette question ?

non, je dis que je pense que les tuyères de la vidéo sont des tuyères de f-15 et c'est pour justifier ma thèse que j'ai mis une photo de f-15

[clem200]

Oui, un F15C. Pourquoi cette question ?

Parce que la vidéo les montrent comme des tuyères vectoriels de Typhon alors que ce sont de "simple" tuyère de F15.

[pascal]

sans commentaire ...

[Skw]

Parce que la vidéo les montrent comme des tuyères vectoriels de Typhon alors que ce sont de "simple" tuyère de F15.

EJ200 TVN

Par contre, j'avais pu écrire "en développement". En fait, il s'agit d'un démonstrateur, visant à prouver les gains que pourraient apporter un tel matériel

[g4lly]

EJ200 TVN

Sur la vidéo on voyais que les pétale du divergent s'ouvrir et se fermer ... sur cette photo on voit l'anneau/rotule qui supporte le divergent basculer effectivement.

[Skw]

Ben d'ailleurs, je viens de tomber sur ça

http://bcove.me/fbkncsbr

Et en cherchant un peu plus loin, on s'aperçoit que ces vidéos existent déjà depuis un moment. Je ne les avais jamais vues avant hier.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/10/14/333449/video-eurojet-proposes-thrust-vectoring-upgrade-for-typhoon.html

[clem200]

sans commentaire ...

C'est pour moi ? J'ai pas compris quelque chose ?

[Skw]

C'est pas des tuyères sectorisées sur la vidéo!!! c'est de la tuyère classique ...

G4lly, la gestion des pétales sur le EJ200 TVN est forcément plus complexe que sur le EJ200 standard. Pas besoin d'avoir l'articulation : on est déjà sur une configuration TVN avec la configuration de pétales montrée sur la vidéo.

A titre de comparaison, 2 photos (même si l'on voit encore mieux la gestion différente des pétales du TVN sur la vidéo) :

Le EJ200 classique

Le EJ200 TVN

[g4lly]

La poussée vectorielle est sur seulement un axe alors comme sur le F22?

[me=g4lly]avait pas vu l'articulation du dessous qui permet les deux axes de liberté.[/me]

[Arka_Voltchek]

non, je dis que je pense que les tuyères de la vidéo sont des tuyères de f-15 et c'est pour justifier ma thèse que j'ai mis une photo de f-15

Nop, ce ne sont pas des tuyères de F15, il y a une certaine ressemblance, mais il y a des différences visibles.

[Skw]

Pour ce genre de tuyères TVC je serais curieux de connaitre le surcout d’exploitation et la fiabilité de la chose par rapport à une tuyère classique.

Ah, je n'avais pas vu ça. La TVC, ça a aussi des avantages en termes d'exploitation : réduction de la consommation de carburant par réduction de la traînée, alongement des durées de vie car réduction moyenne des températures. Ensuite, ça pose effectivement des problèmes de surpoids, comme l'a fait remarquer Pascal (il me semble). Pour l'Eurofighter, je crois d'ailleurs qu'ils ont revu leurs ambitions à la baisse : une version TVN plus limitée qu'originellement développée mais moins lourde.

[MH]

:| La réduction de trainée est réel mais dans quel proportion sur un Typhoon ?

Je pense que pour en bénéficier au maximum il aurait fallu calculer dés le départ la formule aérodynamique de l’avion pour optimisation (suppression de la dérive, gouvernes plus petites, etc…).

Les gains de la poussée dirigée sur Typhoon ou Rafale ne doivent pas être énormes.

Et une autre interrogation, les missiles IR affectionnent souvent le croupion de leur cible et là ou un appareil pouvait rentrer à la base avec un gros trou aux fesses avec ce système l’avion serait incontrôlable et donc perdu, non ?  :-[

=) Par contre pour un UCAV très épuré la poussée dirigée pourrait être plus intéressante.

[AvionCombat]

Avant de vouloir améliorer la partie mécanique, il devrait plutôt se concentrer sur la qualité du ciblage au sol:  >:( Avion Eurofighter Typhoon.

Mais j'avoue qu'obtenir une réduction de trainée est toujours un sacré avantage....

[Blue Apple]

:| La réduction de trainée est réel mais dans quel proportion sur un Typhoon ?

Je pense que pour en bénéficier au maximum il aurait fallu calculer dés le départ la formule aérodynamique de l’avion pour optimisation (suppression de la dérive, gouvernes plus petites, etc…).

Les gains de la poussée dirigée sur Typhoon ou Rafale ne doivent pas être énormes.

Il me semble que le Typhoon a un petit souci de cabrage intempestif en transonique/supersonique que les commandes électriques n'ont jamais réglé.

-> une poussée vectorielle devrait permettre une attitude optimale et une réduction de conso supérieure à un avion qui n'aurait pas ce problème

[Arka_Voltchek]

Avant de vouloir améliorer la partie mécanique, il devrait plutôt se concentrer sur la qualité du ciblage au sol:  >:( Avion Eurofighter Typhoon.

Mais j'avoue qu'obtenir une réduction de trainée est toujours un sacré avantage....

Bonjour, j'aimerais te demander deux choses :

1) Pourrais tu aller te présenter dans le section idoine du forum ? Comme on le dis régulièrement, c'est une étape obligatoire ici.

2) Pourrais-tu arrêter de mettre le même lien dans TOUT tes messages ? Tu as des actions chez eux ou quoi ?

[Mat]

edit

mauvais topic

[MH]

Il me semble que le Typhoon a un petit souci de cabrage intempestif en transonique/supersonique que les commandes électriques n'ont jamais réglé.

-> une poussée vectorielle devrait permettre une attitude optimale et une réduction de conso supérieure à un avion qui n'aurait pas ce problème

C’est assez surprenant, avec la CAO et les essais prototype, qu’ils n’aient pas pu régler le problème.

Dans ce cas la tuyère vectorielle apparait plus comme une couteuse rustine !

Surprenant la com d’EADS ne s’étend pas là-dessus.  :lol: