Eurofighter

[Claudio Lopez]

Il est inimaginable que les Brits choisissent du Rafale M plutôt que du Super Hornet. Si encore ils avaient opté pour de petits porte-avions (le SH peut-il / pourrait-il apponter/être catapulté du CdG?)

Je ne suis pas aussi catégorique que toi, comme l'a dit un journaliste anglais spécialisé dans la défense, le choix de se porter sur le Rafale M pourrait se faire mais à une seule condition, certes assez contraignante pas pas impossible non plus.

En effet, pour que le deal soit politiquement acceptable, il faudrait que le france achète pour une somme équivalente du matériel brittanique (Du C17, du chinook, ou leur second  porte avion par exemple !  =) ).

Et vu les couleuvres que leur font avaler avec les Ricains, un jour ou l'autre, le gosier va se boucher et ils vont finir par mettre leur menace à éxécution...

[Géry]

Euh... du C-17 ou du Chinook? Je ne te suis pas...

Si encore tu avais dit 40 Typhoon contre 40 Rafale-M...

Je retournerai l'argument du 2ème PA en fait: si encore nous avions pu concevoir 4 PA interopérables sur le modèle QE2, on aurait pu pousser le Rafale... Mais là... On en est au point mort sur une simple coopération, et nous n'aurons jamais de PA2.

Enfin, on fait avaler des couleuvres aux anglais aussi. Genre les agresser à chaque sommet européen.

[Claudio Lopez]

Euh... du C-17 ou du Chinook? Je ne te suis pas...

C'est juste une idée d'achat vus que les france manque de ce type de matériel et que les anglais en ont ...

Si encore tu avais dit 40 Typhoon contre 40 Rafale-M......

Acheter du typhie n'a aucune utilité pour nous ...On ne vas pas acheter un avion aussi cher qu'un rafale qui fait moins que lui...

Je retournerai l'argument du 2ème PA en fait: si encore nous avions pu concevoir 4 PA interopérables sur le modèle QE2, on aurait pu pousser le Rafale... Mais là... On en est au point mort sur une simple coopération, et nous n'aurons jamais de PA2.

Là aussi, c'était juste une idée ... Mais bon puisque les finances sont à sec des deux côtés, la probabilité d'un second porte avion est très faible...

Enfin, on fait avaler des couleuvres aux anglais aussi. Genre les agresser à chaque sommet européen.

Oui mais , là il le cherchent bien !  >:(

Réclamer le beurre et l'argent du beurre , c'est normale qu'ils se font taper sur les doigts. 

Moi je parlais de promesses non tenues sur des engagements et là les américains les ont bien roulés dans la farine.

[seb24]

On pourrait acheter des Hawk pour remplacer nos vieux alphaJet et genre mettre en place une école de formation commune avec les anglais au Royaume Uni.

[Klem]

On entre dans le micro-détail quand on commence à comparer les perf aérodynamiques du SH et du Rafale. C'est un débat, j'en suis convaincu, qui n'intéresse que sur ce forum. Ce sont deux avions aux perf comparables, et du point de vue du client il y a bien des choses qui jouent ensuite, et bien plus intensément.

Ah bon, alors pourquoi la chose revient à chaque fois qu'on compare le rafale et le typhoon (alors que la différence est minime dans ce cas)? Le SH est un veau, notoirement sous motorisé, ce qui n'est pas sans conséquence en Air to Air.

Ce n'est pas que du détail sinon les indiens ne l'aurait pas rejeté.

[FATac]

Le SH est un veau, notoirement sous motorisé

Le SH n'est pas un foudre de guerre en motorisation comme en manoeuvrabilité, certes ... mais ce n'est pas lui à qui l'étiquette de "veau sous motorisé" colle à la peau. Le SH ne sera pas un "veau" aux yeux du monde anglo-saxon tant que le Rafale n'aura pas un M-88 de 9t.

Et les anglais, à mon avis, n'auront ni Rafale, ni SH sur leurs portes-avions, mais des F-35 quand ils seront disponibles. Et en attendant ? Ils auront des alliés.

L'aventure Eurofighter navalisé ne sera certainement pas tentée par le royaume uni (qui serait le seul des partenaires EF à avoir ce besoin).Si l'Inde s'en mèle, ça peut changer, mais je n'en suis même pas sûr.

[Géry]

Ah bon, alors pourquoi la chose revient à chaque fois qu'on compare le rafale et le typhoon (alors que la différence est minime dans ce cas)? Le SH est un veau, notoirement sous motorisé, ce qui n'est pas sans conséquence en Air to Air.

Ce n'est pas que du détail sinon les indiens ne l'aurait pas rejeté.

1° concernant le Typhoon et le Rafale, ce dernier a beau avoir été qualifié là où le premier était éjecté rapidement, ou même pas retenu, je constate que le Typhoon a été exporté, et le rafale a toujours échoué. D'autres arguments comptent, donc.

2° concernant le Super Hornet, ce n'est quand même pas un veau euh un Jaguar. Je veux bien que dans son ensemble l'appareil soit conçu de manière moins optimale que notre cher Rafale, mais ils ne jouent pas dans une catégorie foncièrement différente. Le Super Hornet a des prospects clients sérieux et se vendra bien mieux que le Rafale, c'est à craindre.

Pas sûr que ce soient les perf qui ont joué en Inde...

[ROXEL 17]

Le SH est un veau, notoirement sous motorisé, ce qui n'est pas sans conséquence en Air to Air.

2 x 10 tonnes pour une masse à vide à 13,8 tonnes et une masse max à 30 tonnes ç'est plus qu'honorable. D'autres ne font pas si bien.

[Géry]

Le SH n'est pas un foudre de guerre en motorisation comme en manoeuvrabilité, certes ... mais ce n'est pas lui à qui l'étiquette de "veau sous motorisé" colle à la peau. Le SH ne sera pas un "veau" aux yeux du monde anglo-saxon tant que le Rafale n'aura pas un M-88 de 9t.

comme c'est bien dit...

+1

Speakologiquement, et même si le rapport poids poussée du Rafale parle pour lui, "7,5 tonnes", ça ne fait tout simplement pas de son époque.

[Klem]

2 x 10 tonnes pour une masse à vide à 13,8 tonnes et une masse max à 30 tonnes ç'est plus qu'honorable. D'autres ne font pas si bien.

Pour le SH c'est : 2 x 9,8 T pour une masse à vide de 14,5 tonnes (21,3 tonnes en config chasse, 29,9 tonnes au max)....

En configuration chasse (21,3 tonnes pour le SH et 14 tonnes pour le rafalou) le T/W est < 1 pour le SH (0,92) et > 1 pour le rafalou (1,07).

Devine lequel à le plus de patate!

Le SH a, entre autre, été disqualifié en Inde parce qu'à haute altitude (genre au dessus de l’Himalaya) et avec une charge de combat,  il n'avait plus du tout de patate ...

[ROXEL 17]

Devine lequel à le plus de patate!

On dirait bien que c'est le Rafale, cependant je n'ai jamais comparé le Rafale au Super Hornet et bien qu'il ai (selon ta démonstration) un T/W inférieur au Rafale, loin de moi l'idée dans faire un veau.

EDIT: Masse à vide pour le modèle E c'est 13.8 T, pour le modèle F biplace c'est 14.5 T.

[MH]

Après les F16, Oman fait une demande à BAE pour l'achat d'une douzaine de Typhoon.

http://www.flightglobal.com/news/articles/oman-requests-typhoon-buy-from-bae-367228/

[Kiriyama]

Oman c'est logique.

[PolluxDeltaSeven]

Ah bon, alors pourquoi la chose revient à chaque fois qu'on compare le rafale et le typhoon (alors que la différence est minime dans ce cas)? Le SH est un veau, notoirement sous motorisé, ce qui n'est pas sans conséquence en Air to Air.

Ce n'est pas que du détail sinon les indiens ne l'aurait pas rejeté.

Le SH est un veau sous-motorisé avec un HMD et une nose authority qui n'a rien à envier à qui que ce soit. Il embarque en configuration Firewall opérationnelle plus de missiles BVR qu'un Rafale ne peut en emporter sur des maquettes de son constructeur (je ne parle même pas de ce qui se fait en opération).

Alors oui le SH en tant que cellule a de GROS soucis aérodynamques, en partie seulement résolus. Et je n'échangerais pas mon baril de Rafale contre 2 barils de SH personnellement  :lol:

Mais OPÉRATIONNELLEMENT les différences sont seulement marginales! Le SH a des défauts par rapport au Rafale, mais la réciproque est vrai.

Le SH vole moins haut et moins vite en mission d'interception? Le Rafale a lui des missiles air-air qui vont moins loin et moins vite (Pour l'instant)

Le Rafale a un OSF pleinement opérationnel et un AESA annoncé. Le Super Hornet a un AESA opérationnel et un OSF annoncé.

Les deux souffrent de sous-motorisation, surtout le SH? Le programme pour donner plus de patate au F414 est acté et en cours, ce qui n'est aps le cas pour le M88-9 chez nous etc.

Le SH ne peut pas emporter 6 missiles guidés polyvalents? Le Rafale M ne peut pas emporter (et surtout apponter) avec 4 missiles anti-navires.

...

...

Y'en a pour des heures comme ça!

Les deux avions sont opérationnellement très similaires, que ce soit en terme de force de frappe, de portée, de polyvalence, et prochainement de capteurs et d'autodéfense. Le Rafale est plus compact, le SH moins cher et américains et avec un développement promis et financé...

Le SH a, entre autre, été disqualifié en Inde parce qu'à haute altitude (genre au dessus de l’Himalaya) et avec une charge de combat,  il n'avait plus du tout de patate ...

Une chance pour la Royal Navy que l'Himalaya ne soit pas au milieu de l'Atlantique Nord dit donc!  :lol:

C'est juste une idée d'achat vus que les france manque de ce type de matériel et que les anglais en ont ...

Ce qui a fait tiqué Géry, c'est que ni le C-17 ni le Chinook ne sont des produits Anglais, mais Américains! Même pas fabriqués sous licence (en tous cas pour le C-17, j'ai la flemme de vérifier pour le CH-47)

[Claudio Lopez]

Ce qui a fait tiqué Géry, c'est que ni le C-17 ni le Chinook ne sont des produits Anglais, mais Américains!

On est d'accord ! Mais rien ne nous empèche d'acheter des C-17 d'occasions ! =)

Maême pas fabriqués sous licence (en tous cas pour le C-17, j'ai la flemme de vérifier pour le CH-47)

Ha ! Ha ! Alors là je suis content de te contredire mon cher Pollux !

Autant on est d'accord que les C17 ne sont produit qu'aux states mais autant les chinook anglais sont produit en Angleterre (ou ecosse chais pu).

J'en suis sur à 4000 %.

En effet, une fois j'ai vu un reportage à la télé avec des techniciens british qui étaient en train de monter leur Chinook....

[PolluxDeltaSeven]

Ah mais, tu ne me contredit point! ;) (Si j'ai eu la flemme de vérifier, c'était bien parce que j'avais un petit doute ;) )

Dans tous les cas, on est un peu HS là ;)

[prof.566]

HS ou SH?  :oops:

bon je sors...

[AvionCombat]

Juste un petit message pour remercier les experts de cet avion et des autres d’ailleurs, qui donnent régulièrement leur avis et des remarques techniques. Grâce à vous nous pauvres quidam et amoureux de l'aviation apprenons de votre savoure.

Un grand merci à vous.  =)

[Kiriyama]

Au niveau puissance moteur (et poids/poussée) qui a l'avantage entre un Rafale et un Typhon au fait ? 

[Darkjmfr]

M'enfin puisqu'on vous dit qu'on s'en bat les nouilles de savoir qui a la plus longue ! En plus la question a déjà été posée des milliers de fois avec toutes les données accessibles en deux coups de cuillère à pot sur le forum et le web !

"ça dépend de la charge, du carbu restant et de l'altitude, n'oubliez pas l'âge du capitaine !" c'est ça la réponse.

Rien de personnel kiri, mais ça devient lassant de tourner en rond.

[Géry]

I'm Barack Obama and I approve this message.

[aknotpsu]

Endorse!

pas approve... tsst

[glitter]

Au niveau puissance moteur (et poids/poussée) qui a l'avantage entre un Rafale et un Typhon au fait ? 

Le probleme en fait est que la pousse d'un moteur depend de certains parametres pour baisser nettement  en altitude.

Donc on peut connaitre juste avec precision au niveau de la mer (ou le typhoon semble avoir un leger avantage toute chose equivalente)  O0

[Klem]

Au niveau puissance moteur (et poids/poussée) qui a l'avantage entre un Rafale et un Typhon au fait ?  

Le typhoon et le rafale (C, le M est le B sont plus lourd) on des T/W presque identique à vide (1,58 pour le rafale et 1,59 pour le typhoon), mais comme le rafale est plus petit les charges dégradent plus vite le T/W

Juste avec 100% du carburant interne:

-Rafale C: 9,5 T + 4,7 T carbu --> T/W de 1,05

-Typhoon: 11,2 T + 4,4 T carbu -> T/W de 1,14

Après le rafale  emportant potentiellement plus de carburant en interne et plus de charge externe, on comprend pourquoi les typhy boy insiste sur le T/W. Bien que ce soit injuste car on pourrait dire que le rafale est proportionnellement surchargé en carburant/arme.

A charge max (mais là ça ne joue plus que pour le décollage):

-Rafale C: 24,5 T --> T/W de 0,61

-Typhoon: 23,5 T --> T/W de 0,76

[prof.566]

Et la question tout aussi classique qui suis : mais qui traîne le plus?

Pas taper! Pas la tête! :O