Eurofighter

[prof.566]

Attends, stade FEB. Bien loin de l'achat...

[SharkOwl]

Le 20 Juin dernier, le 6 Squadron de la RAF a définitivement quitté RAF Leuchars, Fife, pour sa nouvelle base de RAF Lossiemouth, Moray.
Le 6 Squadron fête ses 100 ans cette année !!!!
O0
SharkOwl

Référence :
http://www.aeroresource.co.uk/articles/2014/6-squadron-relocate-raf-lossiemouth/
 

[chaba]

^{Collision en vol en Allemagne}

^{Un Eurofighter de la Luftwaffe est entré en collision aujourd'hui avec un avion Learjet au dessus de l'ouest de l'Allemagne. Le Learjet s'est ecrasé au sol pres de la ville d'Olsberg (Ruhr). Ses deux passagers/pilotes sont presumés morts.}

^{L'Eurofighter serait parvenu a se poser sur une base militaire proche de Cologne.}

^{See http://www.bbc.com/news/world-europe-27979964}

[zx]

RIP pour les passagers du learjet

 

Comment il a fait son compte avec son radar captor pour percuter un avion civil ?

 

ca peut arriver avec un rafale en France ?

Modifié le 23 juin 2014 par zx

[FATac]

L'enquête le dira - et nous n'en saurons probablement rien.

 

On peut, raisonnablement penser à une faute du contrôle aérien, ou de l'un des pilotes qui s'est trouvé là où il n'aurait pas dû.

 

Je ne suis pas certain que le radar des avions militaires soit utilisé et veillé en permanence au cours d'un vol.

Je ne suis pas certain que les appareils militaires soient équipés pour dialoguer avec les dispositifs civils anti-abordage (TCAS - Trafic Collision Avoidance System).

Et plein d'autres doutes encore qui me font penser que quand un des acteurs humains sort des clous et des procédures, il y a de grandes chances que ce type d'accident arrive, à l'étranger comme chez nous.

 

[Edit] Et il semble que le Learjet était partie prenante de l'exercice impliquant 2 Eurofighter dont celui qui l'a abordé.

 

Plastron civil à l'occasion ou bien prestataire technique d'entrainement, ce n'est pas dit.

Modifié le 23 juin 2014 par FATac

[zx]

faudrait peut être équipés les avions de chasse / militaire avec des tcas, en tant de paix dans les zones civiles, ca serait utile la plupart du temps.

Modifié le 23 juin 2014 par zx

[ARPA]

[Edit] Et il semble que le Learjet était partie prenante de l'exercice impliquant 2 Eurofighter dont celui qui l'a abordé.

 

Plastron civil à l'occasion ou bien prestataire technique d'entrainement, ce n'est pas dit.

Cela expliquerait beaucoup de choses. Lors d'un vol en patrouille, il y a toujours un risque de collision surtout si un des deux (le learjet jouant l'avion à intercepté) n'en a pas l'habitude ou ne joue pas le jeu (et simule un pilote récalcitrant par exemple)

[fox49]

une nouvelle un peut plus joyeuse pour le Typhoon :

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/eurofighter-new-aerodynamics-set-for-2014-test-flight-400762/

 

Ils vont enfin ajouter les extensions de bord d'attaque à la base du delta. 

[Kal]

Et oui... Il y a des actes qui parlent plus que des mots.

Tu peux claironner partout que ton appareil est le meilleur multirôle du monde, mais dans les faits le Typhoon s'affiche bien avant tout comme un intercepteur, avec des carences ou insuffisances dans les autres domaines.

Certaines seront corrigées, plus ou moins partiellement. D'autres le seront jamais.

Modifié le 25 juin 2014 par Kal

[Patrick]

En cyclisme on appelle ça des rustines.

[Kal]

Tu pourrais faire un effort Patrick, je me suis contenu pour pas ne pas être trop blessant.

 

N'empêche que ta vanne m'a bien fait rire :).

[Darkjmfr]

En Anglais, ce genre d'article ça s'appelle un aveu. Et à partir du moment où c'est sur la place publique ça veut dire que tout le monde dans le milieu est au courant. (ça a dû leur être remonté systématiquement dans les compétitions)

Modifié le 26 juin 2014 par Darkjmfr

[2020]

Je suis pas très bon en anglais quelqu'un pourrait faire une synthèse? C pour améliorer la manoeuvrabilité a faible vitesse?

[prof.566]

oui. C'est une extension à l'emplanture de l'aile destinée à "accrocher" des filets d'air (si je ne m'abuse). Meilleure maniabilité à basse vitesse, mais risque de perte de vitesse.

[Kal]

Le pire de tout, c'est que pour ne pas citer le Rafale, il est dit que cela donnera au Typhoon la même capacité à combattre à basse vitesse que des appareils comme le F-16 et le F/A-18.

Affirmer cela ce n'est pas rien. Concrètement cela revient à admettre plubliquement que le Mirage 2000, le Mig-29 sont aussi capables de prendre le dessus sur l'Eurofighter à basse vitesse.

Je ne suis pas plus surpris que cela, un carton de F-16 sur des Typhoon avait déjà été relaté. 

Cependant, à leur place, j'aurais préféré citer le Rafale plutôt que d'affirmer vouloir rejoindre les performances d'appareils qui ont 20 ou 30 ans...

 

Avis de recherche :

 

Ici EADS, signalons avoir perdu la trace du "second best" !!!

 

...opération de com en perdition...

Modifié le 26 juin 2014 par Kal

[fox49]

Je suis pas très bon en anglais quelqu'un pourrait faire une synthèse? C pour améliorer la manoeuvrabilité a faible vitesse?

 

 

Oui, en boostant l'effet du vortex que forme l'aile delta aux forts angle d'attaque:

 

si d'autres peuvent expliquer plus en détail, c'est peut-être l'occasion de se rincer l'œil sur un peut d'aérodynamique.

Modifié le 26 juin 2014 par fox49

[2020]

Ok nikel ;) donc c est prolonger les volets jusqu'au fuselage? Ou rajouter des petites gouvernes fixe? La position des canards sur le rafale est bien mieux étudié pour ce point me semble t il.

[fox49]

Je pense que ces images représentent une partie de la modification. On y vois un EF sur lequel on a ajouté un LERX (Leading Edge Root eXtention)

[syntaxerror9]

Pour raccrocher les filets d'air à forte incidence grace aux vortex, il ont aussi ajouté les deux petites surfaces horizontales placées de part et d'autre du cokpit (un peu comme sur le 2000).

@ 2020: En effet, les canards du Rafale et du Typhoon n'ont pas le même rôle.

Modifié le 26 juin 2014 par syntaxerror9

[Kal]

 

il ont aussi ajouté les deux petites surfaces horizontales placées de part et d'autre du cokpit (un peu comme sur le 2000).

 

Oui, les moustaches. Comme sur Concorde également.

Modifié le 26 juin 2014 par Kal

[FATac]

Pour raccrocher les filets d'air à forte incidence grace aux vortex, il ont aussi ajouté les deux petites surfaces horizontales placées de part et d'autre du cokpit (un peu comme sur le 2000).

 

J'ai fâché tout rouge un ingénieur qui revenait d'un détachement chez BAe à Warton en tenant ce genre de propos il y a quelques années.

 

J'ai eu droit à une réponse ferme (très ferme), mais polie (très proche de la limite de la politesse) : ces surfaces ne sont que des protection des antennes IFF qui sont dessous. Ce sont des gaines/étuis/carters qui sont profilés pour ne pas nuire à l'aérodynamique. Leur fonction principale est la protection des antennes qui sont dessous. Toute action aérodynamique de ces appendices est un heureux hasard et ne relève pas de la conception de l'appareil ou de la correction de défauts de celle-ci. Elles ont été dessinées pour ne pas pénaliser, pas pour améliorer.

 

J'ai compris que le sujet était sensible, probablement cible de bashing, et que j'avais du ouvrir ma (grande) gueule sur un truc que je ne maitrisais pas - une fois de plus.

 

Maintenant, cette annonce dit que ces gaines/surfaces vont être redessinées pour se présenter sous la forme d'un demi delta à 70° de part et d'autre du cockpit ce qui va justement contribuer à leur donner cette fonction qui était réfutée à l'époque ... Il me prendrait presque l'envie de me rappeler au bon souvenir de cet ex-collègue ... :D

[Kal]

AH ah ah ! Sa réaction en dit long...

De toutes façons tout le monde copie tout le monde. Certains sont un peu trop susceptibles.

 

Cela leur ferait tellement mal d'admettre que Dassault fait souvent le bon choix avant les autres, même lorsqu'il reprend une idée du passé.

Exemple avec le Mirage 2000. Les anglo-saxons ne comprenaient pas du tout le retour au delta.

Aujourd'hui tout le monde veut faire du delta + canards, mais si tu abordes le sujet, on te dira que cela n'a rien à voir avec le Mirage 2000, que maintenant c'est le bon choix car on sait compenser toutes les faiblesses de la configuration d'ailes en delta, etc... La vérité c'est que le 2000 a défriché tout ça, et les deltas + canards en découlent inévitablement, en tout cas c'est mon avis.

Modifié le 26 juin 2014 par Kal

[prof.566]

J'ai fâché tout rouge un ingénieur qui revenait d'un détachement chez BAe à Warton en tenant ce genre de propos il y a quelques années.

 

J'ai eu droit à une réponse ferme (très ferme), mais polie (très proche de la limite de la politesse) : ces surfaces ne sont que des protection des antennes IFF qui sont dessous. Ce sont des gaines/étuis/carters qui sont profilés pour ne pas nuire à l'aérodynamique. Leur fonction principale est la protection des antennes qui sont dessous. Toute action aérodynamique de ces appendices est un heureux hasard et ne relève pas de la conception de l'appareil ou de la correction de défauts de celle-ci. Elles ont été dessinées pour ne pas pénaliser, pas pour améliorer.

 

J'ai compris que le sujet était sensible, probablement cible de bashing, et que j'avais du ouvrir ma (grande) gueule sur un truc que je ne maitrisais pas - une fois de plus.

 

Maintenant, cette annonce dit que ces gaines/surfaces vont être redessinées pour se présenter sous la forme d'un demi delta à 70° de part et d'autre du cockpit ce qui va justement contribuer à leur donner cette fonction qui était réfutée à l'époque ... Il me prendrait presque l'envie de me rappeler au bon souvenir de cet ex-collègue ... :D

N'hésite pas à nous transmetttre sa réponse si tu craques  ^-^

[TMor]

Voilà qui me rappelle quand Jon Lake nous soutenait qu'une aile delta était une aile comme une autre, et que l'expérience de DA sur ce type de voilures n'apportait rien. Et encore, j'ai oublié comment il écartait l'intérêt des recherches sur le DA5 remis en vol avec ces LERX...

[pascal]

C'est marrant que les Allemands soient en pointe sur ces tests ... vous me direz à la réflexion, peut-être pas et que pour l'air-sol quand leurs godassos partiront à la réforme il n'ont rien d'autre de prévu que le Typhoon (ce qui ne semble pas le cas de tous leurs partenaires) il est donc quand même préférable de préparer l'avenir.

 

Je ne serai pas surpris qu'on commence à envisager de parler d'éventuels essais futurs de tirs de charges lourdes (>= à 2000 livres).